pyrenne

un censeur !

je crois que si! tu es dans le cas du mec qui pense d'office que toutes les excuses d'une femme ne sont que fadaises pour enfumer le mari :smile2:

tu es totalement dans le préjugé les femmes qui cèdent à un supérieur par crainte, par timidité, par soumission plus ou moins consciente sont légion et le fait se retrouve dans tous les milieux, même les plus huppés avancer que c'est une excuse servie ensuite au mari trompé, c'est l'ignorer ou vouloir l'ignorer

Sans compter que même si l'on écarte le viol, le mec a quand même déclaré quelques jours avant qu'il avait peur qu'on essaie de le faire tomber pour une histoire de cul, ce qui ne l'empêche pas de prendre le risque de se taper une femme de ménage qu'il ne connait pas en 7 minutes dans un rapport qui semble plutôt violent, pour un mec marié qui brigue la fonction présidentielle, ce n'est pas un acte que l'on peut qualifier de très intelligent car la prise de risque est importante pour un acte qui ne pouvait lui rapporter qu'un peu de plaisir...La preuve c'est qu'il s'est fait gauler je ne l'aurais pas dit comme ça, mais suis d'accord, l'intelligence n'a rien à voir là-dedans, il est peut-être génial en économie (....?!!!) mais il gère beaucoup moins bien sa vie sentimentale...d'après ce qu'on peut en savoir, bien que tout ça reste assez subjectif, nous sommes un peu trop éloignés de sa sphère pour pouvoir juger de ce qu'il est réellement disons que nous n'avons à nous mettre sous la dent que l'écume des choses

s'il a réellement violé cette femme, on peut se poser la question sur sa santé mentale s'il s'agit d'une relation consentie au départ qui a mal tourné, la question ne se pose pas jusque là, il n'y a aucune preuve qu'on soit dans le premier cas de figure, donc, on peut sans trop de risque, je pense, conclure qu'il est un homme qui aime les femmes, qui n'a pas une morale conventionnelle, qui n'a absolument d'un puritain, qui est peut-être un peu dominateur, et qui manque de prudence, mais ça ne fait pas de lui un criminel pour le reste....je crois que tu te trompes, être assez intelligent - ou assez chanceux - pour décrocher un poste élevé socialement ne présume en rien de faiblesses de caractère éventuelles

évidemment non, sinon nous vivrions dans la jungle! suis pas psy, mais d'après eux, il y a des personnes fragiles, mentalement je veux dire, dont la réflexion n'est pas suffisamment forte, voire absente, pour combattre la pulsion primaire en gros.... le nier serait nier tout ce qu'on sait de la nature humaine et j'ajoute une autre réflexion à propos de ce que tu disais, à savoir: Si réellement il l'avait violé il y aurait eu des antécédants. cela équivaudrait à nier tout viol qui n'aurait pas été précédé d'un autre viol....à ce train-là, le taux de viols va singulièrement baisser

sauf qu'un violeur ne se dit pas : aha! tiens, je vais violer cette femme! pour lui, dans sa tête à lui, il ne viole pas, il cède à une pulsion, en général (je ne parle pas d'effets de groupes qui peuvent effectivement être motivés par la violence délibérée) et céder à une pulsion, qu'elle soit sexuelle ou émotive, peut arriver à n'importe qui, à n'importe quel âge, à n'importe quel moment suis pas en train de dire que dsk est un violeur, je dis que le postulat qui voudrait qu'il ne puisse pas en être un parce qu'on ne connaît pas de précédents à cette affaire ne tient pas debout

peu m'importe que tu trouves le terme "tripoter" méprisant, il se trouve que c'est le seul qui convienne cela dit, ma réflexion était délibérément provocatrice Eklipse se permet d'accuser sans preuves et s'érige en moraliste tu fais de même en disant que tu espères que Banon aura gain de cause, ce qui présuppose que dsk, d'après toi, est coupable je revendique le droit d'être aussi lamentable que vous en fouillant dans les poubelles, y'a pas de raison que ce soit réservé aux défenseurs de la vierge effarouchée! Quant à la vie privée d'une personnalité politique, je pense pour ma part, qu'il n'y a pas droit car il représente l'exemplarité et s'il fait abstraction de sa vie privée et bien nous ne connaissons plus rien de cette personne à laquelle nous confions les affaires de notre pays

salut, Violette! à part les culs-bénis, qu'un homme s'offre des extras ne choque plus personne aujourd'hui ...après tout, si sa femme est d'accord et le soutient.... le vrai problème, d'après moi, ce n'est pas la morale mais qu'il s'exposerait à des chantages d'autre part, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas confiance à un homme politiquement parce qu'il trompe sa femme....ça ne me parait pas pire qu'un homme fidèle qui trompe les électeurs

et puis? tu essaies de démonter quoi, au juste? que dsk serait un violeur parce qu'il fréquente des clubs échangistes qui, au demeurant, n'ont rien d'illégaux? d'après toi, il est le seul à sortir le soir dans des boîtes un peu olé olé? et puis, ça regarde qui? c'est sa vie privée, non? sinon...on pourrait rigoler un moment avec les tofs de mademoiselle Banon en train de se faire tripoter par des journalistes...kess t'en penses? peut-être que c'est une habitude, chez elle....va savoir....ou qu'elle avait bu.....hein?

merci Virgule et bravo olé, j'essaie le prochain w-e

Oui, la règle c'est que ça dépend de l'état d'esprit des gens. Ca désinhibe. Une personne joyeuse va rire pour un rien, une personne triste va pleurer pour un rien, une personne violente va devenir agressive pour un rien, etc ... Une personne détruite, même avec de l'alcool, sera loin de sourire en parlant de ce qui l'a détruite. je pense que tu devrais revoir la vidéo.....

c'est pas ce qu'elle a dit! cherche dans les vieilles vidéos, elle dit clairement que c'est le champagne qui lui a donné cet air un peu....léger elle a même dit que l'émission d'Ardisson, ce n'était pas pour faire pleurer dans les chaumières texto! d'autre part, je te rappelle que l'alcool a des effets très différents d'une personne à l'autre certains pleurent, d'autres se mettent en rage, d'autres s'écroulent de rire.... il n'y a pas de règle, c'est selon chacun

désinhibiteur, d'accord ça veut dire quoi, ta remarque? qu'elle a picolé pour se donner le courage de raconter son histoire? si tu veux et puis? tu veux vraiment que je me lamente sur une meuf qui raconte ses déboires devant une caméra dans une émission vue par des milliers de personnes mais qui n'a pas le cran de les raconter à la police ou à un juge? tu rigoles? je te réponds pour mon compte perso s'il est mis en accusation, il ne sera toujours que soupçonné, et il aura toujours droit à la présomption d'innocence s'il est reconnu coupable, tant mieux pour elle, c'est qu'elle aura dit la vérité et je serai la première à faire mon mea culpa ça marche?

et encore...elle a pas tout dit! :smile2:

offre-lui un verre, peut-être que tu auras droit à un scoop

en attendant, c'est un topic consacré à Banon, et je vois que tu n'as rien a dire dessus de convaincant et que tu ne réponds pas aux questions la concernant, heureusement qu'il y a Diallo, hein?....

quels témoignages? des racontars dans les journaux, c'est ça que tu appelles des témoignages?

mais ça ne t'écoeure pas d'accuser quelqu'un sans la moindre preuve curieux.....

est-ce que tu as l'ombre d'une preuve de ce que tu avances?

il a un comportement d'homme à femme jusque là, rien de répréhensible, sinon il faut mettre la gente masculine sous haute surveillance délictuel, c'est ton avis, il ne vaut que ça! Diallo...exit! Piroska...je ne me souviens pas qu'elle ait dit avoir été violée l'hôtesse de l'air...elle a porté plainte? Banon....on verra, pour l'instant, c'est de la parlotte tu n'as pas autre chose de plus consistant?

et à part les dires à retardement et télévisuels de la demoiselle, tu as des arguments pertinents, toi? je dis ça....c'est juste au cas où un élément étourdissant d'évidence m'aurait échappé...

arrête de me flatter, je vais m'habituer :D