pyrenne

je n'ai pas bien suivi donc...les parents disent qu'ils ne savaient pas et la spa nie n'avoir rien dit c'est ça?

enfin....suis peut-être formatée rigide, mais pour moi, un chien qui a goûté à la chair humaine, je ne lui ferai pas confiance, l'instinct est toujours présent

totalement d'accord avec toi il n'y a pas un traçage des antécédents des bêtes avant adoption?

oui, sauf que là, son chéquier lui aurait plus servi à s'offrir des manteaux de zibeline, si elle avait voulu donc, c'est bien d'abord un choix qu'elle a fait, un choix moral, pas un choix financier cela dit, suis pas une fan, des choix elle en a fait d'autres qui me plaisent beaucoup moins comment se fait-il que la spa confie à une famille un chien considéré comme dangereux? et même avant test, comment se fait-il que la spa se permette de confier à une famille un chien dont elle connaît forcément les antécédents plus que discutables?

on ne le voit pas prendre son chocolat! il montre que c'est bon ça n'a rien à voir avec l'idée que les occidentaux se font du p'tit dej je sais, c'est très subjectif mais c'est le principe de toute pub, d'être subjective

voter sans goûter, c'est voter au pif comme je n'ai aucune idée de la qualité des plats..je vais carrément opter pour mon occitomanie ballade espagnole!

tu parles! ma grand'mère, les noirs, pour elle, c'était des gens bien, qui avaient fait la guerre avec nous le cliché exotique, les grands espaces, elle s'en cognait, ma grand'mère, et elle n'était pas la seule tu as une vision très moderniste de la psychologie de nos anciens En 1912, il n'y avait pas eu énormément de conflits, à part des escarmouches coloniales. Quelqu'un de cette époque n'aurait pas vu Banania comme "quelqu'un de bien s'étant battu à nos cotés". Je doute qu'un gosse ait été d'abord spécialiste de la chose militaire et aurait connu exactement l'action des tirailleurs. Je doute que la marque ait essayé de vendre son produit comme "c'est ça qui fait gagner la guerre". Mais après tout, peu importe ! L'emblème d'une marque n'est évidemment jamais conçue par elle comme repoussoir. Ce fameux tirailleur est sympathique et aime le chocolat. On incite les clients à vouloir faire comme lui. Ferait-on comme quelqu'un qu'on méprise et juge comme abruti ? le noir à la chéchia, je te signale qu'il était encore à l'ordre du jour dans les années 60 j'ajoute que t'as pas du vivre avec des anciens, sinon, tu saurais que les gosses, après guerre, y compris la dernière, baignaient dans la chose militaire cela dit, non, la pub ne signifiait pas que le gentil nègre aimait le chocolat ça signifiait qu'il bossait pour que je boive du chocolat nuance!

on en pense ce qu'on veut perso, je ne l'approuve pas, loin de là, dans ses choix politiques mais elle a sensibilisé le public au problème de la tuerie des animaux pour leur fourrure soyons justes, nous lui devons au moins ça

tu parles! ma grand'mère, les noirs, pour elle, c'était des gens bien, qui avaient fait la guerre avec nous le cliché exotique, les grands espaces, elle s'en cognait, ma grand'mère, et elle n'était pas la seule tu as une vision très moderniste de la psychologie de nos anciens

je vois que la loi n'est pas claire pour tout le monde explic: la loi autorise l'euthanasie passive La loi du 22 avril 2005 accorde effectivement au patient, qu’il soit ou non en fin de vie, la liberté de refuser n’importe quel traitement ainsi que le stipule le nouvel article L. 1111-4 du CSP dans lequel les termes « un traitement » sont remplacés par « tout traitement ». Selon certains, c’est ce tout petit mot qui fait la différence car il justifie pour eux l’arrêt de l’alimentation artificielle. D’autant que la mission parlementaire a bien pris soin de préciser dans son Rapport et l’exposé des motifs de la loi que les limitations et les arrêts de traitement « s’appliquent à tout traitement, quel qu’il soit, y compris l’alimentation artificielle. Celle-ci est aujourd’hui en effet considérée par des médecins, par des théologiens et par le Conseil de l’Europe comme un traitement je vous laisse juges de l'honnêteté de la loi, étant bien entendu qu'alimentation veut dire aussi donner à boire l’alimentation artificielle. Celle-ci est aujourd’hui en effet considérée par des médecins, par des théologiens et par le Conseil de l’Europe comme un traitement autrement dit, il ne s'agit plus de laisser agir la maladie, mais de laisser crever les gens de faim et de soif! je répète: loi de lâches, loi de merde!

tu permets? le cliché Banania, ce n'est pas une incitation au voyage c'est direct le cliché bon sauvage et moi, du Banania, j'en ai avalé avec l'image du gentil nègre avec sa chéchia ça ne m'a jamais inspiré le désir de comprendre ce qui m'était étranger pour ça, il a fallu que je dépasse le stade pub pour certains, on dirait bien que le travail est encore à faire

je m'en fous, t'es pas ma voisine! je remarque seulement que tu es incapable de soutenir intelligemment ton point de vue

donc, tu n'en as pas! je pense même que tu dois être gravement esseulée, avec une chiée de matous, du genre à emmerder tous les voisins je parie 100 balles!

pas du tout! je te rappelle que dans d'autres discussions, en particulier sur les animaux, j'ai été assez souvent de ton avis et pour moi, blacklister, c'est pas résoudre un problème or, ne le prends mas mal, mais tu as un problème, un problème de valeurs je le dis gentiment, hein? et pour avancer, je vais te poser une question qui me tarabuste: as-tu des enfants?

du moment que je ne la passe pas avec toi.....

mais ce n'est pas un sous-entendu, je suis en train de dire clairement que tu es dingue et suis pas la seule à le dire

ben voilà c'est plus clair pour toi, Samira? :smile2: si tu ne vois pas, c'est que tu as besoin d'un stage de longue durée chez ton psy

sauver les deux...ok! mais tu commences par lequel? le chien ou le gamin? et si tu ne peux en sauver qu'un? bon, toi je sais ce que tu vas répondre mais comme tu dis, c'est la réponse de Grenadine qui serait la bienvenue ...encore que j'en ai bien une petite idée :D

Pour moi la vie d'un animal est très importante, la vie d'un humain aussi, mais ce sont deux choses différentes, je ne pourrais choisir entre l'une des deux. je ne pense pas qu'il y ait à se méprendre! la vie d'une bête, pour Grenadine, ça a la même valeur que celle d'un enfant et elle y regarderait à deux fois avant de savoir si elle doit sauver l'un ou l'autre pour moi, c'est inimaginable qu'on puisse se poser pareille question c'est son droit, d'accord, tous les avis sont permis, mais de là à trouver que tous les avis sont issus de cerveaux bien sains....

ça , ok, c'est bas! me semble l'avoir déjà dit, d'ailleurs c'est pire que porc, selon moi

d'accord, c'est à peu près ce que j'avais saisi au passage c'est vrai que porc....pour un pipi sur la moquette...gros crados suffisait

c'est pas un peu tiré par les cheveux, ça? C'est la théorie de saint thomas ah bon! ok, j'avoue que le débat "la loi permet-elle de traiter Depardieu de porc" , ça m'a lassée, j'ai pas bien suivi :smile2:

c'est pas un peu tiré par les cheveux, ça?

mais il l'était, has been! tu lui prêtes, à mon avis, une vision du futur qu'il n'avait pas tu me diras que ça n'enlève rien à ce qui s'est passé ensuite, et que les faits te donnent raison, mais après coup, on peut toujours interpréter sauf que voilà, il était assez borné sur certains plans, il ne concevait pas l'indépendance des peuples comme nous, et encore moins le peuple gouverné par le peuple! c'était un centralisateur, un César anachronique, tu as dis le mot Talleyrand n’est pas le dernier de ceux-ci…Excellent diplomate surement, mais il n’a absolument rien pigé des grands enjeux géostratégiques de son époque. et puisque tu termines sur Talleyrand...suis pas d'accord sur ton jugement bon, moralement, c'est un drôle de type, je lui aurais pas confié mes clefs^^ je ne peux pas dire que j'ai pour lui une admiration sans bornes, je ne lui pardonne pas l'assassinat d'Enghien, même si suis pas du tout royaliste, c'était un crime inutile il était pour la négociation, mais je ne me fais pas trop d'illusions, je crois que c'était bien plus pour s'attirer les lauriers du conciliateur que par compassion pour les victimes de guerre ceci posé, il était bien mieux que ce que les fabricants de la légende napoléonienne ont fait de lui par vengeance, et il avait une perception de la politique européenne bien plus fine que son patron enfin...c'est mon avis, mais je peux comprendre que ce ne soit pas un avis partagé, l'individu étant assez difficile à cerner, difficile d'avoir une opinion tranchée