Napo

Contrairement à toi je connais des gens assimilés : deux d'origine algérienne qui ont été élèves par leur mère française, portent chacun un prénom français, ont une mentalité et une culture pleinement française et ne se sont jamais cachés derrière leur teint pour pleurnicher à la discrimination ; un autre d'origine asiat, qui a eu la chance d'être arrivé durant les dernières années où l'on assimilait encore, qui a fait une brillante carrière dans l'armée (chez les méchants nationalistes) et ne s'est jamais plaint d'une quelconque discrimination raciale. La législation française sur les prénoms. Toi qui disait que restreindre le choix des prénoms s’appelait une dictature, tu apprendras non sans ironie que c'est durant la Révolution française que la réglementation est née. "... les noms en usage dans les différents calendriers, et ceux des personnages connus dans l'histoire ancienne pourront seuls être reçus, comme prénoms, sur les registres de l’état civil destinés à constater la naissance des enfants; et il est interdit aux officiers publics d'en admettre aucun autre dans leurs actes.” En 1966 on a autorisé les prénoms régionaux et les prénoms composés, mais toujours français. C'est en 1981 que l'on a autorisé les prénoms étrangers, et depuis 1993 c'est quasiment la porte ouverte à n'importe quoi. Non, ce sont toujours les mêmes qui crient au racisme, pour un oui ou pour un non. Il y a une affaire qui avait été médiatisée au Canada, où des Français n'avaient pas vu leur passeport renouvelé car leur fille, qui avait une maladie rare ou je ne sais quoi, coutait trop chère à la sécurité sociale canadienne. Eh bien je ne suis pas de ceux qui s'en émeuvent, le Canada est souverain, il a le droit de choisir son immigration selon des critères strictes et pragmatiques. C'est une immigration spéciale, dont beaucoup repartent une fois diplômés, et qui sert à former l'élite de ces pays pour mieux les avoir en influence ensuite. Ce n'est pas vraiment contre cette immigration minoritaire que les gens râlent... Si on avait un détecteur automatique de délinquant, les contrôles ne seraient pas arbitraires, mais on ne vit pas chez les bisounours. Le fait est que les petites frappes qui emmerdent les gens sont des racailles ; personne n'oblige les jeunes noirs et arabes à s'habiller en racaille, alors il faut arrêter de tendre le bâton pour crier au racisme.

Accusations grotesques et infondées.

C'est bien la première fois que j'entends dire que Zemmour n'est pas documenté, même ses plus vifs détracteurs n'ont pas la mauvaise foi de lui faire ce reproche mensonger ; ça prouve bien que tu ne l'as jamais lu. Souvent dans ses essais, et pas seulement celui sur l'histoire, il cite des pans pour appuyer ses dires.

Doux euphéminisme pour dire que l'essentiel de son livre est constitué de supputations douteuses voire de contrevérités historiques. Mais comme c'est "subjectif" il aurait le droit de dire n'importe quoi sur le déroulement objectif de l'histoire ? C'est toi qui dit n'importe quoi de son livre. C'était certainement la première fois que tu lisais un essai historique je suppose ? si tenté que tu l'aies vraiment lu. Zemmour est très documenté et ne tient évidemment aucune "contrevérité" historique ; simplement c'est le but d'un essai historique que de théoriser les faits, manifestement tu ne comprends rien au genre. Minc a écrit le même genre de livre, un essai sur l'histoire de France avec sa vision idéologiquement très opposée à celle de Zemmour ; les faits historiques sont les mêmes, mais leur théorisation diverge.

Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Le prénom individualise l'identité d'une personne de manière intime ; si vous vous appelez Rachid, on vous ramènera systématiquement à vos origines, par votre simple appel. Il n'est pas difficile de comprendre qu'il soit plus facile à Jérôme Houamel de se considérer et d'être considéré comme français qu'à Mohamed Houamel, c'est même assez évident. Ne pas l'entendre c'est faire preuve de dissonance cognitive. Est-ce que tu sais lire ? j'ai dit que les prénoms étrangers étaient autorisés depuis 81. Aucun rapport. Ça ne regarde que les pays en question. Moi je respecte les frontières parce que je respecte les peuples souverains ; chacun fait sa politique comme il l'entend. Ce n'est pas étrange c'est stupide. On a plusieurs millions de chômeurs mais les gouvernements de gauche et de droite, qui se sont succédés durant des années, ont fait preuve de la même incapacité à anticiper les filiales d'avenir et à orienter les formations professionnelles vers les domaines porteurs. Pour ce qui est des généralistes, le numerus clausus était bloqué dans la plus grande ineptie, le nombre de places d'étudiants en médecine a été restreint sans prendre en compte l’augmentation démographique des Français. À coté de ça des étudiants surdiplomés se retrouvent au chômage, parce qu'ils ont été orientés vers des filiales bouchées. Quand un pays souffre d'un fort taux de chômage et est en manque de main d'oeuvre dans certains domaines, c'est qu'il est dirigé par des élites d'une médiocrité flagrante. Maintenant il leur est plus rentable de laisser les Français sur la paille en faisant venir des immigrés prêt à l'emploi, plutôt que d'investir dans des vrais projets de formation professionnelle ou de réorientation universitaire... Halte à la démagogie. La grande délinquance ne s’attrape pas avec des contrôles d'identité station Châtelet, elle se démantèle par des enquêtes poussées et des filatures ; c'est d'un autre niveau. Les contrôles d'identité dans le métro visent la délinquance de bas étage, les agresseurs, les vandales, les pickpockets, etc...

Malgré le bon audimat de l'émission, la raison évoquée par Ruquier est un "besoin de renouvellement". Après le sort fait à Frédéric Taddéi, puis les évictions de Franz-Olivier Giesbert et Daniel Picouly du service public, comment Zemmour et Naulleau ont été virés d’«On n’est pas couché». Eric Naulleau a réagi sur RTL : « Je suis à la fois triste pour moi et pour la liberté d’expression en général, au-delà de mon cas personnel qui, au fond, n’a pas grande importance ». http://media.rtl.fr/online/sound/2011/0527/7690029972_eric-naulleau-etait-l-invite-de-rtl-midi-vendredi-ecoutez-sa-deception.mp3

C'est faux, il cite de très nombreux historiens parmi les plus renommés. Avoir une vision subjective de l'histoire est le but d'un essai historique, donc tes critiques sont puériles ; tu ne comprends manifestement pas le principe même d'un essai historique qui n'est pas un simple livre d'histoire. La grille de lecture et le point de vue développés dans l'essai historique ne sont pas du révisionnisme, c'est de la théorisation.

C'est ne rien comprendre au concept. L'assimilation sert à ce que la culture nationale en tant que culture commune fasse oublier les différences raciales. Depuis 1981, et depuis 1993 c'est encore pire. Eh bien voilà ! Un peu d'honnêteté qui évitera à des citoyens de se laisser prendre au nouveau visage rassurant du FHaine. Mon pauvre ami, où as-tu vu que Marine LP était pour augmenter l'immigration ? bien au contraire. 65% des Français trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France, j'en suis. Elle est plutôt compassionnelle pour les citoyens français qui ont Bac + 5 dans son domaine de compétence et qui sont au chômage... C'est absolument justifié ; si on ne veut pas se faire contrôler continuellement, ne pas s'habiller comme un voyou est un bon début. Il y a un moment où il faut arrêter de geindre, de se poser en victime, et réfléchir sur soi même.

Si. L'émission permet à Zemmour de se mettre en avant, mais sa culture se résume bien souvent à un livre lu ici ou là. Il n'y a qu'à lire le livre "d'histoire" de Zemmour pour constater l'étendue de son inculture. On peut ne pas aimer Zemmour et être en total désaccord avec ses positions, mais dire qu'il est inculte relève de la mesquinerie basse et inepte.

Guillon est un humoriste donc il est évident que non, ou alors à la place de Lambert, mais lui reste manifestement. On ne sait pas qui les remplacera. Peut être Plenel à la place de Naulleau, sachant que Ruquier l'avait apprécié lorsqu'il le remplaçait temporairement ; quant à Zemmour je vois mal qui ferait l'affaire, il y a très peu de gens de son idéologie dans les médias. Pour moi l'émission perd son intérêt sans Zemmour, et à moins que son remplaçant vaille le détour, je parie sur une chute de l'audimat à la saison prochaine.

Dire que l'assimilation est une "bêtise de frontiste" est judicieux ? j'ai démontré l’inverse ; l'assimilation est un modèle ancestral qui a fait ses preuves, et qui plus est il doit son apogée en France à la grande gauche de Jaurès et Blum. Alors comme "bêtise de frontiste", on repassera... Eh bien mon cher on vivait donc en dictature jusque dans les années 80... aussi le choix est très large parmi les prénoms français. Alors tu es hors sujet avec ton épouse. Il y a bien assez de Français d'origine étrangère qui ne sont pas intégrés pour qu'on aille s'occuper des gens n'ayant même pas la nationalité française ; ceux-là doivent être virés sur le champ.

Le tandem le plus controversé du PAF vit sa dernière saison sur France 2 ; l'émission de Laurent Ruquier – On n'est pas couché – se fera sans eux à la rentrée prochaine. Laurent Ruquier a annoncé lui-même la mauvaise nouvelle aux deux journalistes mercredi soir, lors d'un dîner à Saint-Germain des Prés auquel assistait Catherine Barma, la productrice de l'émission. Zemmour et Naulleau, qui officiaient sur France 2 respectivement depuis septembre 2006 et mai 2007, ont confirmé l'information à l'Express mais n'ont pas souhaité réagir. http://www.lexpress.fr/culture/tele/zemmour-et-naulleau-prives-de-france-2-a-la-rentree_996765.html

.

Les noirs et les arabes sont victimes de la réputation que leur inflige les délinquants de leur communauté. D’abord une très grande part, si ce n'est la majorité des clandestins (sans-papiers) est noire et arabe. Ensuite on sait que la plupart des délinquants en France sont noirs et arabes (pour ceux qui ont des problèmes de vue j'ai posté des études qui le prouvent dans le Sujet sur Zemmour), donc évidemment, un jeune arabe ou noir – qui souvent adopte un look de racaille – a plus de chance d'être contrôlé qu'un blanc ou qu'un asiatique. Une étude du CNRS réalisée à Paris, conclue qu'un arabe et un noir ont 6 fois plus de risque de se faire contrôler qu’un blanc, mais la race n'est pas l'unique facteur qui entre en jeu pour en arriver à ce chiffre ; les sociologues ont poussé un peu plus loin leurs investigations : ils ont relevé le sexe, l’âge et la tenue. Ainsi, les contrôles d'identités touchent essentiellement les hommes jeunes (vilains policiers misandres), le fait que les contrôles d'identité ne touchent pas plus les femmes basanées que les femmes blanches prouve que ce n'est pas un filtrage racial mais un filtrage de profils délinquant, et il y a «une corrélation très forte entre la probabilité de contrôle et la tenue» : un homme quelque soit sa race, s'il est habillé de manière hip-hop, a 11,4 fois plus de risques de se faire contrôler. Le fait est que deux Arabes ou Noirs contrôlés sur trois étaient habillés en racailles leur de cette étude. Elle me dit "Je suis toujours altérée par la bétises des Frontistes", je lui réponds et lui explique pourquoi je suis consterné par la sienne. Cesse le deux poids deux mesures dans tes remarques. J'ai grandi non en banlieue mais dans un quartier assez pauvre et difficile pour être sous CUCS, alors ton numéro du cliché sur les banlieues tu le gardes pour quelqu'un d'autre. L'individualisme pousse de nombreux Français à inventer ou donner des prénoms ridicules à leurs enfants, à leur donner les prénoms anglo-saxon de leur série télé, ou s'ils ont une origine à l'exalter en leur donnant systématiquement un prénom étranger. Moi je suis pour qu'on revienne à une réglementation comme c'était le cas il y a encore quelques années ; fini les prénoms ridicules motivés par l'individualisme des parents à vouloir être orignaux, fini les prénoms étrangers motivés soit par le communautarisme des immigrés non-assimilés, soit par l'impérialisme culturel américain. Retour à l'identité nationale, contre la mondialisation. Tu dis que ton épouse est marocaine au lieu de dire qu'elle est française d'origine marocaine, tu es toi même dans une logique ethnique. Ensuite tu présumes que les Français de souche moins diplômés lui passent devant, mais tu n'en sais rien, tu interprètes les hésitations des recruteurs comme du racisme, comme si ils embauchaient sans réfléchir des blancs ; tu es dans une logique de victimisation et tu as une vision raciale des gens.

Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que l'assimilation était à son apogée en France sous la gauche, dans la IIIème République, la vraie gauche, celle de Jaurès et Blum. Aussi elle a toujours été efficace jusqu'à ce qu'on l'abandonne au profit du multiculturalisme. Quand la gauche était vraiment de gauche, elle était pour l'assimilation et la laïcité qui vont de paire, elle était pour la nation qui incarne le peuple français et sa souveraineté. Avant de dire que toutes ces choses sont des bêtises d'extrême droite, apprenez ce qu'était la gauche à sa grande époque, car vous vous croyez de gauche sans savoir que vous crachez sur ses valeurs fondatrices, que vous ignorez complétement.

C'est l'unique but de ce lien, ne soit pas méprisant avec le lecteur. En dehors des insultes habituelles Où ça ? C'est plutôt l'immigré qui nomme son enfant comme s'il habitait encore Bab El Oued qui est en manque de reconnaissance. Ce qui exaspère les gens n'est pas la couleur de peau mais le communautarisme qui l'accompagne bien souvent. Je connais des gens d'origine algérienne et asiatique, qui sont assimilés soit parce qu'ils ont été élevés par leur mère française seule, et donc ont un prénom ainsi qu'une culture absolument commune à tous ; soit (pour l'asiat) il est d'une des dernières générations d'immigrés à avoir été assimilées : il a reçu un prénom français en arrivant petit, il a grandi en province et non en communauté, il a fait carrière dans l'armée, ne s'est jamais plein de discrimination, et est plus patriote que la moyenne. Si il s’était appelé Tong et aurait grandi dans un arrondissement communautaire, il n'aurait certainement pas connu le même destin ; il aurait bossé dans l'informatique où dans un commerce asiatique, là où le multiculturalisme vous enferme. Rien que vestimentairement, un noir qui ne s’habille pas en boubou aura clairement moins l'air d'un touriste, un noir qui ne s’habille pas en afro-américain aura clairement moins l'air d'une racaille, et se fera bien moins contrôlé ; ajoutant à cela un langage correct, un prénom français et un sentiment patriote, il réussira et sera le dernier à pleurnicher à la discrimination. L'assimilation est un modèle de réussite qui a fait ses preuves, nous n'avons des problèmes de communautarisme que depuis son abandon. C'est un fait.

Même pas, le nom de famille reste d'origine donc on ne dénie rien. Où est la diversité à s'appeler Rachid Houamel ou Fatima Boudjedra ? j'appelle ça de l'unicité ; alors qu'avec un prénom français, Valentin Houamel ou Alice Boudjedra, on voit la différence entre un Français d'origine algérienne et un Algérien. C'est la base de l'intégration. Ma chère lily12, sache que l'assimilation était à son apogée en France sous la gauche, dans la IIIème République, la vraie gauche, celle de Jaurès et Blum. Alors quand j'entends parler de "bêtises des frontistes", je suis consterné par la tienne. Le prénom ne fait pas l'intégration, c'est une étape importante de l'assimilation. Le prénom est la forme de l'identité d'une personne, et la forme influe toujours sur le fond. Je maintiens qu'il sera beaucoup plus aisé pour Jérôme Houamel de se considérer et d'être considéré comme français, que pour Mohamed Houamel. En citant le passage que l'on souhaite du livre comme tu l'as fait, on lui fait dire ce que l'on veut, c'est facile. L'entretien en revanche est le propre résumé de l'auteur, et c'est une source consultable pour tous. Ah il faut l'excuser, cet historien est peu de chose face à Magus...

Les premiers témoignages des prisonniers qui ont vu DSK à Rikers Island

Je n'ai pas copié/collé d'article que je voulais faire mien comme tu l'as prétendu avec condescendance, j'ai cité clairement une phrase entre guillemets. Ce sont les limites de l'impérialisme, on ne remplace pas une culture aussi grande que celle de la Grèce comme on remplace une culture gauloise. De plus, le grec devait être la seule langue avec le latin à ne pas être considérée comme barbare si je ne m'abuse. La culture romaine étant imprégnée de culture grecque à la base, et la Grèce ayant eu l'influence précédente qu'on connait, le défi du latin face au grec a été de le supplanter dans l'élite romaine. C'était une autre paire de manche. Intégrer un étranger c'est l’accueillir et lui permettre de faire sa vie ; assimiler un étranger c'est l'intégrer culturellement, l'assimilation a une dimension culturelle que la simple "intégration" n'a pas. La thèse de Barbero, c'est encore Barbero qui en parle le mieux : "Un pays prospère, malgré ses inégalités. Une frontière militairement délimitée et qui veille à filtrer les immigrés, poussés par la faim ou la peur des guerres. Une administration gouvernementale qui filtre au cas par cas les arrivants, pour raison économique ou humanitaire. L’historien italien Alessandro Barbero nous propose un reflet saisissant des politiques européennes sur l’immigration, à travers l’étude et la perspective d’ensemble des statuts des déportés et immigrés légaux ou clandestins dans l’Empire romain, du IIe au IVe siècle. De façon administrative, par l’argent ou de force, des tribus entières de barbares sont réimplantées sur le pourtour de l’Empire aux frontières floues. Peu de racisme, un consensus sur ces ressources humaines importantes : « Leur intégration culturelle et religieuse à l’Empire a été une réussite, aussi bien avant l’époque des invasions que durant cette époque et après, indique l’auteur à Sciences Humaines. Ils ont accepté assez facilement le christianisme, la langue latine (Goths, Lombards et une bonne partie des Francs abandonnant sans broncher leur parler teutonique), et même quelques notions de droit romain. Après l’installation forcée des Goths, autonomes et armés, sur le sol de l’Empire, et leur mutinerie à Andrinople (Turquie, 378) provoquant l’un des plus grands désastres militaires romains, le gouvernement a simplement renoncé à gérer l’entrée de la main-d’œuvre barbare comme il l’avait fait pendant des siècles. » Le glas de sa politique d’immigration entraîne « de fait l’évanouissement de l’autorité romaine dans les provinces ». Plus décisif pour l’historien : cette incapacité impériale signe la perte d’autorité de l’Empire, fait éclater la notion de territoire romain opposé au monde barbare, et favorise la création des royaumes francs ou alamans." Interrogé par Emmanuel Lemieux. Tu fais exprès de confondre l'assimilation des immigrés avec la civilisation des peuples conquis et des territoires annexés, afin de conclure à une société multiculturelle. Tartuferie. Il est évident qu'à l'échelle d'un Empire, il réside différentes cultures ; c'est pourquoi les empires sont fait pour tomber. Mais si Rome a perduré mieux que n'importe quel autre empire, c'est notamment grâce à ses conceptions assimilatrices des peuples conquis (par ses élites) et des immigrés. Mais ce sont les immigrés qui nous intéresse ; on sait qu'ils étaient utilisés soit dans l'armée soit déportés en colonie de peuplement, que la langue des soldats et des colons étaient le latin, et mieux encore, que l'on doit en grande partie l'expansion du latin dans l'Empire aux colons et à l'armée. Donc non seulement les immigrés étaient assimilés pour la plupart, mais ils faisaient parti du bras armé de la latinisation de l'Empire. Ce fut un plaisir.

:D

Encore faut-il le démontrer ; mon attaque à ton égard est fondée, tu m'accuses de plagier un texte alors qu'il ne s'agit que de la citation d'une phrase ; en revanche ton attaque, sur ma soi-disant malhonnêteté, est gratuite et infondée. Mon cher Magus, cette nuance est hypocrite dans bien des cas. C'est le verre à moitié vide ou à moitié plein. Lorsqu'on fait du latin un moyen de promotion sociale, on peut le voir comme un système de "séduction", ou comme la contrainte à devoir s'assimiler linguistiquement pour avoir une chance d'évoluer comme un autre. Dans le système d'assimilation français, l'immigré prend un prénom français mais garde son nom de famille d'origine. Dans l'armée ou ailleurs, Colin Powell et les autres sont des exceptions et des cache-misères dans un pays aussi ségrégationniste que les États-Unis. Je remarque que tu ne reproches pas à Barbero le parallèle d'époque que tu reproches à Zemmour. La démonstration d'Alessandro Barbero dans cet ouvrage est très clairement de démonter que le système d'intégration ne fonctionnant plus, la vague massive d’immigrés qui entre dans l'Empire sans entrer dans sa culture (donc qui ne s'assimile pas) entraine la chute de Rome. Votre propos n'est constitué que d'affirmation invérifiables et n'a d'autre avantage (à vos yeux) que d'être le votre. Ben voyons ! je crois rêver. On peut discuter histoire, mais prétendre que l’assimilation est étrangère à Rome ou à la France, cela frise le négationnisme. D'ailleurs le propos de Magus qui est opposé au mien, n'est même pas de dire que les Romains n’assimilaient pas, mais qu'ils n'assimilaient pas systématiquement ; ce qui est techniquement logique à l’échelle d'un Empire. L'empereur Claude fait du latin une obligation pour devenir citoyen romain ; la France a jusque dans les années 80, rendu obligatoire par la loi l'adoption d'un prénom français. Ce sont des faits concrets de politiques assimilatrices. La France assimilaient ses immigrés jusque dans les années 70, enfin c'est quand même incroyable de contester un passé aussi proche, c'est vraiment n'importe quoi. Quel rapport avec le français de souche, tu ne comprends rien au sujet. Non, c'est un trucs que tu as lu dans un ouvrage d'un historien minoritaire. Les immigrés étaient souvent enrôlés dans l'armée ou utilisés comme colons, et la langue des soldats et des colons était précisément le latin. Au delà de ça, le fait que Rome avait une politique linguistique pour la promotion du latin dans l'Empire est un fait, c'est une évidence même. Ça doit figurer dans les livres d'écoles...

Peut être que Sinclair est aussi volage que lui, et qu'ils s'entendent pour être un couple libre comme il en existe.

Tiens, mon message a disparu, difficile de suivre une discussion dans de telles conditions. Grenouille Verte tu es à coté de la plaque. La politique linguistique de Rome est un fait, mais comme j'ai expliqué, qu'on ne parle pas latin au fin fond de l'Empire n'est pas le propos, car l'assimilation évoquée n'est pas celle des territoires annexés mais simplement celle des immigrés. Pour mieux comparer avec la notion actuelle d'intégration des étrangers, il faut distinguer les deux. De plus, les immigrés pour la plupart s'assimilaient grâce à l'armée, et la langue des soldats étaient le latin. Aussi, l'historien romain Dion Cassius témoigne que dès le premier siècle, il fallait obligatoirement parler le latin pour avoir accès à la citoyenneté. Bref, mon propos initial est que l'assimilation est un concept vieux comme l'Empire romain, et que la France l'a eu en héritage.

J'ai entendu que les jury populaires aux États-Unis étaient tellement incultes et sévères qu'ils étaient capables de condamner un sandwich.

Ça aurait pu être pire pour DSK, les américains auraient pu le prendre pour un vrai socialiste ; heureusement que son poste au FMI l'en disculpe totalement.