Napo

Bien sur que si. Tu fais preuve d'une malhonnêteté pathétique. Ton insistance à nier des faits multiples collés sous ton nez te discrédite absolument.

Tu te moques de qui ? j'ai donné au moins quatre liens vers des grands médias norvégiens qui présentent les chiffres du rapport officiel de police, avec en prime la foutue grosse tête de Hanne Kristin Rohde, chef de la police de Oslo.

Selon la police et selon une source policière n'est pas tout à fait la même chose. Là c'est selon la police, d'après son rapport annuel sur les viols. Tu peux tergiverser tant que tu voudras pour ne pas reconnaitre tes torts...

Quelle mauvaise foi. Quand un journal dit "selon la police", c'est qu'il s'agit d'une information officiellement communiquée par la police et non par une source indéterminée. Rappelons qu'il n'est pas le seul à donner l'information. Le rapport de police on le voit au début, au milieu des deux journalistes ; pour te faire plaisir : La NRK est une chaine du service publique norvégien, on ne peut plus sérieux. Autre source venant de la NRK On peut y lire : « Samtlige anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er begått av ikke-vestlige innvandrere, ifølge politiets tall. » ; dans le traducteur cela donne « Tous les viols signalés à Oslo au cours des trois dernières années ont été commis par des immigrés non-occidentaux, selon les chiffres de la police. » Cerise sur le gâteau, le Aftenposten (deuxième plus grand journal du pays) traite également l'information : « Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo » ; « Immigrants derrière toutes les agressions sexuelles signalées à Oslo »

Il faut savoir ce qu'on veut. Pour distribuer le bon et le mauvais sens c'est que tu dois avoir des idées précises ; quelles sont tes solutions d'avenir concrètement ?

Qu'un rapport de police établit que sur une année, dans une ville, tous les violeurs furent d'origine non-occidentale, et que autrement (comme en 2007) ils sont largement majoritaires, c'est un constat sociologiquement intéressant. Le reste n'est que pures interprétations ; pour le moment je n'ai donné aucun avis sur la causalité, je n'ai fait que donner une information et la défendre. Les procès d'intentions à mon égard sont donc puérils, c'est un euphémisme de le dire. Tu es tellement occupée à te lire que tu en oublies de lire les autres. En 2007, en constatant que les étrangers étaient six fois plus souvent impliqués dans des affaires de viol que les Norvégiens et que l’origine musulmane semblait dominer parmi les violeurs, une commission chargée d’enquêter sur le problème a proposé de faire intervenir les imams auprès de la population musulmane. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1662801.ece Aftenposten, deuxième plus grand journal de Norvège. C'est le troisième média différent que je poste... Mais il ne fait que reprendre la même source. Oui, la source est la même : le rapport de police officiel. Il est dit que en France, "dans 74 % des cas, la victime connaît ou connaissait son agresseur" ; je ne vois pas en quoi à Oslo, qu'un violeur soit d'origine non-occidentale fait qu'il ne connaitrait pas sa victime. Ton argument est bidon. On apprend aussi que "le violeur est généralement un homme âgé de 20 à 40 ans, issu d'un milieu social défavorisé". Voila qui accrédite le rapport de police officiel, sachant que la ville d'Oslo comporte 30% d'immigrés, sa population défavorisée est sans nul doute très largement non-occidentale. Avec ton calcul 6x0 = 0, tu fais semblant de ne pas comprendre qu'il s'agit d'une statistique de 2007 puis d'une de 2010, ensuite la seconde partie de ton message contredis la première. Aussi, le fait que le rapport de 2007 établisse les étrangers à environ 70% démontre une augmentation progressive jusqu'à un point culminant. Cela accrédite encore une fois la statistique.

Si les casseurs s'en prenaient au gouvernement en brulant ta voiture, tu changerais de discours. La semaine dernière une école maternelle a été brulée dans ma ville, et j'ai entendu dire qu'ils avaient l'intention de bruler toutes les écoles que comportent la ville. Tu reconnais que la Loi sur la laïcité est contournée mais tu continues d'affirmer que la laïcité "ne souffre aucune exception". C'est d'un ridicule achevé. Tu as prétendu qu'ils n'avaient pas le choix. Hors comme le dit Marine LP et Mélenchon qui la plagie, ils ont le choix, et le fait de bloquer les rues est un acte politique d'occupation de l'espace publique. Bah que tu le veuilles ou non, la France a reconnu les diplômes catholiques dans le cadre du Processus de Bologne, un accord européen voulant que l'on reconnaisse les diplômes étrangers. Tu te fous de la gueule du monde. Qui bloque les rues pour prier chaque semaine ? qui fait chier le monde pour rendre halal les cantines scolaires ? qui fait chier le monde pour porter le foulard à l'école ? qui se fait financer et subventionner grassement ses mosquées par le contribuable ? À coté de ça ce que tu as à reprocher aux chrétiens est dérisoire : une église qui s'est faite financer par le maire est une goutte d'eau dans les milliers de mosquées payées par le contribuable, une église occupée par des traditionalistes est une farce comparée aux rues régulièrement bloquées par les barbus. Enfin même les catholiques les plus fanatiques ne font pas d'attentats dans le métro contrairement aux salafistes, ils ne mettent pas de burqa à leur animal de femme et ils ne forcent pas les mairies à des horaires de piscine non-mixtes. Tu reconnais toi même que les pratiques religieuses sont rétrogrades, et les chrétiens français pratiquent beaucoup moins que les musulmans. Par conséquent il est évident que les chrétiens soient beaucoup plus civilisés que les musulmans en France, et que l'islam n'est pas encore soumise à la République contrairement au catholicisme qui l'est depuis un siècle. En croyant lutter contre la xénophobie, les gauchistes cèdent aux islamistes et font régresser la société. Venant de toi c'est un hommage. Si Voltaire était encore de ce monde, il se ferait sans nul doute insulter d'islamophobe par les esprits simples...

Saignée dans le camp des polémistes : après Eric Naulleau, Eric Zemmour, voici que Robert Ménard est évincé de RTL Les positions idéologiques conservatrices du fondateur de Reporters sans frontière dérangeaient la station...

Si, la vidéo postée à l'origine est un autre média norvégien, télévisuel. Et j'ai donné dernièrement un lien vers le Aftenposten, qui est le deuxième plus grand journal du pays, et qui relate qu'une commission gouvernementale – constatant l’origine musulmane dominante parmi les violeurs – réfléchissait à faire intervenir les imams auprès de la population musulmane. C'est un tabloïd, rappelons le. Ce n'est pas un journal "sérieux". Tu confonds tabloïd et presse people. Le tabloid n'est qu'un format ; des journaux les plus sérieux et les plus réputés comme The Times ou The Independent sont au format tabloïd... Ah non je ne suis pas d'accord, tu t'évertues à nous faire croire que 100% des violeurs ne sont pas norvégiens et là tu nous sort un chiffre disant que les étrangers violent 6 fois plus que ......... Les NORVÉGIENS En 2007 ils étaient six fois plus. Le rapport qui parle de 100% de non-occidentaux est celui de l'année 2010. Il serait bien de lire correctement les infos avant de les critiquer et s'y opposer de façon primaire... Peut-on enfin passer aux choses sérieuses. Pourquoi à Oslo, autant de violeurs s'avèrent être des non-occidentaux (pour beaucoup musulmans) ? On peut expliquer la délinquance classique chez ces populations par les poncifs sur la pauvreté et l'environnement néfaste, mais les viols, comment l'expliquer ?

La moitié de tes liens ne fonctionnent pas. C'est ce qui s'appelle contourner la loi mon grand. Mon cul sur la commode, cuistre. L'article 1 garantit le libre exercice des cultes sous les restrictions édictées ci-après dont celle-ci : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. » Évidemment, que l’État finance un lieu de culte ou que les religieux occupent l'espace publique, dans les deux cas la laïcité est violée. C'est aux fidèles de financer leurs lieux de cultes. Le Bureau central des cultes affirme qu'il y a assez de lieux de prière, et Dalil Boubakeur critique même le gigantisme des mosquées cathédrales. À coups de millions d'euros payés par le contribuable, partout des mosquées sortent de ­terre. Ceux qui prient dans la rue sont des islamistes, des intégristes qui occupent l'espace publique volontairement. Même ton gourou Mélenchon le dit : http://rutube.ru/tracks/4171278.html?v=d31b0876b0e48a818ff58f8e6d876db1 Tu ferais bien d'accorder tes violons avec lui, pour une fois qu'il dit vrai. Martine Aubry aménage dans la piscine municipale de Lille des heures spécialement pour les femmes et d'autres pour les hommes, à la demande des islamistes qui ne veulent pas que les femmes se baignent avec les hommes, et tu justifies ça en disant que toutes les femmes sont acceptées (à la bonne heure), et tu minimises en disant qu'il s'agit d'une heure (d'ailleurs j'aimerais bien voir ta source), puis tu termines en disant "je ne justifie rien". Lamentable. Ta comparaison est impertinente, tu dois confondre halal et ramadan... cela étant très peu de chrétiens font encore le carême, comparé au nombre de musulmans qui font le ramadan. En fait, parmi les catholiques français, la grande majorité sont seulement croyants et une minorité pratiquants ; parmi les musulmans on a une majorité de pratiquants. Cette histoire de diplômes catholiques est la cause de l'Union européenne. En vertu du Processus de Bologne, les États européens se sont engagés à établir un espace commun de l’enseignement supérieur, et en reconnaissant les diplômes étrangers, la France fut obligée de reconnaitre les diplômes délivrés par les institutions catholiques en vigueur chez ses partenaires européens. Ce n'est ni la première ni la dernière fois que la France se voit obligée de renier ses valeurs au nom de l'Union européenne. Néanmoins, dans un autre registre, je suis contre les écoles privées catholiques et islamiques en France. C'est faux, le fait est que le christianisme n'est plus un danger pour la laïcité depuis un siècle. Les quelques dérives dont tu parles sont dérisoires. Les évêques de la "fraternité" qui occupent l'église Saint-Nicolas-du-Chardonnet ont été récemment réhabilités par Benoit XVI ; je me fiche pas mal de ce qui est un conflit interne entre catholiques, autour d'une histoire de messe en latin, et que l’État expulse tout le monde de la dedans par la force ne m'empêcherais pas de dormir. En revanche si des catholiques intégristes bloquaient et occupaient régulièrement des rues entières comme le font des musulmans, ce serait autrement plus grave et l'intervention de CRS serait indispensable pour rétablir l'ordre laïc. L'islam étant une religion nouvelle en France, il est normal qu'elle soit aujourd'hui le principal problème de la laïcité comme l'ont été les autres religions en 1905. Tu appelles cela de l'islamophobie, j'appelle cela de la logique républicaine.

Ce n'est pas une preuve qu'il te faut c'est une culture, voire simplement du bon sens. Les premières Constitutions républicaines ont gravé les valeurs et les principes établit par la Révolution, et si la Constitution actuelle a forcement évoluée elle garde néanmoins ses grands traits et ses grands principes qui ne sont pas abstraits mais bien concrets.

Démagogie et caricature mises à part, la France en plus de ses prisons insalubres, est le pays européen qui compte le plus fort taux de surpopulation carcérale. Depuis des années le nombre de prisons ne correspond plus à l'évolution démographique de la population, et si les juges qu'on accuse de laxisme relâchent trop rapidement – avec des remises de peines – et condamnent trop légèrement, c'est aussi parce qu'ils sont poussés par le manque de places dans un parc pénitentiel dépassé.

En 2007 déjà, en constatant que les étrangers étaient six fois plus souvent impliqués dans des affaires de viol que les Norvégiens et que l’origine musulmane semblait dominer parmi les violeurs, une commission chargée d’enquêter sur le problème proposa de faire intervenir les imams auprès de la population musulmane. Des Musulmans norvégiens protestèrent avec force que la fréquence des viols serait due au comportement insouciant ou provoquant des jeunes filles norvégiennes. C'est faux, ma vidéo est un autre média journalistique, télévisuel, qui présente lui même l'information comme une statistique officielle, et ne cite aucunement le Dagbladet comme à son origine. Tu mens éhontément. J'ajoute que Libération a déjà été condamné pour diffamation, et se servir de ça pour décréter que ce n'est pas une source fiable serait d'une malhonnêteté basse ; il en va de même pour le Dagbladet qui est l'un des plus grand quotidien norvégien, et qui en l’occurrence ne fait que relayer un rapport de police officiel. Il n'est pas le seul, c'est un fait. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Je t'ai déjà démontré par quelques études (bien en français), sur le sujet de Zemmour, que la plupart des délinquants en France sont assurément noirs et arabes ; même l'étude sous le nez tu as continué de le nier et puis tu t'es résignée, alors laisse moi rire... Absolument. D'un coup ils deviennent d'horribles fascistes, à cause de cette statistique, alors qu'ils ont toujours été réputés pour leur tolérance voire leur laxisme à l'égard des immigrés. Si tu ne fais pas la différence entre un pays de 65 millions d'habitants et une ville de 700 mille habitants, alors je vois d'où vient ton incompréhension. Sur une ville à l'année ça ne concerne pas des milliers d'agressions, mais moins de cent, c'est tout à fait crédible et je crois que la démocratie norvégienne – qui nous sert tant de modèle – est digne de confiance à ce niveau. Oui sauf que moi j'étais ironique... Pour combattre la délinquance il faut la comprendre, et savoir qui sont-ils est une donnée indispensable. En Norvège on ne fait pas de la race un tabou, on appelle un chat un chat ; et si une statistique révèle quelque chose de pertinent, on ne va pas faire l'autruche comme ici. « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin. » Chamfort

Comme trop souvent tu l'ouvres bien grande, tu affirmes bien haut des choses que tu ignores bien complétement. L’État paye systématiquement 30 % des fonds nécessaires à l'édification des nouvelles mosquées. « Aujourd'hui, les maires sont les premiers bâtisseurs de mosquées » Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. À Epinay, la Mairie fait construire une énorme mosquée (3 millions d'euro) avec l'argent du contribuable, et les musulmans de cette ville ne sont toujours pas content... La mosquée de Woippy entièrement financée par la municipalité. Strasbourg : la ville finance trois mosquées. La mosquée de Drancy financée à 100% par la Mairie. etc... La loi sur la Laïcité est contournée par diverses magouilles, ce grand principe républicain est complétement bafoué au profit de l'islam. La Charia ce n'est pas que la lapidation des femmes adultères, la charia c'est toutes les lois islamiques, le halal, la circoncision, et autres pratiques rétrogrades... Bah voyons, "l'histoire de Aubry" n'a rien de "périmée", c'est une soumission en vigueur aux musulmans intégristes, et le fait que tu justifies les dérives de la laïcité envers l'islam par des dérives puérils envers le christianisme, prouve à quel point tu es dans une logique communautaire, et nullement laïque. Le titre de Chanoine d'honneur est contestable mais ça reste de l'ordre du symbole, ça ne veut pas dire que le Président est aux ordres du Pape. Aussi, le discours de Sarkozy sur les curés et les enseignants est assez ridicule, mais ce n'est qu'un discours, et on sait très bien que Sarkozy dit tout et son contraire. Il a proposé qu'on finance les mosquées et laisse faire le détournement de la loi à cet effet, cet homme n'est pas laïque. Il a déjà fait l'éloge du multiculturalisme un jour et celui de l'assimilation le lendemain. Sarkozy n'est pas un idéologue, c'est un opportuniste qui dit à chacun ce qu'il veut entendre. Pour ce qui est des catholiques traditionalistes de l'église St Nicolas du Chardonnet, que je sache ils n'occupent pas l'espace publique comme les musulmans occupent la rue ; c'est un conflit qui regarde les catholiques entre eux ; ce bâtiment n'appartient pas à l’État mais à l’Église ; nous n'avons pas à nous mêler de leur querelle à savoir si la messe sera dite en latin ou non.

Je vois que tes arguments sont de plus en plus pertinents.

C'est faux. Ça c'est le troisième plus gros quotidien en Norvège : http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/ Il suffit de traduire les passages désirés avec n'importe quel traducteur pour se rendre à l'évidence que l'information est exacte, que le sous-titrage de la vidéo correspond absolument au sujet traité. Il faut arrêter de se foutre du monde. Il est infondé de remettre en cause l'officialité de cette information, il est d'autant plus lâche de le faire pour avoir à s'éviter d'expliquer une réalité fort dérangeante. Les norvégiens sont au contraire réputés pour leur tolérance. Tu prétends non pas que la traduction est fausse mais que les chiffres officiels le sont, que le gouvernement truque les statistiques dans un but obscure. Là franchement, si tu ne crois pas aux chiffres officiels alors tu ne crois en aucun chiffre. On n'invente pas les victimes et on n'invente pas les gens qu'on met derrière les barreaux ; la théorie du complot à ses limites. Les violeurs concernant une ville sur les trois dernières années, en l’occurrence. Les rapports de police sur les agressions sexuelles sont annuels, et on constate sur plusieurs années une forte augmentation des immigrés parmi les violeurs, jusqu'à atteindre un point culminant. Si la presse française publiait l’existence d'une telle statistique judiciaire concernant une ville en France, ce serait pour insulter la police de raciste, non pour les avoir inventés, mais simplement pour les avoir établis.

L'islam a une loi qui s’appelle la charia, celle-ci est plus ou moins appliquée mais elle est en grande partie incompatible avec les lois de la République. Ne pas appliquer les lois de l'islam, du christianisme ou du judaïsme qui sont incompatibles avec la Loi française et les principes républicains, c'est ce que j'appelle réformer la religion à la République. Pour ce qui est des traces de dérives dans la loi que tu ne vois pas, il y a par exemple celle sur le non-financement des lieux de culte par l’État, détourné afin de permettre aux municipalités de financer les mosquées. Il y a des arrêtés municipaux contraires au principe même de laïcité ; quand par exemple Martine Aubry établit à Lille, dans la piscine municipale, des horaires aménagées spécialement pour les hommes et d'autres spécialement pour les femmes, afin de satisfaire les intégristes musulmans qui ne veulent pas faire trempette en compagnie des femmes. La République produit des lois pour la laïcité quand c'est nécessaire. Si il faut faire face à des obstacles nouveaux, comme à une religion nouvelle en France telle l'islam, des lois doivent être écrites pour réaffirmer nos valeurs. Ce fut le cas en 2004 par l'interdiction du port des signes religieux à l’école publique. Quant à l'assimilation, elle a tout bonnement été abandonnée ces 30 dernières années. Les lois pour empêcher le communautarisme existaient, c'étaient des lois qui poussaient les immigrés à s'assimiler à la culture française, comme par exemple adopter un prénom français. Tout ceci n'existe plus au nom du multiculturalisme, et on laisse les immigrés vivres dans leurs usages et coutumes, à l'écart. C'est vrai, j'aurais dû dire "personne pauvre en mélanine" pour ne pas choquer les bigotes bien-pensantes. Je n'ai jamais parlé du Maroc ; avant de me dire que je mélange si et ça, essaye déjà de lire correctement.

Ce que tu appelles avec ineptie "vagues valeurs abstraites" est ce qui motive directement le contenu de la Constitution.

J'ai présenté une vidéo d'une télé norvégienne qui présente un rapport de police officiel. Si la mauvais foi te pousse à croire que ce reportage parle en réalité de la foire au fromage, il suffit d'être attentif au tableau chiffré qui compile l'information de ce rapport de police sur les viols, de traduire les quelques termes comme je l'ai fait, et on voit bien que le sujet traduit est exactement le sujet traité. Même chose pour ce qui est de l'article norvégien ; tu prends n'importe quel traducteur pour t'en assurer, la syntaxe n'est pas retransmise parfaitement mais c'est suffisant pour se rendre compte de la véracité de l'info. Le titre de l'article est "Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo", cela donne "Immigrants derrière tous les viols agressions signalées à Oslo" ; "De siste tre årene, ifølge politiet" = "Au cours des trois dernières années, selon la police" http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/ http://translate.google.com/?hl=fr#no|fr|Innvandrere%20bak%20alle%20anmeldte%20overfallsvoldtekter%20i%20Oslo http://translate.google.com/?hl=fr#no|fr|De%20siste%20tre%20%C3%A5rene%2C%20if%C3%B8lge%20politiet. C'est incontestable, le nier serait faire preuve d'une malhonnêteté irrécupérable. Pour certains, tant que TF1 n'en parle pas c'est impossible...

Quel définition donnes-tu au mot "français"? Le plus courant. Qu'on ne se paye pas de mot, les Français d'origine étrangère, pour la plupart non-assimilés, sont les premiers à se revendiquer Algérien, Marocain, Sénégalais, etc... Voilà une interprétation sacrément barrée. je ne suis pas suffisamment compétant mais est ce que l'on ne confond pas intégration et religion car il est plus facile d'accepter de tolérer que de faire changer de fois. L'assimilation et la laïcité sont deux concepts liés, ils ont connu d'ailleurs ensemble leur apogée sous la IIIème République. En France on tolère les religions sur la base de la laïcité, qui est pour résumer, la réforme des religions à la République française. Cette réforme l'islam ne l'a pas connue, on s'y applique timidement en interdisant le voile à l'école ou de manière inefficace la polygamie. Pour ce qui est des quelques Français de souche qui habitent dans ces quartiers et qui se convertissent à l'islam, c'est clairement une marque parmi d'autres d'assimilation à leur entourage de culture islamique. Et je ne parle même pas des quelques blanches dans ces quartiers, qui pour sortir, portent le foulard pour ne pas être traités de putes ; elles subissent les moeurs d'une communauté étrangère.

Au contraire, le FN veille à l'égalité des citoyens en défendant la laïcité et en visant ceux qui ne s'y soumettent pas. Pourquoi les musulmans seraient privilégiés en occupant l'espace publique et en se faisant construire des lieux de culte par l’État ? quand c'est interdit pour les autres.

Un citoyen est une personne de nationalité française. Réveil ! on acquiert la citoyenneté en acquérant la nationalité.

Non tu ne vas pas recommencer puisque j'ai largement démontré que la préférence nationale était un fondement de la Révolution française et de la République, qui lie de manière intrinsèque nationalité et citoyenneté. C'est le genre de débat passionnant que j'aime avoir, mais pas avec toi car cela te dépasse complétement, et je perds mon temps. Pour revenir à Fourest, j'ai récemment entendu une interview de Pascal Boniface présentant son livre Les intellectuels faussaires, dans lequel il épingle Caroline Fourest. « Caroline Fourest (...) elle ment, elle attribue des propos aux gens pour s'en offusquer, le problème c'est que les gens n'ont pas tenu les propos qu'elle leur attribue. » C'est exactement ce qu'elle fait lorsqu'elle déforme la préférence nationale en disant que c'est une préférence raciale, alors que Marine LP est très claire en disant qu'un étranger est une personne qui n'est pas de nationalité française, et non une personne qui n'est pas blanche ou catholique.

Quand Apathie lui demande concrètement ce qu'il y a "d'anti-républicain" au FN de Marine LP, Fourest répond en balbutiant que leur préférence nationale est une préférence culturelle (à comprendre ethnique) ; cette accusation est des plus infondées, Marine Le Pen a à plusieurs reprises affirmé la différence entre race et nationalité, et rien dans son programme ne distingue les citoyens de nationalité française par leur race. Un étranger est une personne qui n'a pas la nationalité française. Fourest reconnait par ailleurs que la préférence nationale n'est pas choquante en soi, qu'il est normal que les gens ayant la nationalité aient plus de droits que les non-nationaux. C'est le discours exact de Marine Le Pen ; offrons lui une carte Prestige au Font National.

Ce que certains appellent "amalgame crasseux" s’appelle statistique officielle, rapport de police, état de fait ; il va falloir s'y faire. En Norvège ils n'ont pas le tabou des races et ne pratiquent pas la politique de l'autruche. Toi non plus. Ce Sujet est un pavé lancé dans la mare bien-pensante, laisse moi profiter du spectacle des batraciens affolés. Attaquer sur un prétendu sous-entendu vomitif c'est faire un procès d'intention vomitif.