stvi

à qui sont destinés les prêts 0% sinon aux petits revenus ? ... coefficient familial ne doit pas dépasser un plafond compris entre 24.000 € et 37.000 € selon la zone géographique : En savoir plus sur https://www.cbanque.com/credit/pret-taux-zero-conditions.php#z2mgPWleBFbvLsRL.99 tout est fonction de la banque et de la façon dont le compte a été sollicité ..c'est clair qu'un ménage qui est en permanence dans le rouge ,même avec un revenu élevé aura du mal à obtenir un prêt ... et bien sûr que si ,l'APL est prise en compte dans les calculs de possibilité de remboursement .... Prêt immobilier et allocations d'aide au logement - CyberPrêt.com www.cyberpret.com/pret-immobilier/pret-immobilier-aides-logement-7apl08.html 21 févr. 2013 - L'APL (Aide Personnalisée au Logement),; L'ALF (Allocation de ... projet, puisque les banques en tiennent compte dans leur calcul d'endettement ! ... pour rembourser les mensualités de votre prêt immobilier souscrit pour :.

on s'en fout puisque c'est une moyenne ... mais là on voit bien que les pays pauvres comptent plus de propriétaires que les pays riches ..donc ce n'est pas une question de moyen mais de mentalité ...pour le tiers de notre population la propriété n'est pas une priorité ... le problème c'est qu'arrivé à l'age de la retraite ce n'est plus le même discours ....l'an dernier ,dans le sud de l’Espagne ,j'ai rencontré un Allemand de plus de 70 ans en retraite qui louait un appartement ....pour lui ,c'était moins cher de louer en Espagne qu'en Allemagne ...

source Eurostat http://immobilier-finance-gestion.over-blog.com/2016/11/le-taux-de-proprietaires-en-france-parmi-les-plus-en-europe.html

lorsqu'on touche le SMIC on est dans la catégorie qui reçoit jusqu'à 42% de ses revenus en prestations sociales ....uniquement l'APL peut couvrir jusqu'aux deux tiers des remboursements d'une maison ....on dépasse souvent ces 700 euros que je cite ... et si tu pousses le raisonnement un peu plus loin ,ce sera un placard à balais Avenue Foch oui bien sûr mais c'est clairement orienté misérabilisme ...n'importe qui pourra démontrer le contraire ,la preuve ...

la réalité c'est ce qui se passe réellement et près de 58% des français sont propriétaires de leur logement ,que mon petit voisin est manutentionnaire dans une entreprise de transport ,qu'il touche un peu plus que le SMIC ,que sa femme garde quelques gosses et qu'il a acheté sa maison il y a près de trois ans à 30 ans à peine ..... seulement il a une vieille voiture , il joue rarement aux jeux vidéo ,mais il sait parfaitement changer des tuiles ,doser le béton ,installer une salle de bain ,couper du bois ...

je me demande sur quoi ,ils se basent pour donner des chiffres pareils dans la mesure où 57,9% des français sont propriétaires de leur logement ... et puis il y a les courageux qui achètent une ruine à des prix défiants toutes concurrences et passent leur temps libre à rénover ,ou alors ceux qui ont chercher en zone rurale une maison à des prix raisonnables ...Ces deux types de propriétaires n'entrent pas dans les statistiques de cet économiste ... pourtant l'équation est simple une personne qui gagne le SMIC avec un revenu social de 700 euros pourra emprunter 150.000 euros....c'est plus que suffisant actuellement pour acheter une maison .... ce n'est donc pas une question de moyen mais de volonté ..... pour ce qui est du bonheur ,c'est comme l'argent ,ce n'est pas une condition nécessaire pour être heureux ,mais le fait de pouvoir se promener dans son jardin ,d'observer les oiseaux ,les hérissons ,les arbres ,le fait d'être propriétaire ,de pouvoir accueillir toute sa famille ,procure un plaisir proche du bonheur ... bien sûr on peut comprendre ceux qui n'ont pas pu pour une raison ou une autre se lancer dans l'autoconstruction ,ou dans la rénovation ,mais ce n'est pas ,une raison pour faire payer encore une fois aux autres ce qu'ils ont déjà durement payé . ça ressemble à une forme de jalousie malsaine ....

tous les trotskistes sont marxistes ...on s'y perd ... et pourquoi l'exemple finlandais a été abandonné ? coûteux et sans impact sur l'emploi ...cette légende de moteur d'activité ne trompe personne ... "Trop coûteux et sans impact sur l’emploi Cependant, le gouvernement finlandais a décidé d’abréger l’expérience. Pour des raisons de coûts – qui auraient conduit à augmenter les impôts de tous si le système était mis en place. Et parce qu’aucun impact sur l’emploi n’a été remarqué, relève le média libéral Atlantico. " et encore une fois l'exemple Friot est infinançable ...deux fois le PIB du pays pour donner un salaire de fonctionnaire à tous ....il faut être lucide quand même ...sans compter que si on donne ce salaire à tous le PIB va s'effondrer dans l'année qui suit rendant encore plus problématique le financement du salaire pour tous ...

Outre ces investissements dans la formation, les auteurs du rapport recommandent aux Etats de recourir ou de tester des dispositifs spécifiques comme le revenu universel ou élargir les politiques de salaire minimum. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/automatisation-375-millions-de-personnes-forcees-de-changer-d-emploi-d-ici-2030-759893.html Ce résultat, bien évidemment contraire à l'objectif de l'instauration d'un revenu universel, s'explique simplement par la perte de prestations, supprimées dans le cadre de cette réforme, pertes que ne compense pas l'instauration de la nouvelle allocation pour tous. Cela condamne-t-il le projet ? Les experts de l'OCDE ne le disent pas exactement comme ça. Mais, en soulignant les conséquences négatives de l'absence de ciblage (de l'universalité, donc) ou du choix fait de ne pas augmenter de manière exponentielle les dépenses, ils évacuent de fait l'idée d'un revenu universel. « Les risques de pauvreté peuvent augmenter en raison de pertes importantes des bénéficiaires actuels » relèvent-ils. Aussi suggèrent-ils la piste d'un « revenu de base partiel ». Par exemple, en réduisant le nombre de bénéficiaires de ce revenu (ils pourrait être attribué aux seules personnes participant au marché du travail) ou en le limitant dans la durée. Rien à voir en tous cas avec le revenu véritablement universel cher aux libéraux, qui soit serait infinançable, sauf à prévoir des hausses d'impôt phénoménales pour les 20% d'individus les plus aisés, soit serait insuffisant, étant à l'origine, comme le dit de l'OCDE, d'une augmentation de la pauvreté. https://www.latribune.fr/economie/france/le-revenu-universel-augmenterait-le-risque-de-pauvrete-souligne-l-ocde-721147.html c'est une spécialité des cassandres que de voir le verre à moitié vide ... bien sûr que des emplois disparaîtrons ,mais dans seulement 15 ans 85% des emplois ne sont actuellement pas imaginés , Numérique : 85% des "métiers du futur" n'existeraient pas encore https://www.latribune.fr › Technos & Medias 18 juil. 2017 - Les résultats de ces analyses sont impressionnants : 85% des emplois pour l'horizon 2030 n'existent pas aujourd'hui. La principale cause ...

toutes les avancées sociales sont bonnes à prendre ...le problème c'est qu'on a atteint un taquet dans la redistribution .En revanche qu'on redistribue mieux ,c'est la piste à suivre ...Il faut juste avoir la source de financement ... pour les utopistes de gauche ,c'est le processus inverse ,on donne des salaires sans avoir la moindre idée de la façon dont ils seront financés ....

l'expérimentation Finlandaise concerne un revenu universel ...si toi qui connait parfaitement Friot ,tu t'autorises à faire un amalgame entre les propositions de ce trotskiste et le revenu universel ,c'est qu'il existe un lien entre les deux ,et donc que tu es un gros malhonnête en le niant ... Pourquoi la Finlande met fin à l'expérience du revenu universel - Grazia https://www.grazia.fr › News et société › Societé 24 avr. 2018 - EMPLOI - L'expérience du revenu universel pour les chômeurs finlandais aurait dû être élargie en 2018 mais... Imaginez : vous êtes au ... c'est un mauvais procès ...ce n'est pas parce qu'un type avec des idées d'un autre âge déjà abandonnées fait miroiter un salaire de fonctionnaires pour tous sous le prétexte que le statut des fonctionnaires existe et qu'il nourrit 2,4 millions de personne . le coût des fonctionnaires existants c'est 104 milliards ,l'étendre au 60 millions de Français c'est donc disposer d'un budget d'environ 5000 milliards d'euros supérieur à notre PIB est de 2200 milliards d'euro .... si je connais mal Friot ça ne m'empêche pas de savoir calculer ..on ne peut pas dépenser deux fois plus qu'on ne gagne ...Il faut redescendre sur terre de temps en temps ...

j'avoue que je ne fréquente pas ce genre de type ...l'utopie et les discussions sous l'arbre à palabres ,c'est pour moi de la distraction ,et non pas du concret ... À propos de : Vaincre Macron de Bernard Friot, Paris, La Dispute, 2017. Le projet de « salaire à vie » de Bernard Friot peut aujourd’hui apparaître à certains comme le nec plus ultra du radicalisme. En réalité, il ne saurait dépasser le stade de l’incantation, non seulement parce que ce projet est incomplet, mais surtout parce qu’il est intrinsèquement dépourvu de toute stratégie de transformation sociale. Une histoire de déjà-là Près de la moitié du dernier livre de Bernard Friot, Vaincre Macron[1], est consacrée à un récit qui lui permet d’inscrire son projet dans la continuité de la « révolution communiste du travail » opérée par les fondateurs de la Sécurité sociale[2]. Il faut s’appuyer sur cet existant, ce « déjà-là » anticapitaliste, qui a été en partie vidé de son contenu par les contre-réformes successives. Le salaire à vie existerait déjà pour les fonctionnaires, pour les retraités et même pour un certain nombre de salariés qualifiés de l’industrie. Il suffirait d’étendre cette logique et de renouer ainsi avec la dynamique initiale « Ce sont les retraités qui produisent les biens et services correspondant à la valeur attribuée à leur travail à travers leur salaire continué : leur pension n’est pas prise sur la valeur attribuée au travail des actifs ».

c'est de la sémantique salaire à vie ,revenu universel ,c'est blanc bonnet et bonnet blanc ...seul le financement de cette mesure diffère selon l'idéologie ....à gauche c'est aller chercher l'argent dans la poche des riches ,et à droite c'est redistribuer les revenus sociaux ...c'est tout ... 4. En France, qui défend le revenu de base ? On trouve pêle-mêle, parmi les défenseurs du revenu inconditionnel, la gauche de la gauche, les écolos, les tenants de la "doctrine sociale de l'église", les ultralibéraux. Et Dominique de Villepin.Les Verts, qui ont fait voter au Conseil régional d’Aquitaine le lancement d'une étude de faisabilité pour un revenu inconditionnel dans la région. Le Parti de gaucheArnaud Montebourg (mais très peu d'autres socialistes). Alain MadelinChristine Boutin (elle a poussé le "dividende universel" en 2012)Dominique de Villepin, qui a proposé un revenu d’existence de 850 euros.Frédéric Lefebvre

c'est fou çà ...parce que ce revenu est à l'origine une idée de libéraux ,il faudrait que je trouve ça bien .... dans les deux cas ça ,me pose un problème ,le premier, le financer en redistribuant les aides sociales ne me convient pas ,la deuxième en taxant encore plus les salaires ou le capital non plus .... donc ma position est :pas de revenu universel ,mais plutôt mini jobs ,et auto entreprise si on ne peut pas faire autrement ...il ne faut pas laisser penser que l'argent gratuit existe ,et qu'on doit attendre après l'état pour se le procurer ...

le coût du revenu universel est estimé à 400 milliards ,les dépenses sociales sont de l'ordre de 700 milliards ....il y a de quoi financer cette utopie en élargissant le nombre de bénéficiaires et en réduisant les aides au logement ,les cmu , les pistes sont nombreuses et non exhaustives ...Il existe au moins autant de plans de financement de ce revenu universel que de partis politiques

c'est vrai ...j'ai juste privilégié l'image à un long plaidoyer ... la propriété privée est l'inverse du collectivisme ,et le collectivisme est sœur jumelle du communisme ... si le système libéral n'est pas idéal ,le communisme est une catastrophe ...Il n'y a qu'en France où la nostalgie du communisme perdure ....

je sais ,mais eux ils l'ont financé avec une autre redistribution des dépenses sociales ....inacceptable pour les gôchos ,qui veulent le beurre et l'argent du beurre ...garder les revenus sociaux et prendre l'argent dans la poche des "riches" propriétaires ....

à part qu'il suffira à peine à payer l'impôt levé auprès des infâmes propriétaires qui servira à distribuer généreusement ce fameux revenu universel ...Quand à Mélenchon ,si j'ai bien compris celui qui aura une maison ou un appartement dont le loyer est estimé à 500 euros devra le déclarer en avantage en nature ...

pendant que certains passent leur week end à manier la pelle ,le ciment et la bétonnière ,d'autres sur leur canapé attendent un revenu universel en bouffant des chips et en buvant du coca .... quelle société idyllique ,rêvée par les hamonistes et les mélanchonistes ....

apparemment ,elles ne te conviennent pas ....

pour l'instant ces territoires lui appartiennent ,Tu oublies la guerre des six jours ....si Israël avait perdu cette guerre ,je n'imagine pas une seconde que les pays arabes auraient proposé une solution à deux états ...Vae victis ....le rêve juif était terminé ... on comprend la position d’Israël qui multiplie les zones de sécurité pour repousser la menace islamiste arabe ...

tu t'avances un peu là ...Jérusalem que je sache n'est pas la capitale obligée des Palestiniens ....Ramallah ,Bethléem ,Naplouse ,Jéricho et j'en passe peuvent faire l'affaire ...en plus ces villes sont situées en cisjordanie et puis des discussions il y en a tous les jours depuis des décennies ...à un moment il faut trancher ... la solution à deux états est depuis longtemps celle d’Israël ,pour les Palestiniens c'est la destruction d’Israël qui est la seule solution acceptable ...profiter d'infrastructures ,de terres agricoles ,tout ce qui a été créé par ce petit peuple en moins d'un siècle ....Il fallait juste avoir le courage et la volonté de le faire ... on fait miroiter aux arabes Palestiniens qu'ils peuvent jeter les juifs dehors et profiter du travail des autres ....

parfaitement ....il n'y a que durant le dernier siècle que la colonisation est devenue péché mortel .... l'histoire de l'humanité est une suite de conquêtes ,d'occupations ,de colonisations ,plus ou moins acceptées ,réussies ,détestées .... je pense à l'Algérie qui après la conquête arabe ,est devenue plus arabe que les arabes donc on peut dire colonisée de façon réussie ,puis ensuite lors de l'invasion ottomane est devenue colonisée supporté ,et enfin lors de la colonisation française détestée ..Heureusement qu'on a mis un terme à cette situation aussi bien pour les uns que pour les autres ...je vois mal la France assumer l'Algérie ou l'inverse avec des cultures complètement différentes ,une religion qui ne supporte pas une promiscuité ,si elle est majoritaire ....

qui sont les palestiniens sinon pour la plupart des descendants des conquérants arabes ,colonisateurs de cette partie du monde ? ou encore des descendants des envahisseurs ottoman ... des colonisateurs colonisés c'est le retour des choses,qu'ils n'acceptent pas ,surtout si les nouveaux colonisateurs ne sont pas des musulmans ....

les cas particuliers ne font pas une vérité .... pour ce qui est de faire appel à la bonne volonté de chacun pour vivre en paix ,tu sais très bien que c'est un voeu pieux ....les arabes palestiniens rêvent d'habiter les kibboutz israéliens après les avoir chassé ,comme ils ont habité les maisons des palestiniens après la conquête Ottomane ou à la conquête arabe quelques siècles avant .... l'Islam est une religion d’expansion territoriale ,la souffrance ,et les vies humaines ne sont pas un problème ,pour la plus grande gloire de l'Islam ... la Palestine avant 1948 sous mandat britannique comptait environ un million cinq cent mille habitants dont les deux tiers de musulmans ,moins que la population de Gaza actuelle ,autrement dit un désert ....l'état d'Israel compte un million sept cent milles arabes ,musulmans à 80% ... comme quoi ,Israël peut vivre en paix avec des musulmans qui n'ont pas la volonté d'anéantissement du pays ... Maintenant ,la situation de Gaza est intolérable ...c'est à l'ONU d'en faire une zone protégée avec un aéroport et un port contrôlé par les casques bleus afin d'éviter les importations d'armes et de djihadistes ..il ne faut pas oublier non plus que le bloccus est entretenu aussi par les Égyptiens ,qui n'ont pas du tout envie de voir des palestiniens haineux chez eux ,ils en ont assez avec les frères musulmans ....

oui ,mais tu étais tellement contente de montrer que l'état Allemand prenait cette somme énorme à sa charge que tu n'as même pas vérifié s'il s'agissait d'Euros ou de francs .... et puis à force de ne pas vouloir réformer la SNCF on se retrouve avec une dette de 50 milliards au lieu de 34 ,une société en faillite ,et tout un travail de mise en concurrence à effectuer ....et il faudrait encore attendre ? pour la dernière partie je suis uniquement concerné par le paiement du déficit chronique de la SNCF ,et celui de la reprise de la dette ...pour le reste ils peuvent bien se saborder que je n'en ait rien à foutre ....