Ved

Le matériel et l'immatériel sont une seule et même chose, à des degrés de vibration différents ; regarde la plante: on la voit pousser, pourtant on ne sait pas d'où vient cette croissance. C'est magique! Jusqu'à ce que l'on comprenne l'effet du soleil et de la terre humide sur cette plante. Elle se sert de ça pour pousser. C'est magique! Jusqu'à ce que l'on comprenne que le soleil envoie des particules invisibles mais qui ont une action biologique, de même que ce que la plante trouve dans la terre. Ah! Ce n'est plus magique. Mais la vie c'est ça, c'est ce mouvement, cette interaction. Les mots "matériel" et "immatériel" sont en réalité une seule et même chose: car il y a une seule et même chose qui, dans cet univers, est à l'origine de tout autre. On voit des couleurs différentes, visiblement elles n'ont aucun lien entre elles... Jusqu'à ce que l'on découvre le spectre de la lumière blanche! Nous voyons la glace, l'eau des rivières, nous voyons la buée et les nuages... Tout cela est une seule et même chose! Où je veux en venir? Tout dans cet univers provient de la même source, du même tronc commun. Comme un arbre généalogique: les nombres se multiplient très rapidement pour arriver à des millions de milliards de formes différentes de vie et d'expression de cette source première. Quel rapport avec le sujet? Rien ne se perd, rien ne se créée: tout se transforme. Guillaume, je ne peux pas prédire ce qu'il y aura ensuite, comment je ressentirai les choses. Mais ce que je sais c'est que l'énergie de vie qui me compose, elle, est emprunte de ma vie et de mon identité présente. Bien que mon état de conscience actuel est éphémère, cette emprunte restera à jamais gravée dans le Tout, de même que les empruntes laissées par chaque expérience vécue par un être vivant. Les choses sont bien plus liées entre elles que ce que vous croyez! Des expériences ont été menées. Dans les sous sols d'une prison, des moines bouddhistes ont médités durant plusieurs jours sans qu'aucun prisonnier ne soit au courant. Résultat? Le taux de violence a diminué de manière spectaculaire. Cela paraît "magique", et vous n'y croyez pas ; de même que cette plante semblait pousser par magie jusqu'à ce que l'on vous apprenne son fonctionnement. Un jour nous découvrirons le fonctionnement des pensées sur l'environnement et ce sera un grand pas. Je m'éloigne un peu du sujet donc je m'arrête là...

Pourquoi "hypothétique" ? Les plantes n'ont ni pensées, ni émotions ; pour toi elles sont dénuées de principe vital? Sinon, ok : cette identité-la n'est pas éternelle. Elle est celle de ton incarnation, et évidemment, elle ne durera pas au delà.

Quel est l'intérêt de vivre d'une plante? Vivre. J'apprends à vivre sans être traîné par le flot de mes pensées, oui. Quel est l'intérêt de vivre sans pensées? Ressentir les vraies choses, au deçà de ce qu'elles paraissent de par le filtre mental. Et ces pratiques ne rendent pas con, au contraire elles apportent ouverture et clarté d'esprit. Ce serait un hors sujet trop long à discuter et il faudrait que je te parle beaucoup de philosophie orientale... Tout cela pour dire qu'il y a d'autres manière de vivre, et la vie après ou avant la mort, n'est pas forcément ressentie de la même manière que nous ressentons les choses aujourd'hui - filtrées par notre mental.

Etant donné que tu ne réponds même pas à la question, je te retourne le compliment... Penser est une chose utile à la vie terrestre, mais après? Ton outil mental est il capable de cerner cela ou est-ce trop lui demander?

C'est drôle, dans le fond nous avons les idées opposées, et pourtant ces trois phrases là j'aurai pu les écrire moi-même :)

Les animaux ont ils la même forme de pensées que nous? Non..., pourtant ils vivent. Je veux simplement dire qu'il y a d'autres façons de vivre que ce que l'on connait ici, sur Terre, à travers notre conscience mentale. Et penser, ça sert à quoi?

Je n'ai pas évité, car j'ai expliqué en quoi la conscience mentale n'avait rien à voir avec l'âme. La conscience mentale est éphémère: tu l'as même prouvé. L'âme est le principe éternel que nous cherchons ou non à déceler. Je ne pose pas comme un axiome, je pose comme mon point de vue ; tu ne peux même pas en déduire que je crois que l'âme existe, puisque je ne fais qu'alimenter le débat en ajoutant des arguments. Je n'ai pas besoin de le définir puisque nous parlons bien de l'éternité, sous catégorie: l'éternité du Moi. Ceci est une question, et non un argument, car il y a un point d'interrogation à la fin.

Qu'est ce que j'évite? Qu'est ce qui n'a aucun fondement? Quel ressenti personnel ai-je exprimé en tant qu'argument?

Tu me connais mal, j'ai hâte de vivre ma mort, et quand ce sera l'heure l'accueillerai les bras ouvert, néant ou pas de l'autre côté. J'ai déjà cru la vivre, et le plus effrayant est de se rendre compte que le monde peut continuer sans nous. Cela tue l'ego, c'est sûr. Mais maintenant cette peur je l'aie perdue. Non, la conscience mentale n'a rien à voir avec l'âme : ce sont des outils propres à l'adaptation terrestre. A la base le mental est sensé être un outil permettant subvenir à nos besoins primaires. Mais nous nous sommes identifiés à lui: on pense être de telle nationalité, de tel prénom, de tel métier.. on s'identifie à toutes ces choses. Mais toutes ces identifications sont fausses, éphémères. La question que l'âme pose c'est: y'a t-il quelque chose de durable derrière? Est ce que je ressens quelque chose au fond de moi qui est plus que ce à quoi je m'identifie de par ma vie terrestre? Un jour, sans doutes par la physique quantique, la science découvrira que rien de physique n'apparait par hasard. Qu'en réalité, le spirituel conditionne le matériel. Jung approche de très près le phénomène qui nous intéresse avec la notion d'inconscient collectif. Il a perçu, dans les rêves d'une petite fille, des schémas archétypaux très complexes apparaissant dans la Bible. Parlons en des archétypes... Communs à toutes les cultures, tous les temps, tous les esprits... De quoi sont -ils faits parmi la matière?

Aucun rapport. Suivant! Pour croire en l'âme il faut l'avoir vécue. Ceux qui ne vivent que dans leurs besoins primaires et dans ceux de leur ego, ne peuvent saisir la réalité de leur origine.

Ah bon? Rien ne se perd, rien ne se créée, tout se transforme. L'adage est suffisamment connu pourtant non?

Ben oui, c'est fini parce que le patron a décidé que le bonhomme devait repartir en Roumanie. Faut suivre!

http://www.youtube.com/watch?v=0Q9SygeC4bs&feature=related

Tes parents attendent quoi pour t'amener chez l'ophtalmo?

A priori, si tu n'as pas de douleurs, de troubles de la visions, etc... Il n'y a pas de quoi s'inquiéter, cela dit, il faut que tu consultes un ophtalmo d'urgence.

Parce que jour après jour, c'est un bon jour.

Ils finiront par trouver cela naturel et ne plus l'associer à la sexualité.... :) Le soucis est que la société nous a conditionné à cette vision des choses. Un décolleté est réellement synonyme de sensualité ; une poitrine, est une poitrine, et ne devrait pas être automatiquement reliée à la sexualité. Un string est réellement synonyme de sensualité (même si ça vole très bas), mais une paire de fesses, est une paire de fesses, et ne devrait pas être automatiquement relié à la sexualité. C'est donc cette culture qui, en évoluant, à répondu aux besoins des gens de se sentir plus "attirants" à travers des vêtements évoquant la sensualité. Au final, on en arrive au thème de ce topic.

Tom777 et Zarathoustra2, Ce que je disais partait du principe que seul des gens sains me lisaient, et que les malades soumis à leurs perversions s'abstiendraient au moins de répondre sur un tel sujet.

Puissance et passion...!

Dihyia, c'est quand même bon de se rappeler, que quand on est nés on était tous tout nus ; et que faire l'amour avec sa femme ou son mari, c'est autre chose que de se mettre à poils et de rentrer d'dans. Si pour toi il n'y a aucune autre dimension à cela j'en suis désolé. La nudité est naturelle. Le fait qu'elle soit, chez nous, fortement reliée à la sexualité est plutôt grave. Je n'ai pas mis cette photo plus haut par hasard. Pour certaines personnes, allaiter un enfant dans un lieu public fait polémique. Alors où est ce qu'on s'arrête dans la "pudeur"? Autre chose. Si la poitrine féminine "fait de l'effet" c'est justement parce que cet effet est ancré dans notre culture. C'est considéré comme une partie érotique du corps, et dans ce que l'on voit tous les jours, cela nous est suggéré. Ailleurs c'est différent...!

Effectivement.