Thordonar

oui, nous savons très bien que tu en connais un bout, sur l'islamisme, le salafisme et autre joyeuseté, toi le 'non musulman". Effectivement, on voit de tout sur les forums, et même des fois, ça me fait rire Je constate que, malgré de nombreuse discussions, aucun n'a pris le risque de définir l'islamisme et encore moins l'islamisme "modéré" (ça aussi, ça me fait mourir de rire )

Dupont Aignan a un discours intéressant, même si je trouve qu'il ne va pas toujours jusqu'au bout de ses idées. Je trouve très dommageable qu'un tel homme soit médiatiquement boudé et mis au placard politique. Mais est ce bien étonnant, on préfère largement les bouffons qui brassent de l'air et n'ont aucun programme réel sur le long terme, juste une suite de mesures pour coller à l'actualité du fait divers.

oui, tout le monde peut devenir cinglé, et il y a aussi des idéologies qui y encouragent.

C'est exactement ce que j'ai prédis : ils ne voient que ce qu'ils veulent voir. oui, contrairement au musulmans (cf le coran à ce sujet), je considère le mensonge comme quelque chose de mauvais. Beaucoup de musulmans qui se disent modérés sortent de leurs gonds dès que vous attaquez l'islam radical. Ils sont modérés, mais la moindre critique de l'islam même le plus radical, leur semble une offense à tous les musulmans. "modérés", mais oui, bien sur, comme tous les musulmans. Avez vous lu le sujet ? oui, et nous sommes en avril

chacun peut dire n'importe quoi, nous en avons des exemples sur ce forum, mais là, ça devient du foutage de gueule. Un islamiste ne peut pas, par définition être pour la laïcité. C'est un peu comme si vous souteniez qu'il y a des toréadors qui sont contre la corrida. admettons, si ça vous arrange que je ne sache pas ce que c'est l'islamisme, j'aimerais que vous m'en donniez enfin la définition, chose que manifestement, vous refusez de faire. Renoncer à la charia dans la constitution, c'est refuser la légitimité religieuse au profit de textes généraux, donc laïcs. Théoriquement, la Tunisie s'oriente vers la laïcité avec pourtant un parti majoritaire religieux. C'est assez inédit, je trouve, et c'est une décision juste et courageuse. Reste à voir si les pressions islamistes vont pouvoir être jugulées ou si elles vont peser autrement sur la société tunisienne. Ennahda peut aussi changer de cadres. La chose est pour l'instant loin d'être entérinée. Cela dit, ça doit être observé par tous les paranoïaques de l'islamisation de la France. Si la Tunisie peut résister à ça malgré une régence pourtant islamiste, la France le pourra d'autant plus. aucun rapport, ce ne sont pas les islamistes qui peuvent imposer la religion, c'est nous qui les laissons faire. ce ne sont pas les islamistes qui sont forts, mais nous qui sommes faibles. je le vois à longueur de post, l'esprit munichois domine tous les débats sur l'islam, au nom de tout et n'importe quoi. Certains sont prêts à accepter l'esclavage pour avoir la paix et pouvoir consommer tranquille. Surtout ne rien changer, ne pas provoquer ceux qui seraient capables de vous mettre une baffe si vous leur refusez la moindre chose.

Tu es certain, et bien tant mieux pour toi. Ceci dit, j'en ai rien à foutre de vos combats d'arrière garde, à savoir qu'elle est la pire des religions. L'islam, comme TOUS les monothéisme est une gangrène sociale. Le problème, c'est que votre vision ringarde de la société occidentale et primairement admirative de tout ce qui vient d'ailleurs vous aveugle. Vous pouvez gerber sur le christianisme si ça vous chante, je n'en serais pas scandalisé, alors, ne venez pas vous offusquez lorsqu'on critique l'islam, sinon, cela pose un problème et une suspicion quant à votre honnêteté intellectuelle.

Même si je trouve que leur dernier album est inégal, ils y ont quand même mis quelques morceaux d'exception, comme celui ci http://www.youtube.com/watch?v=EmvFGL30wNk

La constance de certains musulmans modérés, voire de prétendus non musulmans, à défendre l'islamisme radical sous toutes ses formes est une bonne indication de ce que nous promet notre politique perpétuelle de renoncement devant les exigences religieuses.

la crise pousse les hommes à violer des femmes, par exemple? Au fait, pas de réaction sur mes chiffres ? Personnellement, je trouve minable la façon dont certains considèrent les pauvres comme forcément plus coupables.

et merah, il a été héros de quoi ? la franchement, c'est top comme argument

et alors ?

vous ne savez pas lire les chiffres ? dommage, vous passez à côté de beaucoup de chose. et alors ? le choc pétrolier est un facteur de délinquance en France ?

Avant, ça n'aurait pas eu le même impacte politique. Après, cela permet de "prouver" à l'électeur bovin moyen qu'il est capable de faire quelque chose.

http://www.youtube.com/watch?v=SfHB3iIxlp4

manifestement, vous n'avez rien compris à Antigone. Antigone accompli un rite, elle ne revendique rien. Ceux qui manifestaient à Toulouse n'accomplissaient aucun rite, ils apportaient un soutien à une personne qui avait accompli des actes terroristes. Vos comparaisons ne tiennent pas debout. Ceci dit, j'aime bien faire parler les gens comme vous, cela permet d'éclaircir les choses

Revoyez votre définition d'Etat de Droit. Un Etat de droit peut tolérer ce qu'il veut, sauf le non respect de la Loi. Un état de droit peut autoriser légalement à célébrer tous les morts. Ce que vous dîtes ne veut strictement rien dire. Mais c'est normal, quant on en est à essayer de justifier qu'il y ai des gens manifestent publiquement leur soutiens à un terroriste. Il n'y a que les musulmans qui peuvent se permettre ce genre d'insanité sans aucun risque.

La délinquance est montée en flèche depuis les années 70, va traîné sur le cite de l'insee. Je pourrais le faire, mais vous me fatiguez tous à nier la réalité sans avoir le courage de vous renseigner par vous même. Tous les chiffres sont à notre disposition, même s'ils ont été, je le pense, minimisés par le gouvernement en place. Victimes directes sans violence 1975 : 1 250 000 2000 : 3 000 000 (140% d'augmentation) Victimes directes avec violence 1975 : 90 000 2000 : 400 000 (350% d'augmentation) Infractions sans victime 1975 : 100 000 2000 : 200 000 (100% d'augmentation) Infractions stupéfiants: 1975 : 2000 2000 : 110 000 (5400% d'augmentation) et encore, il a passé 12 depuis.... population 1975 : 51 000 000 population 2000 : 58 800 000 (15% d'augmentation) Vous me faites tous marrer avec vos "précautions" d'usage qui ne sont que des façons de diluer le discours et de nier la réalité. Aux questions "y a t'il toujours eu de la délinquance", je réponds oui "Y a t"il toujours eu des viols", je réponds oui "Y a t'il toujours eu des actes de violence gratuite", je réponds oui "Y a t'il un lien entre délinquance et pauvreté", je réponds oui, mais pas autant que vous le dites "Y a t'il une augmentation de la délinquance", je réponds oui, et fortement Pour le reste, je dis "va faire un tour dans les prisons".

Non, ça ne permet rien. vous dîtes que ça permet, mais c'est uniquement un voeux pieux. Dans la réalité, il en va tout autrement, et face à la réalité, la "théorie" doit bien plier. il faut être sacrément culotté pour me dire ce genre de chose, puisque c'est exactement ce que je dis. Notre république échoue totalement sur le sujet, car, aujourd'hui (oui, je dis bien aujourd'hui, car il n'en a pas toujours été comme ça), elle nie certaine réalité, notamment qu'on ne peut pas avoir plusieurs nationalités, plusieurs cultures, plusieurs traditions, et former un seul peuple. Notre république est devenue une esclave et en tant que telle je la méprise. Oui, elle est bien devenue l'esclave du libéral capitalisme, ce qu'elle n'était pas avant. Mais la corruption de nos "élites" nous a amené ici. La fracture du peuple permet la domination du capitalisme et bientôt nous serons tous des esclaves, au nom de votre "humanisme", au nom de votre "liberté". Il aurait juste fallu demander une augmentation des postes d'enseignants, la réaugmentation des heures d'histoire et voilà.Mais toi, tu préviligies la cohercition... intéressant... voilà qui révèle que tu n'as rien compris aux valeurs de ton propre pays Mais oui, c'est cela, il suffirait d'augmenter les heures d'histoire... Mais vous êtes vraiment comme ça ? vous croyez vraiment ce que vous dîtes ? Les valeurs de mon propre pays, tu en es le grand connaisseur ? c'est quoi selon toi, ces valeurs ? depuis quand les avons nous ? A ton avis, le socialiste patriote Blanqui les défendait il ?

vae victis, tu le dis et je le pense (même si ça s'applique un jour à moi). Oui, je remets le droit du sol en cause, cela ne veut rien dire, le droit du sol n'a aucune justification rationnelle, c'est purement idéologique. De plus la réponse est un peu courte, pour quelqu'un qui a un super sens de l'humour. Personnellement, je ris de la mort, mais de la mienne, pas de celle des autres. C'est un problème sérieux. Combien y a t'il de français d'adoption qui, au mieux, n'en ont rien à faire de la France, au pire, ressentent de la haine envers elle ? Voilà une bonne question. A force de donner la nationalité à tour de bras s'en s'inquiéter de qui la reçoit et pourquoi, on en arrive à des situations complètement destabilisantes Vous en faites quoi des Français " de souche " qui se disent " altermondialistes " , qui " ressentent de la haine " pour une " nation à la française " ? Vous les mettrez dans un camp de redressement aux frais de l ' Etat français , en guise d ' amende honorable , c ' est ça ? pourquoi pas ? un bon camp de rééducation, ça n'a jamais fait de mal à personne, surtout à ceux qui ne connaissent rien à l'histoire de leur propre pays.

Oui, lorsque ces morts sont des terroristes. En privé, aucun problème, en publique, c'est une chose différente, surtout que ces gens n'étaient pas de la famille. Tout ceci est un vaste foutage de gueule, et je pense qu'il va falloir que ça cesse rapidement, sinon, il va y avoir des débordements. Que diriez vous si le 30 avril prochain il y avait une manifestation publique pour honorer une certaine mort (je vous laisse trouver de qui il s'agit) Un état de droit ne peut tolérer qu'on célèbre d'une façon ou d'une autre, la mort d'un terroriste en publique. En privé, quelque soit ce qu'a fait une personne, j'admets tout à fait qu'une famille se recueille sur la tombe d'un membre de sa famille, mais cette manifestation publique n'avait aucun rapport. Sachez que pour des gens comme moi, ce genre de manifestation est totalement inadmissible, et que si ce n'était que moi, elle se serait terminée par des arrestations de tout le groupe et une sérieuse mise en garde envers toute personne tentée de recommencer. Certains pensent que la répression est incompatible avec la démocratie, moi, je ne le pense pas.

ouai, t'as raison, c'est vachement drôle de voire un nos enfants se prendre des balles dans la tête à cause de notre politique à la con. T'as raison, je suis mort de rire. J'espère que tu vas garder ton sens de l'humour pour la suite, parce que je pense que tu vas en avoir besoin un max.

Mais quelle est donc votre définition d'Etat de droit ? Pensez-vous qu'il faille haïr non seulement le péché mais aussi le pécheur ? un état de droit est un état qui fait respecté la loi en toutes occasions, quelque soient les personnes en cause. Vos histoires de pêché et de pêcheur ne me concernent pas, je ne suis pas un adepte des religions du désert.

Mohammed Merah n'est pas un Français d'adoption. Il est né en France, il est allé à l'école de la République, il a suivi sa formation professionnelle en France. Je sais que c'est plus facile d'affirmer que c'est un ersatz de Français, mais la réalité est là : même notre système républicain ne peut empêcher certains de ses bénéficiaires de finir par verser dans les courants les plus radicaux de divers mouvances. Bien sûr, vous pouvez toujours prétendre que Merah était un Français d'opérette si ça vous chante, mais sachez dans ce cas là que vous loupez une occasion de faire Ma réponse en gras:

C'est un problème sérieux. Combien y a t'il de français d'adoption qui, au mieux, n'en ont rien à faire de la France, au pire, ressentent de la haine envers elle ? Voilà une bonne question. A force de donner la nationalité à tour de bras s'en s'inquiéter de qui la reçoit et pourquoi, on en arrive à des situations complètement destabilisantes