Thordonar

moi et toute ma famille n'iront plus jamais dans un quick, ni dans un KFC. Si tous les français qui sont contre faisaient de même, ces enseignes changeraient très rapidement de politique commerciale.

exemple, prenons l'employé qui a sa propre voiture: il paie la TVA sur l'achat de la voiture, la TIPP et la TVA sur l'achat du carburant. Le patron, déclare sa voiture en voiture de fonction. Don, il ne paie ni de TVA ni de TIPP. Ceci est un exemple parmi d'autres. Le riche achete surement un nombre de baguettes de pain proportionnel à sa richesse, tout le monde sait qu'un miliardaire achète 500 baguettes par repas, simplement parce qu'il à plein de fric... Le raisonnement de ceux qui défendent la TVA partent d'une hypothèse non vérifiée, et que j'estime être totalement fausse: les gens dépenseraien proportionellement à leur richesse. Si l'on part du principe qu'un smicard dépense tout son salaire pour vivre, donc paie la TVA sur la totalité de son salaire, ce n'est aucunement le cas pour toutes les strates sociales, donc cet impôt est injuste. De plus, il y a des gens riches qui ne dépensent que très peu. L'image du riche qui claque à tout va est une image d'Epinal, qui se vérifie dans certains cas, mais de la à en faire une généralité...

et oui, grenouille nous révèle une vérité inconnue, plus on a d'argent, plus on peut acheter de chose. quel économiste, la grenouille !!! le problème, c'est que pour l'indispensable, tout le monde paye le même impôt, autrement dit, l'indispensable est mis au même niveau que l'optionnel et même du superflu, mais ce n'est pas un problème...

la détention provisoire n'est pas anormale dans ce cas. mais ce sont les explications du magistrat pour expliquer son refus de remise en liberté qui posent problème. non, pas de pétition, mais des voitures brûlées...

à 2 reprises à bout portant ? et elles sont pas mortes ? il a tiré avec quoi ? avec du gros sel ? enfin, je suppose que cet homme est dangereux, puisque sa remise en liberté lui a été refusée...

ce n'est pas parce que vous êtes accusés que vous devez être incarcéré. Lors d'une demande de remise en liberté, le magistrat qui doit statuer prend en compte le fait qu'il y ai un risque de fuite et/ou de récidive de l'accusé. Dans le cas précis, le magistrat n'a aucunement appuyé sa décision sur ces risques, mais sur des raisons qui n'ont rien à voire avec l'accusé. Cette décision est donc une certaine forme d'arbitraire et ne correspond nullement à l'application de la loi. peut être que cet homme avait le droit de posséder une arme ? à aucun moment on ne parle de détention illégale d'une arme à feu

je ne parle pas du droit actuel, je parle de mon sentiment personnel: quelqu'un qui rentre par effraction le fait à ses risques et périls. Il faut se mettre en situation. Lorsque quelqu'un s'introduit chez vous, vous ne savez pas ses intentions, ni jusqu'où il est capable d'aller, ni les armes qu'il a, ni s'il est seul, ni sa dangerosité. Vous ne savez rien et vous vous retrouvez face à face. Facteur supplémentaire, vous êtes âges ou vous avez une famille. C'est étrange comme certains magistrats se mettent très bien en situation à la place de certains délinquants (victimes de la société), mais ont beaucoup plus de peine à le faire pour certaines victimes. Il est certain que ce monsieur a eu, sous le coup de l'émotion, des paroles malheureuses, mais ce qu'il a voulu dire, c'est qu'en voyant qu'en plus que c'était des roms qui ont, il est vrai, mauvaise réputation, il s'est affolé. En fait, ce sont ses paroles qui posent problème et une fois de plus, on ne juge pas une situation et un acte, mais les idées supposées d'une personne. Big brother is watching you, et la moindre "erreur", même sous le coup d'une forte émotion, peut vous être fatale... sarko doit se frotter les mains, une fois de plus: la justice, par une application idéologique de la loi, s'éloigne encore plus du petit peuple, justifiant par là ses attaques perpétuelles contre les magistrats. du beau boulot, bien amené et bien exploité. Quand je vous dit que nous avons la gauche la plus bête du monde (en fait, non, elle n'est pas bête, elle est surtout très à droite...)

une seule solution: la suppression de toutes les niches fiscales, une mise à plat de toutes les impositions et surtout une grande réforme du système fiscal français. Le système des tranches et des plafonds est à mettre à la poubelle, la fiscalité indirecte est une grande fabrique d'injustice. En fait, je serais pour une supression pure et simple de la fiscalité indirecte, avec l'établissement d'un seul impôt sur les rentrées d'argent

il n'y a pas d'expulsion de roms. Les roms sont des roumains, donc des européens, donc, ils ne peuvent pas être expulsés comme ça. En fait, il s'agit de retour volontaire, TOUS FRAIS PAYES PLUS UNE PRIME, dans leur pays d'origine. D'ailleurs, l'europe à simplement dit "la France doit respecter les lois", mais n'a pas parlé de sanction, parce que la loi est respectée. ceci dit, la politique démagogique de sarko nous coûte une fois de plus, très chère. Fermer des camps, ce n'est pas une politique, payer des gens pour partir, ce n'est pas une politique, et crier au scandale ce n'en est pas une non plus. En fait, toute cette histoire est une bonne occase pour certains. Ils prennent l'argent, rentrent au pays, vont voire la famille.... et reviennent aussi sec. Tout ça, à nos frais. Une fois de plus, nous constatons les dégâts dus à l'idéologie selon laquelle la mixité culturelle serait enrichissante. Le problème des roms est simplement un problème de distance culturelle. Ils ne veulent/peuvent pas changer, nous non plus, d'où impasse. Donc, qu'ils retournent chez eux. Le problème est très simple, en final. Lorsque vous comptez vous établir dans un pays, il faut en adopter les façons de vivre, la mentalité, la culture, et mettre entre parenthèse vos coutumes qui doivent alors rester au niveau du privé. Si vous ne voulez pas, et bien il ne vous reste plus qu'à rentrer chez vous. Ce n'est pas le pays accueillant qui vous rejette, il n'y a pas de racistes armés jusqu'aux dents à tous les coins de rues, ni, au départ, de haine particulière. Simplement, un refus, (pour moi, j'opterais plutôt pour une incapacité dû à la trop grande différence culturelle) de faire l'effort d'adaptation NECESSAIRE. Il faudra bien qu'un jour les sociologues essaient de comprendre les lois qui régissent les rapport entre les cultures, pourquoi certaines cultures se comprennent relativement facilement, alors que d'autres semblent se rejeter mutuellement. Aujourd'hui, malgré les faits, personne ne veut prendre le risque de se lancer, de peur d'être mis au ban de la société, parce que, dans notre société de "liberté d'expression", il y a des choses qui vous condamnent encore plus sûrement que le vol à main armée...

comme d'habitude, une grosse grosse dose de mauvaise foi. ceci est effectivement un fait divers. oui, un pauvre type agressé et qu'on laisse se débrouiller tout seul, ce n'est qu'un fait divers... mais en fait, c'est un fait divers parmi combien d'autres ? parmi des milliers, dont la plupart, nous n'entendons jamais parler. Comme je l'ai déjà dit, si les média parlaient de tous ces "faits divers", le journal de 20 heures durerait 24 heures et le parisien ferait 1000 pages. Ceux dont nous entendons parler ne sont une simple "sélection" des média. Alors, de grâce, arrêtez de parler de ce fait divers comme si c'était une exception, un fait remarquable. Le jour ou ça vous tombera sur la tête, on verra si ce sera un simple fait divers... Ensuite, il y a un nombre de gens importants qui laissent tomber, qui se cassent de certains quartiers, pour éviter les ennuis, et parce qu'ils savent que les forces de l'ordre (quelles forces et quel ordre, aujourd'hui ?) ne voudront/ pourront rien faire pour eux. Il faut être le dernier des naïfs pour croire que les gens quittent volontairement un quartier, maison et commerces compris. Effectivement, la question et que faire ? ne rien faire ? c'est accepter d'être la victime permanente ? appeler la police ? dans les conditions actuelles (et oui, sarko n'est pas le justicier héroïque que la droite ET la gauche nous décrivent), elle ne pourra pas faire grand chose pour vous protéger ? se défendre soit même ? c'est se retrouver illico en prison, parce que là, les forces de l'ordre et la justice sauront quoi faire. en fait, il n'y a pas de solution idéale. je dirais, si vous avez une famille, cassez vous le plus loin possible. si vous êtes célibataire, rentrez dans le tas une fois de plus, j'affirme que sarkozy n'a strictement rien changé au problème de l'insécurité, et j'irais même plus loin, de par son inefficacité dans ce domaine, les choses se sont aggravées. En fait, seules ses déclarations et celles de son ministre sont réelles, tout le reste n'est que de la poudre aux yeux, et la gauche actuelle est, dans son ensemble, assez bête pour assurer sa promotion en criant au scandale. pendant ce temps, le peuple souffre en silence, mais jusqu'à quand ? aujourd'hui, je pense que nous en sommes à une certaine prise de conscience: d'un côté, la droite qui gesticule et vocifère mais ne fait rien, de l'autre, une gauche mollassonne qui ne fera pas grand chose, elle le revendique presque. On cherche l'issue après, il ne faudra pas venir pleurer, un peuple en colère, souvent, ça fait des dégâts

CQFD. la chose est entendue, faire une généralisation sur les français de souche n'est pas raciste (bizarement, dans ce cas précis, tu ne t'es pas posé la question "c'est quoi un français de souche ?"), par contre, le faire avec des arabes l'est. si ça n'est pas de la mauvaise foi....

c'est toujours la même chose, lorsque quelqu'un tient ce genre de propos, cela ne soulève aucune indignation de la part de nos humanistes professionnels. Pourtant, c'est exactement le même genre de phrases qui les font crier au racisme lorsque les personnes mises en cause sont des étrangers. pour être clair, je vais reprendre cette phrase en en changeant uniquement la dernière partie, ce qui en change le sens, mais non pas la teneur. "Je travaille avec toutes les races et ceux qui profitent du système et de la sécu plus particulièrement(constamment en maladie) , ce sont de bons arabes." qu'auraient ils dit si quelqu'un avait tenu ces propos ? combien de posts scandalisés ? de condamnations ? Pourtant là, je n'ai vu aucune réaction, le silence le plus total, le calme plat. Pris la main dans le sac. Non, ils ne sont pas des humanistes ni des anti racistes. ils utilisent l'anti racisme à des fins purement idéologiques et politiques. Leur humanisme est à sens unique et en fait, ils n'en ont rien à faire du racisme, c'est uniquement une arme idéologique. si ma phrase est raciste, alors celle de ADOBI l'est aussi. Il n'y a pas d'autre choix possible. en final, je trouve ça lamentable et malhonnête.

les mendiants ? mais on parle de racisme, il me semble. pour les juifs, l'ambiance c'est un peu détériorée ? moi aussi, j'ai quelques anecdotes sur la situation des juifs, des immigrés, des clandestins, par cet admirable pays qu'est le maroc. Je n'ai rien contre le maroc et les marocains, ils gèrent leur pays comme ils l'entendent. Mais lorsque je vois quelqu'un dire, je me casse de ce sale pays raciste qu'est la france pour aller au maroc, cela me fait doucement rigoler. Disons plutôt qu'il estime surement que le climat raciste au maroc ne le concernera plus. voilà la vérité. Il ne se plait pas en france ? il retourne chez lui ? mais ou est le problème, ou est le scandale. Qu'il aille un peut bosser et aider son propre pays au lieu de nous donner des leçons de morale. les leçons, c'est plutôt lui qui devrait les prendre.

il est vrai qu'au maroc, il n'y a pas de racisme. Au maroc, ils aiment les juifs, les noirs, les immigrés clandestins. Ils sont de grands humanistes, au maroc. c'est certain

je suis d'accord, il y a une recrudescence du racisme en france. aujourd'hui, certains considèrent comme raciste toute personne ne se pamant pas d'admiration devant les avantages de l'immigration débridée qu'on nous impose. donc, effectivement, sous cet angle, il y a une recrudescence du racisme en france.

il a bien raison, s'il ne se sent pas bien en france, qu'il retourne dans son magnifique pays ou le racisme n'existe pas.

la réalité ne ment pas. les autres, je n'en sais rien. Certes, je n'ai pas demandé la nationalité des gens, mais jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais rencontré de français dont j'avais réellement la peine à comprendre les paroles. Mais on peut toujours jouer au con et dire "mais tu n'en sais rien", comme pour les centrales téléphoniques.

oui, tout cela serait bien crédible, sauf que... j'habite dans le sud et que j'ai déjà été à l'hopitale, et la réalité est la même que dans celui de ma région d'origine "peut demandée". étrange non ?

mais c'est vous qui avaient une vision manichéenne. A aucun moment je n'ai dit qu'il fallait refuser toute immigration, pourtant, c'est la conclusion à laquelle vous aboutissez en m'accusant de manichéisme. Alors, qui fait preuve de manichéisme dans l'histoire? trouve moi le passage ou je dis que je refuse en bloc l'immigration ? tu ne le trouveras jamais, car ce n'est pas ce que je pense généralisation raciste. tu fais du racisme anti français. c'est légalement condamnable, mais tout le monde sait très bien que dans ce sens, tu ne risques pas grand chose. Imaginons que je dise l'inverse, je ne vous raconte même pas les réactions outrées, les qualificatifs dont je me retrouverait affublé. Mais je ne le dirais pas, car je ne suis pas raciste. Ou ai je dit que les immigrés étaient des feignants ? nulle part. Arrêtez de me prêter des propos et des intentions. En fait, vous avez décidé que j'étais raciste, donc vous m'atribuez tous les poncifs du greau bof raciste. C'est vraiment ridicule. La baisse des salaires ? bien sur que non, par contre, la stagnation alors que l'inflation continue, oui, c'est certain. Aujourd'hui, avec un BTS en poche, on s'en sort avec le SMIC, c'est vraiment super. Dans la restauration, les salaires au vu des horraires et des contraintes sont ridicules, les infirmières sont payées au lance pierre, etc, etc. Mais bien sur, tu peux fermer les yeux, rester sourd comme ses messieurs de l'UMP ou du PS à la plainte grandissante du français moyen. Mais il y aura forcément un retour de manivelle (ou de marteau). Notre pays est dirigé par des aveugles qui font confiance à des sourds pour sonder l'opinion des français. Concernant la médecine, mon opinion s'est faite en grande partie suite à des discutions avec ma belle souer qui est aussi médecin, et qui n'a pas raté sa première année, mais qui a quand même conservé un brin d'objectivité pour juger de la situation sans se contenter de dire "ceux qui ratent sont des nuls, contrairement à moi". Sa vision du problème m'a été en grande partie confirmée par mon médecin qui engage ses enfants à ne pas se lancer dans ce cursus qui est, pour lui, de plus en plus abérant. mais bon, tu peux penser le contraire, tout va bien actuellement, aucun malaise dans se domaine... Voyez bien que nous sommes des imbéciles, nous n'avons même pas assez de gens capables pour pourvoir tous les postes de médecins, à tel point que nous sommes obligés de recruter de plus en plus de médecins étrangers !!!

mais tu ne dis pas pourquoi ils viennent, je suppose que tu le savais, mais tu ne dis rien là dessus. il est vrai que tous les pays dont tu parles sont des pays pauvres. et ce que tu dis démontre simplement que tu ne connais pas les règles d'immigration en Europe. les entrées dans les pays n'indiquent nullement que l'immigration y est plus forte, simplement qu'il est plus facile d'y entrer. ça peut être long a expliquer. Mais maintenant, je comprends pourquoi pour toi, l'immigration n'est pas un problème et est positive. C'est une conséquence du capitalisme et seul le capitalisme profite de cet état de fait. Les peuples, eux, en souffrent. mais qu'est ce qu'on en a à faire des peuples. De toutes façons, tous ces gens ne comprennent rien aux avantages extraordinaires de la mixité culturelle. n'inversons pas les rôles: en quoi devrait on l'accepter ? 10% de chômage et on se demande pourquoi on devrait accepter des demandeurs d'emploi ? tout bon petit capitaliste le sait. Parce que l'arrivée massive de demandeurs d'emploi étranger fait baisser les salaires. Une concurrence salariale, rien de mieux pour plomber le marché du travail et maintenir les salaires au planché. Petit capitaliste deviendra grand... non, je ne dis pas n'importe quoi. Les études de médecine en France, c'est du grand grand n'importe quoi. Une hyper sélection basée sur des critères complètement irréalistes et sans aucun rapport avec les qualités que tout bon généraliste se doit d'avoir. Ensuite, on accueille des médecins hospitaliers étrangers, pour la même raison qu'évoquée ci dessus. Mais sinon, tout va bien. c'est tout ce que tu as à dire ? ton supérieur hiérarchique ? mais je n'en ai rien à faire de ton supérieur hiérarchique. Il représente quoi ? rien. Ensuite, oui, ça doit être fatigant, comme pour un travailleur français qui se voit proposer un salaire de misère pour un boulot crevant, tout ça parce que s'il ne l'accepte pas, le patron ira chercher ailleurs un immigré qui lui, acceptera ces conditions parce qu'il vient d'un pays ou les salaires sont 10 fois moindre pour le même boulot. Le capitalisme en marche broie les travailleurs tout en se parant des habits de l'humanisme. Tout ce système est à foutre à la poubelle, l'exploitation de l'homme au nom de l'entraide, c'est le pire des mensonges sociaux. Ensuite, traiter de racistes ceux qui ne sont pas dupe de cette exploitation est le comble du mensonge politique. mais continuez, votre sainteté vous honore... ben tu dis ce que tu veux, des milliers de gens en crèvent de ce système, mais s'il t'apporte plein de choses sur le plan humain, continue, il n'y a sûrement que toi sur terre. Tout le monde y trouve son compte, nous pillons les pays du tiers monde qui ne sortirons ainsi jamais de leur marasme, nous laminons nos systèmes sociaux, nous développons une politique salariale minimaliste, nous asservissons les travailleurs, mais cela apporte plein de chose sur le plan humain à certains. continuons des caractères moraux ? flagrant cas de mensonge. mais cela ne te gène pas de dire n'importe quoi, pourvu que tu puisses conserver tes mains propres. Ou ai je accusé qui que ce soit de quoique ce soit ? je dénonce simplement les implications et les mensonges d'un système qui n'a rien d'humanitaire, contrairement à ce que de bon petit soldat du système essaient de nous convaincre. Enfin tout cela confirme ce que je dis, selon des gens comme toi soit on accepte l'immigration totale soit on es un raciste. Ceci dit en passant, de nombreux pays n'ont pas la même façon de voire les choses, certains appliquent même certains critères qui me semblent tout à fait raisonnables, ce sont sans doute des pays racistes...

mais non, ils viennent pour faire notre bien et pour enrichir notre culture, c'est évident. Ils sont humanistes et altruistes, contrairement à nous. tout le monde sait cela... Mais oui, il viennent parce qu'ils sont intéressés par nos richesses. Tu vois des immigrés choisir un pays pauvre ? faut quand même faire preuve d'un minimum de réalisme. Ceci dit, je ne leur reproche pas du tout, c'est humain, logique et compréhensible. donc, il faut les accepter s'ils nous apportent quelque chose ? Au fait, puisque nous en sommes aux questions, qu'est ce qu'ils nous apportent ? je ne demande pas ce qu'ils apportent aux patrons capitalistes, ça, je sais ce qu'ils leur apportent. oui, beaucoup sont peu qualifiés, mais cela n'est pas le problème. Lorsque je vois le nombre de médecins hospitaliers étrangers qui viennent exercer en France, alors qu'un nombre mirobolant d'étudiants français se font jeter dès la 1ère année, c'est proprement suicidaire. Le diplôme est plus facile à obtenir dans certains pays et par équivalence sont reconnus en France. A tel point qu'un certain nombre de français qui se font jeter en France vont étudier à l'étranger et reviennent ensuite exercer en France une fois le diplôme obtenu. Tout ceci est ridicule. le déracinement, la perte de repère culturel, la difficulté de compréhension (linguistique, sociale et administrative) est la cause directe d'une certaine soumission qui facilite grandement leur exploitation. Pourquoi, à chaque fois que le côté néfaste de l'immigration est pointé, certains s'empressent d'en conclure que nous haïssons les immigrés, en tant qu'individu. je n'ai rien contre les individus eux mêmes qui, je l'ai déjà dit, vont ou les mènent leurs intérêts, et je le comprends tout à fait, mais de la même façon, le peuple français à le droit de penser à ses propres intérêts. cela ne veut pas dire qu'il se désintéresse des malheurs des autres ou qu'il est égoïste. Ensuite leurs intérêts ne sont pas forcément les nôtres et leurs intérêts immédiats ne sont pas forcément leurs intérêts à long terme.

je te parle de respect de tes interlocuteurs, toi tu réponds "je fais ce que je veux". cela représente, au plus profond, notre différence et bien, fais ce que tu veux, mais je pense qu'avec le genre d'idéologie que tu défends, ça ne va pas durer

apparemment, je suis plus tolérant que toi sur le sujet et plus respectueux de les interlocuteurs, mais tu peux tout te permettre, puisque tu es du "bon" côté. C'est dans ce sens que j'estime ta tolérance très limitée CQFD. la moindre des choses, lorsqu'on débat sur un forum, c'est de se comporter de la même façon qu'on le fait dans la vie, sinon, c'est un peu profiter de l'anonymat. Si tu veux que je te réponde de façon continue, apprends à rédiger correctement un post et à faire des citations normalement. ça aussi, ça fait partie du respect que lon doit à ses interlocuteurs.

et il n'y a pas que ça. la retraite, certes c'est très important, mais avant, il y a la vie active, et les injustices sont déjà monnaie courante. les différences salariales à compétances et fonctions égales sont encore très importantes. En fait, dès que l'on parle d'égalité salariale, tout le monde est d'accord. mais dans la pratique, c'est loins d'être ça. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut moduler les salaires en fonction du sexe, mais c'est un fait maint fois évoqué. En fait, malgré les grandes déclarations de bonnes intentions, les progrès sont relativement faibles. Une fois de plus, le reffus de l'état de s'impliquer réellement dans le dossier est la principale cause de cet état de fait.

les femmes veulent "l'égalité", elles l'ont. Ben oui, l'égalité ça passe aussi par le fait d'accepter les désavantages de cette "égalité". Ceci dit, je trouve lamentable que les mères de famille ne puissent pas compter le temps passé exclusivement à élever les enfants comme valable pour leur droit à la retraite. Pour moi, ce serait 9 mois + le temps consacré exclusivement à élever les enfants. mais il est vrai que je suis sûrement un affreux macho