Thordonar

balblabla, islam, balblabla, laïcité, blablablbla, nazisme, blablabla... toujours la même rengaine, qui ne marche d'ailleurs plus trop. ouf, ce n'est pas trop tôt, on commençait à étouffer sous la censure...

Du grand art dans le foutage de gueule. presque tout ce que dit la grenouille concernant le halal est faux. ce sont des mensonges perpétuels, une mauvaise foi totale. la grenouille à un rapport étrange avec la vérité, en tout cas pour tout ce qui concerne le domaine religieux. Il faut savoir que l'étourdissement des animaux est une contrainte qui complique le travail des abattoires, ce qui montre bien la mauvaise foi de la grenouille.

il ne s'agit pas de jurisprudence, mais de loi. donc, d'après toi, puisque la souffrance est autorisée par la loi, ce n'est pas de la souffrance ? quelle étrange raisonnement je parle de la loi telle qu'elle est. après, si la justice choisie de ne pas l'appliquer, c'est encore un autre problème. ça ne devrait pas être le cas. il ne s'agit pas de jurisprudence, mais de loi. oui, effectivement, même les lois peuvent être absurde, et dans ce cas, il faut les changer, et non pas tergiverser pour les adapter si tu le dis... faut suivre les actualités pour se rendre compte que ce sujet n'est pas si absurde que ça. il y a des gens pour qui ce sujet n'est pas absurde, mais actuel, important et vital. comme ces femmes qui ne peuvent pas divorcer parce qu'un "juge" musulman leur interdit. alors, vas y, rigole. certain ont sûrement moins le sens de l'humour que toi...

pour toi, ces propos sont absurdes car tu ne les comprends pas.

comme d'habitude, monsieur grenouille s'attache aux détails plutôt que de débattre sur le fond. il s'agit de dire qu'aujourd'hui la loi diffère selon les convictions religieuses des gens, et c'est le cas. (le sujet n'est pas "le hala, ce qui est halal ou non, etc...", ce débat a lieu ailleurs)

pourtant, c'est déjà le cas. par exemple, prenons le cas de 2 personnes qui gèrent un abattoir, l'un musulman, l'autre non. les 2 pratiquent l'abatage sans étourdissement. et bien le non musulman sera condamné, alors que le musulman, invoquant l'abatage rituel, ne le sera pas.

petit aparté, je trouve qu'un athée qui n'est pas végétarien et qui est contre la peine de mort est incohérent.

je suis pour l'abandon des 35 heures pour passer aux 30 heures. l'état ne joue plus son rôle, il laisse les entreprises faire ce qu'elles veulent. certes, il y a les prud'homme, mais peu de gens osent y aller, et l'état ferme les yeux sur les abus continuels dans le monde du travail. Par exemple, en réalité, la grande majorité des heures sup ne sont jamais payées, l'état le sait très bien, mais rien n'est fait pour imposer la loi.

et alors ? ou est le problème ? donc, pour toi, ce qui vient après la révolution ne peut avoir aucun rapport avec ce qui c'est passé avant ? quel étrange raisonnement. que faire ? lire un livre sur l'histoire des idées politiques, par exemple. (Nouvelle histoire des idées politiques de Pascal Ory, parfois un peut lourd mais très instructif)

dans la vraie vie, de telles accusations peuvent mener directement à la case tribunal, mais qu'importe, nous sommes sur internet avec un anonymat "total". ceci donne des ailes et du "courage" aux petits inquisiteurs de service

si, notre passé collectif est une fatalité, certes, il peut être encombrant, mais le renier, c'est perdre ses racines, et perdre ses racines, c'est mourir, perdre son essence en tant que peuple particulier, et donc être, à plus ou moins long terme, soumis. ceux qui croient qu'on peut faire abstraction de son passé, que la liberté de choix est totale, sont dans une impasse idéologique totalement utopique. ce n'est pas de ma faute si tu ne connais pas l'histoire de ta civilisation.

mode de vie ? aucun rapport. la culture française, et, plus largement européenne est une culture qui prend ses racine dans le chritianisme. les droits de l'homme, par exemple, tu penses qu'ils sortent d'ou ? qu'ils sont tombés sur nous par hasard ?

aujourd'hui, la france est une république en théorie laïque, mais ce n'est plus vrai depuis qu'il y a place aux religions dans son droit, un refus des autorités d'appliquer la loi dans la rue pour des raisons religieuses, des subventions déguisées pour certaines religions (centres culturels qui sont en fait des lieux de culte), des cantines publiques gérées en fonction des religions des élèves, etc, etc... mais il faut être d'une inculture totale ou d'une mauvaise foi à toute épreuve pour ne pas reconnaître que la culture française prend ses racines dans le chritianisme. je dis ça en toute bonne fois, puisque je ne me reconnais pas comme chrétien. mais j'ai un minimum de respect pour l'histoire de mon pays.

Caroline Fourest

c'est quoi, l'islamophobie ?

aucun argument, comme d'habitude. mais c'est ta marque de fabrique

mais bien sur qu'il y a de plus en plus de rues occupées pour la prière par des musulmans. ou est le problème dans le fait de le dire, c'est la vérité. les mérdia, esclaves aux ordres du système, n'en parlent jamais. le dire publiquement, quelle honte !!! et oui, dire la vérité devient un problème. et les media, s'en voudraient bien de le faire. Pourtant, c'est la vérité, et tout ça, avec l'assentiment des élus. c'est bien là que le bat blesse, nos politichiens ne veulent pas que leurs électeurs sachent qu'ils laissent faire et refusent d'appliquer la loi, une fois de plus, au profit de manifestation religieuse... oui, français, sachez que les gens que vous élisez se servent de vos voix pour faire tout et n'importe quoi, ils sont même capable de refuser d'appliquer la loi, loi qu'on vous appliquera éventuellement.

le gros problème, c'est que l'islam n'est pas qu'une religion, c'est avant tout un projet politique et sociétal, comme l'a voulu son fondateur.

:D tu as encore du chemin à faire avant de bien comprendre le droit, il me semble.

donc pour toi, le fait de mettre les pédophiles en prison ne diminue pas le nombre de pédophiles en liberté ??? comprends pas... bon alors, on fait quoi ? on laisse faire ?

comme tu le démontres très bien, comme le démontre les musulmans intervenant ici, ne pas être d'accord avec le fait de plier la loi à vos revendications, c'est être islamophobe, sous entendu, raciste. alors qu'en fait, être contre ça, c'est somplement être pour la laïcité, terme imcompréhensible par l'islam. Historiquement parlant, l'islam ne fait aucune différence entre religion, politique et société. Je vois que les choses n'ont toujours pas changé. le code pénal ? qu'est ce que tu en sais, toi, du code pénal ? critiquer une religion ne relève pas du code pénal

qui défend l'abatage rituel ici, si ce n'est des musulmans ? je suis désolé, mais dans la ville ou j'habite, ville à forte tradition juive pour des raisons historiques, je n'ai jamais vu de boucherie casher. je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je dis que je n'en ai jamais vu. Par contre les boucherie halal se multiplient vitesse grand V. Arrête de vouloir à tout prix montrer que nous sommes différents, NOUS SOMMES DIFFERENTS. et alors ? je parle du halal uniquement parce que la revendication dans notre société est principalement issue de l'islam. Mais je l'ai dit et je le répète, TOUTES LES EXCEPTIONS POUR LES ABATAGES DITS RITUELS SONT A PROSCRIRE DE LA LOI, qu'ils concernent l'islam, la religions juive ou N'IMPORTE QU'ELLE AUTRE RELIGION. De plus, l'islam est une réalité dont la plupart des gens qui en parlent n'en savent pas le premier mot, ce qui n'est pas mon cas. et non, toutes les religions ne se valent pas, on juge l'arbre à ses fruits.

non, ce n'est pas un argument valable. soit on parle de sentiment humain familiaux, soit on parle de justice et de protection de la société. il y a, semble t'il, très peu de "guérison" définitive, donc un fort risque de récidive. alors peut être certains sont près à prendre le risque avec les enfants des autres, moi pas. mon raisonnement se résume à ça. et non seulement il se résume à ça, mais de plus, je n'arrive pas à comprendre le raisonnement de ceux qui sont prèts à prendre ce risque. je suis incapable de mettre au même niveau le confort d'un pédophile et la destruction d'une vie d'un enfant. je dirais même que même au delà du sentiment, il y a un côté purement rationnel à cette vision des choses. moins il y a de pédophiles en liberté, moins il y aura de pédophiles dans le futur.

toujours les mêmes amalgame entre règles générales et sentiments personnels. si l'on ne jugeait qu'à l'aune de ses sentiments personnels et familiaux, on ne condamnerait plus grand monde. ceci n'est aucunement un argument valable, malgré les +1 de service. Attention, je ne dis pas que je suis pour la peine de mort pour les pédophiles. je juge uniquement un "argument". Une seule choses est sure, c'est qu'un pédophile doit être exclu de la société, d'une façon ou d'une autre.

et alors ? l'esclavage aussi est rentable, la marchandisation de l'être humain aussi ça rapporte. la drogue aussi, c'est pas mal. c'est fou le fric qu'on perd en ne libérant pas le commerce de la drogue. mon dieu, sommes nous crétins, pauvres français... pour moi, la viande halal devrait être interdite sur le territoire français, quelque soit son moyen d'obtention