godai

Encore une fois je ne parle pas de ceux qui ont connu des malheurs à causes des tragédies de l'Histoire.Je parle des éternels insatisfaits et négatifs qui sombrants dans le malheur par le fait de leurs névroses semblent presque prendre un malin plaisir à se détruire et à détruire et cela independamment des circonstances sociales et historiques.Ces individus ne peuvent etre soignés que par une psychothérapie.Malheureusement beaucoup d'entre eux ne veulent pas en entendre parler.Je ne parle pas non plus des gens dépressifs car contrairement à ces derniers "les agents infectieux "même mal en point ont en général énormément de ressources pour vous entrainer dans le gouffre.Il y a une énorme différence entre être malheureux (circonstances indépendante de soi) ou être un malheureux chronique(quelque que soient les conditions initiales).

Voici un extrait de l'ouvrage "les 48 lois du pouvoir" de Robert Greene qui me semble intéressant. Evidemment ce texte est à prendre avec des pincettes car ce qui est prescrit concerne surtout le domaine du pouvoir ou des affaires..Toutefois on peut y trouver des constats justes pour certaines situations de la vie quotidienne et cela en particulier dans les domaines relationnels(famille,amitié,conjoint...). Loi n°10 : Fuyez la contagion de la malchance et du malheur PrécédenteSuivante Le principe "On peut mourir du malheur d'autrui : les états d'âme sont contagieux. En voulant aider celui qui se noie, vous courez seulement à votre perte. Les malchanceux attirent l'adversité, sur eux-mêmes et aussi, peut-être, sur vous. Préférez la compagnie de ceux à qui tout réussit." La loi "Ceux parmi nous qui sont malchanceux à la suite d'un concours de circonstances sur lequel ils n'ont aucun contrôle méritent tout notre soutien et notre sympathie. Mais il y a les autres, ceux qui ne sont pas nés dans la malchance ou le malheur mais qui les attirent par leur destructivité et leur effet déstabilisant sur autrui. Ce serait bien si nous pouvions les aider à se relever, à changer leur schéma de pensée, mais le plus souvent ce sont eux qui finissent par nous infiltrer et nous transformer. La raison en est simple : les êtres humains sont extrêmement sensibles aux humeurs, aux émotions et même aux manières de penser de ceux qui les côtoient. Dans la Rome antique, César n'a pas toujours bien su s'entourer pour gouverner. Cela causera sa perte. © Trung Latieule Ceux qui sont incurablement malheureux et instables ont un pouvoir contagieux particulièrement fort parce que leur personnalité et leurs émotions sont très intenses. Ils se présentent souvent comme des victimes et il est difficile, au début, de comprendre qu'ils sont eux-mêmes à l'origine de leur malheur. Avant que vous ne vous soyez aperçu de la véritable nature de leurs problèmes, vous êtes déjà contaminé. Comprenez bien ceci : dans le jeu du pouvoir, ceux avec qui vous vous associez ont une importance cruciale. Le risque que vous courez en vous associant à des "agents infectieux" est que vous perdrez une énergie et un temps précieux à essayer de vous en libérer. Par une sorte d'amalgame, vous en pâtirez aussi aux yeux des autres. Ne sous-estimez jamais les dangers de la contagion. Il y a plusieurs sortes d'agents infectieux dont il faut se méfier mais l'un des plus insidieux est l'insatisfait chronique. Cassius, par exemple, qui conspira contre Jules César, était chroniquement rongé par l'envie : il ne pouvait tout simplement pas supporter la présence de quelqu'un de plus grand talent que lui. C'est probablement parce que César avait perçu chez lui cette constante aigreur qu'il lui préféra Brutus pour le poste de prêteur urbain. Cassius rumina sa rancune, et sa haine pour César devint pathologique. Brutus lui-même, fervent républicain, n'aimait pas la dictature ; s'il avait eu la patience d'attendre la mort de César, il serait parvenu au pouvoir et aurait pu pallier le désastre provoqué par le gouvernement du dictateur. Mais Cassius lui communiqua sa rancoeur, lui ressassant chaque jour les mauvaises actions de César. Il finit par convaincre Brutus de faire partie de la conjuration. C'était le début d'une grande tragédie. Combien de malheurs auraient pu être évités si Brutus avait appris à craindre le pouvoir de la contagion !" Extrait de "Power, les 48 lois du pouvoir" de Robert Greene, Leduc.s Editions, avril 2009, p.79-80.

Personne n'est à l'abris de comportement autodestructeur au cours de sa vie.L'autodestruction peut même devenir une expèrience positive si celle ci est dépassée(un peu à l'image du phenix).Ce qui est problématique c'est quand cette autodestruction devient chronique.Sortir de l'autodestruction implique aussi de se remettre en cause et de d'aller contre son égo.Cela ne fait aucun doute que que ce genre de comportement a souvent pour origine un traumatisme.Le problème c'est que cela a une influence sur l'environnement famillial ,professionels , amicals et sur la société.Un drame comme l'alcoolisme,par exemple, est autant un drame pour l'individu concerné que pour sa famille.

Tu as raison Evasive car ces "malheureux" chroniques peuvent vite vous prendre dans leur filet en vous embarquant dans leurs galères.

Bonjour, Je pense que beaucoup d'entre nous on peut constater que fréquenter certaines personnes a une influence très positive sur notre humeur , notre facon de voir le monde et sur notre énergie .Cela est souvent dû à leur caractère jovial et à leur entrain. A l'inverse cotoyer d'autres personnes peut avoir à la longue un effet négatif sur notre humeur de par la négativité qu'elles dégagent.Je fait allusion à des personnes qui sont chroniquement malheureuses alors qu'elles ne sont pas nés dans des conditions particulièrement mauvaises.Ce sont en général des autodestructeurs et donc des destructeurs entièrement centrés sur leur nombril.Elles se présentent comme des victimes alors que ce sont essentiellement leurs comportements qui sont à l'origine de leurs déboires.Pensez vous que cotoyer ce genre de personnes peut porter malheur? J'ajoute que je ne parle absolument pas de ceux qui sont touché par le malheur en raison de causes totalement indépendantes de leur volonté(guerre,chomage ,maladie,...).Je parle de ceux qui s'arrangent(que ce soit consciemment ou inconsciemment) sans cesse pour que les choses se passent au plus mal et se place en victime en manipulant les autres.

scruter l'avenir cimes d'argent dans le lointain.

Rivage mélanésien azur océanien Instant de paradis

En tout cas la proposition de MAM auprès des autorités tunisiennes avant le départ de Ben Ali en dit long sur la "démocratie" chez nous.Cela laisse penser qu'en cas d'émeute populaire d'ampleur notre gouvernement emploierait les mêmes méthodes que celles de Ben Ali à savoir tirer à vue sur les insurgés.

Feuilles de Peupliers Chant de Zéphyr sous l'aurore automnale. Poussières de terre volent sous les sabots des bisons.

vent de passage déjà l'instant d'avant n'est plus

C'est vrai que la pauvreté est un marché juteux.On peut même affirmer que c'est un excellent créneau pour les incapables et les sadiques. Les premiers peuvent exercer leur incompétence tandis que les deuxièmes peuvent exercer leur cruauté en humiliant les exclus au moyen de diverses méthodes éprouvées: moralisation à deux balles,comportement et questionnaires intrusifs ,non respect de la vie privée,contrôle CAF,radiation du pole emploi,retard de paiement ,pérsécution administrative et fiscale,jugement inique,harcèlement,stigmatisation,discrimination,accés à la santé et à la culture réduit,...et j'en oublie surement. Le fait qu'il y'ai un marché de la pauvreté n'empêche nullement de vouloir exterminer les pauvres par une mort lente et silencieuse "au goutte à goutte" et donc peut susceptible de choquer l'opinion publique.Il ne faut pas oublier que dans les camps de concentration il n'était pas rare qu'on récupère les dents en or et les cheveux des cadavres des déportés,pour les besoins de l'industrie,afin d'en tirer un revenu.A l'heure actuelle par contre on cherche à obtenir un revenu du pauvre avant sa mort.Le dégraissage des indésirables ne se fait pas à l'aide de chambre à gaz et de fusils mais en durcissant progressivement l' accés aux ressources de bases.Parmis ces ressources vitales il y'a bien sûr le logement.C'est ce qui explique en partie le fait qu'il y'ait des SDF dans les pays riches.Bonne nuit les petits...

Finalement je me demande bien si la meilleur mesure à prendre ne serait pas de chatier de plusieurs coups de fouet les propriétaires refusant de louer leurs appartements à un prix raisonnable. Je plaisante quoique...A mon humble avis le problème du logement ne pourra se résoudre qu'avec des méthodes brutales en direction des propriétaires car la seule chose qui rend les requins plus civiques c'est la peur.Ce n'est certainement pas en se souciant des intérêts et du sort des possédants qu'on règlera le problème des SDF.On se soucie beaucoup trop du bien être de ceux qui ont déjà tout dans ce pays.Il serai bon de fixer des baremes d'état par surface et types de logement avec un loyer maximale à ne pas dépasser.Quant à la mesure de Sarko je suis assez sceptique car celui ci n'a pas pour habitude d'aider les nécéssiteux.En plus il est loin de faire tout ce qu'il dit. Le problème des SDF n'est pas prêt de se régler car l'état et les propriétaires sont de mèche.On peut parler d'une véritable connivence d'enculés.En plus la situation économique de la France n'est pas prête de s'arranger.

Contrairement à ce que tu crois le RSA socle (ex RMI) n'est pas inconditionnel car ces enculés d'organismes sociaux n'ont qu'une idée: te couper les vivres.Dans certaines régions ils n'hésitent pas à le faire.Après je suis d'accord avec le fait que ne plus avoir de rêve et d'envie est un facteur déterminant.Le problème c'est que cela peut arriver à tout le monde.La vie est un combat et comme dans toute lutte,même si on est pugnace ,on peut etre KO à tout moment.Après il est clair qu'avoir des projets aident à s'accrocher.Toutefois malgré cette démocratie dont on nous rabache les oreilles, le système n'hésite pas à éliminer froidement les individus ne rentrant pas dans le moule.Dans les pays anciennement communistes afin de sacrifier les déviants il y' avait les goulags.Dans les pays néolibéraux il y'a la rue. :D

Bien sur la plupart des SDF ne sont pas des banquiers.En ce qui concerne l'option de quitter les grandes agglomérations,à cause des loyers dissuasifs,il est vrai que les loyers a chié la montagne peuvent être beaucoup moins chers et les propriétaires moins regardants.Le problème est qu'en général dans le trou du cul de la France ,en général,il n'y a pas beaucoup de boulots.Ayant vécu quelques temps à la campagne,je peux t'affirmer qu'il y'a beaucoup de misère car de nombreuses zones ont été ou vont être entièrement désindustrialisées et je peux t'affirmer qu'il vaut mieux avoir un travail en arrivant.Une fois sur place , il sera tard pour te mettre en recherche d'emploi.Tu as de fortes chances de ne pas trouver.A la campagne il y'a certes moins de SDF mais il n'y a pas moins de misères pour autant . La clochardisation ,la dépression,la folie et l'alcoolisme y sont très fréquents.D'autre part dans certains villages il n'est pas rares que 70% des gens soient aux minimas sociaux avec encore moins de chance d'en sortir que les citadins dans le même cas.Ceux qui se permettent de juger les SDF semblent oublier que la vie n'est pas un long fleuve tranquille et qu'il y'a de nombreuses embuches ou chacun est susceptible de trébucher.Evidemment,ceux qui ont la "chance" de mener une vie linéaire et immobile ne peuvent pas comprendre.

Ton post est un tissus d'inepties et un ramassis de préjugés mais il a le mérite de dire tout haut ce que beaucoup d'hypocrites pensent.

Effectivement l'accés au logement est bien trop compliqué en France.Si tu n'as pas de CDI c'est vraiment galère et meme là c'est pas toujours gagné.De plus chacun sait qu'il manque des logement sociaux et que la loi Dallo,comme on pouvait s'y attendre n'est pas vraiment appliquées.Tous ces éléments,couplés à d'autres, contribuent à ce qu'il y'ait de en plus de SDF.D'autre part,en Europe, il y'a de plus en plus de trentenaire qui sont obligés de retourner vivre chez leurs parents.Ceux ci sont montrés du doigts mais il serait bon de signaler que sans les solidarités familiales les SDF seraient sans doute encore plus nombreux.En fait l'état est clairement complice de cette situation car il ne régule pas le marché de l'immobilier et donne beaucoup trop de droits aux propriétaires.Ces derniers profitent largement de la crise du logement car cela leur permet de louer des logements à des prix invraisemblables.En plus en France pour pouvoir se loger il faut fournir une liste de papier et de garantie invraisemblable.L'accés au logement devrait etre inconditionnel.Malheureusement l'état et les propiétaires sont de mèches car la location de logement est devenue une affaire très juteuse.Face à cela,et connaissant l'éthique de nos politiques, le sort des SDF laisse les rentiers et les puissants de marbre.

Je pensait que forum.fr était un espace de libre parole.Malheureusement je constate là encore que la liberté d'expression n'est pas la règle.Je me suis permis d'intervenir ce matin au sein du sujet sur Bertrand Cantat: http://www.forumfr.com/sujet391120-bertran...bertrand+cantat Cela m'a d'ailleurs valu la vindicte de plusieurs participants car j'ai eu le "mauvais gout de signaler que monsieur Cantat étais un criminel brutal et cynique et que par conséquent la popularité dont il bénéficiait était tout à fait déplacée.évidemment il y'a eu des interventions assez vives de la part de certains fans dont les repères moraux sont apparemment assez floues.Toutefois j'estime que eux comme moi avaient le droit d'exprimer leurs opinions.Malheureusement en fin d'après midi j'ai constaté que mon post ainsi que ceux qui avaient été rédiger pour y réagir avaient été supprimés au sein du topic.Autrement dit il y'a eu une censure digne de l'ère soviétique.Bien entendu je n'apprécie guère cette démarche inquisitorial.Je suis d'autant plus déçu que j'apprécie forum.fr.Je serai intéressé de connaitre vos réactions à ce sujet.

Cela étant dit je dois admettre que vous les femmes,en ce qui concerne votre "libération",vous criez victoire bien trop vite.Rien mais alors rien n'est gagné.En fait au final de nos jours vous faites le ménage(comme avant),vous laver nos slips et en plus vous travailler .Comme disait le grand philosophe Jean Marie Bigard(dans un sketch)vous êtes doublement baisées.Moi personnellement ca ne me gêne pas plus que ca étant donné que je suis un homme,biologiquement parlant du moins,mais franchement votre libération est très relative.Elle est d'autant plus fragile que vous avez la prétention d'affirmer que vous êtes libres ce qui est le propre des aliénés. :D :D .Personnellement je sais faire la cuisine,je sais repasser et exécuter l'ensemble des tâches ménagères et bien malgré ca je ne rêve que d'avoir une ménagère zélé à la maison.Alors l'empoté qui n'est meme pas foutu de se faire cuire un oeuf ou de se laver un paire de chaussette,il peut encore moins se passer d'une bonniche.Et si en plus cette dernière est un bon plan au lit et qu'en plus elle travaille pour ramener des devises supplémentaire(pas plus que moi c'est complexant)et qu'elle trouve encore la disponibilité pour me materner alors là c'est le top :D :D :D

Finalement la femme idéale c'est une bonne ménagère et une bonne amante.J'ai toujours la possibilité de faire comme beaucoup d'homme.J'épouse une femme pour les tâches ménagères et je prends une maitresse à coté.Quand j'en ai marre de bobonne je part avec ma maitresse en laissant les enfants à ma première épouse.Tu vois je suis un humaniste et un homme très responsable. :D :D

Franchement,on fait de grand débat autour des femmes mais soyons honnête une femme honorable est une bonne maitresse de maison.Point barre!

Effectivement la France est devenu un pays chère et franchement l'accueil est nul.Les francais font la gueule et sont souvent chiants comme un jour de pluie.La france est certes un pays magnifique mais le manque d'hospitalité et de serviabilitéde ses habitants finissent par décourager beaucoup d'étranger.Ces facteurs conjugués au fait que la France est un pays en voie de fossilisation contribuent à détériorer l'image du pays.Notre président par ses extravagance et sa vulgarité n'arrange rien à cela.

Ton post est le bon sens même yop.La franchise est en général l'exuse des goujats.D'ailleurs je crois que la pire hypocrisie se cache derrière la soi disante franchise sous pretexte d'authenticité.Personne n'est totalement authentique.Beaucoup d'ailleurs confonde hypocrisie et tact.Après ce dernier n'empêche pas de faire des mises au points quand c'est indispensable.