alkoolik

Le bon sens ne voudrait il pas qu'on développe D'ABORD les transports en commun AVANT de supprimer des voies de circulation? Perso, je pense que si.

Il y a eu 2 guerres mondiales, ça doit être ça. :D

Ca c'est une évidence, mais il est utopique de vouloir fluidifier le trafic en fermant des axes de circulation, c'est même totalement contradictoire. Je suis venu à Paris la semaine dernière et j'ai pris un taxi (diesel) pour me rendre de la gare de Lyon à mon lieu de rendez-vous, j'ai cru que je n'arriverai jamais, la circulation est monstrueusement dense.

Tu veux dire qu'il font Neuilly-Porte de Passy en Jaguar qu'il laissent dehors devant l'hôtel particulier? Sauf qu'il n'y a pas moins de voitures, mais qu'il y a plus d'embouteillage donc plus de rejets de gaz toxiques que vos petits poumons atrophiés se font un plaisir de filtrer.

C'est con, c'est pourtant à cause d'eux qu'il a fallu changer le système de plaques minéralogiques.:D La bouffonerie n'a donc vraiment aucune limite. :smile2:

Ben voyons, à ce moment là mieux vaut faire simple de suite : :D

C'est évident, il faut dire que les couples hétéros avaient une propension très nette sécher les cours de sciences naturelles lorsqu'ils étaient au collège. :D

Comparer la PMA à la chimiothérapie! Là, il fallait oser. J'ai bien envie de citer Michel Audiard , mais ça pourrait être blessant. :D

Je trouve qu'entre l'espérance de vie qui s'est considérablement accrue depuis la création du régime de retraite, la pénibilité de nombreux emplois qui a fortement diminuée du fait des progrès technologiques, il ne me parait pas insensé de demander aux actifs d'allonger de deux années leur temps de travail.

Les cotisations de retraites ne sont pas basées sur la productivité des salariés mais sur leur salaire, donc le ratio retraités/actif est prépondérant. Ensuite, je ne dis pas que les avantages acquis sont illégitime, je dis qu'il faut parfois savoir sacrifier une partie de ceux-ci pour pouvoir continuer à bénéficier du reste.

C'est clair. Seulement, chaque fois qu'on veut réformer quelque chose dans ce pays on se heurte à un mur et la populace descend dans la rue en gueulant "AVAAAANTAAAGES AAACQUIIIIS". Sauf qu'un jour prochain à ne jamais vouloir faire de concession sur ces fameux avantages on se retrouvera privé de tous faute d'argent dans les caisses. Pour les retraites lorsqu'il y avait plus de 3 actifs pour un retraité, le système par répartition était parfaitement viable, mais aujourd'hui avec 1,3 actif pour un retraite ce n'est plus possible.

En général le bon sens veut que lorsqu'on supprime quelque chose d'utile on lui substitue une alternative viable. Visiblement cette règle n'est pas celle appliquée par le bon maire de Paris.

Certes, mais pas seulement il faut aussi que le candidat soit un minimum en adéquation avec les us et coutumes de l'entreprise, dans une banque on n'arrive pas en short et tongs ou en djellaba, même dans les services informatiques, c'est rédhibitoire.

Sauf qu'à limiter les voies de circulation on créé des engorgements or un véhicule englué dans les bouchons rejette un maximum de gaz toxique. Apparemment Delanoé et sa clique n'ont pas encore intégré ça, il faudrait trouver une âme charitable pour leur expliquer.

Ce n'est pas "normal", c'est humainement compréhensible, nuance. Ce qui serait normal c'est que celui qui est le plus en adéquation avec les besoins réels soit retenu.

Bien sur, mais sur des critères bien spécifiques qui ont pour but d'engager celui qui sera le plus à même d'apporter quelque chose à l'entreprise.

Absolument! C'est ce que je disais plus haut.

C'est un peu l'impression que ça donne, il faut absolument virer l'auto de la capitale. Je me demande comment pourront faire les gens qui habitent en grande banlieue, bossent en horaires décalés et donc ne peuvent utiliser les transports en commun? Bon, ces gens là ne sont pas la priorité de Delanoé, mais ils ont aussi le droit de vivre.

Que pensent nos amis parisiens de ce nouveau mauvais coup porté à la circulation dans notre belle capitale? Déjà que lorsque je viens dans cette ville je trouve que ça roule particulièrement mal, cette nouvelle fermeture ne risque pas d'arranger les choses. Est-ce donc trop compliqué à comprendre que lorsqu'un véhicule reste des heures englué dans les bouchons il dégage beaucoup plus de gaz toxiques que lorsque la circulation est fluide? Delanoé serait-il en train de vouloir gazer ses concitoyens? :D

Alors je suppose que tu ne respectes aucune politique de quelque bord qu'elle soit. Ceci dit, si je me dis favorable au mariage homo simplement parce que ça me plait bien, je suppose que c'est pour toi une opinion absolument indigne de respect. Je me trompe?

J'aime la société française telle qu'elle est aujourd'hui, j'aime l'idée que le mariage consacre l'union d'un homme et d'une femme et je n'ai pas envie de voir cette institution dévoyée. J'ai une certaine idée de mon pays qui fut aussi celle de bien des hommes avant moi et j'estime que la nation n' a rien à gagner en bousculant ainsi les codes. Ces idées feraient elles de moi un individu indigne de respectabilité?

Mon brave, je ne traite pas les pro mariage homo d'abruti, je sais me tenir moi. Ceci étant dit, je m'estime en droit d'être également respecté dans mon choix qui est aussi valable que celui de mes opposants sur ce sujet.

Tiens, enfin un éclair de bon sens dans les hautes sphères? Monsieur Al Zeimer aurait-il décidé de s'éloigner de nos gouvernants leur permettant ainsi de se rappeler que le fameux printemps arabe soutenu par toutes nos bonnes âmes humanistes a en fait accouché de régimes pires que ceux qu'ils étaient sensés remplacer. Partout des hordes de dictateurs barbus accro à la charia ont remplacé l'homme fort du pays et ont supprimé le peu de libertés qu'avait laissé le prédécesseur. Si ça pouvait nous éviter de faire encore un fois une énorme connerie, ça serait déjà ça de gagné.

Exact, mais certains comme moi n'ont pas forcément envie de voir certaines choses changer. Il me semble que nous en avons le droit. Et puis, aujourd'hui c'est moi qui suis contre cette évolution demain ce seront peut être ceux qui veulent le mariage pour tous qui s'opposeront à leur tour à une autre réforme sociétale. Qui sait?

Ceux qui ne la respectent pas ne doivent donc pas avoir eux même d'opinion respectable. Celui qui a recours à l'insulte ou à la calomnie est aussi celui qui n'est plus à même de faire valoir son opinion par des arguments solides.