La Folie

Disco...

Hey! Boule de gomme... serais-tu devenu un homme?

... Ou encore faire comme bon nous semble...

Faudrait-il comprendre de ne plus mettre de liens, comme ceci... The Mamas & The Papas - California dreaming

Ne passe-t-on pas par toute sorte d'étape faisant de nous des personnes différentes chère Tatiana... une seule expérience peut très bien faire basculer tout notre système de valeur et toutes nos convictions en un battement de cil. Chaque réponse que nous trouvons est une remise en question et il arrive que le lot de questions atteigne la même importance que celui des réponses, de quel côté penche-t-on dans ce cas... lorsqu'il y a autant de raisons de penser que Dieu existe qu'il y en aurait de penser qu'il n'existe pas... Je crois qu'il y a autant de preuve qu'il y a de gens... que l'on se doit de chercher ce qui ne souffrirait aucun doute pour soi et selon nos propres expériences, que ce qui serait une preuve pour moi ne le serait pas nécessairement pour vous. Connais-toi toi-même... et tu connaitras Dieu. :p c'est plus simple que de vouloir connaître tout le monde car le temps d'une vie ne sera jamais suffisant pour le faire...

Et encore... je ne vous ai pas parlé du bol de toilette qui est capable d'en faire autant, ou même de ce qui y transite régulièrement... éa n'affirme rien du tout et ça ne croit ni en l'existence ni en l'inexistence de quoi que ce soit... en résumé ça ne mène à rien du tout. Peut-être que l'agnostique devrait se contenter d'affirmer une seule et unique chose après tout... soit qu'il ne sait pas encore. Cela lui évitera de dire qu'il ne peut rien savoir, ce qui le ramènerait au même niveau que l'athé ou le croyant... soit celui de l'affirmation sans preuve... encore faudrait-il qu'il se rende compte qu'il patauge dans la même mare que ceux-là... :p Voilà toute la magie des mots cher SFC... on parle bien de ne rien affirmer et de ne croire en rien... car si vous y pensez bien alors le fait d'avoir conscience de la proposition vous force à croire ou ne pas croire à celle-ci alors que vous l'ignoriez tout simplement auparavant... Sinon vous en êtes rendu au point de dire que vous croyez que vous ne devez pas croire ou que vous ne croyez pas que vous devez croire... et ainsi vous vous enfoncez encore un peu plus dans la connerie...

Mais il ne s'agit que de réflexion cher Toto75019... Il faudrait voir le tout comme le fait de croire ou non à ce que j'appellerait une rumeur ou non. Tous les éléments sont plausibles en ce sens que Hitler, le pénis et la longueur sont des éléments réels qu'on doit rassembler en un seul lieu et un seul temps avec un élément de constatation et de jugement relatif (longueur comparée). Maintenant comme c'est une partie de notre passé ou de l'histoire... on peut considérer que la rumeur peut émaner d'une source officiellle et en évaluer la probabilité de véracité (médecin, épouse ou maitresse, compagnon d'arme ou de caserne, mère ou père, etc...) ce qui nous permet de suivre la trace de documents officiels tels que rapport médical ou photographie ou manuscrit provenant d'une source crédible... Autrement dit on soupèse la quantité de menteur possible dans la chaìne de diffusion de la dite rumeur... plus les sources sont crédible alors plus la rumeur devient vraie et réelle. Pour ce qui est de Dieu c'est un peu le même principe à l'exception du fait que la rumeur se perd dans la nuit des temps et que malgré cela le mensonge aurait été porté pendant plus de 3000 ans... alors il n'y aurait plus qu'à se demander comment autant de gens auraient pu être mystifier pendant si longtemps et avec autant de diversité... Il y a aussi le fait que des preuves périssables (geste ou paroles) ont pu être apportées en d'autre temps et que la vérité transmise de façon orale se soit transformée en rumeurs et en mythes ou légendes par le grand écart de temps les séparant de nous... C'est la partie sérieuse voulant que l'on parle du Créateur lui-même et non de l'objet permettant à Hitler de créer qui fait que la comparaison ne tiendrait pas... La majesté face au ridicule. Mais la conviction sur la vérité de l'un ou de l'autre ne reposera toujours que sur la crédibilité que l'on accorde aux preuves et à la crédulité quel'on s'accorde à soi-même... Pour moi Dieu existe, mais sans doute ne serait-ce que parce que je serais crédule et que j'en aurais fait la preuve à maintes reprises... mais chacun écoute sa petite voix et peut ainsi lui donner la crédibilité qu'il veut bien... :p Mais au delà de toute considération il y a une autre force que j'appele intuition et qui a permis à ce monde de ne pas attendre les preuves pour affirmer ou agir... qui permet de prendre une chance pour que les choses avancent car sans ce petit risque je ne suis pas certain que notre civilisation serait sortie de l'antiquité à ce jour...

Ce n'est que de la réflexion et elle est justifiée selon la question... Je vous donnerai matière à réflexion si vous voulez, alors voici ma proposition : Mon chien est agnostique... donc la position agnostique est à la portée de la première amibe venue... ainsi il n'est nullement nécessaire d'être intelligent pour porter le qualificatif d'agnostique... En effet mon chien ne croit pas que Dieu existe et ne croit pas que Dieu n'existe pas... et il n'affirme rien en plus...

Pourquoi cete question... serait-ce pour savoir si vous êtes le seul à utiliser cete méthode...

Une façon de voir les choses serait simplement de dire que Socrate ne sait pas ce qu'est ''rien''... et le fait de ne pas savoir ce qu'est ''rien'' implique qu'il se doit de savoir quelquechose... sinon il saurait ce qu'est rien. Et en effet, si vous savez ''rien'' alors vous en faites quelquechose... et ainsi il y a un petit rien qui vous échappe faisant que vous n'avez rien compris également... On pourrait aussi dire que tout ce qu'il sait est la seule chose qu'il sache...

C'est ce que vous croyez... en fait on croit que vous n'êtes pas crédible et non que vous seriez incroyable car vous dites que vous savez que vous ne pouvez savoir alors on vous demande comment vous pourriez même savoir cela puisque vous affirmez qu'il serait impossible de le savoir... Personnellement je ne vois comme possible origine d'une telle affirmation que l'opération du Saint-Esprit que je pose du même fait comme preuve de l'existence de Dieu à votre endroit... Ainsi vous avez la preuve que Dieu existe par le passage du Saint-Esprit et la preuve que l'on peut savoir du même coup... en fait il suffit de dire ce que serait une preuve avant même de dire qu'il n'y en aurait pas... ça ferait déjà beaucoup moins débile comme ça...

Comme il n'affirme rien du tout chère Tatiana, alors on peut aussi bien dire qu'il croit ou qu'il ne croit pas puisqu'il n'affirme rien du tout... on peut même dire qu'en fait il affirme ce qu'il ignore autant qu'il ignore ce qu'il affirme. Mais il serait plus juste de dire qu'un athé qui n'affirme rien du tout n'est tout simplement pas un athé... En fait ça résume la position de l'agnostique... il affirme ne pas croire en l'existence et il affirme aussi le contraire soit qu'il ne croit pas en l'inexistence... il affirme ainsi ne croire en rien mais uniquement parce qu'il ne peut se résoudre à prendre position en se donnant comme excuse pour expliquer sa paresse que l'on ne peut savoir... mais encore, comment peut-on savoir que l'on ne peut savoir... :p c'est là que réside tout le mystère de la position prise par ceux qui se tiennent le cul entre deux chaises... Il y a aussi ceux qui n'affirme pas l'existence tout comme il n'affirme pas l'inexistence... mais ceux là ne sont que des ignorants comme les bébés naissants et non des agnostiques qui auraient pour leur part un minimum de conscience de ce en quoi il ne croient pas ou de ce qu'ils tairaient...

Si je me devais de choisir...

En fait, vous affirmez ne rien affirmer... à moins que ce ne soit le contraire... Un peu comme celui qui vient pour vous dire qu'il n'a rien à dire et qui fait des pieds et des mains pour vous montrer qu'il ne fait rien... Je suppose (itoire) que c'est la meilleur décision pour vous cher SFC que d'en ler les religions car il y a fort à parier qu'elles vous auraient justement dans le c :p l... ainsi chaque chose est à sa place... et en plus vous connaîtrez autant l'obscurantisme que l'obscurité de cette façon. Mais encore, il n'est nullement question des religions... ne l'avez-vous pas encore compris... ces positions se rapportent à Dieu et à ce que vous en pensez vous-même... ce n'est nullement en relation avec ce que les autres en pensent. Mais encore, je ne comprendrs toujours pas ce besoin de demander des preuves pour prouver un fait et de conclure que si vous ne pouvez fournir de preuves alors c'est que ça n'existe pas... tout ce qui découle de cette situation serait que vous ne pouvez fournir de preuves et jamais que l'absence de preuves ne serait preuve de l'inexistence de ce sur quoi porterait la preuve... ce serait uniquement et simplement une preuve de l'absence de preuve... La science ne peut vous prouver que les cordes existent et que les 26 dimensions sont une réalité tout comme les univers Galliumesques ou même les origines du big-bang... alors devrions nous dire que rien de tout cela n'existe car il n'y a pas de preuves... que l'on devrait retirer tous les crédits accordés à ces théories et les classer dans la section mysticisme ou métaphysique et ne leur accorder que cette valeur à l'avenir... tout simplement parce qu'il n'y aurait pas de preuves... L'absence de preuve de l'inextence ne prouve pas l'inexistence... ça ne prouve que l'absence. Si vous affirmez que Dieu existe alors prouvez-le... Si vous affirmez le contraire, alors prouvez le contraire... Si vous n'affirmez rien alors ça ne prouve rien... Mais en rien le fait de ne pas fournir de preuves ne voudrait dire que ce que vous affirmez n'existe pas... Sinon faites comme ce cher SFC et affirmez n'importe quoi sans avoir besoin de le prouver et envoyer ch er ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ou qui vous montreront vos propres contradictions... simple preuve de cette paresse intellectuelle associer à ceux qui croient que douter de tout est la solution et qui ne doutent cependant pas de cela... :D

Je parlais de paresse cher Elfe Sylvain... un peu comme pour cette paresse intellectuelle qui vous ferait dire sans savoir que je n'aurais pas de tolérance ou d'ouverture d'esprit, car pour ce qui serait de la splendeur de l'exemple je vous réfère au message #9 de ce cher Stvi où l'on retrouve ce petit bout de citation de ce cher SFC qui aurait subsisté à la censure... Vous comprendrez donc que votre opinion n'a pas vraiment de valeur dans les circonstances... sans doute parceque vous affirmeriez sans preuves aucunes de votre part qu'il serait impossible d'apporter une quelconque preuve pour ma part... Mais où sont-elles donc ces preuves voulant que vous affirmiez qu'on ne pourrait prouver ni l'existence, ni l'inexistence de Dieu... Affirmation gratuite en fait... Le paresseux vous dira qu'il doute car il ne cherche pas... il attend qu'on lui fournisse des preuves dont il n'a même pas ià la base la moindre idée de sa constitution... :p

Dans ce cas pourquoi dire que vous ne savez pas... et qu'ensuite vous affirmeriez être Dieu... :p N'avez-vous pas la preuve de votre propre existence...

Affirmation gratuite qui n'aurait que valeur de postulat au même titre que ''Dieu existe'' ou que ''Dieu n'existe pas''... la preuve en est que vous n'avez aucune preuve du fait que vous ne pouvez le prouver... mais seulement que vous êtes incapable ou que vous ne savez pas comment le prouver... vous ne faites ici que la preuve de votre ignorance cher SFC... Dites que vous ne savez pas et c'est tout... car c'est là la seule vérité, soit que vous ne savez tout simplement pas. :p Mais encore vous dites que je ne pourrais pas le prouver... savez-vous au moins à quoi ressemblerait cette preuve que je ne pourrais vous donner...

Je vous répondrai simplement par une question cher SFC... Pourquoi dites-vous que ce serait improuvable... en auriez seulement la preuve. :p Votre position est celle du paresseux et de l'hypocrite, celle voulant que si vous n'avez pas de preuve vous ne prenez pas position sinon la position de celui qui affirme qu'il n'y aurait pas de preuve possible sans même pouvoir le démontrer... Je ne dirais pas que votre position est celle du doute mais plutôt qu'elle est douteuse. Mais sans doute n'êtes-vous qu'un de ceux qui ne se pose de question et qui dirait qu'il n'ont pas de réponse autre que d'être de ceux qui n'apporte pas de réponse en disant qu'il n'y en aurait pas tout simplement. N'ayez crainte, car il a été dit que le Royaume de Dieu appartient aux innocents... et comme les innocents ne se commettent en rien, vous auriez une bonne part du paradis juste pour vous...

Message de la petite voix... pour vous tous.