La Folie

Sugar... Honey... Honey... :p

De la mauvaise foi grosse comme une montagne que la vôtre cher Gallium... il a toujours été question de vide parfait dans mon cas. Il est quand même étonnant que lorsque vous êtes dans le champs vous ne trouviez pa nécessaire de pondre ''4 lignes sur un sujet''... :p Vous parliez de noyer le poisson... il semblerait que vous l'ayez pêché dans le vide quantique pour ensuite le perdre dans le vide sidéral... Si vous ne pouvez faire face à la réalité alors sachez que je ne suis pas bizounours et que mon objectif premier n'est pas d'être aimable mais bien de vous faire voir votre réalité que cela vous plaise ou non... si vous foncez dans un mur alors ce n'est pas un service à vous rendre que de ne pas vous le dire... ne vous reste plus qu'à apprendre à admettre vos torts (comme pour le vide parfait) et à mettre votre fierté de côté, vous n'en serez que plus digne. :p ''Tendre vers'' signifie surtout que vous n'y êtes pas... et comme vous n'y êtes pas et n'y serez jamais alors vous serez toujours dans le domaine du fini... de ce fait vous serez toujours pile sur un nombre et ne serez jamais sur ce qui n'en est pas un car c'est vers cela que vous tendez... Elle ne se termine pas... mais à chaque étape le résultat est 0, et comme je n'atteindrai jamais l'infini alors je ne pourrai jamais dire que l'opération ne se fera pas avec des nombres finis... Arithmétique et axiômes de Peano... à vous de faire l'effort de vérifier, à moins que vous ne préfériez vous-même la voie de la facilité... Les points portent sur l'élément absorbant et l'élément neutre (0). Ils disent que quelque soit le nombre impliqué, une multiplication par 0 donne 0... que quelque soit le nombre impliqué, une addition à 0 laisse ce nombre inchangé... La base quoi... Toujours incapable de faire la différence entre ''à l'infini'' et ''par l'infini'' cher Gallium, je commence à croire que vous avez ce ''sérieux problème'' qui chatouille autant votre susceptibilité... Multiplier 0 par lui-même une infinité de fois est bel et bien ridicule car l'infini n'est pas un nombre, si je vous demande alors combien de multiplication vous devez effectuer la réponse sera l'infini, et comme ce n'est pas un nombre... par contre le multiplier infiniment par lui-même ou à l'infini n'implique pas la notion de nombre mais bel et bien le processus sans fin, si je vous demande alors combien de fois vous devrez le multiplier la réponse sera que vous ne le savez pas car vous n'avez pas fini, mais le résultat en tout temps sera 0 car à chaque étape ce sera un nombre qui sera impliqué et comme 0 est élément absorbant, le résultat sera toujours 0... Si je me souviens bien, mais sous toute réserve, c'était de la plume de Stephen Hawkins dans le livre ''Une brève histoire du temps'' alors qu'il évoquait un univers sans bords et donnant naissance à son propre espace-temps pour répondre à la question de l'avant big-bang... laissez-moi tout de même quelques temps pour retrouver la référence exacte car il se pourrait que ce soit dans un ouvrage d'Hubert Reeves également.

Pour ceux et celles qui sont d'humeur à sauter dans les flaques d'eau...

Bonne nuit à l'Amérique... Bonne journée à l'Europe...

Time has come... to take a stand...

Puisque vous n'avez pas souvenir de ce qu'implique vos propres écrits, je me permets de vous citer (message #90): ''... Je ne pense pas que cela soit impossible, aujourd'hui nous sommes capables de faire le vide dans une cloche de verre avec une simple pompe à vide...'' é vous de voir la contradiction entre le fait d'avoir un vide parfait asymptotique et un vide obtenu sous cloche avec une pompe... en fait votre réponse serait l'équivalent de dire que vous ne pensez pas qu'atteindre le 0 Kelvin soit impossible puisqu'on peut refroidir de l'air avec une simple pompe à chaleur... :p Encore vous faudrait-il reconnaître une critique lorsqu'elle se présente... comme dans l'exemple précédent au sujet de l'impossibilité du vide parfait. La question n'est pas d'être d'accord ou non avec ce que l'autre pense mais bien d'user de son gros bon sens... et surtout de mettre de côté sa susceptibilité. :p Multiplier à l'infini, c'est un processus voulant que l'on n'arrête jamais de multiplier, que l'on multiplie sans cesse et sans fin... et puisque la quantité de multiplication est finie puisqu'elle tend (donc qu'elle n'atteint pas) l'infini alors le résultat sera 0 lorsque c'est 0 qui est multiplié ou additionné. Je n'ai rien à démontrer de même puisque un axiome ne se démontre pas... il se pose et on construit dessus. On ne peut multiplier une infinité de fois puisque l'infini n'est pas une quantité ou un nombre... on peut multiplié une douzaine (12) ou une centaine (100) de fois sans problème car ce sont des quantités... mais multiplier une infinité de fois ou une poignée de fois ou une gorgée de fois n'a aucun sens puisque ce ne sont pas des nombres... :p Qui confond quoi, je vous le demande... cacher l'infini derrière l'infinité revient au même que de cacher 10 derrière la dizaine... Et en quoi divergerais-je du ''problème'' dites-moi... on parle du néant et des maths... et du fait qu'un point ne représenterait pas plus le néant qu'un dragon rouge cracheur de feu... Ce qui revient à dire que l'univers au moment du big-bang était le néant puisqu'alors il y avait absence d'espace-temps... que ce serait lui-même qui aurait donné naissance à l'espace et au temps selon la théorie... :p Comme je vous le disais précédemment, c'est une jolie façon de sortir le lapin Univers du chapeau Néant... merveilleuse magie que celle des mots. On peut ainsi dire, que selon vous, avant le big-bang il y avait le néant. En effet, ce qui n'existe pas est équivalent à ce qui n'existe pas et les objets mathématiques n'existent pas plus que les dragons cracheurs de feu... la différence avec le néant étant que le néant ''est'' ce qui n'existe pas et non pas qu'il n'existe pas... tout le monde sait bien que ce qui n'existe pas, ça existe.