La Folie

Expliquez nous les origines de l'univers dans ce cas de façon à mettre en évidence le fait qu'il n'aurait pas été créé d'aucune façon que ce soit... et dites-nous ensuite que vous croyez les hypothèses émises par la science alors qu'aucunes preuves ne viennent les appuyées. Peut-être pourrez-vous comprendre comment des gens peuvent croire sans preuves, comment ils peuvent avoir une intime conviction alors que seules des hypothèses seraient présentes. Préférez-vous que l'on vous dise que c'est à ceux qui affirment quelquechose que revient le fardeau de la preuve... dans ce cas vous avez affirmez à maintes occasions l'inexistence de Dieu... ou sont les preuves de votre affirmation... on les attend toujours... et ne croyez surtout pas que l'on vous demande des preuves, ben non!!! on fait juste constater que vous n'en avez pas... Pas besoin, puisque c'est Dieu il peut bien faire ce qu'il veut ... ne reste plus qu'à voir l'utilité d'une telle affirmation, ou voir sa gratuité. Mais surtout on n'ira pas vous dire le contraire puisque vous l'affirmez... il n'y a que les fous pour contredire les fous, vous pouvez bien penser ce que vous voulez. C'est vrai que c'est rigolo... on affirme l'inexistence de Dieu sans apporter de preuves et l'on exige de ceux qui vous contredisent de prouver le contraire. Quand on manque d'imagination effectivement... c'est la voie royale vers la facilité. Sachant de qui ça vient on ne peut s'empêcher de rire... :smile2: Il y en a effectivement qui dévaluent ceux qui ridiculisent ou se rient des autres... sans doute parce qu'ils le méritent amplement. :smile2:

Ben non... on appelle Innomé ce qui n'a pas de nom. Innomé est donc le nom de celui qui n'a pas de nom. Ainsi il a et n'a pas de nom en même temps... il peut donc être une chose (ce qui n'a pas de nom) et son contraire (ce qui porte le nom d'Innomé) Sinon on parlerait de n'importe qui ou de n'importe quoi, même de ce que ce n'est pas... et alors ce serait seulement du grand n'importe quoi. Que dire lorsqu'il a une infinité de noms... connaîtrait-il alors une limite dans son action... Ou encore si il se donnait le nom suivant : 70 المقتدر Al-Muqtadir Est Ce Qui est puissant sur toute chose et Ce Dont les capacités sont absolument sans limites Pourriez-vous ainsi le limitez d'une façon ou d'une autre... le limitez à celui qui n'aurait pas de limites. :gurp:

c'est le coran qui parle de ces 99 noms , donc c'est dieu qui s'est donné ces noms . donc c'est dieu qui c'est limité tout seul . 8المهيمنAl-MouhayminCelui qui domine sa création et par son omnigérance sous tous les aspects, aucun état ni aucun scénario dans ce monde ni dans l'autre n'échappe à sa volonté Même être injuste est un état qui ne lui échappe pas si telle est sa Volonté. 10الجبارAl-JabbārLe grandiose, l'ultime puissant par sa grandeur et sa force illimitée. Lorsqu'il détruit les oppressants(injustes et pécheurs) il les rase farouchement. L'ultime puissance ne connait pas de limite... il peut tout ce qu'il veut et si il veut être injuste alors c'est selon sa volonté. Qu'il ne le veuille pas est une bonne chose en soi mais qu'il ne le puisse pas est indigne de son ultime puissance. 11 المتكبر Al-Mutakabbir Celui qui est supérieur à ses créatures, nulle créature n'a le droit de prétendre à la grandiosité. Par contre, Dieu peut réclamer sa grandiosité ,sans que nul ne puisse s'opposer. Vous prétendriez-vous plus grand que lui en sachant mieux qu'Allah ce qu'Allah pourrait faire ou être et en le limitant à une centaine de titres sans plus... 15 الغفار Al-Ghaffār Est Celui Qui pardonne ce qu'il veut à qui il veut. Et si il veut être injuste en ne pardonnant pas un même tort à 2 personnes différentes alors il le peut car il n'a qu'à le vouloir. 16 القهار Al-Qahhār Est Celui Qui est tout puissant à soumettre toute création à sa volonté. Est-ce juste que de soumettre... il le peut si il le veut, reste à espérer qu'il ne le veuille pas car il le peut. 26 المذل Al-Moudhill Est Ce Qui peut humillier et dévaloriser n'importe quel valeureux. Est-ce juste... reste à espérer qu'il ne le veuille pas car il le peut si il le veut. Voulez-vous que je continues de la sorte pour vous montrer que pouvoir et vouloir sont intimement lié en ce qui concerne Allah... que même si il peut tout faire alors il faut en premier lieu qu'il le veuille bien. Un petit dernier pour vous montrez que Dieu ne se limite pas car ses capacités ne serait alors plus sans limites : 70 المقتدر Al-Muqtadir Est Ce Qui est puissant sur toute chose et Ce Dont les capacités sont absolument sans limites Alors considérez qu'il peut être juste ou injuste... qu'il peut être ce qu'il veut et que c'est ainsi qu'il est.

Il y a énormément de choses dont le coran ne fait pas mention... cela veut-il dire que ces choses n'existent pas... Le Coran dit-il que Dieu se limite et doit être limité à 99 noms... qu'il ne pourrait en avoir plus ou n'en aurait pas plus. C'est vous-même qui le limitez ici à ces 99 noms et non lui qui s'y limiterait... sinon on pourrait dire dans cette logique que Dieu se limite à ce qu'en dit le coran. Est-ce le cas cher Nourredine2... Dieu n'est-il uniquement que ce qui en est dit dans le coran et rien de plus.

Une force de vie, en mouvement... ce que vous n'auriez sans doute pas compris à force de simplement nier sans même comprendre ce qui serait l'objet de votre négation. Pourquoi voulez-vous des preuves... en avez-vous pour dire que Dieu n'existe pas. Vous êtes comme cet enfant qui après avoir manger le dernier morceau de gâteau alors que ça lui était interdit se pose en disant que ''non, ce n'est pas moi.... prouvez-le car vous n'avez aucune preuve.'' La différence serait que le temps aura toujours la chance d'apporter la preuve que vous cherchez et la science de trouver un moyen de mettre cette preuve en évidence... alors que la preuve qu'il n'existe pas ne sera jamais à votre portée par définition car la preuve de ce qui n'existe pas, et bien... elle n'existe pas. Ben non... des missionnaires ont parcourus tous les continents pour dire aux habitants de ''S'aimer les uns les autres.'', ''de ne pas faire aux autres ce que l'on ne veut pas qu'ils nous fassent''. C'est un message universel, annoncé sur tous les continents. Ce qui est petit c'est la médiocrité de celui qui penserait connaître les voies de Dieu alors qu'il ne connaîtrait même pas la sienne en propre. Dans ce cas élargissez vos horizons et cherchez celui que les religions ne vous présentent pas... pourquoi vous limitez et vous accrochez aux religions puisque c'est de Dieu dont il est question... Faut bien commencer quelque part... et comme l'univers n'est pas infini ou illimité alors pourquoi pas cette petite planète qui serait aussi petite en regard de l'univers qu'un qark en regard d'elle-même... La petitesse est une chose relative... il n'y a que lorsqu'elle qualifierait des esprits comme le vôtre qu'elle serait absolue.

je pense que le dieu doit respecter ces 99 noms , et parmi ses noms il y'a le nom juste . Il peut bien être ce qu'il veut puisque c'est Dieu... quand à savoir ce qu'il est, alors il est ce qu'il est et c'est bien ainsi. Si vous ne lui donnez que 99 noms alors vous le limitez et ce ne serait pas juste de donner quelques ''limites'' que ce soit à Dieu.

Ben non... ce qui est ridicule ce serait d'affirmer que des créatures aussi insignifiantes que les ''zinzins minuscules'' que nous serions auraient inventés un tel concept... mais encore plus ridicule ce serait tout simplement d'affirmer quoi que ce soit sans savoir. Ah oui... c'est ce qui va arriver vous croyez... certainement si il n'y a pas de vie éternelle. Mais comme il est question de vie éternelle alors c'est ridicule de dire que cela arrivera dans ce cas. Il faut quand même être cohérent et ne pas dire n'importe quoi. Qui vous parle d'un cerveau supérieur... c'est d'un être suprême dont il est question et côté imagination vous en manqueriez juste assez pour vous imaginer que Dieu ne serait pas un homme. Faut bien commencer quelque part... comme par penser que les végétaux seraient des organismes vivants par exemple... qu'ils sont vivants et l'étaient fort probablement avant la première bactérie. Peut-être croyez-vous que la petitesse de l'homme face à l'immensité de l'univers en ferait un être insignifiant et médiocre... et pourtant sa pensée lui permet d'englober tout cet univers en une seule idée... si vous ne voyez pas ce qu'il y a d'extraordinaire en chacun de nous alors vous ne ferez certainement pas objection à ce que je vous qualifie de médiocre petit zinzin insignifiant... Pourquoi m'en priverais-je puisque c'est vous-même qui vous qualifiez ainsi... Pardonnez aux gens, mais condamner les actes... car rien ne garantit que vous n'auriez pas fait la même chose si vous aviez été à la place du coupable... le plus facile et le plus confortable est encore de se laisser aller à condamner plutôt que d'essayer de comprendre. Prenez-vous le moindrement la peine d'essayer de comprendre... si vie éternelle il y a alors ce sera à cette fille brûlée de pardonner l'inconscience de ses parents... si elle le peut dans ces conditions alors que pourriez-vous dire sinon que vous êtes un faible incapable de comprendre ou de pardonner... car c'est là que se trouve la réelle faiblesse des hommes, dans l'incapacité de pardonner aux gens alors que ce sont les actes qui sont impardonnables. Commencer par savoir ce que voudrait dire penser par soi-même avant de critiquer... car vous ne semblez pas vous-même penser plus loin que le bout de votre propre nez en jugeant et en condamnant à qui mieux-mieux une bonne partie de la planète composée de gens que vous ne connaissez même pas et qui font de leur mieux avec ce qu'ils ont. Parce que les végétaux ne seraient pas vivants sans doute... on se cache derrière ce que l'on peut et on se console comme on peut après tout... Pas besoin d'être croyant pour ça... il suffit d'avoir faim. Et la faim est en grande partie causée par un manque de partage et des prérogatives économiques qui n'ont rien de morale... au plus fort la poche comme qui dirait. Croyez-vous vraiment que le mouton préférerait être dévoré vivant par un loup... qu'il ne choisirait pas d'être ''massacré'' par un homme si il avait ce choix... Ça n'a rien à voir... déjà que l'on mange des végétaux qui sont des compagnons de vie sur cette planète et qui appartiennent à la même famille que nous... celle du vivant. Tant qu'à être subjectif et à relativiser alors aussi bien aller jusqu'au bout.

Pour tous ceux qui se sentent spécial... car nous le sommes tous un peu.

Dieu peut être bon, gentil, juste ou injuste, il peut tout vouloir et tout faire si bon lui semble car en réalité il est ce qu'il est et ne devient rien que par incrédulité athée... L'inexistence de Dieu implique la tyrannie de la raison au profit du hasard et de l'incohérence voulant que justice divine et justice humaine soit une seule même chose. Elle est l'affirmation de la dépendance chronique de l'homme envers sa raison et aboutit à la négation de son libre-arbitre. Et comme tout n'est pas raisonnable alors... Peut-être serait-il bon d'identifier vos citations comme telles et aussi leurs auteurs pour qu'on ne vous croit pas plus intelligent que vous ne l'êtes cher SFC... Chacun est libre de choisir son maître à penser si il le veut bien... peut-être pourriez-vous nous dire duquel vous seriez l'esclave et qui se cacherait derrière ces 2 citations que vous nous offrez... De qui seriez-vous donc vous-même l'esclave en pratique...

Et il se prend pour qui l'ami JM L'Islamophobe pour donner des ordres sur le forum... sans doute cela suffit-il à apaiser sa suffisance. C'est mon avis et je le partage avec vous. Et j'en suis fier... mais vous verrez bien un jour que c'est la même chose pour vous... heureusement aussi car il n'y aurait que des islamophobes dans votre voisinage. Je me permet de remettre ce passage pour vous faire voir une fois pour toute que vous interprétez n'importe comment les dires et que vous ne savez pas lire... ''...et si vous insultez sans preuve un personnage qui serait mort sous prétexte qu'il serait mort alors je pourrais tout aussi bien dire de votre arrière-grand-père qu'il aurait été un pédophile nécrophage déterrant des cadavres pour survivre (ce n'était qu'un homme après tout) qui aurait violé votre putain d'arrière-grand-mère (ce n'était qu'une femme après tout) alors qu'elle avait 7 ans et que celle-ci en aurait redemandé jusqu'à ce qu'à s'étouffer avec le produit des pipes qu'elle lui faisait... '' J'ai souligné les verbes pour que vous puissiez constater le temps auquel ils sont employés... si vous connaissez le français alors vous comprendrez la nuance. Mais c'est encore loin du fait d'avoir traité de pédophile un homme reconnu par plus d'un milliard de personnes dans le monde sans aucune preuve à l'appui démontrant sa pédophilie alors qu'il serait même resté avec celle-ci jusqu'à ce qu'elle atteigne l'âge adulte (ce que ne ferait jamais un pédophile)... fait reconnu par un juge qui aurait condamner quelqu'un pour calomnie parce qu'il aurait tenu le même genre de propos. Maintenant c'est à vous de voir si le conditionnel et l'indicatif présent sont à prendre au même niveau... si le fait de dire que ''si vous faites ceci je pourrais faire cela'' serait équivalent au fait de dire ''je fais cela sans conditions.'' Qui sait peut-être vous rendrez-vous compte de votre aveuglement et des imbécilités que cela vous fait dire... Et comme vous êtes islamophobe alors vous rejetez d'emblée l'option que ce serait vrai et ce sans aucune hésitation... Voilà pourquoi on dit qu'il ne sert à rien de négocier avec des terroristes tout comme il ne sert à rien de discuter avec des extrémistes... et comme c'est ce que vous êtes manifestement, un extrémiste islamophobe, alors vous comprendrez bien pourquoi toute discussion se transforme en un concert d'injures et de calomnies venant de votre part. Ben non... j'ai décidé d'essayer de comprendre pourquoi 1 milliard de personne le dirait et le penserait... de le comprendre avec mes petits moyens et à petits pas en mettant de côté le fait que je suis un occidental dont la culture est totalement différente. J'ai pris le parti de me dire qu'il y a du bon en toute chose alors que vous ne voyez que le mauvais pour votre part... et j'imagine que d'être islamophobe ne vous embête pas non plus. Pourquoi ne pas nous en faire part que l'on voit si les termes tuer, assassiner, enlever la vie ou tout autre incitation tacite au meurtre y serait écrit noir sur blanc... tout en n'oubliant pas que de tuer lors d'une guerre ne serait pas plus un meurtre que ça ne l'est de nos jours, évidemment... Ils sont gros comme la montagne qui n'irait pas à Mahomet... et ce sont vos interprétations foireuses et orientées qui mènent à ce triste constat que vous êtes pleins de préjugés... ce n'est en rien une question de version mais plutôt une question évidente d'aversion. Et c'est cette instruction qui me permet de dire que vous êtes un islamophobe notoire qui ne sait pas mettre les choses en contexte... de ne pas juger ce qui se passait au VIIième siècle avec les critères et la morale du XXIième siècle... On a beau être le plus intelligent de la planète, ça n'a aucune valeur si on n'a pas de discernement... Et c'est ce discernement qui me fait dire que je serais aussi pédophile que vous seriez tu du cl... Jolie définition... voici celle que j'ai trouvée pour ma part: Paix : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paix ''... Sociologiquement, la paix désigne l'entente amicale de tous les individus qui compose une société. Elle n'implique pas l'absence de conflit...'' Je vous laisse le soin de lire le reste... tout est une question d'interprétation vous savez... et comme cette capacité vous fait cruellement défaut alors il vaut mieux vous donner le plus d'options possibles, alors si vous voulez d'autres exemples qui ne font pas de la paix une simple notion qui n'existerait que dans l'idéal, vous n'avez qu'à demander... Mais l'endroit n'a aucune importance dans tout cela... si la papous de Nouvelle-Guinée avait déclaré la guerre à Mahomet et à sa bande alors il n'y aurait pas eu plus de paix... et seule le fin de la guerre est la condition apportant la paix. Mais encore vous faut-il comprendre ce que signifie vraiment le mot paix... Et personne ne vous écoutera puisque vous êtes un extrémiste... pour ma part je ne suis qu'un imbécile heureux, et tout le monde sait bien que ce n'est pas dangereux contrairement à cette haine qui vous ronge le coeur et l'esprit. Dites-moi seulement... ce livre a-t-il été égalé depuis... un autre livre serait-il comparable au Coran... pas qu'il ne pourrait pas l'être dans le futur, mais l'a-t-il été dans le passé pour qu'un livre semblable soit présenté comme l'équivalent... Si ce n'est pas le cas alors vous avez le contexte que vous cherchez. Parce que d'en discuter n'est pas une perte de temps... Par contre juger sans savoir et sans laisser le moindrement le bénéfice du doute ou la possibilité d'un doute raisonnable n'est en rien du ressort de la justice... et un jugement qui n'est pas fait sous le couvert de la justice est une pure perte de temps et d'énergie... Mais vous pouvez bien porter tous les jugements que vous voulez pour votre part... ça ne fera que faire ressortir votre islamophobie et vous faire connaître comme tel... Vous nous donnez encore une fois la preuve que vous ne comprenez pas le sens de ce que vous lisez et que vous interprétez n'importe comment les écrits des autres... comme le ferait un adolescent frustré avec des connaissances limitées d'adolescent en fait... En passant, j'emploie le nous pour dénoter le fait que je ne suis pas le seul à vous lire et à se rendre compte de l'étendue de votre bêtise... quoi que je commence à douter du fait que d'autres que moi vous liraient aussi... Vous nous donnez seulement la preuve que le fait d'apprendre n'est nullement celui de comprendre... beaucoup appris mais rien compris dans votre cas... appris juste assez pour comprendre dans le mien. Ce n'est pas la quantité qui compte cher JM L'Islamophobe... un jour vous le comprendrez peut-être. En effet il s'en tient uniquement à tout ce qui est contre... complètement aveuglé par ses préjugés... sans aucune ouverture d'esprit. Et de plus avec une peur qu'il ne contrôle pas de ce qu'il ne comprend pas. Vous voyez bien que vous êtes aveuglé... vous dites que dès ce moment le mariage peut être consommé alors que dans les faits, et l'exemple de Mahomet est fort probant à ce sujet, la puberté devait être une réalité pour la consommation du mariage... Ainsi on se doit de comprendre que si une jeune fille n'a pas ses règles pendant les 3 mois suivant le mariage alors l'époux peut divorcé en attestant qu'elle est trop jeune et encore infertile après ce délais. Peut-être pouvez-vous seulement prouver que même si la jeune fille est pré-pubère alors les coutumes voulaient que le mariage puisse être consommé dès le moment où l'acte de mariage serait signé cher JM L'Islamophobe... question de voir si ce ne serait pas seulement les délires d'un cerveau malade qui nous offriraient une telle interprétation de la chose.

Et il se prend pour qui notre ami JM L'Islamophobe pour donner des ordres sur le forum... un petit boss des bécosses sans doute. Sans doute est-ce suffisant pour apaiser votre suffisance après tout. Si les gens veulent bien le faire alors c'est ouvert à tous... mais il n'y a rien là d'obligatoire, c'était seulement une suggestion. Pas étonnant que vous en pensiez cela... mais n'est pas le cas pour tout le monde. Il n'y a pas grand chose de nécessaire pour justifier votre incohérence et votre illogisme... mais c'est la marque des extrémiste que de ne pas avoir de raison nécessaire pour expliquer le fait qu'ils ont la haine. En se défendant contre des agresseurs, un peuple refuse-t-il la paix... lorsque le combat est déjà engagé et évident alors y-a-t-il une paix quelconque à briser lorsque l'on attaque... Vous ne semblez même pas savoir ce qu'est la paix et que ''La paix n'implique pas l'absence de conflit...''. Que ce que vous appelez meurtre n'est en rien synonyme de combats ou de lutte. Tout comme vous ne semblez pas capable de mettre les mots ''parfait'' et ''infaillible'' dans leur contexte... peut-être que vous n'avez pas idée de ce que ces termes signifieraient après tout, que ce ne serait pas nécessaire de le savoir non plus selon vous et en ce qui vous concerne... mais l'important n'est-il pas seulement d'avoir une tribune pour cracher son fiel en tout premier lieu lorsque l'on est un islamophobe notoire comme vous. Je n'ai pas de temps à perdre comme vous à juger une religion qui n'est pas la mienne sinon une culture dans laquelle je n'ai jamais vécue... Pour ce qui serait de ma bienveillance et bien autant elle est absente comme dans ma discussion avec ce cher Badre pour cause d'extrémisme de sa part autant elle est présente dans mes discussions avec vous pour cause d'extrémisme manifeste de votre part... car c'est du pareil au même que vous deux... l'un déteste autant que l'autre adore... aveuglés tous les deux. Mais ne croyez surtout pas qu'en à peine deux semaines j'aurais eu le temps de comprendre toutes les subtilités que renfermerait le Coran, votre commentaire n'a pour effet que de nous en dire plus sur votre façon de voir et d'interpréter à la légère sinon hors contexte la majorité des écrits... à la va-vite et sans discernement. C'est signe de tolérance et de paix que d'être un islamophile... on ne peut malheureusement pas en dire autant de l'islamophobe. Mais ce n'était rien à côté de votre interprétation du texte sur le divorce que vous avez compris comme étant une autorisation tacite au viol de jeunes filles pré-pubère. À loufoque, loufoque et demi... Comme quoi on peut tirer n'importe quelle interprétation d'un texte lorsque le contexte et l'époque nous sont inconnus...

Et quand on n'en voit pas l'équivalent alors on peut se dire que ce manque n'est pas un bien pour autant...

Cessez donc vos enfantillages issus d'une frustration que vous seul connaissez... je vous ai proposé une alternative toute simple expliquant comment Jésus aurait réussi à pardonner tous les péchés de l'humanité passée, présente et à venir... mais sans doute est-ce trop simple pour entrer dans votre logique tordue voulant même que vous ne considèreriez même pas l'existence de Jésus comme une réalité tout en m'accusant d'écarter 2 millénaires de chrétientée... chrétientée affirmant en toute absurdité l'existence de celui que vous niez justement. Alors allez donc mettre de l'ordre dans votre propre tête avant de tenir des propos aussi incohérents. Et je ne crois pas avoir lu quoi que ce soit méritant d'être nier venant de votre main puisque vous n'avez rien écrit de concret à ce sujet... Chaque chose en son temps... on n'explique pas la relativité générale à celui qui n'est pas à même de la comprendre... tout comme on prend les moyens nécessaires pour réconforter les gens lorsqu'ils ne sont pas prêt à entendre la vérité. L'important en est que, d'une façon ou d'une autre, les gens ne sont plus prisonnier du péché... Voyez comme ce n'est pas si simple car déjà de vous dire que le péché n'existe pas semble au-delà de votre compréhension... il vaut donc mieux vous dire que vos péchés vous sont pardonnés,.. l'important en est qu'ils ne pèsent plus sur vos épaules, inexistant ou pardonnés n'y change rien dans les faits et dans l'effet. Pour la duperie alors vous en pensez ce que vous voulez... mais pour moi il y aurait duperie si les péchés restaient en réalité... ce qui n'est pas le cas. Pardonner... n'est-ce pas seulement de ne pas condamner... Dire que je vous pardonne ou que je ne vous condamne pas serait-il différent... le péché n'est pas une réalité en soi mais seulement le résultat d'un jugement, il n'y a que du subjectif à ce moment... rien de concret. Pour ce qui est de la perspective chrétienne alors là je n'y peut rien... les papes peuvent bien penser ce qu'ils veulent puisqu'ils vivent dans leur ''bulle''... Mais une chose est certaine et c'est que le péché n'est en rien un phénomène réel et tangible... il n'est que le résultat d'un jugement personnel rempli de subjectivité et une simple abstraction... Ben non voyons... je me suis dit qu'en passant votre commentaire sous silence vous feriez comme d'habitude en comprenant n'importe comment et en vous disant que celui qui ne dit mot consent... or j'ai préféré vous montrez que ce que vous avez écrit n'était que foutaises et jugement personnel et que de ce fait ça n'avait pas sa place lors d'un débat... mais je vois que vous avez quand même trouvé le moyen de comprendre n'importe comment ce qui a été exprimé assez clairement... En plus d'être curieux, il m'arrive d'être patient... et j'attends toujours que vous me trouviez où il serait dit par Jésus qu'il montait sur la croix pour sauver les hommes... Peut-être devriez-vous au minimum considérer ce qu'il dirait (citation) dans les textes, que je prends bel et bien en compte, et faire la distinction de ce que les autres interprèteraient ou rapporteraient selon leur point de vue... mais peut-être devriez-vous aussi vous contentez de ces textes plutôt que d'inventer des paroles que Jésus n'aurait pas prononcé (selon ces mêmes textes) ou des intentions que l'on lui aurait prêtées. Sans doute... mais je ne vous condamne pas pour ma part... ainsi je vous pardonne votre péché ou votre faute, dont vous seul vous accuseriez. Et je vous répète que vos expériences personnelles en psychiatrie ne m'interresse pas... j'ajouterais d'ailleurs que votre propention aux qualifiquatifs et attaques personnelles sont encore plus propice à faire faire tourner court un débat... Il suffisait de demander... :p Aimez-vous les uns les autres... est-ce si difficile à comprendre... :mef2: Lorsqu'on aime on ne juge ni ne condamne... on apprécie. Je ne suis pas venu apporter la paix, mais la division... est-ce assez clair. :mef2: Le débat est ouvert et chacun pourra y mettre son grain de sel...

La phrase de l'OP à mes yeux très pertinente, personnellement je ne renie en rien le concept même de dieu. Je ne crois pas seulement en l'homme et en sa raison, pour être clair je seconde toute prétention à une source de connaissance surnaturelle et non sensorielle tout comme n'importe quel code fondé sur des vertues irrationnelles, la croyance en dieu est l'équivalence du renforcement de l'homme et de sa raison par l'esprit divin. Il y a un être supérieur qui nous guide ou qui nous aide manifestement dans les affaires, c'est l'homme qui a son destin en main et personne d'autre, sa réussite ou son échec dans la vie est uniquement de son ressort via son libre-arbitre. Que pensez-vous de mes arguments cher Antalus... ils reposent sur du solide n'est-ce pas.

C'est ce qui arrive lorsque l'on pense par soi-même... on arrive à des conclusions différentes que ce que la majorité voudrait vous faire avaler... Et pourquoi donc n'aurait-il pas pu le faire... personnellement je peux fort bien vous pardonner de tous vos péchés cher Narine_2... et pardonner aussi ceux de tous les membres de votre famille puisque vous n'en auriez pas commis... je le fais avec une simplicité aussi désarmante que le fait que le péché n'existe pas... Sans doute parce que vous comprenez n'importe comment... Voyez-vous, la différence entre vous et moi serait simplement que je me réfèrerais aux dires de Jésus alors que vous prêteriez foi aux dires de ceux qui ne le sont pas... cette religion s'appelle-t-elle le ''papisme'' ou bien le christiannisme... Si vous ne teniez compte que des paroles de Jésus et que vous y pensiez par vous-même sans tenir compte de toutes ces foutaises avec lesquelles ont vous aurait conditionné alors vous verriez peut-être un peu de lumière et de simplicité plutôt que de vous attardez à la première absurdité venue. Mais si vous croyez que l'église est infaillible et que tout ce qu'elle dit a valeur de vérité alors là, vous venez de faire la preuve que c'est vous qui manquez cruellement de jugeotte,,, Je n'ai rien à prouver du tout... vous pensez ce que vous voulez et je ne vous demande pas de prouver le contraire... ni de prouver qu'une preuve est une preuve. Si les enfantillages vous amusent alors sachez que mon Père est plus fort que le vôtre, na! Mais il est déjà idiot et bigot de votre part d'affirmer que cette chose n'existe pas :mef2: ... sans doute votre cerveau serait-il malade au point d'oublier que vous venez tout juste de demander des preuves et que vous ne pourriez même pas en fournir en ce qui concerne vos propres affirmations... Vos expériences personnelles de psychiatrie ne m'interresse nullement... Dites-moi où Jésus aurait dit qu'il devait mourir sur la croix pour racheter l'humanité ... je suis curieux de savoir. Pour ma part je m'interresse à ce qu'il dit et non à ce que les autres lui ferait dire ou de l'interprétation qu'ils en feraient... les autres ne sont pas moi et je ne suis pas les autres. Peut-être sa mission était-elle tout autre et que votre aveuglement vous aurait fait passer à côté de l'essentiel de son message... à moins que vous n'ayez tout simplement jamais lu ce message avec la conscience d'un être libre et sans à priori... Peut-être y aurait-il plus d'ivraie que de bons grains et que le courage de découvrir ce qu'il y aurait de bon ferait défaut à ceux qui ne finiraient par voir que le mauvais... à ceux qui se laisseraient aller à l'abandon, ou à Abaddon. Il n'est pas dit que ce serait facile et évident, ni que personne ne tenterait de falsifier ou déformer le message en question, n'est-il pas mentionné un avertissement pour ceux qui voudrait ajouter ou retrancher à la vérité de la bible, or cet avertissement ne vous met-il pas la puce à l'oreille à savoir que le message contiendrait justement de l'inutile ou qu'il y manquerait de l'essentiel... Aussi absurde et gratuite que votre affirmation en fait... Vous faites erreur. La Folie et moi discutions du péché et de la capacité du Jésus biblique à en délivrer l'humanité. Principalement oui... mais c'est tout de même une question de croyance puisque vous parlez du Jésus biblique dans le sens où il n'aurait pas existé... ce qui n'est pas mon cas du tout. Or lorsqu'il est question de l'existence de ce qui touche à Dieu de près ou de loin... on parle de croyance puisqu'on touche à la religion et à la foi.

http://www.youtube.com/watch?v=GTgdH3MBeUM&feature=fvwrel

Et oui... il a délivrer l'homme du péché en lui disant simplement que le péché n'existait pas... personne n'est prisonnier de ce qui n'existe pas en fait... n'est-ce pas ce que vous exprimez vous-même par la petite affirmation : ''Je ne crois pas au péché = je n'ai pas besoin d'être sauvé...'' Mais comme vous ne semblez même pas conscient du fait que c'est de vie éternelle que parlait Jésus alors vous êtes encore bien loin du compte... Pas du tout puisque Jésus l'a déjà fait... pour ma part je ne fais que vous dire que pouvez vous mettre autant de chaînes que vous le voulez autour du corps que ça ne changera rien au fait que vous ne seriez alors pas prisonnier du péché mais bien de votre propre bêtise... Vous pourrez toujours refuser la vie éternelle lorsque vous en serez conscient, après votre mort... à ce moment rien ne vous en empêchera. Mais en attendant vous ne savez rien du tout à ce sujet et n'en avez nullement conscience alors c'était là que se trouvait l'analogie, dans le fait de sauver quelqu'un d'inconscient alors que vous faisiez allusion au fait que Jésus sauverait des gens qui ne voudraient pas être sauvé... encore faudrait-il qu'ils sachent ce dont ils ne veulent pas avant de qualifier de prétentieux celui qui leur donnerait la chance de le savoir. Une fois que vous saurez alors vous pourrez toujours refuser ce don et vous suicider de la vie éternelle ou décider consciemment de ne pas entrer au paradis, ce sera votre choix... mais en attendant c'est de l'inconscience pure et simple. Que vous y croyez ou non n'a aucune importance, le péché n'existe pas... c'est le message que vous aurait délivré ce mec, il y a 2000 ans, si il avait existé. Pour comprendre il faut encore s'en donner le moindrement la peine... votre mauvaise foi vous en empêcherait-elle, à moins qu'elle ne vous en ''en pécherait''... mais comme le péché n'existe pas alors...

Et pourquoi ne feriez-vous pas tout simplement une liste de toutes les sourates qui incitent à la paix globale et à la tolérance en générale... On pourra ensuite juger du fait qu'il serait ou non demandé, par leur livre saint, aux musulmans de vivre en paix et avec tolérance. Car savoir si ceux-ci y obéissent ou non n'est pas du ressort de la religion elle-même... c'est ce qu'elle prône et demande qui est important. On pourra aussi voir ce qui serait demander temporairement et localement en comparaison avec ce qui serait demandé constamment et globalement. La religion n'étant pas le pratiquant... pourquoi ne pas faire parler le livre lui-même à ce sujet... Ça évitera aux islamophobe de tout acabit de dire n'importe quoi et d'y aller de leurs interprétations les plus farfelues...

I'm home again, I won the war, and now I am behind your door. I tried so hard to obey the law, and see the meaning of this all. Remember me? Before the war. I'm the man who lived next door. Long ago... As you can see, when you look at me, I'm pieces of what I used to be. It's easier when you don't see me standing on my own two feet. I'm taller when I sit here still, you ask are all my dreams fulfilled. They made me a heart of steel, the kind them bullets cannot see, yeah... Nothing's what it seems to be, I'm a replica, I'm a replica Empty shell inside of me I'm not myself, I'm a replica of me... The light is green, my slate is clean, new life to fill the hole in me. I had no name, last December, Christmas Eve I can't remember. I was in a constant pain, I saw your shadow in the rain. I painted all your pictures red, I wish I had stayed home instead.yeah!! Nothing's what it seems to be, I'm a replica, I'm a replica Empty shell inside of me I'm not myself, I'm a replica of me... Are you gonna leave me now, when it is all over Are you gonna leave me, is my world now over... Raising from the place I've been, and trying to keep my home base clean. Now I'm here and won't go back believe. I fall asleep and dream a dream, I'm floating in the silent stream. No-one placing blame on me But nothing's what it seems to be, yeah!! Nothing's what it seems to be, I'm a replica, I'm a replica Empty shell inside of me I'm not myself, I'm a replica Nothing's what it seems to be, I'm a replica. Empty shell inside of me I'm a replica. (repeat) Nothing's what it seems to be, I'm a replica Empty shell inside of me I'm a replica of me..... I'm home again, I won the war, and now I am behind the door. I tried so hard to obey the law, see the meaning of this all. Remember me? Before the war. I'm the man who lived...

Pour toute cette folie qui se cache dans l'ombre de la vie... http://www.youtube.com/watch?v=NPazGVuBXmY

http://www.youtube.com/watch?v=hklYetSizZE

Je suis curieux de savoir qui serait ce ''on'' dont vous parlez... peut-être pourriez-vous argumenter plutôt que de lancer vous-même des affirmations infondées... à savoir qu'un seul couple ne pourrait pas être le fondateur de l'humanité. L'inceste est permis légalement entre personne majeures et consentantes en France... où voyez-vous une quelconque immoralité en ces temps lointains et reculés... qui vous dit que la majorité des comportements que vous avez aujourd'hui ne seront pas jugés comme étant immoraux dans 100 000 ans... seriez-vous coupable de ce que vous ignorez ou simplement coupable d'ignorance à ce moment... ou en ce moment. Peut-on vous jugez comme étant immoral maintenant en fonction de ces changements futurs... Et pour vous-même... auriez-vous pris la moindre peine de considérez la possibilité métaphorique et de méditer là-dessus...

Aurais-je dis qu'il était le seul à pouvoir s'outiller... je n'ai que mis en valeur son formidable pouvoir d'adaptation vis-à-vis des autres espèces et le fait qu'il pouvait faire mieux que n'importe laquelle... tout ceci contrairement à vous qui affirmez sa médiocrité ou sa banalité. Les espèces s'adaptent au milieu dans lequel ils vivent... or l'homme est sensiblement le seul à pouvoir adapter le milieu lui-même pour pouvoir y vivre... Déjà que l'on est en mesure de se poser la question, ce serait déjà une condition minimale allant dans ce sens, alors comme cette condition est remplie il y a poursuite de l'hypothèse... Et on ne peut pas réfuter qu'il y aurait des cordes et que le monde aurait 11 ou 26 dimensions que l'on ne pourrait pas voir... seriez-vous certains qu'ils existent. Mais moi vous savez, les diablotins, vous pouvez toujours être certain qu'ils existent si vous le voulez... qui dit diable dit aussi Dieu... à moins que vous ne sachiez tout simplement pas comment définir certaines choses et que ce vague vous permette de dire que ce n'importe quoi dont vous parlez existerait et que ce serait tout simplement n'importe quoi... Alors si les cordes existent, les diablotins existent... pourquoi dire qu'ils n'existeraient pas puisque l'on n'aurait aucune preuve du contraire... Aussi simple que d'affirmer que parce que l'on peut expliquer certaines choses alors on pourra tout s'expliquer et que Dieu n'existerait pas... Mais ces théories ne donnent aucune réponse correcte au final... pourrais-je alors affirmer que ce serait simplement parce qu'elles ne laissent pas la moindre place à Dieu qu'il en serait ainsi... Vous pouvez aussi considérer que dans l'état actuel des choses, l'hypothèse Dieu explique elle aussi plus ou moins bien comment nous en sommes arrivés là en plus de s'aventurer du côté du pourquoi nous en serions là... Étrangement, je mets ça sur le compte de l'ignorance pour ma part, Dieu n'a rien à voir la-dedans... tout comme il n'a rien à voir dans le fait que vous viviez votre vie comme vous l'entendez... pourquoi donc utiliser des prémisses qui ne sont d'aucune nécessité. Il faudrait peut-être que vous commenciez par distinguer ce qui serait dit de ce que les gens en dirait après interprétation personnelle... ce qui serait dit et ce qu'on en dirait. Mais peut-être que vous ne cherchez que les absurdités en pensant à l'hypothèse Dieu et que c'est ce que vous trouvez... tout comme en cherchant des théories scientifiques absurdes on en trouve à ne plus savoir quoi en faire... Un univers dans lequel serait contenu le nôtre par exemple... ce serait un supra-univers. Peut-être même le rien dans lequel notre univers baigne et qui lui serait étranger... ou le temps qui lui donnerait un semblant de vie en passant... Vous faites affreusement fausse route... l'hypothèse Dieu ne signifie seulement que Dieu est incompréhensible pour l'homme... pas que tout ce qui est incompréhensible pour l'homme est Dieu. Peut-être devriez-vous cesser de mettre de l'avant vos préjugés et vous verrez que les cordes et les dimensions supplémentaires sont eux-mêmes des objets hypothétiques non nécessaires et inobservable et que le souci de parcimonie devrait s'appliquer à eux en tout premier lieu... Déjà que vous ne savez même pas ce que serait l'hypothèse de l'existence de Dieu et qu'en plus vous iriez jusqu'à dire que la science expliquerait tout ce qui concernerait la naissance et l'évolution de notre univers alors là vous venez de brûler le reste de vos cartes... Si la science prédisait et expliquait tout cela alors nous aurions une théorie du Tout... Mais peut-être pourriez-vous nous en donner une quelconque référence que je puisse me baigner en toute béatitude dans ce puit de sagesse et de connaissances irréfutables... Et on peut dire aussi que l'univers est inclus dans un autre univers ou 2 univers se seraient télescopés pour faire apparaître une nouvelle dimension d'univers... et que cet univers contenant ces 2 univers dont le nôtre aurait lui-même rencontré un autres univers où deux autres seraient inclus dans une formidable interpénétration d'univers formant un amalgame d'univers et un univers d'amalgames... Mais comme vous pouvez croire au diablotins, pourquoi ne pas croire également à tout ceci... tant qu'à ne pas pouvoir distinguer la métaphysique de la science-fiction ou du fantastique... Et ça ne prouve en rien que le monde est compréhensible dans son ensemble... juste que vous avez la foi.

Parce que vous croyez que les animaux en général ne concevraient pas ce que serait un début et une fin... qu'il ne distingueraient pas le commencement d'un acte de sa fin... ou qu'il faudrait commencer par partir pour pouvoir arriver... Le merle ne saurait-il pas faire la différence entre le début et la fin de son chant... :D Pour rien, c'est évident qu'il n'en a pas... mais ne le demandez surtout pas à personne car personne ne vous en donnera l'explication. :D Pour rien, c'est évident qu'il l'est... mais ne le demandez surtout pas à personne car personne ne vous en donnera l'explication. :D Pour rien, c'est évident qu'il ne l'a pas été... mais ne le demandez surtout pas à personne car personne ne vous en donnera l'explication. :D Ce n'est évidemment pas le cas... mais ne le demandez surtout pas à personne car personne ne vous en donnera l'explication. :D Mais du même endroit que cet univers qui n'aurait pas été créé, c'est évident... :D Quelle question... si un univers pouvait ne pas avoir été créé... alors, par principe, il en serait de même pour Dieu... ne le savez-vous pas... :D Peut-être à partir de ce qui ne serait pas un univers au départ...en un clin d'oeil. En effet... de la façon dont vous la contez on voit bien que vous dormez au gas... :D