La Folie

Si c'est par la faute des dirigeants palestiniens que les israélites agissent en barbares en tuant des civils, alors ça n'empêche en rien les israélites d'être des meurtriers et des barbares puisqu'ils ont le choix d'agir autrement. Conclusion : les israélites sont des barbares car ils décident d'agir comme des barbares.

Peut-on trouver meilleure preuve que ce cher batracien confond deux choses : - Vérité. - Réalité. Dieu existerait dans une vérité maintenant Incapable de distinguer vérité et réalité... et en réalité c'est une vérité indéniable, indiscutable, et je dirais même plus : incontestable.

Avoir la foi, c'est surtout espérer que les choses auxquels on croit existent réellement... l'espoir et la confiance ne sont pas des certitudes. Il vous faudrait revoir ce que signifie le mot croyance... car on ne croit pas qu'une chose existe si elle existe vraiment à nos yeux, on sait qu'elle existe. Or on parle de croyant et non pas de ''sachant'' ou de ''connaissant''.

Raison pour laquelle il n'a toujours pas répondu au message #261 http://www.forumfr.c...un-croyant.html En effet, dire que tout est vrai dans au moins un domaine de vérité n'exclut en rien que cela puisse être vrai dans plus d'un domaine de vérité, dans plus d'une logique.

Réajustement de glycémie

Et dans aucun des exemples il n'y a de confirmation... seulement des conclusions. P.S. Allez voir un professeur de français et montrez lui votre texte, il vous confirmera et conclura si vous vous mettez le pied dans la bouche ou non. Faites-le et rapportez-moi sa réponse... ce sera encore le meilleur plaidoyer que vous pouvez espérer.

Oui, et d'ailleurs c'est une stratégie qu'il emploie un peu partout. En effet, au point où ma petite prophétie commence à manquer de saveur tellement le batracien est prévisible... Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas ce qu'on appelle communément ''faire du troll'' dans la majorité des réponses qu'il donne. http://www.forumfr.com/sujet431956-post260-svp-un-athee-peut-il-comprendre-un-croyant.html Voir le message #261. Une prophétie de moins en moins prophétique tellement on aurait pu s'attendre à un tel comportement avec certitude.

Ben non puisque c'est une vérité relative... En vous disant que c'est une vérité relative vous comprenez qu'il n'existe pas de vérité relative... et si je vous disais que c'est du chocolat alors vous comprendriez que le chocolat n'existe pas. Ben dans ce cas je crois que j'ai compris votre façon de comprendre... en vous disant que vous avez raison vous comprendrez le contraire donc : Vous avez toujours raison cher batracien...

Non c'est une vérité relative au fait que tout est faux dans au moins un domaine de vérité... relative au domaine de vérité dans lequel elle est vraie. Regardez la signification d'absolu et vous comprendrez que la vérité ne peut l'être par définition sinon en posant ceci comme axiome... mais je doute que vous vouliez y comprendre quoi que ce soit.

Il ne faut pas vous étonnez cher Dysprosium puisque c'est une vérité factuelle que le batracien ne lit pas ce que vous écrivez... pas plus que les références que vous lui donnez.

Non je ne veux donc tout simplement ne pas dire que... Je veux seulement dire que je ne parle que du fait que tout est vrai dans au moins un domaine de vérité... que pour le reste je n'en parle pas. Lorsqu'on vous dit que l'on ne vote pas pour, dites-vous que l'on vote contre... manque de vision que de croire que l'on peut tout aussi bien ne pas voter... vous êtes plutôt pitoyable en oubliant ou en passant sous silence 50% des options de réponses... ça démontre bien tout le sérieux que vous mettez dans la recherche de la vérité.

http://www.forumfr.com/sujet431956-post260-svp-un-athee-peut-il-comprendre-un-croyant.html Voir le message #261. Une prophétie en bonne et due forme. Quel rapport ? Vos vérités relatives s'appliquent à tout, que ce soit des nombres où des choses concrètes, comme le fait d'être mort ou vivant. Exactement, 2 + 2 = 4 est une réalité mathématique et est donc vraie dans le domaine de vérité que sont les mathématiques et leur logique. Dans la réalité cependant 2 + 2 = 4 n'existe pas et est donc factuellement faux puisque 2 n'est pas un fait, pas plus que 4 n'en est un. Non, vous confondez puisque c'est religieusement vrai mais qu'en réalité on n'a aucune preuve du fait que ce soit faux. Foi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi ''Le concept de foi est le plus souvent rattaché aux religions où il désigne la conviction en la véracité d'un ensemble de croyances.'' Croyance : http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyances ''La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité.'' En plus c'est ne rien comprendre à la foi que de la confondre avec la raison. Mais je me félicite encore de ma prophétie... message #261. Vous êtes tellement prévisible.

Tout de suite après le manque d'arguments cher Genesiis... qui vient lui-même tout de suite après les attaques personnelles.

Avant de citer des chiffres vous devriez commencer par les comprendre cher Budeia... puisque la fin de votre petite citation vient de Wikipédia alors aussi bien reprendre les chiffres de cette source et vous les expliquer. ''En 2010, la France accueille 6,7 millions d’immigrés soit 11% de la population. Elle se classe au sixième rang mondial, derrière les États-Unis (42,8 millions), la Russie (12,3), l'Allemagne (9,1), l'Arabie Saoudite (7,3), le Canada (7,2), le Royaume-uni (6,9) mais elle devance en revanche l'Espagne (6,4). Les enfants d’immigrés, descendants directs d’un ou de deux immigrés, représentaient, en 2008, 6,5 millions de personnes, soit 11 % de la population également. Trois millions d’entre eux avaient leurs deux parents immigrés. Les immigrés sont principalement originaires de l'Union européenne (34 %), du Maghreb (30 %), d'Asie (14 %, dont le tiers de la Turquie) et d'Afrique subsaharienne (11 %). Ainsi on voit que le nombre total d'immigrants en France s'établit à 6,7 millions de personnes au total. 34% Viennent d'Europe. 30% du Maghreb. 14% d'Asie. 11% d'Afrique sub-saharienne. Ce qui donne environ 41% d'africains au total... et on ne parle pas uniquement de pays musulmans. Pour ce qui est des entrées en 2008 alors vous pouvez vous référez à ce tableau de données provenant de l'INED. http://www.ined.fr/f...on/depuis_1994/ Union européenne 55 000* Autres nationalités européennes 17 656 Afrique 90 582 Asie 31 700 Amérique 15 154 Autres 963 Toutes nationalités 211 055 Ainsi l'Afrique ne représentait que 90 582 des 211 055 immigrants en 2008 soit 43% du total. Ce qui représente sensiblement la même proportion que par les années passées. Donc on parle d'une majorité qui ne dépasse même pas la moitié pour l'Afrique... Obscurantisme, quand tu nous tient.

Sans doute est-ce le cas pour la folie qui vous habite... Car pour sa part La Folie ne compare pas les pommes réelles avec les oranges mathématiques. Mauvais smiley dans ce cas... la folie, sans doute, qui vous pousse encore une fois à confondre et tout comme elle vous pousse à confondre abstrait et concret... mathématique et réalité.

Tu te souviens... Un athée doit confirmer avant d'affirmer. Comme le définition officielle de l'athée (consensus globale) affirme que l'athée est celui qui affirme que Dieu n'existe pas alors il n'existerait aucun athée dans les faits puisque selon votre affirmation un athée doit confirmer que Dieu n'existe pas avant d'affirmer... il doit le prouver. Comme aucun athée ne peut confirmer que Dieu n'existe pas, en fournir la preuve, alors l'athée deviendrait donc celui qui n'affirme pas que Dieu n'existe pas puisqu'il ne peut l'affirmer avant de l'avoir confirmé... Ainsi selon votre affirmation, l'athée devient celui qui n'affirme pas que Dieu n'existe pas car il ne peut le confirmer plutôt que d'être celui qui affirme tout simplement que Dieu n'existe pas. Voilà ce dont je me souviens... voilà vos incohérences et vos contradictions. Voilà la vérité factuelle écrite noire sur blanc.

Comme vous le dites si bien cher Lapinkiller, les mathématiques c'est de l'abstrait.... et malheureusement pour vous, la réalité c'est du concret. Les objets mathématiques n'existent donc pas dans la réalité et dire que 2+2=4 est aussi vrai dans la réalité que de dire que l'habit du Père Noël est rouge et blanc. Qui mélange tout dites-moi... qui serait assez mélangé lui-même pour avancer que ce qui serait de l'abstrait serait du concret... pour ne pas faire cette distinction

Ne me faites pas rire... vous êtes incapable de le faire avec votre propre phrase dans le contexte de votre propre phrase. Dans le contexte de votre phrase, je ne peux que vous le confirmer en prenant les définitions pertinentes de pratiquement tous les dictionnaires... les définitions vous le confirmeront en faisant office de preuves.

Pouvez-vous me montrez un 2 en réalité cher Lapinkiller... Ne croyez pas que ce que je dise soit de moi... ça vient des mathématiciens eux-mêmes. Mais j'attends que vous me montriez un 2 et uniquement un 2, qu'il soit un nombre pur et non un chiffre...

Tout est vrai dans au moins un domaine de vérité ne veut nullement dire que tout est vrai dans tous les domaines de vérités cher Zarathoustra2. Une chose et son contraire sont logiquement vraie et fausse dans un même domaine de vérité mais peuvent être tous les deux vraies ou fausses dans des domaines de vérité différents. Il n'a jamais été question d'un seul domaine de vérité et d'une seule logique...

Ce que vous ne comprenez toujours pas c'est que vos dogmes ne seront vrais que pour ''vous'' et ''vos'' adeptes (si vous en avez vraiment qui y croient vraiment) tout comme les vérités mathématiques ne sont vraies que dans le cadre des mathématiques pour ceux qui font des mathématiques, pas dans la réalité des faits... les dogmes batraciens ne seront incontestables que pour les ''batriciens'' en tant que vérité ''batricienne''. Maintenant si vous n'avez pas d'adeptes cela reste une vérité personnelle... et si vos adeptes ne croient pas en vos dogmes alors ce sont des hérétiques.

Ben non puisque la foi désigne la conviction en la véracité d'un ensemble de croyances et qu'une croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité ou possibilité. Foi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi Croyance : http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyances Ainsi on se fout bien de la vérité scientifique et des faits lorsqu'on a la foi puisqu'il n'est pas question de raison. L'objet de la croyance peut tout aussi bien ne pas être possible, réel ou même existant puisqu'on le tient pour vrai indépendamment de toutes ces considérations. Ceux qui n'ont pas la foi, comme vous cher batracien, ne peuvent pas comprendre ce que c'est parce que justement ils ne veulent pas comprendre ce que c'est, ils font comme vous et tentent de s'en faire une raison... et pourtant chacun sait que tout sépare la foi et la raison. Ben non, croire ce n'est pas ça... c'est une question de foi, et ça va au-delà de la religion elle-même, ça touche à Dieu. Et vous êtes la preuve vivante que celui qui n'a pas la foi ne peut comprendre ce que c'est... il peut le savoir, mais pas le comprendre.

Topden, le 29 août 2011 - 21:08, dit : Confirmer une idée (la sienne). Ce n'est pas confirmer l'athée mais son idée. Juste que là on est d'accord! (je te suis). La Folie, le 29 août 2011 - 22:26, répond : Donc on est d'accord... toutes vos versions des définitions sont à mettre aux chiottes. Topden, le 30 août 2011 - 05:51, répond : Ça c'est la conclusion que vous tirez de toute idée contraire à la votre sans même réfléchir et en niant toute démonstration et en transformant des propos afin de garder la conviction que seule vous avez la vérité et que les autres sont tous des cons. Maintenant pour montrer qu'il n'y a aucune transformation de propos sinon les propres contradictions personnelles de ce cher Topden, je remets son post où il ajoute aux définitions de la confirmation portant sur quelquechose, celles où il est fait mention de quelqu'un... tout en prenant soin de rayer par moi-même les points de définition qui ne sont pas pertinent car ayant rapport à quelqu'un. confirmer, verbe Sens 1 Conforter, affermir quelqu'un dans une opinion, une croyance. Ex Cela n'a fait que le conforter dans sa décision de démissionner. Synonyme affermir Sens 2 Attester, assurer de l'exactitude de quelque chose par des preuves. Synonyme accréditer Anglais to confirm Sens 3 Conférer le sacrement de confirmation [Religion]. Anglais to be confirmed Conjugaison voir la conjugaison du verbe confirmer Rien que le sens 1 : démontre qu'on a pas besoin de preuve. Malheureusement le sens 1 n'est pas pertinent comme vous l'avez vous-même confirmé. Faire persister quelqu’un dans une opinion, dans une résolution, l’affermir dans cette opinion, dans cette résolution. Cela m’a confirmé dans la croyance que j’avais. Tout me confirme dans l’idée qu’il a péri. Ce miracle le confirma dans la foi chrétienne, confirma sa foi. Vos avis l’ont confirmé dans sa résolution. Je me confirme dans cette résolution. J'ai fait que prendre le premier exemple parce qu'il y a beaucoup. Mais pour ne pas faire comme notre amis La Folie je vous conseille de consulter. Il y a aussi une définition que dit que on peut confirmer par une preuve. La seule qu'interresse à notre cher La Folie. Malheureusement le premier exemple n'est pas pertinent comme vous l'avez vous-même confirmé. confirmer (v.) 1.rendre qqn plus ferme dans son caractère, ses opinions, ses décisions, ses croyances, etc. 2.rendre certain (une information, l'existence de qqch). 3.(religion)conférer le sacrement de la confirmation à. Encore une fois la première définition confirme que on a pas besoin de preuve pour confirmer. Même si j'ai la preuve de ce que j'affirme dans ce cas. Malheureusement la première définition n'est pas pertinente comme vous l'avez vous-même confirmé. confirmer v.t. confirmer (du lat. firmare, rendre ferme) [conj. 3] 1. Rendre qqch plus sûr; en assurer l'authenticité: L'expérience a confirmé notre hypothèse (prouver, vérifier; infirmer, réfuter). Une déclaration du ministre vient de confirmer le communiqué (= le rendre officiel; corroborer; démentir). 2. Rendre qqn plus ferme, plus assuré dans ses opinions, ses croyances: Ceci me confirme dans ma résolution (fortifier, renforcer). 3. Dans le domaine religieux, conférer le sacrement de la confirmation. Zut, ici je perd la 1ère place. Mais bon, je me contente avec la 2ème et la 3ème. Malheureusement les 2ièmes et 3ièmes définitions ne sont pas pertinentes comme vous l'avez vous-même confirmé. Ici je ne prend même pas la peine de faire un copier/coller je ne vois pas en quoi sanctionner c'est prouver... Chercher dans le dictionnaire et vous comprendrez peut-être... je dis bien peut-être. Celui-ci est une copie de wiktionnaire que je n'ai pas tout copié parce que c'était trop long un peut plus en haut. Cher La Folie, vous continuez dans votre mauvaise fois... Vous trier ce que vous intéresse pour que ça corresponde à vôtre vérité. C'est pitoyable! Si ça vous rend si frustré de ne pas avoir raison, je peut toujours faire semblant d'être d'accord avec vous sans que vous vous rendié ridicule. Il suffit de me demander... Et bien non cher Topden... comme démontré ici je ne tire que ce qu'il y a de pertinent et qui correspond à la vérité de votre phrase. Pitoyable et frustré sont des termes qui vous vont comme un gant ici, sans compter la confirmation du ridicule dont vous couvrez et faites preuve en niant que le fait de confirmer comporte le fait d'amener une preuve décisive.