La Folie

Tout est dans la définition de ce qu'on appelle une preuve cher 12ansdage... c'est à force de se parler qu'on finit par se comprendre tout en restant objectif, en répondant aux questions et en questionnant les réponses... en laissant le subjectif et les préjugés de côté évidemment, car le problème finira toujours par revenir au fait de prouver que la preuve est une preuve sinon... Si mes réponses sont toujours les mêmes, c'est fort probablement que le questionnement sur ces réponses manque de pertinence vous savez... La Terre était plate avant Galilée, car personne ne pouvait prouver le contraire... était-elle plate pour autant... Dire que le manque de preuve pour appuyer ses dires est imputables alors que l'on a rien que l'ignorance de son côté pour prouver le contraire ne mène qu'à une attitude digne de l'inquisition.

Encore faudrait-il qu'il le veuille... est-ce parce qu'il peut le faire qu'il doit absolument le faire... n'y aurait-il pas un critère d'intelligence qui entre en ligne de compte aussi... Il n'a qu'à ne plus faire en sorte d'être omnipotent... en tant qu'être omnipotent il sacrifie son omnipotence et ainsi en tant qu'être quasiment omnipotent il ne peut plus soulever la pierre qu'il a crée... ce qui ne veut pas dire qu'il n'aurait pas les moyens de retrouver son omnipotence par la suite. J'existe et je n'existais pas... Donc j'ai été l'objet d'une quelconque création... Une création est le résultat d'un phénomène créateur. J'appelle Dieu ce phénomène créateur. Donc Dieu m'a crée d'une quelconque façon. C'est de cette façon que je me représente l'esprit de la chose... et ce ne sont pas des hypothèses.

''... Sinon tu me demandes de prouver quoi?! Que la fée clochette n'existe pas?! Que les licornes volantes invisibles n'existent pas?! Ou plus simplement qu'une entité que tu n'as toi même pas clairement définie et que l'on appellerait Dieu n'existe pas?!...'' Je vous le répète encore une fois... Dieu créateur. Créateur étant la définition que j'en donne depuis le début... à laquelle vous ajoutez généreusement toutes sortes de qualificatifs. C'était pourtant facile à identifier pour quelqu'un qui ouvre les yeux le moindrement. La raison est simple, pour que j'existe, il a fallut toute une chaîne d'évènements menant jusqu'à moi... en remontant le vivant jusqu'au virus... auxquels nous devons en partie notre propre existence soi-dit en passant... point que vous avez balayez du revers de la main en vous contentant de souligner les maladies qu'ils provoquent, qu'ils ne seraient pas une bonne chose alors que nous leur devons l'existence selon certaines hypothèses de la théorie de l'évolution... puis en remontant jusqu'aux éléments constitutifs du probiotique... et ensuite aux molécules et atomes... et ensuite aux particules élémentaires et aux forces et à l'énergie... puis à l'espace et au temps... puis au fait que tout ceci ait été mis en mouvement... et à l'origine même de tout ce mouvement permettant que j'existe... au créateur de ce mouvement et de cette évolution. La probabilité que le hasard ait mené à l'ajustement de toutes les conditions menant à mon existence se compare au fait de lancer une flèche d'un bout à l'autre de l'univers pour atteindre une cible de la taille d'un proton. Est-ce réaliste selon vous, y voyez-vous une preuve... Pour ma part je préfère croire que tout ceci ait été programmé, ce serait plus plausible. Prouvez-moi que tout ceci s'est mis en branle sans raison... que les raisons faisant que l'univers lui-même n'existait pas ont changées comme par magie et que le big-bang ait pû enfin avoir lieu. Cette raison je vois un créateur à son origine... ajuster votre flèche et tirez-là au bout de l'univers si vous voulez, mais vous n'aurez parcouru encore que la moitié du chemin. Vous aimez qualifier les hypothèse de ad hoc, on se gargarise avec ce qu'on peut n'est-ce pas... l'apparition de la vie n'en est-elle pas une selon les hypothèses évolutionnistes, n'est-ce pas parce que l'on constate la vie que l'on cherche à en expliquer l'apparition avec toutes sortes d'hypothèses... aucune preuve pourtant... et ce ne sont pas les moyens qui manquent pour faire des expériences en ce sens. On parle de Dieu et non de la fée clochette, vous savez... encore faut-il savoir faire la distinction entre les deux.

Joli monologue cher Uno... éa parle de ceux qui n'auraient pas de preuves pour appuyer leurs dires et c'est écrit par quelqu'un qui n'a pas de preuves pour appuyer ses dires contraires. Mais je n'en ai lu à peine que la moitié encore une fois... l'autre moitié n'étant que du remplissage pour se rendre interressant... ce qui pour moi n'est pas interressant en soi. é la limite on pourrait dire que oui, en théorie, c'est amusant cher Uno... mais en pratique il faudrait vérifier si on en rit vraiment.

Pour vous petite sorcière... ça vous semblera un peu tard mais décalage oblige... Profitez bien de votre journée.

Très interressant cher Uno... J'aime bien vous voir penser pour moi. Votre réductionnisme vous empêche même de voir les possibles arguments d'autrui... comme la possibilté d'un monde meilleur ou d'un après-vie pour diminuer l'importance qu'aurait la souffrance ou de lui donner un sens...Alors je ne lis même plus la moitié de ce que vous écrivez. C'est du subjectif à l'emporte pièce et j'ai l'impression que vous vous gargarisez de vos propres dires. Que la nature soit amorale n'a rien à voir dans tout ça... tout comme le fait qu'une pierre soit amorale... ce qui a un rapport par contre c'est que nous ne sommes pas nous-même amoraux, comme le fait que les êtres évolués ne le sont pas dans une certaine mesure... qu'il y a un certain respect qui existe entre eux. Je m'en tiens à ce que j'ai dit par moi-même... Dieu est créateur et c'est ce qui a été crée qui évolue... et si vous voulez donner des attributs humains à Dieu comme une morale ou la bonté ou tout ce que vous voudrez de subjectif alors soit... de toute façon vous n'y croyez pas alors ça ne mène à rien puisque je ne suis pas là pour vous convertir. La preuve que Dieu existe est dans la preuve que j'existe... tout comme vous. Mais on s'en fout de toute façon puisque vous n'y croyez pas... et ce même si vous n'avez pas de preuve que Dieu n'existerait pas... un Dieu plutôt réduit à la vision catholique d'ailleurs... preuve que vous ne le pensez pas par vous-même sans doute puisque vous le réduisez à cette simple vision ou conception. Alors comme vous trouverez ridicule tout ce que pourrais en dire, je vous laisse une petite chanson pour résumez ce que je pense de votre attitude et de vos propos. Qui sait... peut-être surmontrez-vous un jour la souffrance que vous causerait le fait de vouloir discuter intelligemment avec le moindrement d'ouverture... ce serait déjà un signe d'évolution. En attendant continuer votre monologue...

Je n'ai noté que les choses pertinentes, celle que je peux prouver par moi-même car elle me concerne... sauf le fait tout personnel que vous ne croyez pas en Dieu. Vous êtes ce qu'on appelle un bon débatteur... Jugement de valeur sur jugement de valeur... subjectif sur subjectif... on laisse de côté ce qui ne fait pas notre affaire et on ne parle que de ce qui nous semble, de ce qu'on ne croit pas... on ne croit pas en Dieu mais il serait bon et omnipotent et bienveillant... fermeture d'esprit. Pour moi il n'est que créateur... c'est déjà un début. Le simple fait que vous soyez en vie ne serait-il pas la suprême preuve de bonté envers vous... il faudrait en plus que c'en soit une de rêve... peut-être n'aurait-il pas dû vous en donner une puisque vous ne semblez pas en appréciez la valeur. Qui sait peut-être vous la redonnera-t-il jusqu'à ce que vous comprenniez que sans la vie vous ne seriez rien... Il a tout son temps de toute façon, l'éternité si il le faut. Vous ne croyez pas que Dieu existe, tant mieux pour vous... ni que la vie elle-même serait une bonne chose, c'est votre avis... que pourrais-je vous dire sinon attendez de mourrir et souffrez en attendant, tout en profitant pleinement de sa cruauté en en faisant preuve vous-même... c'est la seule valeur qu'aurait la vie selon vous... simple manque d'Idéal selon moi. Je suis parfaitement d'accord avec vos jugement de valeur à mon endroit... le simple fait d'avoir pensé qu'une discussion intelligente avec vous pouvait avoir lieu en est la preuve... mea culpa. Longue vie à vous cher Uno. J'oubliais presque... prenez ces quelques :D :D :D et :D :p :p :p et tiens... encore quelques :D :D :D . Saupoudrez-les ici et là à votre guise pour que ce soit plus agréable à lire...

Il y a d'autres endroits pour se plaindre de votre vision de la vie merdique cher Uno... une consultation en psychologie ou en psychiâtrie par exemple. Il n'y a rien de bon dans la vie selon vous... Dieu aurait dû vous rendre parfait et immobile à la base selon vos dires, indifférent même à l'indifférence. Vous ne semblez rien apprécier de la vie et tout condamner. Pourtant tous vos exemples amène du subjectif... des gens souffrent, c'est la faute de Dieu... Il a le dos infiniment large alors aussi bien tout lui mettre dessus. Il y a eu un tremblement de terre au Chili d'importance égale à celui d'Haïti... combien de morts y a-t-il eu déjà? Si les pays riches (hommes) avaient pourvus par le partage les haïtiens d'infrastructures dignes de ce nom, y-aurait-il eu autant de victimes selon vous... mais non allez, c'est la faute de Dieu. Si les compagnies phamaceutiques mettaient leurs priorité à la bonne place, combien de maladie seraient enrayées selon vous... les hommes âgées auraient certainement encore des problèmes érectiles mais peut-être que le paludisme serait éradiqué un jour comme la variole l'a été en son temps. Question de priorité humaine sans doute... mais c'est aussi la faute de Dieu évidemment que d'avoir laissé les hommes libres de choisir. N'est-ce pas Uno. Mes affirmation sur la base du vivant sont simple à comprendre... pour qu'il y ait maladie encore faut-il un organisme assez complexe pour être malade voyez-vous... et si nous existons c'est tout simplement que la génération spontannée n'existe pas... il a fallut une chaîne remontant des plus petits jusqu'à nous pour que nous existions. Plutôt que de rabâcher constemment tous les problèmes de l'humanité vous devriez plutôt regarder si ces problèmes pouvaient être résolus avec de la bonne volonté. Chercher des solutions sera toujours plus productif que de s'appitoyer sur son sort. Si l'homme n'était pas un loup pour l'homme vous ne tiendrez pas ce langage et cesseriez de croire que Dieu est responsable de tous vos problèmes. Pourquoi l'homme laisse-t-il ses enfants libres d'apprendre la vie malgré les dangers qui les guettent... pourquoi ne les laissent-ils pas dans la ouatte la plus douillette tout le temps de leur enfance. Posez-vous la question et vous saurez pourquoi Dieu ne fait pas tout à votre place... pour vous laissez apprécier la vie par vous-même tout simplement, avec les joies et les peines qu'elle comporte... sinon pourquoi vous avoir crée si c'était pour vivre et tout faire votre vie à votre place. Que vous détestiez l'idée que Dieu existe vous concerne et personne d'autre... patauger dans votre soue à problème vous empêchera toujours de voir que ce monde pourrait être meilleur si on s'en donnait la peine. C'est ce que les parents constatent au moment de laisser partir leurs enfants... qu'ils peuvent se passer d'eux et faire leur vie par eux-même sans leur aide... être indépendant et user intelligemment de leur libre-arbitre. Mais continuer à faire l'aveugle en mettant tout sur la faute de Dieu... si ça peut vous soulager de votre ineptie alors tant mieux. Vous ne souffrirez pas de la responsabilité dans ce cas. Peut-être n'y a-til pas assez d'esprit dans ce corps qui est le vôtre finalement... dites-moi ce que serait une preuve de son existence et je verrai si je peux vous la fournir dans ce cas cher Uno.

On écrit pas sur un mur des insultes à son voisin en s'excusant auprès de lui devant ce même mur cher Uno. On repeint le mur et c'est tout pour corriger son erreur, si on la regrette vraiment évidemment... c'est alors une preuve de sincérité. Comme je me dis que vous aviez ce choix et que vous ne l'avez pas considéré alors vous me permettrez de douter de votre sincérité et de croire plutôt que vous avez choisi de tenter de vous donner un meilleur rôle en présentant des excuses qui ne sont que des mots. Mais de toute façon vous n'avez aucune excuse à me présenter... vous êtes vous-même en agissant ainsi alors assumez vos faits et gestes comme j'assume les miens. Vous voulez une preuve que Dieu existe... je crois qu' il y a assez d'esprit dans ce corps qui est le vôtre pour pouvoir la trouver en vous-même et par vous-même. Il suffit souvent de faire un simple effort... ou faire preuve de bonne volonté. Sinon ma réponse sera simple... Tout, simplement Tout.

Il faut croire que l'on a atteint la limite de votre patience... c'est-à dire qu'elle ne serait pas infinie, ou que vous n'auriez plus d'attentes. Et je ne parle pas d'une certaine quantité de patience, mais de la qualité de celle-ci. Que peut-on attendre d'autre lorsque l'on considère que l'infini comprendrait tous ses éléments à priori en même temps, alors que ''tous ses éléments'' implique que le premier et le dernier s'y trouve, même si on ne peut pas les identifier... Et qu'il est dit justement que ce qui est infini ne contient pas de dernier élément dans les prémisses... qu'il y a toujours un suivant à l'infini. Il n'y a qu'à faire comme si... comme si l'infini n'était pas l'infini. Mais on peut aussi bien définir l'infini comme n'étant pas ce qu'il est, ou comme étant ce qu'il n'est pas... Ce ne sont que des définitions de toute façon. Cette discussion m'aura apporté tout de même quelquechose Mad_World... elle m'aura fait voir qu'il n'y a pas de limites à ce que les mathématiques peuvent faire... qu'on a qu'à définir l'impossible comme étant possible et l'irréel comme une réalité pour avancer. é bon entendeur (et ce n'est pas de moi que je parle, c'est compréhensible) je vous salue.

Je suivais l'ombre... voilà que c'est elle qui me suit. :D Merci pour Sia et Fire... je retourne à ma tannière avec des pensées colorées .

Ne confondez pas ma voix aux vôtres, ce serait de la folie... vous êtes entre amies. Je ne fais qu'hurler à la lune comme tout bon loup solitaire.

é vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Voilà un pourquoi raisonnable de l'existence des virus... mais encore faut-il tenter de voir le tout du point de vue de Dieu et non de celui de pauvres victimes innocentes qui seraient assaillies de partout... et les virus ne sont pas encore venus à bout de l'homme, n'est-ce pas... tout comme les tigres, lions et autres bêtes sanguinaires. Sans doutes est-ce là ce qui fait toute la beauté de la diversité que la cohabitation. Ne faut-il pas passer par une quantité moindre de chromosomes et de gènes pour atteindre une structure encore plus complexe... du plus simple au plus compliqué. J'entends par le fait de la création de la vie par l'homme que ce ne serait pas vraiment dû au hasard... mais y-a-t-il seulement preuve que la vie soit apparu par hasard... que du non-vivant se soit transformé en vivant... hypothèse seulement. Que le vivant se transforme en vivant n'est pas création mais simplement diversification d'un état... que du non-vivant se transforme en vivant est du ressort de la création... à ce moment il y a un élément nouveau qui apparait et non un élément existant qui se diversifie. Que des conditions initiales propices soient identifiées n'exclut pas la présence d'un créateur qui aurait fait en sorte que les dites conditions soient réunis... seulement qu'elles seraient nécessaires à l'apparition de la vie à partir du non-vivant. Votre vision est déformée et le fait que vous considérieriez l'évolution comme une religion vous empêche de voir plus loin que le début de la vie... car il y avait d'autres processus antérieurs qui ont menés à la création des éléments de bases nécessaires à son apparition, comme l'allumage des hauts fourneaux cosmiques que seraient les étoiles... produisant le carbone, l'oxygène et maints autres matériaux de base. En résumé... pour moi c'est la création qui évolue... et si vous n'avez pas de preuves alors cela demeure une théorie... en théorie l'évolution ne fait que transformer des éléments existants pour obtenir de la diversité et une plus grande complexité... en pratique il a fallut que ces éléments apparaissent auparavant. Manquiez-vous d'auditoire pour faire évoluer ce sujet sur l'évolution, espériez-vous transformer celui-ci en celui-là cher Uno... J'entends par hasard... le hasard. Un évènement quelconque apparaissant sans raisons apparentes. Ce n'est pas parce qu'une feuille peut tomber naturellement d'un arbre qu'elle n'aurait pas été détachée par le souffle du vent ou une autre cause vous savez... Il faut tenir compte des autres possibilités aussi.

é l'ombre de la souris... celle qui est dans la lune.

L'évolution n'est qu'une théorie... le jour où l'homme pourra créer la vie à partir du non-vivant plutôt que d'émettre des hypothèse sur son apparition par hasard... on pourra alors dire que l'on a une preuve de l'apparition de la vie comme fruit du hasard... et encore ce hasard aura alors été dirigé de mains d'hommes. Mais ça ne réglera pas la question à savoir que ce qui a évolué vers le vivant a dû apparaître avant d'évoluer... en attendant l'évolution n'est qu'un processus de transformation et non de création. C'est la création qui évolue... et l'évolution transforme ce qui a été crée auparavant.

Mais je prouve l'existence de cet être par l'existence de mon être cher 12ansdage... si je suis là c'est qu'on a mis en place les conditions de mon être et que le tout a évolué jusqu'à mon apparition... et ce depuis des milliards d'années... si vous vous considérez comme simple poussière alors sachez que pour ma part je me considère comme de la poussière d'étoile. Sans doute est-ce parce que je serais la prétention incarnée alors que vous vous considéreriez comme aussi humble qu'un simple animal venu là par le plus pur des hasards. Dieu et religions ne sont pas liés... Dieu n'a pas besoin de la religion pour exister alors que la religion a besoin de Dieu pour être. La religion est liée à Dieu alors que Dieu n'est lié à aucune religion... aucune n'est digne de ce Nom. Je ne vous juge pas cher 12ansdage... je juge des dires de votre avatar. Pour certains on est innocent jusqu'à preuve du contraire... pour d'autre c'est le contraire. Ce n'est qu'une question de point de vue... pour moi Dieu existe jusqu'à preuve du contraire, alors que pour vous c'est le contraire. Tout est preuve qu'il existe pour moi alors que rien est preuve qu'il n'existe pas pour vous. Prouvez rien et je vous suivrez... rien existe-t-il selon vous?

En accord avec ce que vous dîtes cher Gallium... mais il faudrait alors considérez le fait que rien existerait seulement si il n'y en a qu'un (1 * 0 = 0)... que deux fois rien (2 * 0 > 0) vaudrait plus que rien (quantité minimale) alors que moins que rien n'existerait pas (0 * 0 n'égale jamais). Merci de votre accueil Gallium... débattre et discuter avec vous me manquait également sachez-le... nous nous retrouverons bien sous d'autres topics, vous devez bien vous en doutez, et ce sera avec plaisir...

''... J'appelle donc somme le processus de rajout de tous les morceaux... La somme sera donc 0,9.'' Somme = processus... et le processus se déroule à l'infini, c'est à dire qu'il n'a pas de fin. Mais le processus tient tout de même compte du fait qu'un morceau manquera toujours... car il est posé au départ que je le laisse de côté. L'infini de ce processus est 0,9 car c'est cette valeur irréelle qu'atteindrait le processus en l'infini... toute considération partielle du processus ne vaudra jamais 0,9... et la valeur 1 elle-même est inatteignable même en l'infini par le processus car par principe il manquera toujours un morceau que je laisse de côté par définition. 0,9 est le résultat du processus en l'infini... mais comme l'infini est inatteignable alors c'est la limite suprême que le processus n'atteindra pas si il est partiel, mais seulement dans l'irréalité... 1,0 est la valeur suprême que le processus n'atteindra jamais, même en l'infini, par le fait qu'il y a un morceau qu'on laisse de côté. ''...C'est gentil de me considérer comme un idiot, mais vous n'en seriez pas là si vous aviez simplement pris la peine de lire...'' Si le fait d'utiliser des mots simples revient à vous considérer comme un idiot alors veuillez m'excusez... ceci étant dit avec des mots simples alors excusez-moi doublement... il faudrait que je répète ces excuses à l'infini pour que le tout deviennent assez compliqué et qu'à la limite vous ne considèreriez plus que je vous considèrerais comme idiot alors je m'excuse infiniment... mais comme l'infini n'en finit plus de finir alors je préfère que vous considériez que je vous considère comme idiot... mais ce sont vos considérations et non les miennes. Pour ma part, utiliser des mots simples est signe que l'on désire se faire comprendre avec des bases irréductibles et partagées. Mais ce sont mes considérations et non les vôtres. Si j'avais seulement pris la peine de lire, je n'aurais alors pas cherché à comprendre. Et je me rends bien compte que c'est ce à quoi vous vous limitez par vous-même, lire et apprendre... sans nécéssairement chercher à comprendre. Somme = processus, par exemple... et non valeur totale. Mais vous savez bien que ce ne sont que des définitions... comme le fait de considérer l'infini comme n'ayant pas de fin mais que qu'irréellement on peut dire qu'à la fin on lui ajoute quelquechose et ça ne change pas son état. Ou le fait déguisé que 0,9 ou 0,6 ou 0,3 ne sont pas des nombres décimaux en réalité... et qu'ils n'ont donc pas un certains nombres ou un nombre certain de décimales.

Est-ce que de montrer sa grande valeur que de s'exposer au ridicule en admettant une certaine foi... ou une foi certaine. Croyez-vous sincèrement que de prier pour les autres et de l'avouer s'assimile à un désir de montrer sa grande valeur!!! Que le fait, pour vous, de prier pour vous, serait un signe de supériorité sur vous... En vous estimant juge du bien-fondé d'autrui... n'est-ce pas déjà que de vous mettre au-dessus de celui que vous jugez, en affichant une supériorité ou un orgueil que vous dénoncez pourtant chez l'autre. Plutôt que de vous estimez juge de ce que seraient les autres... peut-être devriez-vous déjà juger de l'estime que vous avez pour eux. Appréciez n'est pas juger... à vous d'estimer la valeur de l'acte plutôt que de condamner l'acteur par intention. Seriez-vous de ceux qui lanceraient la première pierre chère Marire...

Vous vous y ferez petite Daria... Comme il y a une bonne part de folie dans le génie et une bonne part de génie dans la folie, la confusion prête elle-même à confusion. Un pied sur terre et un dans la mer mais toujours la tête dans les nuages. :D Mais là je flood... quelques lignes qui ne trouveront place que dans le grand livre de la vie... mais pas celui de l'agneau. :D

''... Ca va comme preuves ? ou il en faut encore ?...'' Il faut surtout autre chose que des théories cher 12ansdage... il n'y a là même pas l'ombre d'un doute de la possible probabilité d'une vague preuve... é la 4ième ligne du premier lien on dit ceci : ''Les origines de la vie sur Terre demeurent incertaines... Vous aimez les preuves incertaines on dirait... Et vous me référez ensuite vers la théorie de l'évolution... Savez-vous ce que c'est qu'une théorie... Mais cela ne veut pas dire que l'évolution n'est pas un fait vous savez... seulement, qu'est-ce qui évolue selon vous... ne serait-ce pas une chose qui a d'abord été créee... genre la création évolue. Tenez je vous ramène à ceci pour la création selon la science : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_quantique Et je vous rappelle que les 2 grandes théories de la physique sont incompatibles sur certains points... ''... L'a-t-on vu intervenir lorsque 4 millions de personnes ont été éradiqués dans les chmabres à gaz (juifs, tziganes, homosexuels, polonais, russes, handicapés,...) ? Quelqu'un a-t-il pris une photo? ...'' Et pourquoi aurait-il dû intervenir selon vous... n'aurait-il pas dû intervenir aussi lors de votre première chute à vélo pour que vous ne souffriez pas... Ne devrait-il pas intervenir pour tout et pour rien tant qu'à y être... Je vous rappelle que ce sont les hommes qui tuent les hommes au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, pas Dieu. Et que savez-vous de la mort, qui vous dit ce qu'il y aurait derrière cette porte... ''... Moi j'affirme que, pour l'instant, seule la science explique l'univers et ses arcanes...'' La science n'émet que des théories... aucune preuves à ce sujet... elle explique ce qui est et comment c'est... pas le pourquoi ou l'origine de ce qui est. ''... C'est à vous de démontrer de ce que vous affirmez...'' Vous ne démontrez pas ce que vous affirmez pourtant... voir la citation 4 lignes plus haut. Vous y croyez c'est certain... mais ce que en quoi vous croyez est incertain. ''... Maintenant, en quoi de pas faire la séparation Dieu/Religion m'empêche de penser par moi-même ? Démonstration s'il vous plait ?...'' Chez-nous on dit qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain... en pensant que le bébé et l'eau sont une même chose vous montrez que vous ne faites déjà pas un grand effort de réflexion... Si vous ne distinguez pas le culte de l'objet du culte alors vous avez un problème... problème qui me ferait dire que vous ne savez même pas ce que serait la distinction entre une preuve et une démonstration... car la preuve serait à Dieu ce que la démonstration serait à la religion. La preuve est que j'ai écrit que vous ne le pensez pas par vous-même... pas que vous ne pensez pas par vous-même. Problème de discernement de toute évidence...

Luc 6.22 Heureux serez-vous, lorsque les hommes vous haïront, lorsqu'on vous chassera, vous outragera, et qu'on rejettera votre nom comme infâme, à cause du Fils de l'homme! 6.23 Réjouissez-vous en ce jour-là et tressaillez d'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans le ciel; car c'est ainsi que leurs pères traitaient les prophètes. Coucou Monique-Marie... on est sur le net ici. Il n'y a ni haine ni outage... ni rejet de votre nom à cause du Fils de l'homme puisque vous ne louez pas son nom mais celui d'un certain Claude auto-proclâmé Emmanuel. Même le ridicule le plus consommé ne tue pas sur le net, et il n'y a aucune bravoure à se cacher derrière un écran et un clavier pour faire du prosélytisme, on ne risque rien et même les coups de pieds au cul ne font pas mal. Vous savez, le ridicule, celui qui caractériserait une personne qui dirait s'être retiré dans les lointaines montagnes loin de cette civilisation sans foi mais qui resterait en contact quand même avec le monde via internet. Comme si elle ne pouvait pas s'en passer... et bien même ce ridicule là ne tue pas. Mais dîtes-moi... votre Emmanuel n'est-il pas mort... qu'est-il arrivé avec l'esprit du Christ après la mort de ce cher Claude... le reverrons-nous seulement dans 1000 ans? é moins que la colombe ne se soit posée sur votre propre épaule... Il faut faire la distinction vous savez... ce que vous décrivez s'applique à des martyres de la foi... pas à des recruteurs intégristes de votre type... vous êtes encore loin des ligues majeures religieuses.

Et bien non mon cher 12ansdage... ne pas pouvoir donner une preuve n'est pas signe d'inexistence. La preuve que Dieu existe est simple... j'existe. :blush: Si je remonte à l'origine de tous mes constituants, de tout ce qui a mené à mon existence, c'est Dieu qui apparrait. Et question probabilités elles ne sont pas nulles. Donnez-moi une preuve que c'est autrechose que Dieu qui serait à mon origine et je vous croirai. Si vous ne pouvez séparer Dieu de la religion, c'est tout simplement que vous êtes incapable de le penser par vous-même... mais vous avez certainement vos excuses pour agir de la sorte.