La Folie

En effet, on a toujours le choix, c'est absolu... et ce que l'on choisit est absolument relatif au fait de choisir. Ce qu'on ne choisit pas n'est pas un choix... c'est le fait qu'on le choisisse qui en fait un choix. Direz-vous que c'est un choix avant même que vous ne choisisiez... que c'est un fait avant même de le faire... Nous sommes limités par les choix que nous avons faits précédemment... c'est la conséquence du fait de choisir. On est libre de choisir mais on ne l'est jamais des choix que l'on a fait auparavant.

La vérité sur les 3 symboles, la vérité étant le symbole... le symbole étant le vrai ou le faux. Si 666 est la question alors 6 est la réponse. En posant que: Dire que c'est Vrai c'est comme dire que Vrai est Vrai qui est comme dire que Vrai = Vrai qui est comme dire que X = X qui est comme dire que = = = ... autant dire que c'est =. Dire que c'est Faux c'est comme de dire que Faux n'est pas Faux qui est comme dire que Faux ≠ Faux qui est comme dire que X ≠ X qui est comme dire que ≠ ≠ ≠... autant dire que c'est ≠. Alors si = = = est comme dire = ... et que ≠ ≠ ≠ est comme dire ≠ ... dire 666 est comme dire 6... que 6 soit Vrai ou Faux n'y change rien. C'est l'association des 3 symboles qui est significative et non la signification du symbole lui-même. Ne serait-ce pas la base même de la vérité... plutôt logique. Mais on peut aussi le comprendre de cette façon : Si (X si (X si X))... (X si X) devient X puisque X si (X si X)... donc Si (X si (X si X)) devient Si (X si X)... Si (X si X)... (X si X) devient X puisque X si (X si X)... donc Si (X si X) devient Si X. Si X... Si X devient X puisque (X si X)... Donc Si X devient X. X. Donc Si (X si (X si X)) alors X. Ainsi 666 = 6. Ce sera toujours vrai que 6 = 666, peu importe que le 6 soit le vrai ou le faux... C'est l'esprit même de la vérité.

Rejeter la faute sur les autres c'est accepter de ne pas la partager avec eux... c'est ne pas accepter de la partager avec eux. On n'accepte donc pas le partage dans ces conditions... et si on n'accepte pas ce n'est pas de l'acceptation. Assumer sa part de blâme ou de mérite est de l'acceptation... se fermer les yeux ou se résigner n'en est pas...

Je dirais pour ma part que la nature (univers) serait plutôt la Création dans son ensemble au lieu du Créateur lui-même chère Tatiana... Mais je dirais aussi que Dieu ne s'abaisserait pas à créer rien de moins qu'un autre Dieu, que ce serait digne de lui... alors vous pouvez y voir la nature comme un autre Dieu qu'aurait créer Le Premier... Un Autre Dieu en Création... Il ou Elle finira bien par venir à terme un jour ou l'autre... si ce n'est pas Eux. Si La nature de la nature elle-même est d'être sur-naturelle... Alors Dieu serait de cette nature. Et quand on a une nature, on est pas celle-ci... Mais je pourrais fort bien me trompez... et dans ce cas ce ne serait qu'espoirs décus. Reste maintenant à savoir si ne rien espérer du tout est Idéal.

La preuve en est que l'inacceptable existe... que nous constatons l'existence de l'inacceptable et non pas que nous accepterions l'inacceptable. Vous accepteriez que des enfants meurrent de faim cher Tiwi... pour ma part j'accepte le fait que je doive manger pour vivre et que le fait que je ne mangerais pas ne nourrira pas plus ces enfants. Il faut commencer par partager si on veut régler ce problème inacceptable... partager le fait qu'il y a effectivement un problème de partage... et que ce manque de partage est inacceptable.

Devrais-je comprendre qu'en plus d'affirmer l'inexistence de Dieu, affirmation que vous savez déjà impossible à prouver, vous affirmeriez ne même pas savoir ce que c'est en plus... que vous affirmez l'inexistence de je ne sais pas quoi... Il me semble en effet préférable, comme vous le dites, de savoir ce que c'est avant de dire que ce n'est pas... ou que même ce qui le serait ne le serait pas. Pour ma part je me suis fait une idée de ce que c'est... mais je crois savoir que vous n'en avez pas vraiment idée pour la vôtre... Et qu'il ne semble pas non plus nécessaire pour vous d'en avoir une. Vous parlez de courage... mais le courage d'avoir un peu d'imagination suffit amplement vous savez. Mais dites-moi... Y avez-vous pensé... que si vous vous tromperiez ce serait seulement parce que vous n'y avez pas pensé... et que n'auriez eu qu'à vous donner la peine de le faire. Toutes les religions ont leur logique vous savez... Dieu existe ou pas. C'est l'expression de ce qui est vrai ou faux pour elles, de leur vérité sur Dieu... C'est la logique des religions et on la confronte à la nôtre. Vous ne devriez pas mettre de mots dans ma bouche cher Oliv's... ce ne serait déjà pas très catholique, ma foi.

Dieu est ce qu'il n'a pas... comme nous tous.

Il faut bien quand les gens ne comprennent pas la logique... c'est logique d'agir ainsi.

Que dire de l'athée qui croit et affirme l'inexistence... n'aurait-il pas la charge de la preuve de ses dires lui aussi. Comment prouver l'inexistence... par l'inexistence d'une preuve !!! Aurait-il au moins une chance de ce côté... Si vous ne savez pas alors dites que vous ne savez pas que croire... pas que vous ne croyez pas car alors c'est une affirmation que vous devrez prouver vous aussi... ce qui est impossible en pratique. N'est-ce pas ce que vous affirmer, qu'il n'existe pas... et votre argument reposerait sur l'absence de preuve venant de celui pour qui il existe... Les règles ne s'appliqueraient pas à votre cas dites-moi. é moins que vous ne sachiez pas et que vous préfériez dire que vous sauriez qu'il n'existe pas plutôt que d'avouer que vous ne savez tout simplement pas si il existerait ou pas. Mais encore... et si vous vous trompiez tout simplement.

Je le vois comme c'est... vous ne le voyez pas puisque ce n'est pas. La faute de Dieu sans doute si vous ne comprenez pas...

Il faudra vous y faire petite princesse... vous trouverez toujours quelqu'un qui aura des arguments alors que vous n'en avez pas... alors que les vôtres seront inexistants. Mais vous n'avez qu'à fuir et à vous en moquez... jusqu'à la prochaine fois.

Quel jugement implacable... vous m'avez percé à jour... j'en ai froid dans le dos. Mais vous n'avez tout de même jamais répondu à la question à ce jour... si vous vous trompiez. Vous ne vous trompez pas... c'est votre anti-réponse à la question qui ne se poserait pas pour vous... tout comme vous ne vous tromperiez pas sur moi... la question ne se poserait pas plus. Je n'ai malheureusement pas d'avis sur vous pour ma part... me pardonnerez-vous pour ce manque. Vaut toujours mieux s'en moquer que de débattre...

Bah... je m'en moque... bah, pour moi la question ne se pose pas... bah il n'y a rien après la mort... bah, je ne me trompe pas et ma réponse à ''si vous vous trompiez'' vous ne l'aurez pas et c'est ça ma réponse... Ainsi on ne saura pas votre réponse à ''si vous vous trompiez''... C'est ça la vraie blague cher gayleriste... la non-réponse à la question.

Si vous vous en foutez... tout discours est inutile... puisqu'en disant que vous vous en foutez vous prouvez que vous ne vous en foutez pas. Si vous vous en foutiez vous passeriez votre chemin et vous fouteriez simplement de toutes ces conneries. Facile de dire qu'on ne se trompe pas... puisqu'en s'en fout de se tromper ou pas... mais ça n'empêche en rien que vous pourriez vous trompez que vous vous en foutiez ou non... et on vous demande ce que vous penseriez dans cette éventualité... mais vous ne pouvez même pas répondre puisque vous vous en foutez... Tout ce que vous pouvez répondre c'est que vous vous en foutez... Alors honnêtement, si vous vous trompiez, qu'arriverait-il selon vous... Je ne pense pas être confronté au jugement dernier à ma mort cher Gayleriste... qu'est-ce qui vous ferait dire cela... serait-ce parce que vous me jugeriez que Dieu ferait de même dites-moi... Mais auriez-vous peur qu'il vous juge pour votre part... Dans l'éventualité où vous vous tromperiez sur son compte bien évidemment... Qui vous en empêche cher Gayleriste... vous n'avez qu'à vous en foutre de ce que pourrais répondre... Vous ferais-je peur... Si vous pouvez vous en foutre de l'existence de Dieu... que suis-je à côté de cela.

Tout à fait cher Gayleriste... tout comme je ne doute pas de mon existence, ni de la vôtre. Je vois une longue route qui mène de vous à moi et de nous deux jusqu'au Big-bang... et en me tenant face à la porte originale j'entend Dieu qui nous souffle la réponse... un univers remplit de réponses. C'est dans l'ordre des choses que je cherche Dieu et c'est dans l'esprit même de la chose que je le trouve.

Sans doute est-ce encore la faute de Dieu chère Kusana... Une réponse que vous comprendrez certainement.

Preuve que vous ne remettez pas en question votre raisonnement... il n'y a pas de doute à y avoir. Serait-ce que pour vous certaines choses ne devraient pas être mis en doute cher Oliv's, mais que les autres devraient y penser pour leur part... Prenez les propos de cette chère Kusana... elle n'a aucun doute sur son inexistence... et outre le fait que vous affirmez vous-même toute la qualité du doute, je ne crois pas vous avoir entendu dire que vous doutiez de son inexistence... J'aurais aimé vous entendre dire que vous ne savez pas et que vous ne prenez pas position ce qui aurait démontrer une volonté de remise en question... mais je me doutais que ça n'arriverait pas. Pour ma part je suis certain que Dieu existe... et la preuve en est dans Tout ce qui existe autour de moi... Tout ce qui existe sans exception. La science vous offrira certainement une thérie du tout un bon jour et ce ne ne sera que le Tout en théorie... Ouvrez-les yeux et vous le verrez en pratique aujourd'hui même. étes-vous seulement cohérent avec vos dires... j'en doute, et je sais que vous le permettez.

Ce qui est fou c'est que vous n'apportez aucune justification ou développement pour appuyer ce que j'appellerais ''vos commentaires''... Que vous réponses ressemblent à du préparé et digéré d'avance. La cohérence évoquée n'est absolument pas subjective... elle s'appuie sur des faits bien réels et n'implique nullement de savoir pourquoi il en serait ainsi mais plutôt de constater qu'il en est ainsi. Peu importe les raisons, le fait est. Que la nature ait à être cohérente ou non n'est pas en cause... il y a cohérence et c'est tout. Répondre que vous n'ayez pas à justifier vos dires ou opinions montre simplement que vous cachez le fait que vous ne savez pas... et qu'à défaut de savoir vous affirmez que ça n'existe pas. Le même principe employé par les croyants aveugles qui pour leur part vont en sens inverse. Justifier votre existence ou même votre mort n'est qu'une façon de vous demander d'élaborer... de dire pourquoi et avec des faits vous en seriez à ne pas croire que Dieu existe. Et vous avez raison sur un point... exprimer une opinion sans rien derrière avec l'attitude de ne pas avoir à justifier quoi que ce soit dans nos dires n'est pas une réponse probante pour moi. Je ne vous demanderai donc pas de justifier vos dires ou d'élaborer... ça ne sert à rien pour vous. C'est ce qui me fait dire que vous n'y avez pas pensé par vous-même, fait que vous cacheriez derrière le fait de ne pas avoir à vous justifier. é défaut de quantifié vos arguments sur le sujet... vous pouvez toujours qualifiez à qui mieux mieux, aucune justification n'est nécessaire dans ce cas. C'est gratuit et ça ne coutera jamais rien que d'offrir une opinion sans montrer une quelconque réflexion. Il n'y a qu'à dire que vous avez longuement réfléchi pour en arriver là où vous en êtes sans même offrir une ombre d'apperçu du chemin que vous auriez parcouru... demander de vous croire sur parole en fait alors que vous ne l'acceptez pas pour vous-même.

Pour ce qui serait du Père Noël... vous n'avez qu'à vous mettre un détecteur automatique avec photo pour savoir si il existe... étant donné que son fait et ses caractéristiques sont bien définit, il n'y a qu'à vérifier et c'est tout. Mais de rapprocher Dieu avec le Père Noël ne montre que la limitation dont vous faites preuve à l'encontre de l'idée de Dieu... une simple associations d'idée plutôt qu'une association de toutes les idées.

Qu'il est susceptique le petit monsieur... une cohérence ne montre que le fait qu'il y a une ligne liant chaque évènement... que l'on sache ou non comment cela a pu se produire n'y change rien... le fait est que cela a aboutit autant à votre existence qu'à la mienne... c'est ce que voulait dire le '' Tout comme pour vous'' que le dit-nombril du monde aurait écrit. Ressentiriez-vous un certain inconfort à croire que mes écrits seraient des attaques personnelles... je vous demande de me montrer une cohérence autre que celle que je vous expose pour justifier votre existence et vous y voyez de l'arrogance ou de la suffisance comme explication de votre incapacité plutôt que de fournir une autre explication justifiant votre présence. Le fait que vous préfériez ne pas vous poser de questions ne regarde que vous... à savoir si c'est de la paresse alors c'est à vous de voir si le chapeau vous fait. Mais peut-être est-ce parce que des gens comme vous n'ose pas y penser que les religions ont pu prendre un essor dont elle n'auraient jamais dû profiter. Si les gens avaient le moindrement pris la peine d'y réfléchir ils ne se seraient pas laissé embobiner de la sorte. Savoir comment les choses sont arrivées pour mener jusqu'à mon existence et la vôtre n'est que détail... ce qui ne m'empêche pas de comprendre, contrairement à vous, que le fait est : j'existe des suites de tout ce qui s'est produit avant et que c'est finalement ce qui est arrivé, tout simplement que j'existe tout comme vous... par les mêmes raisons. Par contre le pourquoi de mon existence n'est pas le même que le vôtre, et en ce sens je me demande le pourquoi de la mienne contrairement à vous pour qui ne voudrait pas croire qu'il y aurait une raison à la vôtre. Le fait de nous dire que ça ne vous préoccupe pas semble beaucoup vous préoccupez dites-moi... alors faites comme comme cette chère Kusana et moquez-vous en pour vrai plutôt que de simplement le dire. Pour ce qui serait de l'abstraction, vous pouvez toujours accepter la première et refuser la seconde... si vous croyez respecter une logique alors ce serait de vous mettre un doigt dans l'oeil tout en croyant que vous ne le pourriez pas le faire dans le cas de l'autre. En disant que l'abstraction n'est pas une privation vous semblez oubliez que faire abstraction est un mode de pensée voulant qu'on ne tienne pas compte de l'existence de l'objet... y penser en se privant de sa présence, en faisant comme si il n'était pas là. P.S. La susceptibilité n'est pas de mise lors d'un débat, relisez mes réponses et si vous croyez que je vous insulte ou que je vous manque de respect alors c'est que vous n'avez pas confiance en vous... et si vous le voulez je vous montrerai ce que c'est que d'insulter quelqu'un dans ma prochaine réponse à grand renfort de qualificatifs comme vous l'avez fait vous-même... vous n'avez qu'à demander. La susceptibilité est souvent la raison qui ferait que les gens s'enfuiront en disant des autres qu'ils ne les respectent pas... et si vous croyez avoir autant d'importance sur cette terre qu'une simple coquerelle, sachez que ce n'est pas mon cas. Tout ceci ne voudrait pas dire que je ne serais pas suffisant ou arrogant, mais je ne le serais pas pour les raisons que vous évoquez.

Et c'est la moindre des choses cher Blackbox... mais ce n'est pas une raison pour s'arrêter à ce qui nous pend au bout du nez...

Faire ce qu'il faut, serait-ce écrit dans le ciel et prédestiné. Qu'en savez-vous... serait-ce un devoir que de ne pas croire... j'espère pour vous que vous ne croyez pas que c'est un devoir dans ce cas. Prisonnier du devoir sans doute... il faut ce qu'il faut. On a le choix, et la raison du choix veut qu'il incombe d'être responsable de ses choix et donc de choisir en connaissance de cause. Pour ce qui serait du besoin ou non qu'il aurait de votre foi... il ne répond certainement pas aux vôtres. En fait il n'aurait pas plus besoin que vous croyez en lui qu'il n'en aurait de croire en vous... peut-être ne vous donnera-t-il que ce en quoi vous croyez au final... et si vous croyez que rien du tout est le mieux pour vous alors il vous le donnera certainement puisque c'est selon vos souhaits. Pourquoi irait-il à l'encontre de vos convictions les plus profondes.

Un extra-terrestre est un état de fait... vous le décrivez simplement en fonction de sa provenance sans pour autant savoir ce qu'il serait. Je sais ce qu'est ce qui n'existe pas sans savoir quoique ce soit sur ce qui n'existe pas... là est la distinction. On ne peut voir un trou noir... et pourtant on croit fermement à son existence par les effets constatés, par les phénomènes qu'il engendre. Je suis en vie, j'existe... c'est la raison première me permettant de dire que Dieu existe. Tout se qui a eu lieu avant ma naissance suit une logique de cohérence menant au fait tout simple que je suis un effet dont Dieu est la cause et l'origine... Tout comme pour vous. Dites-moi en retour d'ou vous venez et selon quelle cohérence vous pourriez discuter avec moi de ce que serait Dieu...

Il devrait vivre nos vies à notre place selon vous... ne pas nous laisser la liberté d'agir ou de penser. Le viol serait la faute de Dieu et non de l'homme... le meurtre aussi tout comme l'exploitation de l'homme par l'homme... il devrait empêcher ce qui serait mauvais pour vous de se produire... il devrait faire que nous pensions tous la même chose et agissions tous de la même manière... nous obliger en d'autres termes... Si c'était le cas vous diriez de lui que c'est un esclavagiste qui aurait fait de nous tous des robots. Ce sont les hommes qui ont fait de ce monde ce qu'il est en abusant outrageusement de leur liberté et en choisissant la facilité et de mauvaises valeurs... et n'oubliez pas que ce qui est bon pour vous ne l'est pas nécessairement pour moi. C'est là toute la valeur qu'apporte la différence en soi et cela implique que nous devions assumer cette différence. Seriez-vous prête à devenir un simple mouton chère Kusana... serait-ce votre voeu le plus cher que d'abandonner votre liberté et ne faire que ce que l'on vous programmerait de faire... L'homme c'est l'homme... Dieu c'est Dieu... ne mettez pas la faute des uns sur l'autre car il y aurait méprise. Ouvrez les yeux si vous voulez la preuve que Dieu existe... Le simple fait que vous puissiez les ouvrir et constatez devrait déjà vous donner un indice en plus de ce que vous pourriez voir. La beauté du monde est dans le regard et non sous la vue... et les couleurs qu'on donne à ce regard sont personnelles. Vous avez choisit de voir le pire d'un regard tout noir... mais il y a tellement plus que le noir et l'absence de vision... tellement plus... il ne suffit que de vouloir le voir et de faire la distinction.

Je n'affirme en rien que c'est du mépris chère Kusana, c'est vous-même qui affirmez ce mépris à mots couverts... c'est la définition même selon la langue française de ce que ''s'en moquer'' veut dire... mais peut-être que le fait que vous ne soyez pas française d'expression expliquerait que vous ne comprenez pas tout ce que vous dites... Alors si vous vous en moquez royalement de ce que serait l'idée de Dieu, n'allez surtout pas croire que vous n'en mépriseriez pas l'idée pour autant... Tenez, vous dites que vous savez ce qu'est Dieu, et vous affirmez que Dieu n'existe pas... serait-ce à dire que vous savez des choses sur quelquechose qui n'existe pas!!! Dans l'ordre normal des choses on sait des choses sur ce qui existe et on ne peut rien savoir sur ce qui n'existe pas... auriez-vous la prétention d'affirmer le contraire... mais peut-être savez-vous tout ce qu'il y aurait à savoir sans y comprendre quoi que ce soit... Je ne tente en rien de vous convaincre que Dieu existerait ou non, sachez-le... j'essaie seulement de vous faire voir qu'il vaut mieux réfléchir à une question avant de dire qu'il n'y aurait pas de réponse à y apporter... que c'est une attitude de petite princesse que de dire non uniquement pour son propre plaisir sans même avoir de raisons valables pour le faire. Si vous ne voulez pas croire ou voulez ne pas croire, cela vous regarde... vous n'avez qu'à dire que c'est votre choix que de ne pas vouloir y croire sans autres raisons. Autrement je ne verrais aucun argument pour justifier votre non-croyance sinon que vous n'y avez jamais vraiment penser par vous-même et que vous vous contenter de renier le dieu auquel les autres ont déjà pensé... mais les autres ce n'est pas vous et leurs mots et idées ne sont pas les vôtres. Alors je reste sur mon appréciation... selon les arguments et réponses que vous m'avez fournies je peux dire qu'ils sont simplement issus de la paresse d'une petite princesse.