La Folie

Vous l'avez sous les yeux cher Miq75... L'égalité est identique à l'égalité. Il y a égalité d'un côté et égalité de l'autre... ils signifient la même chose. En posant que = signifie ''est identique à''... = ''est identique à'' === devient (=) = (===). (=) = (===)... (==) = (==)... (===) = (=)... Ou encore mieux faites une table de vérité de la fonction =... Vrai =..............................Faux = =......................................≠ ==..................................=≠ ≠≠ ===...............................==≠ =≠≠...............................≠≠≠ ====...........................===≠ ==≠≠...........................=≠≠≠ ≠≠≠≠ =====........................====≠ ===≠≠........................==≠≠≠ =≠≠≠≠........................≠≠≠≠≠ ======....................=====≠ ====≠≠....................===≠≠≠ ==≠≠≠≠....................=≠≠≠≠≠ ≠≠≠≠≠≠ =======.................======≠ =====≠≠.................====≠≠≠ ===≠≠≠≠.................==≠≠≠≠≠ =≠≠≠≠≠≠.................≠≠≠≠≠≠≠ Vous trouverez = est vraiment =. Vous trouverez === est vraiment =. Vous trouverez ===== est vraiment =. Vous trouverez ======= est vraiment =. Vous trouverez ≠ est vraiment ≠. Vous trouverez ≠≠≠ est vraiment ≠. Vous trouverez ≠≠≠≠≠ est vraiment ≠. Vous trouverez ≠≠≠≠≠≠≠ est vraiment ≠. Comme === est vraiment =. Comme ≠≠≠ est vraiment ≠. Alors 666 est vraiment 6. Peut-être ne tenez-vous pas compte du sens accordé au symbole qui se trouve à ''être'' ou ''ne pas être''. Comme le fait que vous considérez le vrai comme une propriété alors que par défaut cette propriété serait déjà une vrai propriété... Et si on définissait aussi la fausse propriété... Une vraie propriété est telle que X=X = vrai... une vraie propriété vrai. Une fausse propriété est telle que X≠X = vrai... une fausse propriété vrai. Qu'est-ce qui change le fait que la propriété serait vrai ou faux... sinon le = et le ≠. Vrai si = et Faux si ≠. Donc la vrai propriété est = et la fausse ≠. Pourtant logiquement 1=1 =1. Dire 1=1 c'est dire 1. Pourtant logiquement 0=0 =1 Pourtant logiquement 1=1 =1 Pourtant logiquement 0=0 = 1=1. Dire 0=0 c'est dire 1=1. Dire 0=0 c'est dire 1=1 c'est dire 1... Peut-être devriez-vous tenter de comprendre les énoncés en langue française avant de les traduire en symboles mathématiques... Ce n'est pas parceque vous êtes convaincus que la langue française serait inéfficace qu'elle le serait vous savez, et qu'elle ne devrait pas être considérée comme assez descriptive pour énoncé des vérités. Quelle différence symbolique faites-vous entre : 1-) est simplement. 2-) est identique. 3-) est équivalent. 4-) est le même. Essayez tout simplement de comprendre le tout en réduisant à 2 symboles uniquement qui ont des sens opposés... Vous comprendrez mieux ce que je tente de vous expliquez et les mettant face à face et face à eux-même. Alors vous avez votre réponse cher Miq75... je l'ai mise sur la table en vérité et c'est sur cette table que vous trouverez votre justification.

Je vous conseillerais l'orgasme comme remède à vos maux de tête chère Liberté78... C'est ce qu'il y aurait de plus efficace côté naturel contre les maux de tête, ce qu'il y aurait de plus libérateur... :D Par contre les maux de têtes seraient aussi ce qu'il y aurait de plus efficace pour ne pas vouloir en avoir un... :D Alors la question se pose... quel moyen choisirez-vous... le mal de tête pour éloigner l'orgasme ou l'orgasme pour éloigner le mal de tête. Ce serait toute la question de l'orgasme... é vous de voir si vous choisirez de poser la question ou de garder le mal de tête.

Jolie histoire cher Loup écossais... Mais je me pose une question sur la procédure suivie par le profane. Pourquoi répéterait-il la multiplication en sens inverse alors qu'il ne le fait pas pour l'addition... Serait-ce parce qu'il retrouverait encore 6 en additionnant alors le total des colonnes... 357+357+357+357 = 1428 = 1+4+2+8 = 15 = 1+5 = 6 pour la première... 15+15+105+105 = 240 = 2+4+0 = 6 pour la seconde... 6+6+6+6 = 24 = 2+4 = 6 pour la troisième... Sans doute que ce serait alors une toute autre histoire... à moins qu'il ne veuille volontairement en passer une partie sous silence...

Pour... pour ce qui en reste... pour le pourquoi...

= = = ce qui donne (vide)=(vide)=(vide)=(vide). = ce qui donne (vide)=(vide). Et si c'est vrai que c'est vide alors c'est (vide)=(vide) que c'est vide ... puisque la prémisse dit que si (vide) alors (vide)=(vide) est vrai. D'un côté du signe = ''Il se trouve à y avoir la même chose des 2 côtés du signe =''... et il se trouve à y avoir la même chose des 2 côtés du signe =... car de l'autre côté du signe = ''Il se trouve à y avoir la même chose des 2 côtés du signe ='' Ce qui revient à dire que ce qu'il y a des 2 côtés du signe = est la même chose... soit ''que ce qu'il y a des 2 côtés du signe = est la même chose''. éa parle de soi. Poser que X=X = Y=Y n'est pas poser que X=Y... c'est poser que X=X et Y=Y ont la même signification qui est elle-même celle d'être = et que c'est vrai. Or si ce qui est = est vrai alors ce qui est vrai est =... Ce que je constate d'un côté comme de l'autre est ce que je constate dans l'ensemble... Soit qu'on trouve la même chose dê chaque côté du =... La forme de la vérité exposée est quel que soit le X alors X=X est vrai... ce qu'il y a à comprendre est simplement que si on trouve la même identité de chaque côté du signe = alors c'est toujours vrai. Il n'est en rien spécifié que = ou vrai ou rien ou faux ne puissent être utilisé comme identité. En résumé, ce que je traite d'identique sans que vous vous en rendiez compte, c'est le constat disant que si je trouve la même chose devant et derrière le signe = alors c'est vraiment égal. Et c'est la seule vérité posée. D'un autre point de vue... si vous pouvez disposer les symboles symétriquement et que le = est l'axe de symétrie alors c'est toujours vrai... peu importe ce qui forme les 2 images symétriques... remarquez que si il y a symétrie sans que l'axe passe par un symbole (rien) c'est toujours vrai aussi... alors que si le ≠ est l'axe de symétrie c'est que c'est toujours faux... En utilisant uniquement 2 symboles la position de ceux-ci dans l'expression n'a pas d'incidence sur la réponse qui est la même que vous lisiez de gauche à droite ou de droite à gauche... seule la quantité de chacun compte pour établir une symétrie. Le sens des symboles étant contraire en vérité mais le sens de l'expression restant le même dans un sens de lecture ou dans le sens contraire. On montre dans un sens et on démontre dans l'autre pour donner du pareil au même. Ne seriez-vous pas logiquement conditionné cher Miq75... le conditionnement ne serait-il pas la propriété de ce qui vous ferait opérer comme vous le feriez... je ne pourrais pas vraiment dire que c'est une opération du Saint-Esprit dans ce cas... ça n'en aurait pas la propriété. Mais ce n'est qu'une intuition comme ça, vous savez... tant mieux pour vous si ça vous est égal, ça sera toujours ça qui sera ça de fait...

Ce sont 2 opérations semblables ... il y a la même chose devant le = que derrière dans les 2 cas... Le = dans un cas et rien dans l'autre... la comparaison donne le même résultat qui est = en soi. Je ne compare pas des choses différentes entre-elles... je compare deux comparaisons de choses qui ne sont pas différentes entre-elles...

Je ne releverai pas point par point cher Oliv's... je vous offrirai plutôt mon point de vue dans l'ensemble. En gros, je vois deux groupes... =) - Ceux qui ne contiennent pas une quantité impaire de ≠... ≠) - Ceux qui contiennent une quantité impaire de ≠... En regardant ces 2 groupes je me dis : a-) Il y a ceux qui n'ont que des = et qu'ils sont tous dans le même groupe (=)... b-) Il y a ceux qui ont des quantités paires de ≠ qui se répartissent dans le groupe (=). c-) Il y a ceux qui ont des quantités impaires de ≠ qui se répartissent dans le groupe (≠). Donc il y a l'infinité des seulement = et la moitié paire de l'infinité des ≠ d'un côté... et seulement l'autre moitié de l'infinité des ≠ de l'autre. Il n'y a peut-être pas infiniment de fois plus d'expressions dans = que dans ≠... mais il y en a, au moins, 1 infinité de plus. Si vous comprenez que la quantité d'expression peu être potentiellement infini, que l'infini est potentiel... alors vous pourrez peut-être rasé votre quotidien avec cette logique. Chaque chose trouvant son expression dans un sens et la retrouvant aussi dans l'autre... Vous aurez compris que l'ordre des symboles ne comptent en rien... seule leur comparaison importe. On compare des comparaisons qui se font face à elles-même en mesurant leur valeur... selon un rasoir bien symétrique. Ce qui n'aura toujours que valeur de raisonnement en comparaison et en soi-même...

Et je vous répondrais : comment les religions seraient-elles apparues si on avait pas été là pour croire que Dieu existerait. L'existence d'un monde meilleur et le fait tout simple qu'il y a toujours quelquechose avant... qu'avant de mourrir on naît, par exemple, offre une autre possibilité d'imaginer Dieu autrement que par le fait de mourrir. La question d'où vient-on se pose avant la question où va-t-on... on se doit d'avoir une origine pour avoir une destination...

Je ne considère pas le 6 comme plus faux que vrai en général chère Aline_Line... Je n'y vois qu'un symbole... il n'a que cette valeur pour moi. Le bien et le mal sont relatifs en soi... ce qui est bien pour vous ne l'est pas nécessairement pour moi... et le vice est vers ça, car ce qui est bien pour moi ne l'est pas nécessairement pour vous. Si le 6 est vrai alors 666 est vrai... c'est vrai. Si le 6 est faux alors 666 est faux... c'est vrai. Je vous dirais que vous pouvez en penser ce que vous voulez... en autant que vous en arriviez au final à considérez que 666 est 6 et que c'est ce qui est vrai... Pour ce qui est de rejoindre La Folie... Dieu seul le sait chère Aline_Line, et le Diable s'en doute... En ce sens je vous souhaite de le savoir par vous-même... car je préfère de loin ne pas m'en douter.

Il est possible d'exprimer la vérité sous forme de 2 symboles uniquement cher Oliv's... 666=6 tout autant que 111=1, ce ne sont que 2 formes différentes d'une même expression... mais comme la vérité ne s'exprime que sous la forme de 2 symboles au final, en autant que vous signifiez la vérité de 2 symboles différent par le fait qu'ils seraient = ou ≠ alors vous pourrez dire que GOD = NOTHING si G=O=D=N=T=H=I puisque le nombre de symboles est impaire des 2 côtés. Utilisez les symboles = et ≠ pour que ce soit compréhensible... vous pourrez monter une table de vérité incluant toute les possibilités d'associations... et en prime vous verrez que la vérité (=) contient plus d'expressions que la vérité (≠)... que (=) ≠ (≠)... qu'elles ne sont pas symétriques. La raison en est que si ≠ ≠ = alors ≠ ≠ = = =... que toutes les expressions contenant une quantité paire de ≠ reviennent à signifier =. Il y a donc plus de Vrai (=) que de Faux (≠) en vérité.

Je constate que vous vous impliquez cher Miq75... Et je vous dirais que ça n'implique que vous... que ça vous implique vous et personne ni rien d'autre. Mais en vous impliquant de la sorte je crois savoir que n'êtes qu'égal à vous-même... Vous passez sous silence la conclusion... X=X est vrai. Et en rien cela n'exclurait le fait que : Propriété = propriété est Vrai. Quel que soit = Quel que soit est Vrai. Vrai = Vrai est Vrai. de même que = = = est Vrai C'est la vérité qui est exprimée ici... ''X'' donc ''X'' est ''X'' est vrai... ''X'' donc ''X''=''X'' est vrai. Et en posant Vrai pour X alors on obtient : Vrai donc Vrai=Vrai est Vrai. X donc X=X = X... (X donc X=X) = X... (X donc X) = (X=X)... X donc (X=X = X)... X donc (X=X) = X. L'expression se lisant dans tous les sens permet d'affirmer qu'elle n'implique que la symétrie elle-même du =. Une vérité n'a de sens que si elle est mis sur la table... et la table de vérité que nous utilisons tous a une identité bien particulière qui n'implique qu'elle-même... soit l'identité (=). Si je pose Vrai alors c'est que vrai est et si c'est que vrai est alors c'est que vrai est égal à lui-même... donc vrai est vrai=vrai... et c'est la vérité Vrai. Parlez-vous d'une vraie propriété... tel qu'une propriété est une propriété... a-t-on le choix que ce ne soit pas une propriété ou en est-ce obligatoirement une... peut-elle être telle qu'une propriété n'est pas une propriété... En ce sens cette propriété ne serait-elle pas toujours une vraie propriété... une vraie propriété qui aurait le vrai ou le faux comme... propriété. La différence est que je comprend ''Vrai'' comme une proposition en soi... alors que vous le comprenez comme une propriété d'une proposition. Vrai tout seul signifie qu'il y a quelquechose... que Vrai est... et si vrai est alors vrai = vrai sous le principe de compréhension intuitif voulant que Pour tout X alors X=X est Vrai. Comme la table de vérité exprime X=X est vrai... alors Vrai est X=X et comme ce X est Vrai alors Vrai=Vrai est Vrai et Vrai est Vrai=Vrai. Il ne veut donc pas rien dire... il dit la vérité tout simplement. En posant la fait que la vérité de (666) est (6)... je n'exprime logiquement que ce fait : La vérité de (===) est (=) Vrai. La vérité de (≠≠≠) est (≠) Vrai. Est est Est est Est Vrai. (En posant est pour =). N'est pas n'est pas N'est pas est n'est pas Vrai. (En posant n'est pas pour ≠) Je ne dis en rien que 6 dans 666 est vrai ou faux... mais plutôt que 666 est 6 est vrai... que 6 soit lui-même vrai ou faux. Que c'est la vérité tout simplement. Vous savez maintenant ce que serait ce ''C apostrophe''... c'est uniquement la vérité cher Miq75. Il n'y a qu'un seul X tel que (X=X) =(X)... et ce X est Vrai ou est =. Par contre tous les X sont tel que (XXX) =(X) est Vrai... que ce X soit (vrai ou =) ou qu'il soit (Faux ou ≠). En proposant ceci... Je ne fait que mettre la vérité sur la table... une simple table de vérité. é vous d'en disposer dans un sens comme dans l'autre... ça n'impliquera toujours que vous-même.

Notre destin serait alors d'improviser cher Tiwi... Ce qui reviendrait à dire qu'on a pas le choix de toujours se donner le choix...

Qui vous dit que je remplace des = par des chiffres... en fait je remplace des symboles par des symboles... 666 ce sont 3 symboles identiques avant d'être des chiffres... tout comme === ou ≠≠≠. Je n'accorde ici que la signification de symbole aux caractères employés. Et je réduis à la signification de base en disant : soit il signifie ''est'' ou ''vrai'' ou ''='', ou encore qu'il signifie ''n'est pas'' ou ''faux'' ou ''≠''. Puisque je ne sais pas ce que c'est ou pas je remplace la signification par est ou n'est pas... Je me limite à la vérité. J'ai 6 heures de moins que vous dans le corps... nous reprendrons une autre fois si vous le désirez... en attendant vous pouvez-vous convaincre que ce n'est pas si abstrait que ça... c'est même plutôt terre-à-terre et extrêment simple. Alors, à la grâce de Dieu chère Tatiana...

Vous demandez pourquoi 3 symboles plutôt que 2... parce que 3 symboles ont la particularité de vous ramenez au point de départ... mais aussi parce qu'en logique, 3 symboles forment une réponse alors que 2 forment une question. Une quantité paire représente une question et une quantité impaire représente une réponse... X ... réponse. X = ... question. X = X ... réponse. X = X = ... question. Tenez... seriez-vous d'accord pour dire : Ce qui est vrai est... que vrai = est. Ce qui est faux n'est pas... que faux = n'est-pas...

Seriez-vous d'accord pour dire que si je remplace X par = alors... = = = serait vrai. = ≠ = serait faux.

Et si on commençais par ce que vous en auriez compris chère Tatiana... Seriez-vous d'accord pour dire qu'intuitivement : X = X serait toujours vrai. X ≠ X serait toujours faux.

Ce sont justement les points de vue sur la question qui divergent cher Loup écossais... Pour ma part, Je vous dis que peu importe le symbole utilisé et la valeur que vous donnez à ce symbole, 6 ou 9 dans ce cas-ci, l'association de 3 symboles identiques aura, en vérité, la même valeur que ce symbole... Que 666 ou 999 aura la même valeur que celle donnée au 6 ou au 9. Que 666 = 6 tout comme 999 = 9... que XXX = X. Pour votre part vous me dites que si 666 a une valeur quelconque alors 999 aura la valeur opposée... Que si 666 = vrai alors 999 = faux... Selon votre point de vue, pouvez-vous me dire ce que vaudrait 6 si 666 est vrai? Ou m'expliquer en quoi le faux (999) répondrait à la question vrai (666)? Ne serait-il pas plus simple de dire que le vrai comme le faux répondent à la question de la vérité... La vérité étant le pentagone de votre exemple et le vrai comme le faux n'étant que de simples points de vue sur elle... car peu importe le point de vue, ce sera toujours du même seul et unique pentagone dont il serait question.

C'est seulement du joual cher Magus... pas du latin. Mais l'important est de savoir que pour des imbécilités de ce genre vous comprendriez assez facilement... façon comme une autre de capter votre attention. Ce qui me contrarie en fait ce serait plutôt que vous vous attardiez à ne pas parlez du sujet... à faire l'interressant plus que de vous interresser... à ne vous interresser qu'à vous-même en d'autres mots. En fait je trouve que vous vous attardez passablement vous-même pour quelqu'un qui n'aurait pas d'attentes... Côté contentement... prenez garde aux inondations. Il n'est pas nécessaire de déborder partout pour montrer son auto-satisfaction... on peut tout simplement se contenter de passer son chemin également. On pourrait sans doute en débattre, mais pas ici, car ce n'est pas vraiment la proposition de débat qui y est proposé.

Si vous n'aviez pas d'attentes... qu'attendiez-vous donc en restant... Peut-être preniez-vous seulement votre temps avant de repartir tout compte fait. Sans doute n'y aurait-il rien à comprendre d'autre que le fait que vous n'auriez pas compris et qu'en ne posant aucune question vous montreriez que vous ne voulez pas comprendre non plus... normal que cela paraisse poussif pour vous... on ne peut en attendre moins de quelqu'un qui se traînerait péniblement les pieds dans ce topic. Magnus... pour celui qui se magne. Mais vous avez raison sur un point, vous ne vous êtes pas vraiment magner pour repartir. Alors ce sera Magus... il y aura au moins cela qui aura attiré votre attention, ce qui toucherait à votre pseudo... pour le reste, bonne continuation à vous aussi.

Si mon QI était de 111 alors ce serait au moins 1 QI... 1 suffit pour ma part, c'est suffisant pour que La Folie puisse s'exprimer à tout le moins... Mais on pourrait aussi dire que j'aurais aussi eu 1 QI de 1 il y a quelques dizaines d'années... Faut bien commencer quelque part vous savez... Mais si on parlait du ''QI de 1 QI de 1 QI de 1''... diriez-vous que vous seriez d'1 QI de 1 pour répondre ou que ce serait plutôt le QI qui serait de 1 en réponse... ce qui vous donnerait dans le dernier cas un QI de 111 au moins vous aussi. Mais vous savez, je n'ai pas à être certain de moi cher Magnus, de ça je suis certain... ce qui doit être certain est dans la logique de la présentation qui est en tête du topic... mais je suis certain que si vous prenez la peine de la lire alors vous verrez si elle est logiquement certaine ou pas. Attendiez-vous une vilaine bête... si c'est le cas vous en avez maintenant une dans les pattes. Je pourrait même dire que c'est la vérité en quelque sorte... mais je crois l'avoir déjà fait dans la présentation.

Je ne vois pas 3 fois la même expression... Si 6 E 6 E 6... alors que pour SiX SiX SiX la condition serait remplie... Peut-être était-ce fastoche comme vous le dites... dans le sens de fait à la va-vite. Mais peut-être est-ce parce que vous ne comprendriez tout simplement pas la logique... ce qui serait logique. Vu sous cet angle... ce serait même les 4 vérités de l'angle... Si l'angle est =... évidemment.

Si Flood, Flood, Flood... alors Flood. Comprenez-vous cette logique cher Angelchriss... ne serait-ce pas la vérité aussi vue sous cet angle.

666¿ n'est pas 666... ça c'est logique. Mais si votre facture était de ¿¿¿ alors ¿ suffirait pour y répondre... Je dirais plutôt le contraire... que c'est la même question en d'autres termes.

On ne pourrait pré-exister à notre existence... en êtes-vous certain pour votre part cher Yop... Si je postulais que mon esprit subsiste à sa façon à la mort de mon corps... ne pré-existerait-il pas ainsi pour sa prochaine enveloppe... comme il aurait pré-existé à la naissance de celle que j'aurais présentement. Serait-il exclus que cet esprit n'aurais pas choisi cette enveloppe dans laquelle il est présentement ou même que le choix de cette enveloppe aurait une quelconque importance ou ferait une réelle différence. Peut-être a-ton le choix de naître ou de ne pas naitre... de n'être ou de ne pas n'être. Sans doute le saurons-nous a posteriori...

éa n'excut pas la privation pour soi que de faire des économies... mais si par contre vous pensez en avez de trop et que vous le gardez pour vous-même alors il y a privation pour les autres. Vous pensez alors à votre futur et oubliez le présent... vous pensez à la vie d'un enfant qui n'existe pas encore au détriment de celles d'enfants qui existent réellement. Mais peut-être que ceux qui sont plus riches que vous vous permettraient aussi par le partage de mieux vivre votre vie et de ne pas avoir à vous inquiétez pour l'avenir... peut-être peuvent-ils apporter une solution à ce problème mieux que vous ne le pourriez. Encore faut-il déjà avoir quelquechose pour le partager... Tout est une question de satisfaction des besoins de base... reste à savoir ce qui est vraiment un besoin et ce qui ne l'est pas.