Kusana

Il y a critique et critique. Une critique se basant sur du concret sans stéréotypes, haine et insulte c'est accepté, une critique comportant tout ce dont je viens de parler non désolé. Sinon tu es un marrant quand même, de quels discriminations sommes nous les victimes: - Discriminations envers une personne lesbienne (ou gay) qui ne le cache pas pour obtenir par exemple un appartement ou bien un emploi dans divers secteurs pour l'image de la société (faites moi rire, c'est vrai qu'on expose sa vie privée au travail) - Relations forcés, viol donc, avec des personnes de sexes différents (qui arrive aussi en France) pour éduquer la personne homosexuelle et donc le caractère homophobe n'est pas toujours prit en compte ce qui amoindrie encore plus la peine qui n'est déjà pas bien élevé. - Mauvais traitements médicaux quand on est homosexuelle, par la j'entends toute maladie ou soin nécessitant de révèler le fait qu'on est homosexuel et ou les conseils sont moyens, perso j'ai un médecin gay-friendly et qui s'occupe très souvent de couples lesbiens ou gays donc ça va mais beaucoup de femmes et d'hommes ne vont pas voir les médecins car ils ne veulent ou ne sont pas capables d'adapter les soins/conseils aux différences de l'homosexualité (par exemple quand il s'agit de précaution aux rapports sexuels) - Agressions physiques pour la seule raison d'être homosexuel - Différences de traitements devant la loi (aucune possibilité au mariage, le pacs n'étant pas complet) - Différences de traitements dans le domaine économique (pas les mêmes avantages que les couples mariés) et j'en passe. Donc bon des discriminations il y en a, faut arrêter de dire qu'il ne se passe rien. Sinon Grenouille, je suis d'accord avec toi, il y a la liberté d'expression mais quand on voit que quelqu'un dit qu'un politicien est idiot ou con je ne sais plus et que celui perd son travail alors que certains ont des propos (je parle des politiciens) réprimé par la loi car homophobe et que eux ils n'ont rien, il ne faut pas me parler de liberté d'expression vu qu'il y a clairement une différence de traitement.

Ouai tu peux avoir des ennuis, c'est une insulte donc évite ce genre de terme merci!, de plus je ne parlais pas de religion pour parler de religion, juste pour te dire que ta remarque sur le trop nombre de sujet était inutile vu que tu n'es pas obligé de les lire, je t'affirmai donc que les sujets sur la religion m'énervant sur le forum je ne les lisais pas donc fait de même au lieu de critiquer inutilement. Après en ce qui concerne le sujet, évite les insultes de une, de deux évite les stéréotypes, "une mi femme, mi homme" non mais sérieusement quoi, d'ailleurs si tu parles d'un transsexuel, c'est offensant pour cette personne et ce n'est pas un homosexuel et et pour finir l'homosexualité est un état, pas une foi comme la religion mais pour utiliser ton terme, je n'ai pas foi en l'homosexualité, je suis homosexuelle et j'ai foi en l'égalité ce qui ne transpire pas une seconde chez toi (ni chez beaucoup d'autres personnes.) Tous les problèmes qui concernent les homosexuels, ou la pauvreté, ou le racisme et j'en passe doivent être régler, mais de la à partir comme toi en hiérarchisant est vraiment idiot je dois dire, il n'y a pas de hiérarchisation, les instances pouvant les régler mais qui pour beaucoup ne le font pas ou ne le peuvent pas, pour l'homosexualité vu que c'est le sujet ils le peuvent très bien et ne le font pas.

En même temps personne ne te force à les lires, moi j'aime pas les sujets sur la religion de ce forum vu que ça part toujours dans tous les sens et qu'on a toujours l'impression d'être prit pour une débile quand on est pas croyante, donc tu trouves qu'il y en a beaucoup, certes mais rien te force à les lires

elle répond à Chris qui utilise l'histoire pour prouver ses théories nauséabondes, elle utilise son argument contre lui.

Chris tu sais que le mariage existait avant la création du christianisme et qu'à une époque c'était les chefs de village comme dans les clans Celte et que c'est eux qui jouaient le rôle que l'on donne au prêtre, le mariage chez les Chrétiens, les Protestants et j'en passe est peut être lié à l'union entre deux sexes différents mais la tradition du mariage n'a jamais désigné les deux sexes opposés!

Un message bourré de bêtise et de cliché ça fait toujours sourire! Sincèrement étudie mieux la question car tu as tout faux!

Je ne réfuterai pas tes propos car je te crois, je sais bien que l'on peut souffrir d'un manque ou d’interrogé, je dis juste que ce n'est pas le cas de tous! Ma fille à deux mamans et c'est être privé de ma compagne et moi même qui la ferait souffrir, elle a compris très vite qu'il y avait des abrutis sur cette planète et elle sait très bien pourquoi elle a deux mères et pas de père. Je ne sais pas ce que ça fait de ne pas avoir de père, moi personnellement, en ayant un. Je pense et la je ne me base sur rien d'autres que mes sentiments, que peut importe d’où vient l'amour, si on est élevé par deux femmes, deux hommes, ou un homme et une femme, on ne pourra pas souffrir d'un manque d'affection mais peut être qu'on aura des interrogations si on est dans les deux premiers cas.

J’ai du mal à croire que ton enfant se porte très bien parce qu’elle n’a pas de père et dire que beaucoup d’enfants qui n’ont pas de père ou de mère se porte très bien, c’est ne pas les connaître. Demande à un enfant autre que ta fille qui ne te le dira pas forcément pour ne pas te faire de peine, ce que ressent un enfant de ne pas avoir de père ou de mère. J’en connais plusieurs, tous expriment le manque de l’absence de l’un, même s’il y a des référents. Disons que même si tu le sais, cela t’arrange de dire le contraire, mais je ne vois pas en quoi, cela peut faire avancer les choses que de cacher où de refuser de voir certaines vérités, ni même en quoi cela pourrait aider les enfants qui doivent être adoptés. Que des enfants puissent être épanouis (et là, je parle de ceux qui ont au moins l’un des parents biologiques), cela est fort possible, mais qu’ils s’en portent très bien, non tous ces enfants quelque qu’ils soient souffrent de l’absence de l’un des parents. Tous ne souffrent pas de l'absence d'un parent donc que tu ne me crois pas, c'est toi que ça regarde, je pense mieux connaitre ma fille et que toi et vu que les questions qui lui furent poser par cet absence de père ne vienne pas de moi, je ne pense qu'elle mentirait à la personne qui l'a interrogé et même quand nous en avons discuté elle a très bien compris le pourquoi du comment, et son père biologique elle le connait bien qu'elle ne le côtoie pas vu qu'elle ne le considère pas comme son parent. Ma fille ne souffre pas de cet absence! Après je ne dis pas que c'est le cas de tous les enfants dans cette situation ça serait dire n'importe quoi, mais beaucoup n'en souffre pas. Je viens de lire les dernières pages et ma foi, ça va on tourne bien en rond! Certains n'ont visiblement pas toujours compris qu'être parent et pouvoir enfanter c'était deux choses différentes!

Mon avis se basant sur des études, des rencontres et des informations glané dans des ouvrages, documentaires internet et réel. Je ne base pas un avis uniquement sur mon point de vue mais sur ce que j’apprends et j'y ajoute mon expérience! Et comme je te l'ai dit 200 fois, tu veux mes arguments, tu n'as qu'a chercher sur le forum! Et oui il y a des liens entre l'aspect biologique et la société (même si je ne pense pas que ce soit les termes adéquates) mais toi tu les utilises de façon grossière.

Elle n'a pas de père de une et s'en porte très bien tout comme je ne sais combien d'enfants sur la planète qui n'ont soit ni père, ni mère. Ne pas avoir l'un ou l'autre ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de référent des dits sexes! Et aussi arrête de mélanger biologie et social, c'est différent! Et apprend à écrire aussi car soit tu le fais exprès soit il y a un hic!

:gurp: Tu ne comprends pas ce que je dis visiblement (car ça fait 112 fois que je te dis que c'est HOMO, HOMO, tu sais lire non, il n'y a qu'un seul M, pas deux) oui cela concerne l'enfant, merci de me l'apprendre, je suis au courant mais bon c'est sur que me le redire est logique. Ça concerne l'enfant et comme je l'ai dit (et pas seulement moi) il y a de nombreuses études sérieuses, certaines portant sur une vingtaine d'année, démontrant que l'enfant n'a rien de différent d'un enfant vivant au sein d'un couple hétérosexuel et que ce critère, le fait que l'important c'est l'enfant sans nous dire clairement en quoi (à part rabâcher l'idée qu'il faut obligatoirement un homme et une femme comme référent pour un enfant alors qu'on a je ne sais combien de cas démontrant que ça ne change rien dans une majeur partie des cas) les homosexuels ne peuvent donner une éducation nécessaire à l'enfant! Mais comme je l'ai dit me répète, j'ai déjà donnée mon point de vue sur le forum et n'aimant pas me répéter, si tu veux des réponses tu cherches! Et arrête de me parler de joueT, j'ai une fille, je sais très bien ce que c'est d'éduquer un enfant et ce qu'est un enfant! Comme l'a dit Cheuwing, à part changer ton idéologie ça ne change rien!

C'est vrai qu'on t'impose quelque chose, grave, ce changement ne concernant que les homosexuels, je ne vois pas en quoi cela s'impose à un hétérosexuel, mais comme je l'ai dit je stoppe le débat la, j'en ai parlé en long en large et en travers, tu n'expliques pas ton point de vue donc je n'ai pas envie d'exposer pour la 150 fois le miens.

Mais tu n'as parlé ni de l'un ni de l 'autre, mais d'orientation sexuel qui ne permettrait pas d' adopter et c'est pour ça que je t'ai repris. Nous nous sommes mal compris donc Ice, j'en suis désolé! Mon message faisait suite à tous les autres que j'ai eu l'occasion de poster, Excuse! Moitoad tu joues sur les mots! Enfin bref comme je l'ai dit, tu as ton point de vue, j'ai le miens!

Mes arguments je l'ai écrit sur ce forum un nombre incalculables de fois et je te retourne tes propos, quand on veut interdire quelque chose on donne des arguments claires à la pelle et pas simplement des théories, des appropries ou des propos métaphoriques.

Ouai bon dialogue de sourd, on tourne en rond, (en même temps ça fait 58 pages) donc tu as ta vision, j'ai la mienne, ça s'arrête la! Je n'ai rien à ne te prouver non plus si on part de ce principe!

C'est l'un des critères qui interdit au couple homosexuel l'adoption, du moins les critères en découle. Je dis que tu pinaille dans le sens ou le sujet traite des couples donc il est logique que je parle du couple et non de l'individu. MoiToad ton explication est pour moi trop simplifié, oui sur le papier le monde fonctionne ainsi même si ma foi c'est vraiment simplifié, mais moi je t'ai demandé une réponse claire, net et précise, pas une réponse aussi métaphorique.

Ice, faut arrêter de pinailler sur les mots, quand je parle des homosexuels, je parle des couples en général. Après il est vrai que j'aurai put préciser. MoiToad, tu ne fais que ça depuis le début, des amalgames et des clichés et non je fais pas d'amalgame, je répond à ta question, si tu ne comprend pas ma réponse ça te regarde!

et comme je te l'ai dit, c'est de mettre tous les citoyens sur un même pied d'égalité, de donner les mêmes chances à tout le monde avec les mêmes critères, c'est ça l'évolution!

je ne compare pas le sous classement racial avec l'adoption gay mais avec la place des homosexuels dans la société. Je suis Hors Sujet il est vrai mais bon vu que toi tu parles de décadence et que tu n'as pas répondue à ma question, je parlais au sens global. Bref nous sommes hors sujet.

C'était les mêmes arguments pour le vote, pour l'avortement, la fin de la ségrégation raciale et j'en passe, tu connais bien ton pays toi il n'y a pas à dire! Et c'est HOMO, pas hommo! Ouai l'adoption n'est pas un droit, certes mais il n'est en soit logique d'interdire l'adoption sur un critère qui ne regarde en rien la société ou tout simplement qui ne change rien aux critères qu'il faut pour être parent. Mais visiblement ça beaucoup de monde ne le comprend pas et vit encore au 19è siècle.

Pourquoi? Parce qu'un pays se fait avec son peuple et non contre, le peuple change donc les lois doivent changer elle aussi afin de garantir à tous ses membres les mêmes droits devant la loi. Ce n'est pas une évolution mais une remise à niveau qui ne devrait même pas avoir lieu si ce pays comme bien d'autres respectait les Droits de l'Homme et du Citoyen. Pourquoi alors devrai je respecter les lois de ce pays, payer des impôts et j'en passe si on me considère comme un citoyen inférieur?

Non je ne veux pas de ta compassion, je veux une réponse claire, net et précise à ma question qui ne fasse pas une ligne mais c'est visiblement au dessus de tes possibilités.

Dois je répondre? ... .... Non! C'est vraiment de la réponse de haute volée!

Ce n'est pas à Samira que je demande (surtout si c'est pour lire des c/c mais à toi! La France te convient comme ça, c'est bien, vivre dans un pays ou il y a de la discrimination pour des raisons raciales, sexistes ou sexuels c'est vrai que c'est plaisant! Tu n'as rien à prouver, juste à répondre à ma question, après c'est vrai que lancer des arguments construits et logiques sans parler de pôle négatif et positif et surtout en étant terre à terre c'est plus difficile, pourtant la question est simple: En quoi donner les mêmes droits à tous les citoyens conduit à la décadence d'un pays ou d'une société? Enfin bref laisse tomber!

Elle est facile celle la! Pourquoi toi tu n'expliques pas clairement en quoi ça mène à la décadence d'une société que de donner les mêmes droits à tous ses citoyens?