Canonas

Bonjour à tous, Je n'ai pas lu les messages, j'ai juste regardé les résultats et je constate que rien mais alors rien n'est représentatif. Je ne sais pas si quelqu'un a mis ce lien : http://www.sondagepresidentielle.fr/ C'est fou quand même ! Vivement dimanche pour que nous soyons enfin fixés.

En effet. La nourriture végétarienne demande une surface plus petite. Conséquence, avec la même surface on peut nourrir plus de monde. Or c'est la quantité de nourriture qui détermine la taille de la population humaine. Plus de nourriture, c'est une plus grosse population, donc plus de personnes qui mourront de faim. Sans compter qu'avec une population plus grande, le moindre problème de récoltes aura des conséquences catastrophiques. Si déjà ceux qui ont faim pouvaient se libérer de ce fardeau, ils seraient davantage disponibles pour le reste, ils avanceraient. Ce qui veut dire qu'ils tendraient à faire comme nous, à s'informer, se cultiver, se former... Autrement dit, ils feraient aussi moins d'enfants... Le manque d'éducation est la première cause de natalité avec la religion mais là, c'est un autre problème. Donc ton raisonnement que tu nous sors à chaque fois ne tient pas. Pour toi, ces gens sont condamnés à se reproduire plus que les autres alors il vaut mieux qu'ils meurent de faim pour limiter les dégâts..., c'est ignoble la façon dont tu considères le problème. Il ne t'est pas venu à l'idée que s'ils se sortaient de cette m...e, tout serait différent ? Et après, certains osent dire que le régime végétarien pousse au racisme. Que dire alors de ceux qui pensent que les pauvres étrangers ne seraient pas capables de réguler leur natalité s'ils pouvaient se consacrer à autre chose (l'éducation, la formation professionnelle...) plutôt que passer tout leur temps à chercher à manger au jour le jour avec leurs maigres forces... Les considérer ainsi, n'est-ce pas du racisme ?

Je pense à un truc évident. Si une des motivations des végétariens, c'est de permettre aux pays pauvres de pouvoir se nourrir, cela prouve qu'ils ont de la compassion pour des gens différents d'eux, c'est contraire au racisme. S'ils veulent que les africains et les autres puissent manger à leur faim, c'est moins raciste que de s'en moquer ou pire, que de dire qu'il vaut mieux limiter leur nombre en les laissant mourir plutôt que de les laisser vivre et se reproduire. Si, si, certains ont ce genre de raisonnement qui pour moi démontre un racisme abject...

Ce qui est de la mauvaise foi de votre part, puisque ma source c'est vous. C'est vous et Nightwish qui avez affirmé que le régime végétarien permet de nourrir plus de monde dans le sujet correspondant. Le fait de pouvoir nourrir tout le monde veut simplement dire qu'il n'y aurait plus de souffrance liée à la famine, c'est tout ce qui compte. Après, il est évident qu'il est préférable de réduire le nombre d'habitants mais pas en les affamant, ce n'est pas éthique. Beaucoup de végétariens qui ont souvent aussi un souci d'environnement ont conscience qu'il faut réduire la population mais ils préfèrent réduire le nombre de naissances, c'est plus humains que d'en laisser crever certains de faim. A chacun ses méthodes ! Donc en mangeant végétarien on a besoin d'une plus petite surface pour nourrir autant de monde, donc on peut nourrir plus de monde. On pourrait mais ce n'est pas souhaitable parce que la bouffe ce n'est pas tout si les gens veulent vivre dignement. Il faut aussi qu'ils profitent de notre confort que ce soit en matière de transports, de technologie etc. etc. Tout cela pollue, il faut donc absolument réduire notre nombre pour une meilleure qualité de vie pour tous et non en laisser crever certains de faims ou bien vivre misérablement pour que d'autres se goinfrent sur leur dos... En résumé, beaucoup de végétariens pour rester dans leur logique éthique dans le sens de compassion, générosité, partage... sont pour la réduction du nombre d'humains pour un monde plus juste. La terre n'a pas des ressources inépuisables. Ne pas manger de viande pour pouvoir augmenter le nombre d'humains est une ineptie qu'un être sensé et conscient n'envisage pas...

En fait, j'ai cru comprendre que tes questions s'adressaient plutôt à ceux qui sont végétariens par éthique...

Bonsoir, Je ne sais pas si vous avez lu les explications du végétarisme dans Wikipédia, c'est très intéressant : http://fr.wikipedia....9g%C3%A9tarisme J'ai relevé un extrait dans les motivations des végétariens et parmi ceux qui le sont par éthique, on trouve le mouvement antispécisme animé par la compassion, le souci d'égalité, le respect... On comprend aussi que le racisme appartient plutôt au mouvement spécisme qui est à l'opposé... Je pense que quand on est végétarien par éthique on a moins de chances d'être raciste que les omnivores tout simplement parce qu'on a plus de facilités à se mettre à la place des autres, que ce soit des animaux ou des gens qui nous sont différents. En tout cas, c'est comme cela que je le vis. Voici : L'antispécisme est un mouvement philosophique et politique qui considère que tous les êtres sensibles (capables de ressentir de la souffrance, du plaisir et d'autres sensations et émotions) sont égaux en un sens moral ; et qu'en conséquence, les intérêts d'un animal non humain à ne pas souffrir ou à vivre une vie heureuse et satisfaisante ont autant d'importance que les intérêts équivalents d'un humain. Dès lors, selon ce mouvement, le spécisme est une discrimination arbitraire fondée sur l'espèce, tout comme le racisme est une discrimination arbitraire fondée sur la race et le sexisme une discrimination arbitraire fondée sur le sexe. Sur cette question, Peter Singer, célèbre philosophe utilitariste, cite le philosophe Jeremy Bentham qui écrivait, en allusion au Code noir de Louis XIV régissant l'esclavage

Ce n'est pas parce que Marine Le Pen est contre l'abattage rituel que les végatariens sont forcément racistes, ces conclusions sont idiotes et infondées, d'ailleurs, Marine Le Pen n'est pas végétarienne... S'il devait y avoir un rapport entre le respect des autres et le fait de respecter les animaux, il est évident que cela marcherait plutôt ensemble. Quand on a de la compassion envers les animaux, on est plus enclin à en avoir envers les humains quelles que soient leurs origines, c'est d'une logique imparable. La majorité des racistes placent les "races" différentes de la leur comme étant inférieures mais comme il s'agit d'humains, ils les placent quand même au dessus des animaux. Alors quand on a du respect pour les animaux, il y a très peu de chances pour que l'on soit raciste.... Je crois plutôt qu'il y a une intolérance vis à vis des végétariens car ils leur rappellent que l'humain pourrait être meilleur et cela en gêne certains. Il est plus facile d'accuser les végétariens de tous les maux plutôt que de se remettre en question et de consommer plus éthique et pas besoin d'en passer par le végétarisme pour s'améliorer...

Si tu es de bonne fois, tu conviendras qu'il est légitime pour les gens de savoir comment l'animal a été abattu afin qu'ils puissent choisir, surtout quand toi même, tu ne veux pas manger d'animaux ayant été assommés... Si la transparence est normale pour toi, elle est normale pour les autres non ?

Trouve tu toujours le hors sujet ou l'as tu perdu ? Bien sûr que c'est hors sujet puisque personne ne traite l'animal comme dans la vidéo. Pour mémoire, le sujet c'est : liste des ABATTOIRS qui pratiquent l'étourdissement et ceux qui ne le pratiquent pas. Donne-moi la liste de ceux qui font comme dans la vidéo, un pourcentage en France et on en reparle. De plus, il n'est pas question ici (dans d'autres posts oui) d'élevage mais d'abattage, pour l'élevage où il y a beaucoup à dire, on en parle ailleurs... Ben moi tu vois, je n'en mange plus de la viande et ce pour plusieurs raisons. D'abord à cause de l'élevage... ensuite à cause du transport... et aussi à cause de l'abattage. Cela c'était au début mais maintenant c'est aussi parce que même dans les meilleures conditions (réunies à tous les niveaux), je considère que nous n'avons pas à tuer un animal pour le manger. Nous vivons à une époque et dans un endroit où nous avons à notre disposition et en grande abondance de quoi manger équilibré sans avoir à tuer les animaux... Tu es quand même grave avec ton hors sujet !

Que tu ne comprenne pas le sens de mon message est une chose , que tu veuille le rabaisser parce que tu ne le comprend pas en est une autre ... Je vais simplement te demander de ne pas influencer le discernement des autres participants . Si tu n'a rien a rajouter , je pense qu'effectivement tu as raison , tout est dit . Je pense que tu aimerais plus VOIR l'animal plus ou moins souffrir suivant le procédé utilisé , déviant à outrance sur la religion , plutôt que d'imaginer que tout ceci est une bien grande polémique ! Tu n'as pas compris que c'est celui là de message qui est incompréhensible, pas celui qui accompagne la vidéo. "Tu as regardé la vidéo ??? Ca va , t'en est sorti indemne ? Apparemment non . Il y a quelques mots que tu as oublié dans le message que j'ai posté ..." Dans ton premier message, on a très bien compris que c'est toi qui cherches à influencer les autres avec ta propagande. Ta vidéo n'a absolument rien à voir avec notre sujet, c'est du détournement... Dans ta vidéo, il n'est question que d'Allah mais on ne voit rien de l'égorgement en lui même, rien. Moi je pense que les gens sont assez grands pour juger par eux mêmes, je ne les prends pas pour des imbéciles comme et toi et tu n'as rien à me demander. Tu te permets de venir poster une vidéo sur l'hypnose avant l'abattage, ce qui ne se fait absolument jamais dans les abattoirs et tu as le culot de me demander de ne pas influencer les autres alors que je ne fais que relever ton détournement de sujet et l'imposture de ce film... Et pour ta phrase : "Je pense que tu aimerais plus VOIRl'animal plus ou moins souffrir suivant le procédé utilisé" Pour savoir ce qu'il en est réellement, il faut évidemment le voir parce que ta vidéo tu vois, on aurait pu la montrer pour vanter l'étourdissement puisqu'on ne voit pas la suite. Et si les gens avaient davantage le courage de regarder les vraies vidéos, celles qui montrent l'abattage, il y aurait moins de gens pour cautionner. Moi qui ai osé regarder ces horreurs, je persiste et signe pour dénoncer l'abattage rituel, alors, que ce soit à cause d'une religion, de la cruauté, de la bêtise, ou de je ne sais quoi, la n'est pas le problème. Le problème c'est la souffrance animale alors, la victimisation des musulmans ou autres juifs, on s'en contrefout, cela ne légitimise pas ces abominations...

Tu as regardé la vidéo ??? Ca va , t'en est sorti indemne ? Apparemment non . Il y a quelques mots que tu as oublié dans le message que j'ai posté ... Je ne comprends pas bien le sens de ton message qui pour moi n'a ni queue ni tête. C'est le mot hypnose qu'il te manque ??? Et après, cela ne change rien à l'entourloupe de cette vidéo où il n'est question que de Dieu. Le problème en fait c'est que si la conviction peut avoir son origine dans n'importe quelle "croyance", ici, elle est empreinte de manifestation de Dieu et pas n'importe lequel, Allah précisément... Pas besoin de discours, tout est dit dans le vidéo, c'est très très clair.

Osons le défis qu'on eut nos ancêtres chasseurs cueilleurs de sacrifiés sans besoin de souffrance inculquée à l'animal , pour vivre , et non vivre pour manger , au moment où l'élevage commença !.. ( les animaux ne parlent pas la même langue que nous , mais ressentent nos intentions ) Abattage par hypnose !!! http://www.youtube.com/watch?v=hniRqh_zvzM&feature=player_embedded http://www.terre-nou...on-tue-soi-meme Tout ceci ne concerne pas la religion , mais simplement un COMPORTEMENT ! C'est ce que nous verrons ... Tu n'est pas obliger de l'égorger à la machette non plus , écoute ce reportage et dis nous ensuite ce que tu en pense , on va pas tourner en rond pendant 24 heures non plus ! Je viens de regarder cette vidéo qui n'a aucun rapport avec l'abattage rituel tel qu'il est pratiqué. Et puis, on ne nous montre pas comment réagit l'animal au moment de l'égorgement, j'aimerais bien voir la comparaison entre l'égorgement à vif et après l'étourdissement sur des animaux détendus... On ne nous montre qu'une détente avant l'abattage, une fois l'animal détendu comme dans la vidéo, il y gagnerait grandement à être étourdi avant l'égorgement. Tout ceci n'est que de la désinformation, ce n'est par leur Dieu qui permet la relaxation et la soumission de l'animal. N'importe qui doit pouvoir en faire autant, c'est une technique qui doit marcher même pratiquée par des athées. Qui peut croire que l'animal est soumis à Allah et est consentant pour être tué et mangé ? On nous prend vraiment pour des idiots et encore le mot est faible. L'animal ne donne pas du tout son accord, il est pratique de le faire croire pour déculpabiliser les gens, c'est grotesque ! Encore une fois, tout ceci n'est que de la désinformation et de la manipulation et puis personne ne serait prêt à payer le prix d'une telle viande, c'est totalement hors sujet. Pour ceux qui n'ont pas regardé, cela vaut le coup, on atteint des sommets dans l'endoctrinement

Moi j'ai une petite citation de Nietzsche sur le végétarisme, vous savez Nietzsche, celui qui a écrit ainsi parlait Zarathoustra. Friedrich Nietzsche « Toute la philosophie antique était orientée sur la simplicité de la vie et enseignait une certaine sobriété. De ce point de vue, le peu de végétariens par philosophie ont fait plus pour l’humanité que tous les philosophes modernes et tant qu’ils n’auront pas le courage de chercher un mode de vie totalement différent et de l’indiquer comme exemple, ils ne porteront aucun fruit. » Et pourtant Zarathoustra dit que : "végétarisme = stupidité". Mais qui est donc ce nouveau Zarathoustra ? Une imposture, une insulte au grand Nietzsche ???

Bonjour à tous, Vous ne trouvez pas étrange que le nouveau, Carnivorien vienne répondre à tous les sujets traitant du végétarisme avec une hargne étonnante, comme un règlement de compte ? Je l'ai lu hier et aujourd'hui sur plusieurs sujets auxquels j'ai participé et Davs aussi. Depuis, on voit moins Zarathoustra, c'est bizarre non ? A moins que...

Mettre en évidence ce qui me paraît juste, oui bien sûr, je ne cherche pas à défendre l’abattage rituel, mais je ne me base pas que sur une seule donnée qui correspond à ce que je veux, j’essaye de comprendre le pour et le contre. Et il clair que pour moi, la méthode utilisée est moins importante que tout ce qui se passe dans les abattoirs hors normes. Quand je vois que certains utilisent l’étourdissement et que l’animal est parfois découpé et dépecé vivant ne me paraît pas mieux, je me demande même si quelque part, le fait d’étourdir l’animal ne poussent pas certains à agir de la sorte. Ensuite, il y a des avis très controverses sur le sujet. Certains qui vont penser que la viande halal est meilleure pour la santé, d’autres qui vont dire que l’égorgement est moins douloureux et vice versa. Et pour moi, le plus important est de faire en sorte d’améliorer les conditions à tous points de vue dans les abattoirs pour éviter la souffrance de l’animal. Idem, il faut comparer avec l'étourdissement fait dans les règles de l'art, la loi pénalise ceux qui ne les respectent pas. Ensuite, en ce qui concerne l'égorgement à vif, la souffrance n'est plus à démontrer, c'est une évidence que les musulmans ne veulent pas admettre, ils essayent par tous les moyens de nous convaincre du contraire avec par exemple la dernière histoire en date, celle de la vache Wagyu... Pour te positionner en défenseuse des animaux, tu devrais savoir et ce depuis longtemps que les associations protectrices des animaux se battent contre l'abattage rituel depuis de nombreuses années, ce n'est pas nouveau. Si la Suisse interdit l'abattage rituel sur son sol, c'est uniquement pour défendre les animaux. Crois-tu sérieusement, qu'ils puissent être aussi ignorants ? On essaye de nous manipuler mais quand on s'intéresse au sujet depuis longtemps, on n'est pas dupe... Pas besoin d'être défenseur d'animaux, pour savoir que des associations protectrices d'animaux ne parlent que de Halal et beaucoup plus actuellement, c'est bien normal, avec les derniers chiffres, on vient de prendre un coup de massue sur la tête, c'est un véritable scandale mais pas toutes les associations approuvent car cela met de côté d'autres souffrances animales dans les abattoirs qui sont tout aussi importantes. Cela ne met de côté rien du tout, on doit traiter les choses dès qu'on en prend connaissance. Pour le reste, c'est justement l'occasion lors des contrôles dus à ce scandale de découvrir et de dénoncer les autres dérives, on fait d'une pierre deux coups... Sinon, il me semble avoir déjà dit sur ce topic que j'étais plutôt pour l'étourdissement et je remets surtout en cause toutes les pratiques mal réalisés. A la bonne heure ! En dehors de ça, il n'y a pas que les musulmans qui défendent l'abattage rituel. Hélas oui, il y a tout un tas de gens qui se veulent tolérants et qui pour la paix sociale sont prêts à tout accepter, ce sont des hypocrites, des lâches... Il y a aussi des aveugles d'une naïveté affligeante qui pensent vraiment que tout le monde il est gentil, il y a en plusieurs sortes.... Effectivement les enjeux financier sont énorme. d'un coté comme de l'autre.puisque certain vont profiter de cette polémique pour ce demarquer Bien sûr, j'avais oublié tous ceux à qui cela rapporte et ils sont nombreux, ça nous en fait du monde qui défend l'abattage rituel...

Comme si l’engourdissement dans les conditions actuelle était un plaisir pour eux ? L'étourdissement quand il est bien fait est de loin préférable à l'égorgement à vif même fait au mieux. Après, le problème de le faire correctement est valable pour tous types d'abattages, cela va de soi. L'égorgement si il est bien pratiqué n'est surement pas pire que tous ces espèce de préparatifs fait pour ce donner bonne conscience,vous devriez allé voir comment ils tues les animaux dans les campagnes au lieu de toujours vous en prendre aux mêmes. Si, il est pire, cela a été prouvé, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est interdit dans certains pays. Ne soyez pas hypocrites vous savez très bien que le rituel est aussi une excuse pour beaucoup pour faire du fric. tu débarques, c'est ce qu'on se tue à dire depuis 30 pages. Les abattoirs se servent des dérogations spéciales pour généraliser l'abattage rituel pour tous parce que ça revient moins cher et c'est présisément de là que vient le scandale. On nous ment, on nous fait manger de la viande qui ne correspond pas à notre éthique pour faire du fric... L'état ferait mieux de faire son travail de contrôle,il y a du travail au lieu de céder aux lobby. Oui, il devrait déjà veiller à ce que l'abattage rituel ne serve qu'à fournir ceux qui sont demandeurs, c'est ce que nous exigeons...

Mettre en évidence ce qui me paraît juste, oui bien sûr, je ne cherche pas à défendre l’abattage rituel, mais je ne me base pas que sur une seule donnée qui correspond à ce que je veux, j’essaye de comprendre le pour et le contre. Et il clair que pour moi, la méthode utilisée est moins importante que tout ce qui se passe dans les abattoirs hors normes. Quand je vois que certains utilisent l’étourdissement et que l’animal est parfois découpé et dépecé vivant ne me paraît pas mieux, je me demande même si quelque part, le fait d’étourdir l’animal ne poussent pas certains à agir de la sorte. Ensuite, il y a des avis très controverses sur le sujet. Certains qui vont penser que la viande halal est meilleure pour la santé, d’autres qui vont dire que l’égorgement est moins douloureux et vice versa. Et pour moi, le plus important est de faire en sorte d’améliorer les conditions à tous points de vue dans les abattoirs pour éviter la souffrance de l’animal. Idem, il faut comparer avec l'étourdissement fait dans les règles de l'art, la loi pénalise ceux qui ne les respectent pas. Ensuite, en ce qui concerne l'égorgement à vif, la souffrance n'est plus à démontrer, c'est une évidence que les musulmans ne veulent pas admettre, ils essayent par tous les moyens de nous convaincre du contraire avec par exemple la dernière histoire en date, celle de la vache Wagyu... Pour te positionner en défenseuse des animaux, tu devrais savoir et ce depuis longtemps que les associations protectrices des animaux se battent contre l'abattage rituel depuis de nombreuses années, ce n'est pas nouveau. Si la Suisse interdit l'abattage rituel sur son sol, c'est uniquement pour défendre les animaux. Crois-tu sérieusement, qu'ils puissent être aussi ignorants ? On essaye de nous manipuler mais quand on s'intéresse au sujet depuis longtemps, on n'est pas dupe...

L'histoire des 2 couteaux est logique puisque après avoir coupé la peau sur laquelle peut se trouver des souillures, il est plus propre d'en changer pour couper les parties internes. Le couteau a beau être plus propre que propre au début, si on n'en change pas, il peut après la découpe de la peau contaminer la viande. La comparaison n'est pas entre 1 couteau propre et 2 couteaux sales mais entre 1 couteau propre et 2 couteaux propres bien évidemment. Le bien fondé des 2 couteaux est pourtant clairement expliquée. "Autre élément encore, dans l'abattage non rituel, avec étourdissement préalable, on utilise deux couteaux, explique-t-il : un pour la peau, qui peut être sale, et un pour couper les tissus internes, afin qu'ils ne soient pas contaminés par les microbes sur la peau. Mais dans l'abattage rituel, on utilise un seul couteau, d'où un risque accru de contamination."

Heureusement que nous avons Internet pour lutter contre la manipulation et la désinformation qu'opère sur nous la télé. J'ai regardé la vidéo de TF1, on voit bien que c'est orienté et truqué... Bruno Lemaire, nous a déjà refusé la transparence sur le mode d'abattage, ce type n'est pas crédible ou n'a aucun pouvoir en la matière. De plus, les excuses de Fillon sont également suspectes, pourquoi un tel revirement ? Il est clair qu'il y a des pressions derrière, on se demande qui tire les ficelles... Allez braves gens, tout va bien, croyez ce qu'on vous dit de croire !

Vous vous voilez la face,l'abatge rituel si il est bien fait et dans de bonnes conditions n'est pas pire que l'abatage avec étourtissement qui est avant tout là pour soutenir des cadences infernales,personnes ne dis qu'il ne faut pas mieux contrôler l’abattage rituel mais si des margoulins trafique avec le Halal ce n'est tout de même pas la faute aux musulmans mais bel et bien a la loi qui est trop laxiste sur les contrôles. La plus grande maltraitance des animaux est en aval lors de l'élevage et pourtant on continue a subventionner l'agriculture intensive avec ses élevages hors sol et autres saloperies qu'on retrouve dans nos assiettes bourrées de produits toxiques. Les musulmans n'ont rien a voir avec ça,je ne cautione pas l’abattage rituel mais fait dans de bonnes conditions il n'est pas pire qu'un autre. Vous vous en prenez a l'arbre qui cache la foret mais comme on s'en prend une nouvelle fois a l'Islam pour vous ça légitime tout,je n'entrerais pas dans ce jeu trop facile pour être honnête. Si l'abattage rituel est pire qu'un autre. Vous tergiversez, vous refusez de voire la vérité, car cela vous donne bonne conscience. Il y a toujours eu une lutte pour que les animaux soient mieux traités. L'abattage rituel est un retour en arrière. Ma réponse Sur le sujet, je préfère l'avis des spécialiste à celui des idéologues. Je ne suis pas idéologue et si votre mauvaise foi (sans rire) n'était pas si probante vous auriez lu mes liens tel celui ci: http://blogs.rue89.com/comment/2745373 Tu radotes là, toujours les mêmes histoires sur lesquelles nous avons argumenté. Inutile de nous resservir la vache Wagyu, nous avons déjà répondu à cet argument malhonnête. Tu es prêt à payer 120 euros le Kg le faux filet par exemple ? C'est du délire votre histoire, tu sais bien que les musulmans ne veulent pas de la vache Wagyu, qu'ils souhaitent continuer à manger les mêmes bêtes mais que c'est seulement l'égorgement qu'ils revendiquent et que ce n'est pas le même que pour la vache Wagyu. Tu sais bien aussi que l'égorgement tel qu'il est pratiqué dans les abattoirs est ignoble où alors tu le fais exprès... Dans le lien on parle d'animaux mal étourdis alors qu'ici, il est question de l'étourdissement dans les règles de l'art, est-ce vraiment nécessaire de le préciser ??? Les musulmans répondent à ceux qui leur reprochent les exceptions tolérées en leur faveur, et que l’abattage prétendu Halal, effectué par des non musulmans, sans respecter les rites incluant la tête de l’animal tournée vers la Mecque, et la prononciation des formules consacrées, n’en est pas un. Autrement dit, nous nageons là dans l’absurde, puisque pour se montrer conciliant avec les religions, l’État détourne ses propres lois, sans que ni les unes ni l’autre n’y trouvent leur compte. Ceci a déjà été souligné plusieurs fois ici, on t'a déjà expliqué qu'on critique les dérives des abattoirs et que la viande n'est pas forcément halal parce que pas orientée comme il faut, parce que les prières ne sont pas faites etc. etc... Dans ta paranoïa, tu n'en tiens pas compte, tu vis à fond ton délire de persécution... A ce niveau, on ne peut plus discuter avec toi, autant parler à un mur.

Des sujet sur les conditions de l'animal, sur l'élevage intensif, sur les transports, la corrida, les zoos etc. etc., il y en a des tas et des tas, cela fait réagir énormément de monde. Seulement quand il n'est pas question de religion, il y a moins de conflits, les musulmans ne viennent pas nous traiter de racistes, c'est pour cela que ça passe davantage inaperçu. Et puis sur plusieurs pages on n'arrête pas de dire que le sujet n'est pas d'accuser les musulmans mais bien les abattoirs qui se servent de leur demande pour égorger beaucoup plus d'animaux que nécessaire. On ne cesse de répéter que nous voulons la transparence pour nous laisser la possibilité de choisir. Pourquoi serait-il normal que les juifs et les musulmans aient leur mention halal ou casher alors qu'il serait raciste pour les autres de demander la mention viande saignée après étourdissement ??? Tout ceci est d'une incohérence flagrante. Pourquoi cherchez-vous à nous convaincre qu'il serait mieux pour nous de consommer des animaux égorgés, nous n'en voulons pas et c'est notre droit. Vous rendez-vous compte que vous vous comportez comme des dictateurs et que pour imposer vos idées vous n'hésitez pas à insulter les gens, à les traiter de racistes, c'est grave, très grave. Vous poussez les gens les plus tolérants et les plus ouverts à bout, vous ne réalisez pas que le racisme c'est vous qui le cherchez et qui le créez...

J'ai jeté un coup d'oeil et ben, on n'est pas dans la m....e Aucun de ceux qui sont 'humains" ne peut être élu président. Parmi les 3 qui ont leur chance, c'est Marine Le Pen comment dire ? "la moins pire" pour parler familièrement... Le problème c'est que la défense des animaux ne marche pas avec l'économie, la sauvegarde des emplois, la paix sociale etc. etc. Il n'y a qu'à voir la difficulté avec seulement la demande de transparence sur le mode d'abattage et encore on ne parle pas d'interdiction... Il est hélas impossible de se faire élire sans les chasseurs, ceux qui vivent de l'élevage industriel, les musulmans, les juifs, les adeptes de la corrida, les pêcheurs etc. etc. L'affaire est compliquée. En fait, plus la demande et les manifestations pour aider les animaux seront nombreuses, plus cela représentera un électorat élevé, plus nous serons entendus... Attendons quand même ce que donne le résultat de 30 millions d'amis, affaire à suivre...

Ce n'est pas un scoop, s'il n'y avait que le halal, ça se saurait... Et après, tu veux dire quoi ? Qu'on n'est plus à une souffrance près ??? Nous sommes de tous les combats. Pour ceux qui sont intéressés, trente millions d'amis a eu l'idée géniale de demander aux candidats à la présidentielle ce qu'ils comptent faire pour défendre la cause animale. Les résultats seront publiés dans les prochaines newsletters. http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/actualites/detail/article/4286-la-fondation-interpelle-les-candidats-a-la-presidentielle/commentaire-page/1.html?utm_source=news0315&utm_medium=newsletter&utm_content=maltraitance&utm_campaign=newslettermars#comments<br class="Apple-interchange-newline"> Puisque j'ai reçu la newsletter aujourd'hui, je vous mets aussi le lien pour signer la pétition contre l'abattage rituel, je ne sais plus si quelqu'un l'a mise ici. http://www.30millionsdamis.fr/agir-pour-les-animaux/petitions/signer-petition/pour-letourdissement-systematique-des-animaux-de-ferme-avant-leur-abattage-26.html Bonne nuit,