Canonas

En fait, c'est tout le contraire ! Les médias minimisent les faits pour ne pas engendrer des violences supplémentaires. Par exemple, ils ne désiraient pas nous informer du nombre de voitures brûlées au nouvel an pour qu'ils arrêtent leur concours... Bref, ils essayent plutôt de calmer le jeu... C'est comme ces policiers qui ont ordre de ne pas intervenir face aux actes de délinquances pour limiter les bavures éventuelles qui engendreraient encore plus de violence... La désinformation n'est pas dans le sens que l'on voudrait nous le faire croire. Il faut peut-être arrêter de prendre les gens pour des imbéciles comme s'ils n'étaient pas confrontés dans leur vie aux réels problèmes. Pas besoin de se planter devant la télé pour voir ce qui est sous nos yeux au quotidien. Allez faire un tour du côté de Marseille par exemple et vous verrez que les médias y vont doucement... C'est dommage si les quelques faits rapportés dérangent, nier le problème est bien plus dangereux... Vous pouvez dire ce que vous voulez, il n'empêche que dans leur majorité, les gens sont inquiets et c'est plutôt par lucidité. Sortez un peu de votre ordi et de votre utopie, cela ne vaut pas mieux que la télé et arrêtez de vous bourrer le mou avec vos idéaux et vos accusations uniquement basées sur le refus de sortir de votre monde imaginaire... Nous brisons vos rêves, c'est bien dommage mais il vaut mieux vous réveiller avant qu'ils ne deviennent un cauchemar mais réel celui là ! Et pour info, l'extrême droite est l'argument à 2 balles, le problème est ressenti par toutes sortes de gens de divers partis politiques, de droite comme de gauche si, si... Pas besoin d'être d'extrême droite pour flipper quand on est confronté à une bande de ? comment il faut dire ? sauvageons ? Ni pour critiquer les prières dans les rues, ni pour dénoncer la domination masculine etc. etc. Si on vous écoute, c'est sûr, le front national va passer haut la main aux prochaines élections...

Il y a du vrai dans ce que tu dis mais cette peur vient souvent d'un triste constat personnel qui n'a rien à voir avec les médias ou une quelconque méconnaissance. Personnellement, j'étais, jusqu'à ce que j'embauche une musulmane, très optimiste, très ouverte et je le comprends maintenant, très naïve. L'intégration passe automatiquement par le mélange des cultures, des couleurs, par des familles mixtes etc. etc. Bref, j'adorerais cela mais avec l'islam, c'est impossible car ils ne veulent pas se mélanger avec nous sans que nous en passions par la conversion à l'islam. L'islam veut recréer en France leur communauté où nous sommes exclus, ils ne veulent pas faire d'enfants avec nous (en général, les exceptions existent et heureusement) ce qui n'est pas le cas des autres étrangers qui sont venus s'installer chez nous et qui sont maintenant totalement intégrés. La musulmane que j'ai embauchée était jeune et n'envisageait pas de se marier avec un français non musulman, j'avais beau lui expliquer que la valeur d'un homme ne passe pas par sa religion, rien à faire, c'est la religion qui dirige leur vie... Je m'entendais bien avec elle et elle m'en racontait beaucoup sur leur religion... J'ai fait le triste constat qu'elle n'était pas une exception, que chez eux, il n'est pas permis de se reproduire avec nous, du moins pas avant que nous devenions musulmans... Tant qu'ils ne lâcheront pas un peu de leur religion, ils ne s'intègreront pas..., ils ne cherchent qu'à se reproduire entre eux et à importer leur culture et leurs exigences sur le sol français même si elles vont à l'encontre de notre laïcité et pourtant, je parle là des musulmans modérés...

C'est un peu comme si un particulier à cause du délai des crédits, du temps de la construction etc. etc., s'installait dans la rue ou même sur le trottoir avec son mobilier de terrasse pour faire son barbecue tranquille en attendant que sa maison soit construite... Et s'il n'a pas de toilettes pendant qu'on y est dans notre grande compréhension et générosité, pourquoi ne ferait-il pas ses besoins dans la rue aussi ??? C'est un peu ça qu'on veut nous faire avaler non ???

Le truc, c'est qu'il est ici question de lieux de culte donc, si l'état n'est seulement tenu qu'au financement des parties culturelles, on est en droit de se poser la question suivante : Qu'attendent-ils de l'état en priant dans la rue ??? Peut-être une nouvelle loi qui permettrait à l'état de les aider pour la partie prière non ? Tous ces gens qui les soutiennent en disant qu'ils n'ont pas d'autres choix pour se faire entendre, que veulent-ils au juste puisqu'ils ne cessent de nous expliquer que les musulmans se débrouillent seuls pour financer leurs mosquées et que l'état ne finance que la partie culturelle ??? Personne ne les empêche de se construire leurs mosquées non ??? On ne va pas nous faire croire qu'ils veulent leur partie culturelle... C'est quoi leur problème au juste, où veulent-ils en venir ??? Ce n'est pas qu'on leur donne de l'argent public (ou des terrains pour 3 fois rien ou davantage d'aides masquées...) pour la religion dans un pays laïc ? Tout ce débat manque de cohérence, le but ce n'est pas les guéguerre mais une réelle compréhension de qui devrait payer quoi etc. etc...

Bonjour à tous, Pourquoi dès qu'il s'agit de religion, on devrait tout accepter ? Pourquoi la religion devrait-elle à ce point être traitée de manière plus tolérante que n'importe quel autre sujet ??? Ce qui m'interpelle le plus, c'est que beaucoup d'athées justement pratiquent le "touche pas à la religion", n'est-ce pas un peu contradictoire avec l'idée qu'ils se font des religions ??? Rappelons qu'à l'époque où la plupart de nos églises ont été construites, l'état et la religion n'étaient pas séparés, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Ce n'est pas au gouvernement de fournir des mosquées aux musulmans. Personne ne les empêche de se regrouper dans un lieu qu'ils se financeraient, puisque le rassemblement est l'argument utilisé ici pour justifier leur comportement... Ils sont tellement nombreux qu'ils pourraient facilement trouver leurs propres fonds. Au pire, ils n'ont qu'à louer un entrepôt, bref, il y a des tas de solutions... rien n'excuse qu'ils prient dans la rue. Et les pauvres sans abris qui dorment dans la rue qui eux n'ont pas le droit de monter leur tente... Cela ne vous gêne pas davantage, leur misérable condition comparée à celle des "pauvres" musulmans ??? Je veux bien payer des impôts pour aider ces gens là, je veux bien qu'on leur construise des abris... Doivent-ils eux aussi pour être aidés, bloquer des rues avec leurs tentes ??? Je parie qu'on ne les défendrait pas autant... Pourquoi dès qu'il s'agit de religion l'homme perd toutes ses facultés de discernement ??? Même les athées sont touchés !

Dans toute cette histoire, face à l'inaction des autorités pour faire rentrer tout ce petit monde prier chez lui, il est évident qu'il y a derrière des intérêts et, plus grave, des menaces qui pèsent sur nous. On ne nous dit pas tout mais quand on sait que face à des délinquants, les flics ont l'ordre de ne pas intervenir pour éviter les bavures, on comprend bien qu'ils nous tiennent. De quoi a-t-on peur au juste ? Du terrorisme ? Cela semble le plus probable mais nous avons aussi des intérêts économiques avec les pays musulmans fortunés. Alors pourquoi ne leur construit-on pas davantage de mosquées dans ce cas ? Parce que ce n'est pas ce que veulent nos politiques d'autant plus que le peuple est majoritairement contre, alors on laisse moisir des situations parce que quoi que l'on fasse, tout est mauvais pour la France. Nous avons le choix entre davantage de lieux de culte musulman avec signes ostentatoires¿ ou faire régner l'ordre avec les risques que cela comporte¿ Si Marine le Pen est élue, je me demande comment elle va s'y prendre, on a tellement laissé faire au début que maintenant qu'ils sont nombreux ils nous mènent par le bout du nez, nous avons peur ! PS : ce n'est pas la peine de venir nous expliquer que ceux qui prient dans la rue sont des gentils musulmans qui n'ont pas d'autres choix (ce qui est faux)¿, il n'empêche que la peur que leurs intégristes suscitent les arrange bien¿

J'aime bien ton argumentation et pour t'aider à répondre à la question que tu lui poses, on pourrait en conclure que c'est pour les mêmes raisons qu'en tant que végétarienne, elle s'obstine à défendre l'abattage halal ! Il y a une catégorie de gens qui pense que défendre les musulmans c'est être tolérant et peu importe si nos valeurs sont mises à mal.

Je ne pensais pas qu'il était nécessaire de préciser que ce qui dénature, c'est cette architecture différente de la notre et les signes extérieurs religieux. Les mosquées sont belles dans les pays musulmans comme à Istambul. Je suis d'accord avec les suisses sur ce coup là, les mosquées ce n'est pas beau dans notre paysage, mais c'est surtout cette religion qu'ils nous imposent et exposée comme une provocation qui est dérangeante... Et ce n'est pas parce que nous avons des constructions moches que nous devrions accepter les mosquées, elle est bien bonne celle là !

La meilleure des solutions serait qu'ils se débrouillent eux mêmes pour financer leurs lieux de prières, ce serait inacceptable que l'état doive le leur financer. Cela est une évidence. Autre évidence, il serait complètement provocateur de construire d'autres mosquées, cela dénature notre paysage et est vécu comme une invasion... Le plus sage serait qu'ils s'accommodent de bâtiments neutres, qu'ils s'aménagent des locaux qui de l'extérieur ressembleraient à n'importe quel bâtiment de chez nous. Ainsi ils auraient leurs endroits où prier sans profiter de l'argent du contribuable et sans provoquer la population avec des signes extérieurs de leur religion dans nos rues... Ce serait quand même plus adapté que la rue même si ce ne sont pas des mosquées non ? C'est cela l'intégration ! L'état n'a pas à payer pour leur religion. C'est quoi ces demandes insensées que certains veulent faire passer pour légitimes et qui devraient justifier leur comportement ???

Le terme islamophobe ne veut pas dire grand chose, c'est un terme passe partout que chacun interprète à sa façon. Lisez ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie J'ai relevé ceci : "Le Haut Conseil à l'Intégration Français rappelle qu'« en République, la critique de la religion, comme de toutes les convictions, est libre, est constitutionnellement garantie et fait partie de la liberté d'opinion et d'expression, et ne saurait être assimilée au racisme et à la xénophobie". Dans certains cas, quand le terme islamophobie désigne le rejet de pratiques jugées comme dangereuses, cruelles, misogynes..., il est légitime et ne peut en aucun cas être assimilé à du racisme. Reste à savoir ce que l'on entend par islamophobie... Pour plus de clarté, je n'emploie pas ce terme, je préfère dénoncer franchement ce qui me dérange pour éviter tout amalgame. Rien ne permet dans ce débat de tirer des conclusions sur qui est islamophobe dans le mauvais sens du terme...

Je viens de lire ton 1er post mais la réponse est assez évidente. D'abord, beaucoup de gens ont pris seulement connaissance de l'horreur de l'abattage rituel avec l'histoire de Quick, beaucoup de liens ont circulé et l'éveil des consciences commence à peine... Les juifs étant minoritaires et beaucoup plus discrets sur leurs pratiques, il y a moins de débats les concernant mais il est évident que c'est aussi valable pour eux. Et puis, nous avons affaire sur les forums surtout aux musulmans, ce sont eux qui défendent bec et ongle cet abattage, du coup, c'est à eux que nous répondons. L'islamophobie est un argument, même s'il est vrai pour une minorité, qui sert d'excuse quand on n'a rien d'autre pour justifier cette cruauté. Si un juif vient nous tenir un discours vantant les mérites de l'abattage rituel, tu verras qu'on lui répondra la même chose. On se fout bien de savoir qui pratique cela, seule la pratique est condamnable. Nous sommes désolés si c'est à cause des musulmans que cette pratique prend de l'ampleur...

Soit le sang est mauvais pour la santé, auquel cas, il ne faut pas manger de viande du tout car même en égorgeant les animaux, il en reste beaucoup, le boeuf reste bien rouge... Soit le sang n'est pas mauvais et on peut manger une viande normale. De plus j'ai lu mais je n'arrive pas à retrouver le site, que la viande provenant d'animaux abattus selon les rites religieux, serait plus mauvaise pour la santé pour des raisons de stagnation de sang, je ne sais plus où et qui entrainerait une prolifération de bactéries... Et pour continuer à éveiller les consciences, voici 2 liens : http://lagriffe.over-blog.net/article-aid-el-kebir-2010-61241291.html http://lagriffe.over-blog.net/article-aid-...e-61374323.html Comparer un animal doté de sensibilité et qui souffre, avec une voiture, est vraiment déplacé...

Oui mais au moins, on n'égorgera plus à vif des animaux qui se retrouveront dans l'assiette de ceux qui condamnent ces pratiques. Ce sera fini de tromper le consommateur non musulman... Quant à l'économie française qui va souffrir, je ne crois pas. Il faut dire qu'avec de telles pratiques, beaucoup de gens consomment moins de viande, sans compter ceux qui sont devenus végétariens parce que trop choqués par cet abattage rituel qu'ils ne veulent pas cautionner... C'est plutôt en conservant ces pratiques que la viande se vendra moins, les musulmans étant minoritaires... Et puis, faire vivre des gens qui sont prêts à tout pour de l'argent, c'est immoral, on se fout pas mal s'ils font faillite... Cette cruauté ne devrait faire vivre personne, c'est contraire à l'éthique, à l'évolution... C'est lamentable de considérer seulement le côté obligations religieuses plutôt que de s'en référer à sa conscience, à ce qui est bien... Pas besoin de se faire dicter la marche à suivre pour savoir où se trouve la bonne voie et ce qui plairait le plus à Dieu en admettant qu'il existe... En réfléchissant un peu, ne croyez-vous pas plutôt que c'est une insulte à Dieu de pratiquer cette cruauté en son nom ??? Ne craignez-vous pas d'avoir à rendre des comptes auprès de votre Dieu pour ce comportement abject ??? Où alors votre Dieu est-il le diable ???

La question est bien : " mais où sont donc les défenseurs d'animaux chez les musulmans et les juifs qui semblent tous défendre l'abattage rituel ? De la même manière que certains athées, catholiques et autres rejettent toute souffrance animale à commencer par ne plus cautionner l'élevage intensif, la maltraitance dans les transports etc. etc., on se demande où sont les musulmans et les juifs qui condamnent les pratiques qu'impose leur religion... Dans le débat de Quick, ce qui est malsain c'est de considérer seulement le côté que la religion musulmane doit avoir en France. Si les animaux n'étaient pas relégués au second plan, on en parlerait moins... L'excuse de la place des religions est plus que révoltante quand il y a derrière toute une cruauté animale qu'il faudrait ignorer...

Voici les détails à la question que posait pocahontas59. Nous avons les chiffres et effectivement, c'est scandaleux... Quelqu'un ici sur un autre sujet similaire a mis ceci : http://www.libertepolitique.com/actualite/55-france/6397-une-initiative-parlementaire-sur-le-mode-dabattage-des-animaux Lisez aussi : "PROPOSITION DE LOI visant à améliorer l'information du consommateur quant au mode d'abattage des animaux," http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/p...ns/pion2976.pdf Ceci est tout récent ça date du mois de novembre. Enfin une lueur d'espoir ! Bonne lecture

Je voudrais souligner ce qui dans tous ce genre de débats me choque énormément. Je n'ai jamais vu un musulman ou un juif reconnaître que cet abattage rituel est scandaleux, que les animaux n'ont pas à endurer de telles souffrances... Personne n'a jamais dit qu'il ferait une dérogation dans sa pratique religieuse et qu'il ne cautionnerait pas cet aspect de leur religion... Ni même, s'ils ne veulent pas désobéir, que dans ces conditions, ils deviendraient végétariens. La religion ne devrait pas rendre les gens insensibles à ce point, ce seul aspect fait énormément flipper quant à la nature humaine... Comment avec toutes les informations que nous avons, les religions parviennent encore à faire croire à certains qu'avec l'égorgement à vif, l'animal souffre moins ??? Je suis scandalisée d'un côté par la cruauté de certains et de l'autre par la puissance des religions à laver les cerveaux au point que certains adeptes refusent d'admettre l'horreur de l'abattage rituel... ...

Merci beaucoup pour ce lien, c'est très instructif, j'espère que tout le monde lira. Espérons que nous aurons bientôt une totale transparence...

Ce que je crois comprendre c'est que quand il y a un contrôle, ils prétextent l'abattage rituel qui est autorisé. De plus en plus se cacheraient derrière cette dérogation mais nous n'avons pas les détails... Ceci est inacceptable ! Heureusement qu'il ne s'agit pas de tous les abattoirs mais la situation est plus qu'inquiétante...

Ce qui est stupide c'est de ne pas comprendre que je me réjouissais pour les animaux. Il va sans dire que mon propos est par rapport à la souffrance animale, si ces pauvres bêtes ne souffraient pas, je me foutrais éperdument des pratiques des musulmans ou juifs... Ils peuvent bien les orienter vers la Mecque, faire des prières etc. etc. si ça leur fait plaisir, je m'en fiche mais alors d'une force que tu n'imagines pas... A ton avis, pourquoi il y a des responsables de la production de la viande hallal ??? Langue au chat ? Parce qu'il y a des musulmans qui sont demandeurs, sans cette exigence, nous n'aurions pas ce problème...

Bonjour à tous, Sur la discussion : http://www.forumfr.com/sujet398208-post490...me-horreur.html J'ai mis cet article de la lettre d'information de la protection des animaux de novembre : "Le 10 novembre, L'¿uvre d'Assistance aux Bêtes d'Abattoirs, La Fondation Brigitte Bardot, la Protection Mondiale des Animaux de Ferme, la Confédération Nationale des SPA de France, Le Conseil National de la Protection Animale, la Fondation Assistance aux Animaux, la Société Nationale pour la Défense des Animaux et l'Association Stéphane Lamart dévoilent, à l'Assemblée Nationale, la première campagne d'information sur la réalité de l'abattage rituel. A cette occasion, le Député Lionnel Luca présente une proposition de loi «visant à limiter la production de viande provenant d'animaux abattus sans étourdissement aux strictes nécessités prévues par la réglementation européenne». Une intervention de Madame Brigitte Bardot est également programmée. Aujourd'hui, en France, jusqu'à 60 % de la viande issue d'animaux abattus selon le rite musulman et plus de 70 % de la viande issue du rite israélite se retrouvent dans le circuit classique à l'insu des consommateurs (aucun étiquetage sur le mode d'abattage). Par leur action unitaire, les organisations de défense des animaux veulent à la fois dénoncer la cruauté de l'abattage sans étourdissement (égorgement à vif sur un animal pleinement conscient, pouvant entraîner une longue agonie) et le détournement de la législation (européenne et nationale) puisque la dérogation prévue dans le cadre strict de l'abattage rituel devient la règle générale dans les abattoirs français." Source : PMAF Donc, si les musulmans consomment de la viande non hallal à leur insu, chose qui me réjouissait, il semblerait d'après les dernières nouvelles, que le fait de faire également consommer de la viande hallal à ceux qui ne sont pas demandeurs, (par facilité et tricherie de la part des abattoirs afin de détourner la loi), fassent finalement beaucoup plus de dégats sur les animaux et que l'horreur tende à se généraliser... Nous devons nous battre pour la transparence et exiger la mention du mode d'abattage... Pour ceux qui se soucient de la cause animale, voici encore un autre article sur la souffrance des animaux de boucherie, du même site où j'ai tiré l'article ci-dessus. http://www.protection-des-animaux.org/actu...hp?id_news=1923 Le problème est bien plus grave que "j'en mange si je veux mais je ne suis pas obligé" Voir mon post ci-dessus, ce sont les dérives que cela entraîne le plus gros du problème... Les gens en mangent à leur insu et c'est très grave (pour les animaux bien sûr, encore faut-il leur accorder un minimum d'importance !)

Je veux dire ce que déjà j'ai mis page 50 : "Par leur action unitaire, les organisations de défense des animaux veulent à la fois dénoncer la cruauté de l'abattage sans étourdissement (égorgement à vif sur un animal pleinement conscient, pouvant entraîner une longue agonie) et le détournement de la législation (européenne et nationale) puisque la dérogation prévue dans le cadre strict de l'abattage rituel devient la règle générale dans les abattoirs français." Le problème est très grave !