Canonas

bon je prend juste la France comme exemple , on arrête les élevage et du coup , les terre qui était la pour sa , seront remplacé par autre chose (agriculture) donc les animaux seront de trop car il prenne de la place et en plus mangeront les culture , donc l'homme les supprimeront , dans un sens comme dans l'autre tu peu t’apercevoir qu'il y a un problème . Si tu supprimes les animaux qui vivent dans les cages, que ce soit les porcs, les poulets... et même les vaches qui ne quittent jamais l'étable, ce n'est pas cela qui va libérer beaucoup d'espace pour l'agriculture... Quand ces animaux là seront morts (quand les gens les auront tous bouffés), si on ne les fait plus se reproduire, ils ne vont pas envahir nos campagnes... L'homme est le pire des prédateurs, il ne respecte rien. Pourquoi ne pas permettre aux animaux de vivre à l'état sauvage ???

Tu crois vraiment que les vaches par exemple ont besoin d'être environ 18 millions en France ? Ce nombre est uniquement pour nourrir les humains, on est d'accord. Tu crois sérieusement qu'une vie dans un élevage industriel mérite d'être vécue ? Et qui parle de supprimer les animaux ??? Comme si c'était l'homme qui avait inventé les animaux et que ceux ci ne pourraient pas survivre sans l'élevage. Il les a dominés et rien d'autre, il les a faits se reproduire en quantité monumentale pour les bouffer, il ne leur assure pas une existence digne de ce nom, il les exploite et ce dans les pires souffrances... Personne ne propose de supprimer les animaux, il est plutôt question de leur foutre la paix, sans nous, dans la nature ils seraient beaucoup moins nombreux et du coup pollueraient bien moins... Je pense aussi qu'il faudrait réduire le nombre d'humains car les plus gros pollueurs ce sont bien eux... ...

Ce calcul est biaisé. Vous avez compté dans la nourriture et l'eau des mangeurs de viande la nourriture et l'eau des animaux qu'ils mangent. Bien sûr, c'est ainsi qu'il faut l'entendre, cela veut dire indirectement... Il aurait été plus honnête de compter séparément : l'eau et la nourriture des animaux l'eau et la nourriture des hommes Inutile, on comprend de quoi il retourne. En effet, admettons un instant que les anti-viande ne veulent pas exterminer les animaux d'élevage. Alors, en cessant de manger de la viande, il faudrait continuer à nourrir les vaches que nous ne mangerions plus. Ne t'inquiète pas pour elles, pour manger elles trouvent tout ce dont elles ont besoin dans la nature. Tiens, je vais te confier un truc, figure toi qu'elles broutent de l'herbe dans les prés, si si ! Et puis pour la déco et pour tondre, il se trouvera toujours des gens pour en vouloir autour de chez eux...

Bonjour à tous, Après les énormités que je viens de lire ici sur l'ignorance de certains concernant la faim dans le monde causée par notre consommation de viande, je vous mets un lien intéressant dont voici un extrait : http://lifeandheart....s-le-monde.html "N’est-il pas tout de même extrêmement choquant de réaliser que les mangeurs de viande ont besoin de dix fois plus d’eau et de surface cultivable pour être nourris ? (Et mal de surcroît, juste de manière à augmenter les maladies et les souffrances chez des centaines de millions de citoyens contribuables, consolidant ainsi leur dépendance médicamenteuse et chirurgicale) !… Le célèbre agronome, écologiste et tiers-mondiste René Dumont déclarait déjà à son époque : « L’occidental, avec sa surconsommation de viande et son manque de générosité envers les populations les plus pauvres, se comporte véritablement comme un cannibale, un cannibale indirect ; En consommant de la viande, ce qui gaspille les céréales qui auraient pu les sauver, nous avons mangé l’année dernière les enfants du Sahel, d’Ethiopie et du Bangladesh. Et cette année-ci, nous continuerons à les manger avec le même appétit !… »"

Oui le tofu se cuisine, on peut le faire à toutes les sauces, il faut juste savoir cuisiner..., après selon chez qui on le mange il sera bon ou mauvais en fonction du talent du cuisinier. A l'état naturel, il est fade tout comme le veau, le poulet... Ce qui n'aide pas à devenir végétarien, c'est cette idée fausse qu'ont les gens de croire qu'il n'y a rien d'autre que le tofu pour remplacer la viande et que les végétariens ne doivent pas se régaler tous les jours. Idée qui arrange beaucoup de monde et qui permet de se moquer et de justifier une alimentation carnée. Mais c'est faux, nous avons tout un tas de bonnes choses sources de protéines végétales comme entre autres, les pois chiches, les lentilles... et, si nous ne sommes pas végétaliens, nous avons les oeufs et les produits laitiers... Pour Noël, je n'achèterai pas ce truc au tofu (industriel quand même) pour remplacer le foie gras et qui ne doit avoir aucun rapport. Je ferai des minis croissants au roquefort et aux noix, des verrines de purée de panais (ça c'est excellent) avec des marrons et peut être des chips de patates douces pour la présentation... des galettes végétales au quinoa et aux petits légumes de saison avec des graines (de tournesol, pignons)..., un bon risotto crémeux aux champignons (dont beaucoup de morilles),... Il y a tout un tas de recettes équilibrées et festives, pourquoi vouloir absolument consommer quelque chose qui ressemblerait à du foie gras ??? ...

Je crois que c'est bien plus que cela car s'il y a 85% des exploitations qui continuent d'utiliser des batteries de cages individuelles, cela ne veut pas dire que les 15% autres soient devenues artisanales. Les canards ne sont plus en gages minuscules mais c'est toujours de l'élevage industriel avec les mêmes tuyaux qui vont dans l'oesophage etc... Ils n'ont pas pu passer d'industriel à artisanal, ce n'est pas possible car non rentable... Je ne sais pas combien d'élevages sont encore artisanaux aujourd'hui mais il ne peut pas y en avoir beaucoup et le peu qu'il y a, compte tenu du petit nombre de volatiles par élevage ne peut pas fournir les filières classiques. On doit trouver ce foie à proximité des élevages et dans quelques épiceries fines luxueuses à des prix que très très peu de gens sont prêts à mettre. De nos jours, tout le foie gras que l'on trouve pour le grand public est toujours industriel...

je comprends ta réaction, il n'est pas toujours facile de garder son calme face à toute cette mauvaise foi, à cette insensibilité, à ces mensonges aussi mais surtout face au culot qu'ont ces gens à essayer de renverser la situation. Tu dénonces un truc ignoble et ce sont eux qui te jugent et te condamnent pour 3 fois rien. Pour ma part, j'avais bien compris que tes chiens dans les vignes ne devaient pas rencontrer grand monde mais ils se raccrochent à n'importe quelle branche pour détourner le débat. Il y en a un qui dit une connerie sur ce qu'il croit (qui est loin de la vérité mais qu'il aimerait qu'elle soit) et les autres en rajoutent une couche, non pas par rapport à ce que tu as dit mais par rapport à ce qu'à dit l'autre et la mayonnaise monte... A la fin, ça peut devenir un truc du genre : C'est quoi ce mec qui laisse ses pitbulls en liberté à la sortie des écoles... ? etc. etc. Et pendant ce temps, ils bouffent des bestioles torturées, sans le moindre scrupule (du moins certains)... L'humain est ce que la terre ait porté de pire, c'est une créature monstrueuse qui se permet tout, qui torture les autres espèces et qui dans sa grande bêtise (il n'est pas que méchant, il est bête aussi) croit qu'il est la créature la plus évoluée de l'univers. Quel orgueil ! Et les religions qui lui font croire que les animaux sont là pour le servir, ils sont incapables de comprendre qu'un tel comportement ne peut pas être dicté par un Dieu, qu'ils sont manipulés... En fait cela les arrange car leur plaisir passe bien avant le respect des animaux et cette permission est bienvenue... Moi aussi je suis déçue du comportement des gens car même s'il est difficile de changer sa façon de vivre, qu'ils aient au moins l'honnêteté de reconnaître qu'ils ont tort...

Oui, il en faut du courage pour faire évoluer les moeurs en France, c'est loin d'être gagné. Si la violence qui condamne les consommateurs était celle que subissent les animaux, le combat serait gagné, ce serait la paix parfaite pour eux ! Personnellement, je n'ai fait que relever des faits, rien d'autre, désolée de ne pas faire semblant de te trouver sympa avec les animaux... Au fait, qui t'a traité de bourreau ??? Ne serait-ce pas toi qui te sens mal à l'aise, comme un bourreau en quelque sorte, face aux arguments de certains ??? ...

Je voudrais juste souligner qu'en France nous sommes en retard à cause de notre gastronomie basée sur les produits animaux. En Angleterre ou en Allemagne, on trouve beaucoup de restos végétariens et tout le monde respecte. Les gens comprennent bien que manger des animaux peut paraître barbare... Ici, on ne peut même pas en parler sans se faire critiquer, c'est tabou... Nous sommes conditionnés depuis notre tendre enfance à manger de la viande, on ne nous a pas laissé le choix et il est difficile de tout remettre en question. En fait c'est l'effet de masse qui fait que personne ne se sent coupable, de plus ce n'est pas souvent le consommateur qui tue son animal... Mais heureusement, de plus en plus de gens refusent de continuer à obéir à cette cruauté. Pour comprendre ce qu'est la souffrance des animaux de boucherie, il suffit de comparer avec les camps de concentrations. Il se trouve que les nazis ont prix exemple sur l'élevage industriel américain pour exterminer les juifs. C'était les mêmes cadences à la chaîne, les mêmes pratiques tâches par tâches jusqu'à la mise en barquette pour les uns et la crémation pour les autres. Les faibles, femmes et bébés humains d'un côte comme les animaux blessés, faibles et malades avec traitement différents des biens portant. Ils ont tout copié des abattoirs pour exterminer les juifs. Si cela vous intéresse, lisez un éternel Treblinka, tous y est détaillé. Nous sommes des monstres envers les animaux, autant que certains hommes l'ont été envers d'autres, il est grand temps que les gens se réveillent... Et le pire c'est que ce sont les gens compatissants qui ont tort, surtout pas ceux qui cautionnent cette maltraitance ignoble.

Hop hop hop, minute papillon !!!! Je n'ai jamais nié ma participation à la souffrance animale en consommant régulièrement du foie gras. Je n'ai jamais, non plus demandé aux défenseurs du "bienêtre" animal de devenir végétaliens. Aujourd'hui, nous vivons dans un monde où le moindre "blanc de poulet" coûte trop cher. Excusez moi, mais il m'est inconcevable de sortir 8 euros pour un kilo de polaille élevée en batterie, alors que je paye le même prix chez un producteur local (qui n'enferme pas ses bestioles à 8 dans 90 cm2) Quel rapport avec ce que j'ai dit ??? Admettons..... Cependant ta volonté de sauver chaque espèce sur terre n'est pas viable. Parce que de un : les "garennes" ne survivent pas à l'hiver chez moi (et je pense que tu confonds les espèces.... lièvres et lapins, mais admettons Tu plaisantes j'espère. Comment confondre avec des lièvres, les lièvres ont de grandes oreilles, on les reconnait. Ce sont bien des lapins que l'on voit courir dans la nature) Qui leur demande de survivre chez toi ? Le lapin au départ est une espèce sauvage... de deux : chez moi on chasse en fonction des bagues octroyées (soit du cerf, du chevreuil, du lièvre, du sanglier, du chamois, et ce à tout âge.... par exemple, cette année je suis particulièrement fier d'avoir tiré un jeune chevreuil, environ 2 ans.... mais ça restera un "bambi" pour les défenseurs des animaux, alors que cette espèce pullule dans mes bois. ) Je vais conclure avec ta dernière phrase : La chasse est moins cruelle car l'animal a vécu avant au moins... Parce que mes lapinous, que je dorlote, ne vivent pas, eux? Ils ont à boire et à manger plus que nécessaire, les clapiers sont suffisamment "larges" pour contenir 8 lapins, et on a la cruauté de les laisser seul dans un box..... Mes lapins n'ont pas à se soucier de leur survie durant l'hiver, parce que je pose des couvertures sur la devanture des clapiers, histoire que le gel ne les atteigne pas (je précise que mes clapiers sont posés dans une "grange", attenante à la maison, et fermée)... Chez les humains, cela s'appelle la prison, ils ont de quoi manger, c'est cool ! et encore eux ils ont droit à des promenades, c'est mieux que tes lapins... Mais bon, oui, parce que je consomme du FOIE GRAS et ce tout au long de l'année, je reste un "barbare" qui n'a que faire du bien être animal.... merci :) Avec plaisir ! Si la modération me le permet (libre à elle d'éditer mon propos), je maintiendrais que les défenseurs écolos, qui condamnent le moindre chasseur (et/ou éleveur) ne sont que des terroristes. Ils imposent une pensée unique envers la nature, et qui n'a pas lieu d'être. On peut être éleveurs, tuer ses bêtes sans pour autant devenir un sanguinaire sans foi ni loi. Ainsi qu'on peut être un chasseur respectueux de son environnement. Cependant, je maintiens que s'insurger de la souffrance des oies et canards gavés (pour le foie gras) au moment des fêtes de fin d'année, alors qu'on consomme de la volaille "premier prix" tout au long de l'année est pour moi un non sens. Tu n'as toujours pas compris que ceux qui défendent les animaux, boycottent la viande industrielle, ton argument ne tient pas...

S'il y a des gens qui ne consomment pas de blancs de poulets élevés en batteries, ce sont principalement les défenseurs des animaux, beaucoup plus que ceux qui mangent du foie gras, n'inversons pas les rôles. Non, il n'y a pas que moi qui ait du plaisir à manger autre chose que de la merde. :) Non, je n'ai jamais dit que les défenseurs des animaux devaient être végétariens. Et justement, puisque tu n'as aucune idée, tu n'émets pas d'avis. Sache que j'ai une moyenne de 20 lapins l'hiver et environ 40 à 50 l'été. Que mes bestiaux sont nourris avec des granulés, du maïs, des patates et de la verdure (salades non repiquées, choux, betteraves fourragères, juste 7 lignes de 15 mètres semées rien que pour eux cette année). Mes lapins, oui, je voudrais les voir courir dans le pré, sauf que non, parce que dans le pré, il y a le jardin et aussi une parcelle pour les gosses (avec balançoire, toboggan et piscine), alors ils sont en clapiers (certains en bois, d'autres en béton). Mais ces clapiers, comme précisé plus haut, sont nettoyés chaque semaine, et deux fois par an, sont nettoyés au cresyl, histoire que mes bestiaux ne chopent pas la vermine. Alors oui, j'aime les animaux (je vais pas commencer à expliquer la vie des 4 chiens, du chat de la maison et de ses congénères "sauvages", du cochon, de la chèvre et des volailles qui doivent investir les locaux au printemps) mais non, je ne me priverais pas de foie gras (et pas seulement à noël). :) Que tes lapins soient bien nourris c'est une chose, cela vous permet d'avoir une meilleure viande mais pour ce qui est de la qualité de vie, dans des clapiers, ce n'est pas le top. Ces pauvres bêtes ne savent pas ce que c'est que de se promener en liberté comme un lapin de garenne sauvage. La chasse est moins cruelle car l'animal a vécu avant au moins...

Il est très difficile de tout contrôler mais ce n'est pas pour autant qu'il faille ne pas participer à améliorer les choses quand c'est à notre portée. Alors tu veux jouer à qui fait le plus de torts aux autres vies ? Compte déjà le nombre d'animaux que tu manges dans une année, regarde si tu consommes local quand c'est possible, si tu tris les déchets, si tu boycottes les produits testés sur les animaux , si tu fais des dons pour les pauvres d'ici ou d'ailleurs, si tu es bénévole dans des associassions etc. etc. Et ensuite, si ta façon de vivre cause moins de souffrance que le comportement de la moyenne des gens, reviens essayer de faire culpabiliser ceux qui ont un ordi... alors que toi, tu manges du foie gras... Nous savons bien que les ordis causent du malheur (quoi que, beaucoup moins que d'autres choses) mais c'est aussi beaucoup par eux que passe l'information, c'est un formidable outil pour éveiller les consciences et au final il est possible qu'il fasse plus de bien que de mal... Il y a des personnes qui ne changent rien sous le prétexte que l'on ne peut pas tout changer et d'autres qui font pour le mieux même avec les chaussures et les vêtements si, si ! ...

L'abattage des rhinocéros, c'est rosse aussi, cela touche également les défenseurs des animaux mais le fait qu'ils soient une espèce menacée ne les rend pas plus sensibles à la douleur, ils ne souffrent pas plus que les autres. Et le fait d'élever des animaux exprès pour les manger et ceci en passant par la maltraitance ne les rend pas moins sensibles. Et puis il y a beaucoup plus de canards et d'oie maltraités que de rhinocéros, en fait peu importe à qui sont infligées ces souffrances, elles ne sont pas plus légitimes dans un cas que dans l'autre... Reconnaissons qu'en période de fêtes, on est davantage concerné par le problème du gavage que par le problème de l'abattage ignoble des rhinocéros. Mais si tu ouvres un sujet sur les rhinocéros, je serai parmi ceux qui viendront te soutenir...

Y compris de la chair humaine ? Pourquoi n'aurait-on pas le droit de critiquer certains choix ? Parce que nous mangeons tous de la merde..qui provient d'élevage industriel aussi c'est le terme...stop..qui parait fort...car il s'adresse uniquement au foie gras alors que la moindre tranche de jambon que tu vas acheter provient d'animaux élevés et tués en batterie... Pas du tout, on peut dire stop à tout sans le préciser à chaque titre, il se trouve simplement que dans ce sujet il est question du foie gras. Stop entre autres au foie gras, ça le fait pas... Il est inutile de préciser que nous mangeons tous (ou plutôt presque tous) de la merde, je pense que l'auteur du post est au courant. On peut créer un autre post : "stop à l'élevage industriel des cochons", il y aurait beaucoup à dire aussi mais cela ne voudrait pas dire pour autant que l'on ne s'intéresse pas au sort des canards gras ou à celui des poulets ou des boeufs ou ou... De plus cela ne change rien au problème qui est soulevé ici et que l'on essaye de minimiser sous le prétexte que l'horreur existe aussi ailleurs...

Ma question sur les escargots était du second degré Donc si j'ai bien suivit le fil du sujet, pas de foie gras, pas de chapon, pas de saumon,pas d'escargots, pas de crustacés, pas de fruits de mer, pas de gibier, pas de dinde, / me vais manger des galettes de soja pour les fêtes Pour les fêtes on peut faire l'effort de faire soi même de bonnes galettes. Le soja, c'est bof par contre, de bonnes galettes au quinoa et aux morilles avec des graines de tournesol... miam miam, un régal. Aux marrons, c'est bon aussi. Et ces bons légumes anciens qui reviennent comme le panai, les choux raves..., bon cela demande de savoir un peu cuisiner mais on n'imagine pas le choix que nous avons sans la viande. Il faut bien sûr revoir tout notre conditionnement, c'est dur au début mais après, c'est que du bonheur et qu'est ce qu'on se sent bien ! On digère bien mieux , on se sent plus léger... que du positif. Allez, j'ose vous dire un truc, quand vous ne mangez plus de viande, hé bien, quand vous allez aux toilettes, ça sent beaucoup moins mauvais, c'est toujours nickel, vous n'avez plus de problème de ce côté là. Tous les végétariens vous le diront, c'est à mon sens une preuve que la viande est indigeste et ne nous convient pas.

Il faut faire les choses intelligemment, je ne sais pas qui a proposé une solution alternative pire que l'original mais ce fut sans doute une erreur du au manque d'information. l'huile de palme on le sait est nocive pour l' eco et pas génial pour la santé. Notre viande est nouris avec des soja et autres OGM produite sur des terres ou l'on viré le propriétaire pour la revendre aux lobbys de l'alimentaire. Je pense qu'il serais bon de rafraichir a nos assiettes, et que chaque bouchée ne soient pas la cause une cause de mal traitance envers la nature, l'animal ou l'homme Les industriels jouent sur tout les front, ils mal traitent les animaux, et a coté de ça ils inventent des marque faussement " bio " et maintenant ils s'attaquent a la religion avec du hallal industriel tout est bon pour faire du pognon. Ils tentent même de nous faire croire a un carburant bio. On vis dans une société d'excès de tout, dirigé par une économie vorace et malheureusement la terre est un équilibre ou tout ce qu'on prend on le prend a quelqu'un Ce que demande les défenseurs de la cause animal, défenseurs de la nature, défenseurs des droit de l'homme c'est que chacun ouvre un peu les yeux, être moins égoïste et avoir un esprit un peu plus ouvert que l'estomac et le porte feuille. Il ne me viendrait pas à l'idée de remplacer le foie gras par un produit industriel sans viande qui se veut une alternative mais qui doit être sans aucune comparaison. Pour lutter contre le foie gras, nous n'avons pas besoin de ce genre de "gag". Le foie gras, c'est délicieux, mais est-ce une raison valable pour cautionner la souffrance qu'il y a derrière ? J'ai été élevé avec puisque je suis originaire du Sud Ouest, j'ai connu l'élevage artisanal qui n'existe plus aujourd'hui sauf pour la consommation personnelle mais plus pour le commerce. C'est bien chez nous, là où le foie gras tire sa réputation que les techniques barbares se sont installées pour répondre à une demande de plus en plus déraisonnable. Moi qui adorait ça, j'ai arrêté, tout comme la viande d'ailleurs, petite précision pour ceux qui justifie la consommation de foie gras par le fait qu'on mange aussi de la viande. Le problème est simple, d'abord il y a l'ignorance, on sait bien que l'animal est tué mais on ignore de quelle manière, on croit qu'il ne souffre pas, on ne culpabilise pas ou très peu... Ensuite, il y a l'information, on prend connaissance de l'envers du décor, après quoi il y a plusieurs réactions, soit on nie, soit on accepte. Puis parmi ceux qui acceptent, il y a différents degrés, ceux qui disent "stop je ne peux plus" et ceux qui se trouvent plein d'excuses genre : faut bien manger, c'est la faute des industriels, je n'ai pas les moyens de faire autrement etc etc. et ceux encore qui se foutent royalement que l'animal souffre, il y en a hélas. Personne ne peut dicter à un autre ce qu'il doit faire mais chacun peut et même doit je dirais, tenter d'informer pour que l'autre puisse choisir sa façon de consommer en connaissance de cause. Après quoi, chacun fera son rapport gourmandise/sensibilité... et agira en fonction de sa personnalité et de ses priorités... Personnellement, je remercie vivement tous ces éveilleurs de conscience qui ont fait de moi quelqu'un qui petit à petit est arrivé à ne plus manger de viande. Comme eux, il est important d'informer les gens car si certains préfèrent ne pas savoir d'autres comme moi regrettent de ne pas avoir su plus tôt...

Oui toujours mais dans les supermarchés, il y a de la triche, on trouve sous le nom de maigret, du filet de canard que le client prend pour du magret. C'est moins gras, moins cher mais moins goûteux aussi...

Nous sommes d'accord sur le fait qu'il faut davantage de prévention, mieux vaut inciter les gens à se protéger, à prendre la pilule…, que de se retrouver dans des situations parfois lourdes de conséquences quel que soit le choix. Pour ce qui est du désastre de ces conséquences, il est bien plus dur d'abandonner un enfant que de se faire avorter. Les femmes qui ont recours à une IVG ne sont, pour la plupart, quand même pas capables de fabriquer un enfant pour s'en séparer, c'est inhumain comme démarche, cela demande beaucoup d'insensibilité. Et si elles parvenaient à le faire, comment vivre après ça ??? Les cas de conscience seraient bien plus dramatiques, s'il existe des femmes qui vivent relativement bien un avortement, il ne doit pas en exister beaucoup qui ne vivraient pas un véritable enfer après un tel choix. C’est horrible ! De plus, je trouve la proposition d’une telle alternative complètement insultante comme si on prenait ces femmes pour des monstres. Autant interrompre sa grossesse reste gérable et respectable car il ne s’agit pas encore d’un enfant, autant abandonner un bébé est un acte bien plus grave… (à nuancer quand même selon les conditions de la mère bien que…). … Après la contraception, le mieux quand le mal est fait, c’est de faire en sorte que les avortements soient faits au plus tôt pour que cela soit mieux vécu. Il faudrait ne pas passer trop de temps à essayer de les faire changer d’avis pour finalement en arriver souvent au même résultat mais avec pour certaines des troubles psychologiques en plus. Je pense que les pro-vies sont d’accord pour dire qu’il vaut mieux un avortement à 1 mois qu’à 3 mois de grossesse…

C'est une solution que tout le monde connait. La proposer c'est insulter la grande majorité et encourager celles qui hésitent alors qu'il faudrait plutôt les mettre en garde sur les conséquences psychologiques désastreuses que cette solution peut engendrer.

Une contrainte pour la femme qui veut interrompre sa grossesse, n'est pas le fait de fabriquer un enfant dans son ventre mais de permettre d'amener cet enfant à terme, cela est valable avec un utérus artificiel. L'avortement permet de ne pas fabriquer d'enfant, c'est bien moins difficile que de savoir qu'il existe un enfant à soi quelque part. Comment peut-on imaginer qu'une femme puisse vivre en paix en sachant qu'elle a un enfant dans la nature, c'est horrible ! Et ce pauvre enfant qui aurait comme deuxième mère un utérus artificiel, cela doit être très dur à porter. Je n'ose pas imaginer les conséquences psychologiques désastreuses que cela aurait autant chez la mère que chez l'enfant, c'est pire que tout ! La dignité de l'humain en prendrait un sacré coup. Attention, il est vraiment insultant pour les femmes qui se font avorter de penser qu'elles soient prêtes à cautionner ce genre de prouesses scientifiques, ce ne sont pas des monstres ! Si elles n'avaient que l'alternative de garder leur enfant ou s'en débarrasser grâce à un utérus artificiel, il est sûr que la majorité le garderait... Après, pour les rares femmes qui seraient prêtes à abandonner leur enfant, elles peuvent toujours mener leur grossesse à terme et le proposer à l'adoption mais cela doit leur venir spontanément. Ce n'est surtout pas quelque chose à proposer, on ne doit pas les influencer dans ce sens car les dégâts de cette solution peuvent être considérables. De plus, nous sommes 7 milliards d'humains sur terre, pourquoi chercher à en fabriquer quand ils ne sont pas désirés alors qu'il est urgent de réduire les naissances ?

Je ne sais pas si cela a été dit sur cette discussion, ce sont les critiques de pro-choix. " Controverses avec le mouvement pro-choix Les mouvements pro-choix émettent plusieurs critiques : Certaines associations pro-choix accusent les associations pro-vie françaises d'appuyer leurs actions par le biais d'images choquantes, faisant ainsi appel aux émotions de l'auditoire plutôt qu'à sa raison. Certaines images visibles dans de nombreuses vidéos et articles pro-vie ne seraient pas toujours des photos d'interruptions volontaires de grossesse pratiquées dans un cadre légal, les plus choquantes d'entre elles représentant des avortements clandestins (au sel, à l'aiguille), pratiquées dans certains pays plus tardivement qu'en France ou plus simplement des prématurés mort-nés. Les organisations pro-choix reprochent aussi au mouvement pro-vie ses liens avec les mouvements religieux intégristes et traditionalistes comme le montrent les slogans des manifestants pro-choix lors de manifestations pro-vie, en particulier face aux « rosaires pour la vie » et autres prières publiques. Le débat est cependant centré sur la reconnaissance de l'embryon comme étant ou non un être humain à part entière. Certain pro-choix avançant toutefois une argumentation basé sur le possible caractère dérogatoire au meurtre de la loi autorisant l'avortement" Il semblerait que les associations pro-vie ne soient pas très honnêtes dans les images qu’elles montrent alors qu’en France, il ne s’agit pas de cela. De plus, elles se positionnent comme des fanatiques religieux, sans discernement ni mesure. La religion place l’humain au centre de l’univers, se moquant éperdument du traitement que subissent les autres espèces vivantes. Tout cela n’est que bourrage de crâne religieux doublé d’une insensibilité sans nom. Ces gens là se proclament pro-vie alors que ce terme est complètement inapproprié. Je les vois comme des fous qui prennent les humains pour les seules créatures dignes d'intérêt, dans l’irrespect total des animaux et après, ils ont le culot faire la morale aux gens. Les traiter d’hypocrite reste courtois car c’est ce qu’ils sont, il faut bien dire les choses si on ne veut pas à notre tout être des hypocrites. Préfèreraient-ils le terme de faux-cul ? Ce sont des gens qui se prennent pour des êtres bons alors qu’ils cautionnent bien des souffrances et crimes sur cette planète. Comment pourrions-nous les qualifier alors ??? On peut également les critiquer sur le fait qu’ils essayent de démolir les femmes qui se font avorter (cela touche surtout celles qui ont une religion), qu’ils les mènent à la dépression... Bref tout cela est surtout un truc de catho, ce n’est pas la raison ni la sagesse qui s’exprime mais le fanatisme, c’est grave ! Idem pour ceux qui sont catégoriques sur le sujet de l’euthanasie et qui veulent s’accaparer les soins palliatifs comme ne pouvant être que de leur côté. Les soins palliatifs sont à développer, c’est un fait mais ils ne sont en aucun cas incompatibles avec l’euthanasie qui est la meilleure solution dans les cas extrêmes. Quand les soins palliatifs sont arrivés au bout de leurs possibilités et que l'euthanasie est choisie par le malade (ou la personne de confiance) qui souffre toujours et de manière insupportable, elle est légitime et largement justifiée. J’ai également vu que certains pro-vies sont contre le suicide mais heureusement, cela ne les regarde pas, chacun est encore maitre de sa vie… Et après, ils viennent faire leur susceptibles sur les forums car ils n’ont rien comme argument sensé alors qu’eux sont complices de maltraitance humaine. (pour la maltraitance animale, c’est un sujet tabou, il ne faut surtout pas en parler, leur association ne peut avoir du sens pour eux seulement en se fermant les yeux sur ce sujet). Ils sont totalement fermés à une discussion constructive. Ces gens là sont tout le contraire de ce qu’ils prétendent être, c’est un mouvement bien inquiétant qui va à l’encontre de la dignité humaine…

HUMMMMM..... Comment penses tu avec des arguments si "ad hominem" ètablir une discussion digne de ce nom avec ton interlocuteur... Je te rappelle que l'on traite justement de "la DIGNITE de TOUT être humain... C'est tout ce que tu as comme argumentaire ? Après la question de savoir si je mange des d'huîtres à Noël, c'est très léger. Voici le mien : Il n'est pas digne de faire culpabiliser les femmes qui se sont faites avorter quand soi même on cautionne de nombreuses morts et souffrances que jamais un foetus ne pourra connaître. A cause des religions et des gens qui parlent de crime pour un avortement, de nombreuses femmes se font des dépressions, j'en connais même une qui voulait se suicider. Vous faites énormément de dégâts chez les femmes fragiles, c'est ignoble. Et à côté de ça vous cautionnez cela : http://www.one-voice...-conventionnel/ http://cousin.pascal...es_animaux.html Quand on veut défendre la vie, il y a des causes plus nobles à soutenir. Dans l'échelle des valeurs et du droit à la dignité, un animal passe avant un foetus qui n'est pas encore un être sensible et encore moins un être humain. Et au nom de ce foetus qui n'est pas encore une vie, vous vous permettez de "maltraiter" (on peut pour certaines employer ce terme) des femmes qui dans leur malheur causé par leur condition (manque d'argent, absence du père, trop jeune, etc. etc.) sont déjà mal en point. Ce n'est pas suffisant, il faut en plus leur rajouter la culpabilité. Une discussion digne de ce nom serait avec un interlocuteur qui ne refuse pas de considérer les vrais problèmes avec des pirouettes, en évitant de répondre aux évidences que je souligne. T'as bien mangé à midi ? Elle était bonne ta viande ? (ou celle d'hier). Documente-toi un peu, intéresse-toi au sort des animaux de boucherie, lis par exemple "faut-il manger les animaux ?" de Jonathan Safran Foer... et reviens après nous parler de dignité des foetus...