uno

C'est faux je suis l'incarnation même de la beauté, voici une photo de moi prise par ma femme à l'instant même. Mesdames retenez vos orgasmes. Nous sommes sur la même longueur d'onde et comme toi les diabolisations à outrances sont autrement plus nuisibles que les dénigrements et surtout peuvent avoir de graves conséquences si les adeptes de ses diffamations parviennent à avoir des renseignements privés sur les personnes qu'ils visent. Pour le reste ignorer les adeptes de ces comportements est la meilleure solution je confirme.

Tu m'envoie des petites piques à ma petite personne je t'envoies à mon tour des petites piques à la tienne, rien de méchant ou de dégradant mon grand, d'ailleurs tu peux également m'appeler "mon petit", "ma biquette", "mon chéri", "mon roudoudou d'amour" et toute autre sobriquet de ton choix me concernant, je ne t'en voudrait absolument pas, c'est le jeu mon cher. Les seules choses qui me débectent sont la malhonnêteté, notamment attribuer à ma petite personne des idées ou intentions malsaines que je n'ai jamais eu ni exprimé. Pour le reste la forme m'importe peu seul le fond compte or là tu as abandonné le fond pour t'énerver sur la forme et ce n'est pas constructif ni intéressant et je pèse mes mots. Mes actes dans ma vie ne te regarde pas et on s'en bat objectivement les couilles de ma vie. Seuls les propos tenus comptent. Les problèmes que je souligne dans la société française sont bien réels et ce n'est pas moi qui les aient révélés je ne fait ici que les rappeler. Et ces problèmes sont bien réel ton déni ne les fera pas disparaitre.

En effet. À ce titre je préfère rester minimaliste me concernant et me focaliser sur les propos et juger les intervenants sur les leurs, le fond m'intéressant plus que la forme. Pour le reste mon intervenant pourrais être un chômeur longue durée, un alcoolique, un proxénète ou pire un Directeur des Ressources Humaines , je ne jugerait que ses propos. Ensuite c'est clair je suis humain et j'aurais du mal si j'apprenais que la personne était un repris de justice pédophile par exemple. Et c'est bien cela, on ne sait jamais exactement avec qui on discute et donc on ne peut ici que juger les propos de ses contradicteurs.

Mon gros je n'ai pas à posté mon CV sur ce forum et je ne le ferai jamais, tout ce que je peux dire c'est où je vis, ce n'est pas en France et pour savoir où je vis je te propose de le faire en chanson. Lien Direct Vers La Vidéo Sur ce forum on je juge que les propos pas le CV des membres dont la crédibilité est de toute manière sujette à caution. Je ne vais pas remettre en cause tes propos concernant ton métier, mais on ne juge pas cela ici, on discute d'une problématique réelle et de ses conséquences, le respect que je mérite ou non dans ma vie privée, ne regarde que mes proches.

J'ai aussi à faire de mon côté mais je reviendrai dès que j'aurais le temps en fonction du développement de la discussion. Je ne préjuges rien de ton enseignement mais non la France n'est pas insouciante et joyeuse, les problèmes qui la rongent sont des plus réelles et des plus visibles. Et non je ne considère pas la peur et l'inquiétude comme de mauvaises conseillères en tant que telles, elles ne le sont qui si l'on laisse ces émotions nous submerger. Mais la peur est chose nécessaire si l'on veut pouvoir prendre conscience et donc surmonter un danger, la peur est vitale aussi bien pour un individu que pour une société et elle doit être entendue et maîtrisée mais certainement pas uniformément diabolisée et dénigrée.

Ce n'est pas qu'elle n'est pas maligne c'est un aveu où elle exprime une idéologie, tu sais l'idéologie où l'on appelle à bien appuyé sur l'esclavage pratiqué par la France et les Européens pour bien faire porté une culpabilité sur ces derniers tout en passant sous silence le caractère bien plus globale de l'esclavage pour ne surtout pas avoir à mettre le même fardeau sur certaines populations, c'est bien ce qu'elle dit. L'Histoire du 19ème et 20ème siècle est enseigné. Et je n'ai pas souvenir que les tirailleurs sénégalais sont un mystère, es-tu sûr qu'ils ne sont pas déjà mentionné dans l'enseignement? Bref tu demandes quelque chose qui a déjà cours. Alors qu'elle est ton problème avec l'enseignement actuelle? Qu'on enseigne l'Histoire de la France et de ce qu'il l'a précédé de l'Antiquité à la Révolution en passant par le Moyen-Âge et la Renaissance? C'est pourtant chose normal et n'empêche nullement l'enseignement complet des époques plus récentes, le truc c'est que l'Histoire de France ne commence bien évidemment pas à la Révolution ce qui précède est tout aussi important. La balkanisation de la société française est un fait que seul un malhonnête peu nier pour le reste la gangrène wokiste également divers universitaires tels que Pierre-André Taguieff ont pris les devants pour documenter et dénoncer cela, bref si tu ignores le problème renseignes-toi, si tu le nies en toute mauvaise foi alors c'est ton problème, mais n'espère pas qu'on avale ton dénie ou que l'on respecte celui-ci. L'assimilation c'est le fait de faire des nouveaux venus des Français se considérant comme français et faisant parti de la communauté de destin française. Mais balkanisation oblige aujourd'hui ce n'est largement plus le cas et les particularismes identitaires dominent et les revendications qui vont avec également. Plusieurs facteurs expliquent cela, immigration bien trop massive pour l'assimilation => le nombre favorise enclaves ethniques et une économie inapte à fournir des emplois pour tous favorisent d'autant plus l'apparition de ces enclaves. Autres facteurs, la provenance de l'immigration, à savoir des cultures pas forcément des plus compatibles, et bien sûr le poison multiculturaliste et maintenant woke issu de la sphère anglo-saxonne dont l'indigénisme est le volet le plus virulent. Maintenant ignores-tu réellement tout cela où t'amuses-tu à le nier ou à le minimiser par pure mauvaise foi, à ce stade je l'ignore. Personne ici ne dit que la France a déjà été un paradis, mais dire que de nouveaux problèmes la gangrène aujourd'hui n'est pas une exagération et je pèse mes mots.

Mes "âneries" intéressent assez de monde rassure toi. Pour le reste les mérites que tu attribues à ta propre personne, je m'en tape et je ne les prend pas pour argent comptant. Par ailleurs vue comme tu vomis ton pays en allant jusqu'à affirmer des énormités historiquement fausses simplement pour diaboliser ton dit pays, suffit à t'enlever toute crédibilité.

Certains ont eu une idée encore plus intéressante.

C'est bien ce que je voulais souligner, à savoir que @zebusoif pose une question limite stupide. Les vannes entre différentes communautés ne sont très souvent pas du tout du racisme mais de simples vannes usuelles autour des clichés, des vannes qui même rapprochent les communautés car parfois rire des autres et de soi-même ensemble déride l'atmosphère. On rit des clichés, on se vanne les uns les autres et c'est tant mieux.

En Suisse on se moque des Bourbines et les Bourbines se moquent des Welsches, j'imagine qu'on est tous racistes les uns envers les autres.

Bien sûr tu as tout d'un identitaire, un identitaire qui ici exprime son dégoût pour des binationaux universalistes. Bref tu pue la haine à plein et attribue tes propres tares à autrui (j'attends d'ailleurs toujours que tu justifies ton assertion selon laquelle je serais antisémite). Et cette haine bas de plafond que tu exprimes est par ailleurs parfaitement cohérente avec le fait que tu es un ignare complet en matière d'Histoire, Histoire dont tu n'as qu'une caricature clownesque où, je te cite, "la France a colonisé un pays et son peuple le plus longtemps que tous les Colonisateurs réunis au monde". Bref tu as une haine profonde des binationaux et universalistes, tu uses de la diffamation la plus vile qui soit et tu n'as aucune culture historique ni n'as jamais pris le temps de te cultiver à la matière mais au contraire tu adhères à une caricature propagandiste et clownesque de l'Histoire. Tu serais membre des "Indigènes de la République" que cela ne surprendrait personne.

On croirait lire un identitaire d'extrême droite, c'est magnifique! En tout cas vu comme tu as horreur de gens pour leur simple double nationalité ou leurs positions universalistes tu as définitivement perdu toute crédibilité à dénoncer la haine réelle ou supposée de tes contradicteurs car tu transpires toi-même la haine le plus vile et débilitante et je pèse mes mots.

Les dinosaures peuplent toujours les continents, on en voit tous les jours on en élève même certains pour leur viandes et leurs œufs. Les oiseaux étants de remarquables dinosaures et bien plus nombreux que nous autres mammifères. J'en suis flatté. Bon déjà des Noirs où autre confronté à l'esclavage en France il ne doit pas y avoir des masses, les Noirs sont libres depuis un moment en France, comme les autres citoyens français soit dit en passant. Pour le reste j'irais plus loin l'esclavage ce fut un truc mondial, et en Afrique subsaharienne nous avions aussi bien des esclaves que des esclavagistes. Donc bon si ce Noir est originaire des Antilles il a de bonne chance d'être descendant d'esclaves mais s'il est originaire d'Afrique il a de bonnes chances d'être descendant d'esclavagiste.

Mais ose-t-on selon toi aborder les thématiques grinçantes où les Arabes n'avaient eux aussi par le "bon rôle" dans l'Histoire? Car Christiane Taubira n'est pas d'accord. Osera-t-on également rappeler aux élèves antillais et aux élèves d'origines africaines que les ancêtres des seconds vendaient les ancêtres des premiers aux Arabes et aux Blancs? Ca pourrait être intéressant remarque. Mais hormis cela il est normal qu'en France on se concentre sur l'Histoire française. Car bon je ne piges pas où tu veux en venir @Greenouille nous avons également des élèves d'origine vietnamienne, chinoise ou même indienne, faut-il également faire des détours historiques pour ces pays? Bref ces revendications pour décentrer les cours d'Histoire de la France en France même n'est que la conséquences de la balkanisation grandissante de la société française depuis que la France a renoncer de fait à son modèle assimilationniste, et le wokisme est une surinfection et une gangrène qui finira d'achever toute espoir d'assimilation.

Ah tiens j'oubliais @Palesen plus d'être un ignare en Histoire défendant une narration débile et nuisible, tu sembles également être un adepte des diffamations les plus clownesques qui soient, peux-tu simplement citer un seul passage témoignant d'un quelconque antisémitisme de ma part? Non? J'attribuerais bien volontiers tes présentes assertions à de la stupidité mais là ce serait te faire trop d'honneur car hormis bien pire que la bêtise ton problème est que tu n'as même pas le mérite de l'honnêteté.

Je vois que j'ai blessé ton petit égo fragile en soulignant simplement que factuellement tu un parfait ignare en Histoire et adhère à une narration biaisée n'ayant que pour seules bases cette même ignorance ainsi qu'un mépris pour son propre pays la France et sa propre civilisation l'Europe. Et tenter de te cacher derrière un pathos clownesque en mentionnant l'histoire de ta famille ne fait que confirmer que tu n'assumes pas avoir encore beaucoup à apprendre et à devoir remettre en question ta narration biaisée. Car j'ai beau être un petit con, factuellement j'ai raison tu es un ignare et tu as beaucoup à apprendre en matière d'Histoire et une narration à remettre en question.

Le mec qui a tenté d'égorger Salman Rushdie est clairement identifié sa culpabilité ne fait aucun doute. Pour le reste tu n'as pas des cours d'Histoire à rattraper? Car bon j'ai encore des larmes aux yeux concernant ton assertion sur la colonisation de l'Algérie. Tu sembles avoir adhérer à des discours propagandistes faisant de la France et/ou de l'Europe les seuls grands colonisateurs de l'Histoire sans doute en rapport avec des narrations politiques visant à diaboliser et culpabiliser la seule civilisation européenne incroyable. J'en oublie également parfois qu'un paquet de gens ignorent encore aujourd'hui les terribles traites orientales, comme si les Européens auraient été les seules grands coupables de maux (colonisations, génocides, esclavages, etc, etc...) pourtant universellement répandues au moins depuis les premières civilisations humaines.

C'est un empire avec une dynastie à sa tête le fait que ce soit une dynastie ne change rien au fait qu' il s'agissait d'un empire qui colonisait divers territoires et peuples banane. Une colonisation ottomane avec soumission des peuples vaincu, pratique de l'esclavage, répression dans le sang des rebelles indépendantistes, etc, etc... bref un empire qui soumet les peuples qu'il conquiert. Tu débites vraiment de la merde quitte à mentir grossièrement. Les expansions Arabes furent extrêmement rapides et furent des conquêtes militaires suivit d'un supprematisme culturel et religieux visant à inciter les conversions à l'islam. Les empires arabo-musulmans nés de ces conquêtes furent également très gourmands en matière d'esclaves et organisaient commerces et razzia pour se fournir en esclaves de l'Europe à l'Afrique subsaharienne. Ce fut une colonisation si efficace que l'islam se,répandit très rapidement et l'arabe également comme le fit le latin lors de la colonisation romaine. Bref la colonisation c'est la règle et la norme dans l'histoire de l'humanité, de même que l'esclavage soit dit en passant. Car comme déjà dit @Sarira tu es simplement un malhonnête qui cherche à dépeindre une narration mensongère de l'histoire où le terme "colonisation" ne s'appliquerait qu'aux seules nations européennes, comme si la domination, et l'aliénation culturelle et l'écrasementde peuples par des empires coloniaux était une spécificité des seules nations européennes. C'est un mensonge tellement grossier que c'en est clownesque mais pour @Sarira plus c'est gros plus ça passe.

Là tu n'est même plus dans la mauvaise foi mais dans l'orwellisme débilitant. Donc des Empire qui conquièrent des territoires, peuples et y imposent leur lois, massacrent les rebelles qui refusent l'invasion de l'empire, etc, etc.... ce n'est pas de la colonisation. C'est sûre qu'en redéfinissant les mots à ta guise tu peux inventé une Histoire imaginaire où seul les nation européenne aurait été colonisatrice. Putain tu vas jusqu'à dire que ni l'Empire Romain ni la Russie n'a colonisé. Bientôt tu vas dire que les expansions arabes n'étaient non plus pas de la colonisation. Soyons clair là tu débites une merde qui démontre définitivement ta malhonnêteté.

Putain Pales, l'Empire Ottoman a colonisé la Grèce et l'Europe de l'Est pendant plusieurs siècles bordel! Et je te parle pas de la durée de la colonisation de l'Empire Romain, des différents califats arabes ou encore des colonisations européennes, asiatiques ou même africaines s'étant soldé par la disparition des peuples et civilisations colonisés. En comparaison la colonisation de l'Algérie par la France c'est extrêmement modeste et je pèse mes mots.

Elle a bon dos la colonisation, quand la colonisation a pris fin, l'Algérie avait diverses infrastructures laissé par les Français (routes, voies ferrées, hôpitaux, moyens d'extractions du pétrole, etc, etc...), s'ils ont merdé après le départ des Français, la responsabilité est entièrement chez eux et leurs dirigeants. Et non l'immigration des Algériens en France ni ne se justifie, ni ne s'explique par la colonisation passé. Les Turcs ont colonisé le Sud-Est de l'Europe, pour autant que je sache ils ne se mangent pas une immigration massive d'Europe de l'Est, pire, les Turcs ont littéralement fait un nettoyage ethnique des Grecs qui vivaient sur le territoire à la fin de l'Empire Ottoman. Alors bon l'argument de la colonisation passée pour justifier ou expliquer l'immigration actuelle, est un sophisme et je pèse mes mots.

Ca représente bien quelque chose mais pas ce que tu prétends que cela représente. Car soyons clair tu es un malhonnête qui tente de légitimer la barbarie islamiste et la destruction de la liberté d'expression en dépeignant cette barbarie comme un légitime retour de bâton du colonialisme passé ou alors un légitime retour de bâton de la politique des néoconservateurs américains (alors que les néoconservateurs ont toujours été les alliés objectifs des islamistes). Et pas la peine de le nier, tu défends bien la barbarie islamiste, problème l'islamisme n'est pas le glaive vengeur répondant aux crimes coloniaux passés, l'islamisme est une idéologie totalitaire qui cherche elle-même à coloniser et cela par la combinaison de la démographie, de la terreur et d'un puissant lobbying financé par les pétromonarchies (elles-mêmes soutenues par les néoconservateurs et autres élites occidentales). Salman Rushdie est le symbole d'une liberté d'expression attaqué par les islamistes (mais aussi par les wokes mais de manière différente pour ainsi dire) ainsi Mathieu Bock-Côté a d'ailleurs très bien exprimé ce que représente réellement Salman Rushdie. L'Europe n'est plus une puissance colonisatrice, c'est une civilisation à l'agonie trahit par ses élites et à la solde d'une Amérique encore puissante mais elle même décadente et corrompue, c'est une civilisation dont les fondements culturels et politiques sont aujourd'hui de plus en plus érodés. La balkanisation des nations d'Europe occidentales par une immigration musulmane dont une large part ne s'intègre pas, voir parfois alimente l'islamisme barbare et conquérant participe à accélérer ce déclin. Et soit au moins honnête avec nous @Sarira tu te réjouis sans doute de cet effondrement de l'Europe et participe à cette démoralisation culturelle en diabolisant cette Europe, en confondant sciemment différentes problématiques (crimes néocoloniaux des élites européennes passées ou présente avec la problématique de l'islam conquérant vue comme un légitime retour de bâton de ces crimes) pour au final soutenir de façon presque explicite, que la barbarie islamiste l'Europe la mérite bien, et qu'elle devrait même se laisser mourir, comme s'il n'y avait rien de noble à sauver de la civilisation européenne, comme si elle n'avait pas des valeurs à défendre, comme si l'islamisme radicale était en fait une bonne chose. J'en reviens toujours à cette excellente vidéo de Maudin Malin sur le déclin de la France. Lien Direct Vers La Vidéo

Salut Jean-Michel!

Malhonnête et pitoyable diversion hors-sujet de ta part mais c'est ton habitude. Là tu me file un lien sur les inégalités sociales en Arabie Saoudite aucune connexion démontré entre la pauvreté et l'islamisme. Et d'ailleurs pas de bol les terroristes du 11 septembres eux étaient majoritairement des citoyens saoudiens, souvent universitaires voir de bonnes familles, bref pas des prolétariens miséreux. Cela confirmant encore mes propos l'islamisme n'a pas pour origine la pauvreté et au contraire est bénéficie du financement des plus riches éléments du monde islamique pour ainsi dire.

La pauvreté tu peux oublier, l'Arabie Saoudite n'est pas un pays pauvre, ni le Qatar soit dit en passant, pourtant l'islamisme part largement de là, y compris les terroristes du 11 Septembre. De même que de nombreux pays très pauvres, très corrompus et non-musulmans mais bien souvent chrétiens, n'exportent pas une internationale de la guerre sainte avec des Africains ou Sud-Américains chrétiens poignardant les athées, musulmans ou juifs ici en Europe ou ailleurs ou déciment la rédaction d'un journaliste satirique ayant pourtant caricaturé Jésus et conchier sur le christianisme à des multiples reprises. Donc non la pauvreté n'explique pas l'islamisme radicale et sa diffusion mondiale. La diffusion du christianisme s'est faits de multiples manières au cours de l'Histoire, idem pour l'Islam, là tu es hors sujet, tu cherches à mettre l'islamisme contemporain sur le dos de la pauvreté mais ça ne tient pas. L'islam radical a deux forces, d'abord le substrat culturel que favorise l'islam en lui-même, religion très agressive dans ses fondements et contenant tous les germes de la radicalité. Ensuite le pognon du royaume saoudien et du Qatar qui favorise une internationale islamiste. On peut ajouter un troisième facteur, la corruption et dégénérescence et décadence de l'Occident favorisant la colonisation de l'Islam radical en son saint. Corruption par les puissances d'argent (islamo-droitisme), et dégénérescence idéologique via la complaisance avec l'Islam radical (islamo-gauchisme). Mais pourquoi pas de théoristes chrétiens d'origine congolaise ou haïtienne tuant les infidèles en Europe ou consistant des groupes terroristes massacrant ceux qui blasphèmes Jésus? La pauvreté n'explique pas l'islamisme, l'islamisme n'est en rien une révolte des pauvres contre les riches, ça c'est également une grille de lecture gauchiste particulièrement débile et je pèse mes mots.