uno

Le problème ce n'est pas le gène, qui n'est pas un gène de l'obésité à proprement parlé, donc mais bien le comportement ici l'activité physique. Tout est dit le problème est bien alimentaire et comportementale et non pas génétique.

Preuve que tu n'as rien capté et que tu ne t'énerves que sur tes propres caricatures. Je ne te demande même pas de citer un seul propos fasciste de mon cru on devine d'avance une autre caricature en lieu et place d'une citation réelle de mes propos. Les écologistes qui refusent d'avoir des enfants par peur des catastrophes environnementales à venir sont d'extrême droite c'est bon à savoir. Non banane, nouvelle preuve s'il en avait besoin que tu ne lis même pas correctement les messages auxquels tu prétends répondre. «Tu cherches à pinailler sur des termes, si je te parle d'autochtone Coréen tu sais de quoi il s'agit, tu ne vas pas crier au concept issu d'une bulle d'extrême droite ou je ne sais quoi. Ensuite on peut discuter du nombre de génération après laquelle on juge qu'une population est autochtone de la Terre qu'elle habite, il n'y a pas de limite claire, mais de fait considérant l'ancienneté des populations européennes et du fait que les cultures et nation actuelles ont été bâties par les populations qui habitaient déjà ce continent avant même qu'elle établissent elles-même ces cultures et ces nations, la notion d'autochtones européen est tout à fait pertinente au même titre que la notion d'autochtone asiatique.» Dit autrement les autochtones français sont ceux dont l'essentiel des ancêtres étaient déjà présent avant l'avènement de la nation française et qui ont par la suite édifiée la nation française dès ses débuts, évolué avec elles et sa culture, culture qu'ils ont eux-même élaboré au fil des siècles. Je te donne un indice cela marche exactement de la même manière avec le Japon par exemple. À l'inverse ça ne marche pas avec les Algérien. Car les population Nord-Africaines n'ont pas été française durant l'essentiel de l'Histoire de la Nation française, n'avaient pas acquit une culture, qui qu'on le veuille ou non, fut largement façonné par le christianisme. Et durant la colonisation, à part une minorité des ancêtres de l'actuel Algérie, la plus part ne sont pas devenu culturellement français, malgré l'influence qu'à pu avoir la culture française sur eux. Par la suite c'est même pire puisque l'édification de l'Algérie s'est même largement construite sur un ressentiment encore cultivé à l'encontre des Français. Disons que se faire accepter dans un autre pays cela se mérite et le pire que je pourrais faire c'est débarquer dans ce pays en me mettant à chouiner et me dire victime de discrimination. Oui ça c'est le principe et ensuite il y a la réalité allant des regroupements familiaux non-appliqué, aux étrangers criminels aux casiers judiciaires chargés toujours en France, aux fameux OQTF jamais appliqué avec les conséquences dramatiques que l'on connait. Toute personne honnête sait que la France n'est pas sérieuse dans sa gestion de l'immigration et fait preuve d'un laxisme coupable pour ne pas dire criminel.

Personne ne dit que cela est de ta faute, ni même de la faute des gens ayant des présupposés politiques ou autres. En revanche tes présupposés et idéaux dérivent d'une longue histoire à savoir celle d'une culture et d'une civilisation particulière et ses idéaux ont pour certains simplement un stade de développement si extrême qu'ils contribuent au déclin de la civilisation européenne. C'est le cas justement de l'individualisme poussé à son paroxysme, favorisant l'atomisation de la société pour ne citer que cet exemple. Si tu as survolé en ne retenant que les illustrations comment peux-tu l'avoir compris. Par ailleurs il y a une vidéo sur les émotions, et aussi une autre sur les structures familiales et bien sûr lesvidéos traitent de l'impact des changements politiques et culturels. Ainsi on a la question des structures familiales et des société davantage basées sur la honte par apport à celles basées davantage sur la culpabilité comme le définit notamment l'anthropologie culturelle. Tu fais semblant de ne pas comprendre, comme l'a noté Michèle Tribalat, dans l'article que je t'avais mise en lien, il existe une endogamie religieuse et culturelle réelle. Le communautarisme musulman par exemple, et ses conséquences, en sont une démonstration flagrante. Or bien évidemment une immigration massive en provenance de pays musulmanes aux structures familiales largement endogames et au fort sentiment d'appartenance religieuse et parfois ethnique, génèrent les problèmes que l'on connait et les généreront davantage tant que la dynamique migratoire demeurera la même. Ce n'est pas que tous les immigrés ou descendants d'immigrés musulmans vont se communautarisé ou ne pas se francisé culturellement. Mais si une part substantielle ne le fait pas et que leur natalité demeure supérieure, car les plus religieux tendent a avoir une plus grande fécondité, alors la balkanisation ira en s'amplifiant.

Ca parle de Blancs donc c'est raciste. Et cela quand bien même la vidéo ne hiérarchise aucunement les populations, ne conchie aucune population mais parlent de maux internes rongeant les populations européennes et plus spécifiquement françaises. Mais comme la terminologie «blanc» est utilisé comme simple synonyme «d'autochtone européen», c'est raciste. Génial plus besoin de dictionnaire le grand @cheuwing redéfinit les mots pour vous. Ben oui c'est simple, si la dynamique démographique se poursuit sans discontinuer, le seul débat serait de savoir quand exactement la mise en minorité du peuple et de la culture autochtone sera acté. Ensuite justement ce que certains veulent c'est stopper cette dynamique démographique pour justement que cette mise en minorité n'ai jamais lieu et que la balkanisation déjà en cours cesse et même s'estompe. On ne doit plus parler d'espèces en biologie, ne plus définir d'espèces ou autres taxons, parce que la notion d'espèce est flou, voilà en somme ta présente objection. Tient ça me rappelle que j'ai oublié cette perle ci-dessous issu de ton message précédent. Oui et les Celtes gaulois étaient des autochtones romains et les Indiens un fois colonisé par les britanniques des autochtones britanniques! Bordel t'es bourré ce n'est pas possible autrement. Bon déjà au Japon comme au Cameroun ils ne m'accepteront pas si je ne subviens pas à mes besoins, ça va déjà limiter le nombre de personnes débarquant chez eux. Mais surtout oui je continuerais à transmettre ma langue je confirme, c'est pour cela que le Japon pourrait par exemple très légitimement fermé ses frontière si le pays juge qu'un communautarisme mettant à mal l'unité de la société japonaise se forme en raison d'un trop grand nombre d'immigrés. Le Japon ou le Cameroun peut également décidé de m'expulser. Ou mieux ils pourraient même exiger que je m'intègre à divers normes culturels et acculturer mes enfants sous peine de quoi expulsion ou retrait de la nationalité si je l'ai déjà obtenu. C'est juste une suggestion, mais à tout hasard prend une double-dose tu en as vraiment besoin.

Passage de la vidéo raciste s'il te plait. Mon pauvre l'incompatibilité des cultures c'est un fait, de même que les différences culturelles puissent être source de conflits en raison même de ces incompatibilités. En quoi est-ce raciste que de rappelé cette évidence? Et en quoi la différenciation entre autochtone et allochtone est raciste? Si je vais au Japon ou au Cameroun je suis un allochtone par opposition aux autochtones de ces pays, c'est raciste de le dire? Bordel tu ne sait même plus quoi inventer pour justifier ces diabolisation délirantes, tu es la caricature d'un bigot hystérique accusant d'hérésie le moindre propos offensant son dogme. Non tu réitères simplement le sophisme du continuum en citant des exemples ambigu ou intermédiaires. De la même manière l'existence de gens de taille moyennes n'empêche pas de définir des Petits et des Grands, ou ici des personnes dont l'essentiel des ancêtres occupent les terres depuis deux-mille ans, de personnes dont l'essentiel des ancêtres sont arrivés sur le territoire il y a moins d'un siècle. Et cela te mets dans un inconfort tel que tu en deviens hystérique. Lien Direct Vers La Vidéo

Le Docteur Shauna Levy fait semblant de critiquer Cody mais finalement la défends en réitérant la même connerie. Si la génétique est sous-estimée et qu'on surestime le rôle de l'alimentation et de l'exercice alors putain de merde pourquoi l'obésité était si marginal chez les enfants il y a cinquante ans? Les gènes ont brutalement changé? La monté en flèche de l'obésité est exclusivement dû à la malbouffe et au mode de vie. La solution se trouve donc forcément dans l'alimentation et l'exercice physique!

Tu t'excuses dont pour m'avoir attribuer un essentialisme débile que je n'ai jamais exprimé? Franchement tu ponds ici un pavés pour ne rien dire, soit tu t'excuses pour les merdes racialistes que tu m'as attribué,ce qui serait le minimum et ensuite tu te décides à répondre à mes propos et non pas aux caricatures de punk à chien défoncé au produit lessive, que tu m'as attribué.

Quelles affirmations racistes? Tu pourrais au moins citer un propos raciste de mon cru mon cher? Parce que la culture est porté par un groupe et se transmet aux générations suivantes ou parfois se diffusent ou diffuse certains de ces éléments à d'autres populations, menant parfois à des acculturations. Mais que l'expansion démographique de populations en nouveaux territoires accompagnent la diffusion de cultures des populations ainsi en expansion c'est d'une banalité confondante et tu n'as toujours pas expliqué en quoi une culture ne peut donc pas être mise en minorité ou disparaitre si la populations autochtone portant cette culture et justement mis en minorité par de nouvelles populations débarquant sur son territoire. Bientôt tu vas dire qu'aucun européen n'est autochtone car après-tout il s'agit à la base d'immigrants qui a la base ont remplacé les Néandertaliens. Tu joues bien évidemment sur le paradoxe sorite et avec celui-ci on peut même prétendre ne pas pouvoir définir un être humain ou une espèce. Or bien évidemment tu use de ce paradoxe pour t'adonner au fameux sophisme du continuum, à savoir prétendre que si une chose ou un concept n'a pas de limite claire, celui-ci n'existe pas ou n'est pas pertinents. C'est complètement cons et malhonnête, car avec cela on peut également nier que le statut d'autochtone à pratiquement toute population. Ainsi peut-importe que les Français descendent majoritairement de populations installé en France depuis l'Antiquité et qui ont été celles sur lesquelles et avec lesquelles la nation française s'est construit, ce ne sont pas des autochtones. Ce serait amusant si ce n'était pas une démonstration aussi stupide de mauvaise foi. Déjà on devine ta malhonnêteté par l'usage du terme «pureté» visant à jeter subtilement l'anathème. Mais de fait considérant que depuis le 19ème siècle la France a connu une immigration importante d'abord européenne et qui à l'époque s'assimilait du fait de la proximité culturelle des immigrants et de la politique d'assimilation de la France de l'époque. Cela est normal et n'avait à l'époque pas les mêmes conséquences de l'immigration extra-européenne bien plus récente.

Démontrer quoi? Qu' à terme si la population autochtone d'un pays a une natalité menant à sa diminution numérique, mais que dans le même temps des populations provenant d'autres pays remplacent le déficit démographique de la populations autochtone par des arrivés continues et une natalité plus forte, cela mènera inéluctablement au bout d'un certains à la mise en minorité de la population autochtone? La démonstration est mathématique ma chère. Si cette dynamique démographique n'est pas stoppé la question est simplement de savoir quand la population autochtone et sa culture seront de fait mises en minorité. Et c'est justement pour éviter cette finalité que les méchants pas beaux d'extrême-droites comme on les appelle, veulent notamment juguler l'essentiel de l'immigration. Le livre de Jean Raspail est une allégorie et elle est pertinente, notamment dans sa description du désarmement moral qu'il prédisait face à l'immigration. À savoir qu'au nom d'une humanité dévoyé les Français renoncent à stopper ces vagues humaines qui débarquent de force dans leur pays et se retrouve à force submergés. C'est ce qu'on retrouve aujourd'hui le simple fait de vouloir mettre en place de mesures fortes pour contrer l'immigration est considéré comme extrémiste, inhumain ou tout simplement d'extrême-droite. Trop de flou dans tes chiffres, déjà des enfants de deuxième génération ou troisième génération nés d'ancêtre immigrés, non-assimilé, non-intégrés et ne se considérant pas Français malgré les papiers, tu les classe comme des enfants de parents européen? Mais même en ne prenant pas en compte ce dernier cas de figure, car de fait il est fréquent par exemple pour des Français d'origine immigrés d'aller chercher leurs époux ou épouses dans leur pays d'origine, se pose alors la question de savoir si à terme une majorité de Français ne pourrait pas être descendants d'immigrés et l'impacte que cela aura sur la culture. Mais prenons les choses dans l'ordre en commençant concrètement par ce que la démographe Michèle Tribalat appelle «natif au carré». Qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore, vous expliquez que « les natifs au carré pourraient devenir minoritaires » d’ici 2060 (en vous basant semble-t-il sur les projections Eurostat). Quel est le degré de fiabilité de projections démographiques sur une durée aussi importante (près d’un demi-siècle) ? «Vous reprenez là un morceau de phrase d’un résumé de mon livre sur l’assimilation. Si l’on réintègre ce que vous avez manqué, cela donne ceci : « Dans certains d’entre eux [il s’agit là de quelques pays européens, l’Allemagne, l’Espagne et l’Italie principalement], les natifs au carré pourraient devenir minoritaires avant 40 ans [il s’agit de l’âge], d’ici 2060. » J’y commentais le résultat des projections de populations d’origine étrangère dans les pays de l’UE, adossées au scénario Convergence 2008-2060 d’Eurostat, réalisées par Giampaolo Lanzieri pour Eurostat dans un document intitulé : Fewer, older and multicultural? Projections of the EU populations by foreign background. Une incidente. Il faut expliquer ce que j’entends par natifs au carré. C’est l’expression la moins contentieuse que j’ai trouvée pour désigner la population née dans le pays de deux parents qui y sont également nés. Je refuse en effet de parler de population majoritaire comme le font l’Ined ou l’Insee, expression qui ne prend en compte que l’aspect numérique des choses, lequel est tout relatif selon l’espace géographique considéré. Je refuse aussi de la désigner par des privatifs comme vient de le faire encore l’Insee dans une publication récente : « ni immigrés ni enfants d’immigrés ». La presse s’insurge contre Renaud Camus quand il parle de grand remplacement, mais ne trouve rien à redire à ce type d’appellation qui vide de toute substance ceux qu’on pourrait encore appeler les autochtones. On pourrait très bien arguer que cet usage des privatifs est anxiogène et participe à alimenter l’idée de Renaud Camus.» Ensuite comme le note également Michèle Tribalat dans une critique d'Hervé Le Bras, se pose la question des unions dites mixtes, c'est-à-dire entre Français et étranger. Car sachant que beaucoup de Français d'origine étrangères, lorsqu'ils épousent des étrangers, font de fait venir des étrangers de leur pays d'origine, entretenant une endogamie culturelle et généralement religieuse, alors quelles effets culturels reflétera cette mise en minorité des natifs au carré? De fait les conséquences culturels et sociales de l'immigration extra-européenne musulmane en Europe occidentale, on les connait du communautarisme à importation de l'islam politique en passant par des échecs à répétition en matière d'intégration. La question est de savoir quand est-ce que vous regarderez le problème en face et admettrez qu'il faut agir en conséquence avant que la situation ne se dégrade davantage. L'Europe c'est une civilisation qui a été façonné par le christianisme et très largement la pensée individualiste, surtout dans sa partie Nord et Occidentale, jusqu'il y a récemment tout du moins. Donc l'Europe ne forme pas un peuple unique, mais une collection de peuples étroitement reliées par des références, valeurs et imaginaire collectifs communs. Cela n'est pas une affaire de phénotype, les Tchétchènes musulmans par exemple, diffèrent énormément des Européens, plus encore des européens de l'ouest. Et les Russes si déjà plus proches différent également. À ce titre si tu comprends l'anglais il existe un youtubeur anglophone, érudit d'Histoire et qui a posté deux vidéos, non-polémiques, mais très synthétiques sur la manière dont certains traits culturels ou modèles familiaux façonnent les civilisations. Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo Autre vidéo du même auteur sur le déclin de l'Occident, celui-ci identifie également le fait qu'une des causes du déclin actuel de l'Occident est précisément le facteur qui lui avait permis jadis de dominer, à savoir l'individualisme mais aussi la capacité de se remettre en question. Ces qualités ont été déterminants dans les progrès culturels et technologiques accomplis, mais une fois poussés à leur paroxysme ils amènent à l'atomisation, pertes des valeurs et références permettant la cohésion culturelle et sociale. Et c'est intéressant car on finit avec des gens, qui comme toi, ne voient même plus ce qu'ils partagent, de cultures, de valeurs et de références avec leur propres compatriotes ou les peuples partageant leur civilisation. Lien Direct Vers La Vidéo

Bien sûr qu'elle prend largement le parti, et dans tous les cas ce n'est pas une retranscription fidèle de la pensée de Clouscard. D'ailleurs on te sens bien embarrassé à lire l'article que je t'avais mis en lien et qui lui synthétise correctement le pensée de Clouscard car ne faisant pas des digressions étranges et autres confusions avec la pensée d'un auteur avec lequel il était justement en désaccord. Et non je n'ai pas dépeint Clouscard comme étant réactionnaire, en fait le problème que tu es c'est qu'une personne que tu qualifies de réactionnaire puisse être au moins partiellement d'accord avec une figure de gauche car cela met à mal ton système de cases idéologiques.

Non dire qu'un peuple porteur d'une culture peut voir sa culture disparaitre si remplacé démographiquement par une populations porteuses d'une autre culture, ce n'est pas dire que les cultures sont figées, chose que je n'ai par ailleurs jamais sous-entendu ni affirmé. Tes épouvantails sont tellement grossiers qu'ils sont du ressort du mensonge pur et simple. Tu bafouilles, je parlais d'Européens j'ai donc parlé d'autochtones européens, réfléchit. Ca ne change rien, on peut à la fois être autochtone alsaciens, Français et Européens. Tu cherches à pinailler sur des termes, si je te parle d'autochtone Coréen tu sais de quoi il s'agit, tu ne vas pas crier au concept issu d'une bulle d'extrême droite ou je ne sais quoi. Ensuite on peut discuter du nombre de génération après laquelle on juge qu'une population est autochtone de la Terre qu'elle habite, il n'y a pas de limite claire, mais de fait considérant l'ancienneté des populations européennes et du fait que les cultures et nation actuelles ont été bâties par les populations qui habitaient déjà ce continent avant même qu'elle établissent elles-même ces cultures et ces nations, la notion d'autochtones européen est tout à fait pertinente au même titre que la notion d'autochtone asiatique.

Bon sang c'est précisément ce que j'ai reproché à ton article initial, à savoir ne pas prendre réellement parti pour la pensée de Clouscard mais bien plus par exemple en faveur de celle de Marcuse qui diffère justement sensiblement de celle du premier auteur. Ce qui est amusant avec les idéologues de ton genre c'est que simplement souligner certaines réalités est réactionnaires. Ainsi selon tes critères Georges Marchais était réactionnaire, souviens-toi de ses propos sur l'immigration. Bien évidemment ta position est totalement fallacieuse et comme d'autres ici tu n'as plus qu'en dernier ressort des épouvantails stupides à savoir m'attribuer une position selon laquelle je ne chercherai qu'à revenir en arrière en m'opposant à tout changement. Mais de fait tu n'as concrètement ni adressé ni réfuté aucune des mes positions et réflexions.

Déjà ton article ne concerne pas que la pensée de Michèle Clouscard, pire ils la tronquent puis présentent les concepts d'autres figures à savoir ici par exemple Marcuse. D'ailleurs petite parenthèse, notons que ce dernier semble bien représenté un préfiguration de l'abandon par la nouvelle gauche des prolétaire aux profits des intellectuels et autres populations, je cite ton article à ce sujet. «Enfin, avec Marcuse, les conquêtes sociales deviennent « embourgeoisement », on ne fait pas de distinction entre les différents types de biens : d’équipement ou de consommation, fonctionnels ou distractifs ; la lecture de classe des différents types de « consommation » est absente. Le sujet révolutionnaire lui-même change : le prolétaire est trop impliqué dans le système pour faire la révolution. «La révolution – ou du moins la révolte marcusienne - viendra des couches sociales marginalisées : les étudiants, les femmes, les noirs, les indigènes, les artistes, les intellectuels.» Mais donc ton article est mal-branlé, une meilleure synthèse de la pensée de Michel Clouscard se trouve dans l'article suivant dont je poste ci-dessous un extrait. «Une fausse innocence, une fausse naïveté qui est l’essence du mondain, du système, et qui fonde la civilisation capitaliste. Sans idéologie pas de marché, sans marché pas d’idéologie. C’est la mode qui permet la valorisation idéologique de la marchandise. La mode fait oublier cette fonction mercantile : « l’économique doit disparaître sous le signifiant. » La fonction esthétique doit remplacer la fonction économique aux yeux du consommateur. Les dépenses dans la société capitaliste sont un gaspillage, un surplus, une destruction somptuaire des richesses produites par la classe ouvrière. Le capitalisme propose les moyens de la réalisation libidinale, ludique et marginale de l’atome social, « de l’individu en tant qu’individu ». Une consommation transgressive, à l’encontre de l’État, du père, des institutions, de la société ; un mode de consommation issu de l’extorsion de la plus-value. L’idéologie du désir a permis la récupération de toutes les oppositions traditionnelles, notamment à gauche. Il les a même intégrées dans son idéologie comme moyen de se développer en promouvant la vente de produits ludiques et libidinaux. Le mondain est, en son essence, la jouissance des rapports de production. Son existence dépend du « manque de l’un et du surplus de l’autre ». Elle est la jouissance de « l’exploitation de l’homme par l’homme ». Cette jouissance dépend d’ailleurs du fait que l’autre n’y ait pas accès : le mondain est ainsi « l’expression structurale des rapports de classe ». La consommation mondaine produit finalement l’asservissement qu’elle prétend combattre dans son rejet de la société industrielle et ses contraintes.» Mais il faut le lire en entier surtout le passage intitulé «Gauche et Droite enfin Réunies». Il faudrait surtout déjà cesser de délocaliser notre production dans des pays sans normes environnementales, comme la Chine qui a le record de plastiques déversée dans les océans et investir dans les technologie nucléaire justement capables de contrer ces épuisements des ressources je confirme. Lien Direct Vers la Vidéo De la même manière on ne peut pas nier l'épuisement de certaines ressources et l'on doit agir en conséquence, il faut accepter la réalité des incompatibilités culturelles et agir en conséquence. On ne peut pas bouleverser la démographie des pays européens en laissant venir massivement des peuples aux cultures forts différentes des nôtre sans que cela ne pose de sérieux problèmes et d'énorme risques à moyen terme pour la stabilité et la paix au sein même de nos pays. Et jusqu'ici personne n'a été capable de m'expliquer en quoi ces présents rappels à la réalité seraient d'horribles propos d'extrême-droite.

Bon on va faire simple hormis que ton article ignore sciemment ou non diverses variables, allant de la natalité cumulé sur plusieurs décennies des descendants d'immigrés et bien sûr du caractère continue de l'immigration, toujours en hausse actuellement, s'ajoutant à ce qui est déjà cumulé. Il serait intéressant justement de savoir également ce que réserve le futur des descendant d'immigrés non-intégrés culturellement, parce que cela participe également au remplacement démographique et culturelle que ressentent légitimement de nombreux français. Mais pour mieux comprendre je partage avec toi cette interview de la démographe Michèle Tribalat.

Ou ais-je disque la culture se limite à une formule mathématique et qu'entends-tu par-là? En revanche si je te dis qu'une population autochtone et donc sa culture, peut devenir minoritaire suite à l'immigration d'autres populations porteuses d'autres culture, nies-tu que cela est non seulement possible mais connais également des précédents historiques? Ou alors l'Histoire est également fantaisiste, auquel cas c'est une première nouvelle. Si je te parle d'autochtones africains, asiatiques, amérindiens. Par exemple d'autochtones Congolais au Congo. Ou encore des autochtones Coréens en Corée, vas-tu chouiner en disant que je réduit ces différentes populations à leur phénotypes ou qu'il s'agit de terminologies de personnes dans leur bulle d'extrême droite? Bordel tu pourrais quand même te relire avant de poster un message.

Tu conchies tellement ceux que tu classes à «l’extrême droite» que tu ne prends même pas le temps de te renseigner. Michel Clouscard critique vertement le consumérisme, c'est-à-dire la société de consommation qu'il voit à juste titre comme étant une nouvelle version du capitalisme. Mais bon voilà une synthèse d'un livre de Michel Clouscard pour éclairer ta lanterne, ne me remercie pas c'est gratuit. Lien Direct Vers La Vidéo Non dans la vidéo d'ouverture du sujet le problème central n'est pas la question du genre, ni même les attributs vestimentaires ou esthétiques féminins, preuve qu'au mieux tu n'as pas vu la vidéo au pire que tu es de mauvaise foi. De même que l'écologie est également un thème que me préoccupe mais bon tu devrais déjà t'inquiéter des écologistes qui s'opposent au nucléaire pourtant meilleure source d'énergie décarboné. Et je devine que la question identitaire tu ne le comprend pas ou caricature encore les positions qui sont les miennes, car oui il y a un problème identitaire ou si tu préfères culturel, profond posé par une immigration extra-européenne massive. C'est stupide de nier ce problème, surtout qu'on en voit largement les conséquences en Europe occidentale. Mais à part des épouvantails et ta propre ignorance, en tout mauvaise foi, des thématiques discutées qu'amènes-tu ici? Ah oui tu rappelles juste que ceux qui osent mentionné ces problèmes sont d'extrêmes droite, ce terme fourre tout que beaucoup utilise comme simple repoussoir pour discréditer et diaboliser ceux qui soulèvent ces problèmes.

Même en ayant la vidéo tu en arrives à une caricature. Intéressant que dont ton prétendu résumé tu ne mentionnes pas comme il se doit la question de l'individualisme qui est allé trop loin avec son corolaire l'éclatement de la famille, et du consumérisme et qui rejoint la critique de la modernité capitaliste faite par Michel Clouscard. Ensuite vient encore la question réelle du pessimisme écologiste poussant réellement certain à ne pas faire d'enfants pour cette raisons. Bref une conjonction de causes différentes, consubstantiel néanmoins à la modernité. Je vais passé le fait que cela n'exclue pas que d'autres causes puissent également mené à des chutes de natalités notamment ailleurs dans le monde. Quoique certains des facteurs ayant cours en Occident se retrouvent justement également dans les autres pays que tu cites. Le seul point que je t'accorde est bien qu'il sort un chiffre faux (ou alors concernant uniquement un pays ou une tranche d'âge) concernant le ratio entre changement de genre entre hommes et femmes. En revanche concernant la «disparition des européens», la formule est choc et ne décrit pas tant la disparition totale, encore moins la disparition d'un quelconque phénotype, mais bien la mise en minorité définitive possible des autochtones européens et donc de leur cultures, si les tendances se poursuivent en matière de natalité et d'immigration. Cela n'a rien de fantaisiste et je n'ai jamais vu personne démontrer le contraire, pour cause c'est mathématique. Ensuite si l'immigration stoppe et que la natalité remonte cela changerai bien évidemment la donne. Mais soyons clair sur un point à savoir sur une certitudes, l'immigration massive de populations aux valeurs et cultures incompatibles avec les nôtres mènent inéluctablement à de graves problèmes et cela aucune personne de bonne foi peut le nier, ni même les risques très sérieux à long terme si la tendance se poursuit.

En fait c'est pire les colonies ont bien davantage coûté qu'elles ont rapporté. Ensuite la colonisation c'est l'Histoire du monde et plus encore des Grandes Civilisations depuis l'Antiquité. Toutes les conquêtes se sont faites dans la sang avec souffrances, massacres et injustices, la France ne fait pas exception. Mais comme d'autres Empires il y avait également un revers positif notamment l'exportation de divers savoirs et technologies, comme ce fut la cas par exemple avec les Romains. Autre point intéressant de la colonisation européenne l'abolition de l'esclavage à l'échelle globale car on l'oubli mais c'est aussi l'Europe qui a massivement diffusé cet idéal.

On attends que tu sois plus spécifique.lorsque la culture française brillait c'était également par ses conquêtes entre autres choses. Pour le reste cela mérite un peu de mélancolie. Lien Direct Vers La Vidéo

Non seulement tu mens mais en plus tu es inconséquent. Éric Zemmour est "génétiquement maghrébin". Tu crois qu'il est donc islamiste selon moi? Plus sérieusement tu ponds un pavé inepte qui n'adresse pas mes propos mais compile de nouveaux épouvantails à la chaîne, pour au final admettre ignorer l'essentiel des sources que j'ai proposé et ensuite oser venir te plaindre que c'est un dialogue de sourd. Or ici il n'a que toi qui choisit délibérément par pure mauvaise foi d'être sourd. Si tu n'adresse même pas mes propos pour ce qu'ils sont mais t'attaque à tes propres caricatures que tu m'attribues cela signifie simplement que tu es un fanatique ayant définitivement renoncé à la décence et à la raison. Aborder les incompatibilités culturelles réelles entre populations et les conflits qui apparaissent inéluctablement lorsque ces populations se retrouvent sur un même territoire, ce n'est pas du racisme, encore moins du fascisme. C'est simplement constaté des faits et déterminismes culturels observés à maintes reprises. Or diaboliser ceux qui soulignent ces problèmes en caricaturant leurs propos, ne fera pas disparaître les problèmes en question et le désastre qu'ils précipiteront.

Des nouvelles du niveau scolaire et de la santé de la jeunesse. Des nouvelles du commerce extérieur français. D'autres nouvelles du déficit commercial. Des nouvelles du parc énergétique français (prolonger des réacteurs obsolètes car on n'a pas construits de nouveaux depuis mdr). Des nouvelles de la sécurité des Français, mais qu'on se rassure rien à voir avec l'immigration. Nouvelle de la dette Française. Bon pour le reste c'est clair, se désoler d'une baisse de la natalité c'est méchant car ça culpabilise, ce n'est surtout pas simplement souligner un problème et vouloir trouver des solutions. J'adore ces jolis épouvantails méprisants pour ne pas discuter. Mais sinon oui j'ai bien une famille et des enfants merci bien. Mais donc pour malgré tout répondre à ton épouvantails, il ne s'agit pas de lutter contre les immigrés quoi que tu entendes par-là, mais simplement d'avoir une politique migratoire réellement sérieuse, c'est-à-dire dissuasive, ferme et réellement sélective, quitte à stopper le regroupement familiale, l'Aide médicale d'État et autres prestations par exemple.

Déjà il est normal de rejeter certaines différences, encore une fois la liste de pratiques culturelles que toi aussi tu rejettes est sans doute assez relevé, qu'il s'agisse de mariages forcés ou de l'endogamie imposé qui va avec. Pour le reste voici une autre pratique culturelle qui nous vient d'ailleurs et pour laquelle je suis sûr tu exprimes un saint rejet. Pour le reste il y a une différence entre porter secours à des naufragés en les ramenant au port le plus proche et se faire le relais des passeurs en allant chercher leurs marchandises de chaire humaine pour le faire passer en Europe.

Merci mais je préfère le terme «connard» il me sied bien mieux. Mon grand je ne le nie pas mais là tu mélanges différentes choses, d'abord parles de siècles d'Histoires de peuples autochtones qui ont été réunis et acculturés ensemble dans ce qui est devenu la France.La longue et grande histoire. Les vagues migratoires conséquentes, d'abord européennes, commencèrent au 19ème, la France existaient déjà, et à l'époque l'assimilation fonctionnait. Tu connais le nom d'origine d'Yves Montand? Ensuite l'immigration extra-européenne, essentiellement à partir de la deuxième moitié du 20ème siècle c'est encore autre chose, cultures forts différentes de la nôtre, dans une Nation qui a largement abandonné l'assimilation. Bref ton récit contient quelques inexactitudes et ce n'est rien que de le dire. Il n'y a que toi ici qui semble vomir de la haine, certes tu as quand même reconnu que je n'étais pas un fasciste, bien mais tu te garde un ennemi imaginaire et tu refuses de voir certains problèmes en accusant de haine ou ici d'ignorance tous ceux qui les dénoncent. Or problème plus vous parviendrez à diaboliser ceux qui soulignent ces problèmes et donc à les ignorer ou minimisé le plus possible, plus ces dits problèmes prendront de l'ampleur.

Encore une épouvantail, je n'ai pas blâmer un archétype nommé «migrant-étranger-musulman», ni même ne pense que les migrants sont les responsables du problèmes en tant qu'individus. Preuve supplémentaire si besoin est que tu n'es qu'un minus habens, tout juste capable de raisonner en termes de caricatures. Ce n'est pas une banale évolution démographique car celle-ci est massive et en raison de la provenance des pays d'où viennent ces immigrés, a des conséquences sociales et culturelles profondes. Si des peuples aux valeurs différentes des nôtres s'installent massivement dans nos pays, cela a des impactes concrets, de la liberté d'expression à la sécurité en passant par la pratique de certaines mœurs, ce qu'avait par exemple parfaitement compris la rédaction de Charlie Hebdo, dont voici une édition exprimant bien le problème. Et pour aller au fond de ce problème lier à la démographie il y a également la vidéo de Jordanix à ce sujet. Lien Direct Vers La Vidéo Jordanix critique notamment à deux minutes dans sa vidéo une personne qui comme toi semble dire, je le cite que «des populations issues d’un pays avec une culture très différente, qui viennent en France ne peuvent pas influencer la culture du pays.». Parce que c'est bien connu la France a un bouclier magique qui empêche sa culture d'être influencé par des mouvements démographiques, ironise encore Jordanix. Ce n'est pas comme si l'islam politique n'était pas déjà devenu un fait incontournable impactant les pays européens ou plus largement que des mentalités rétrogrades venant de certains pays, pouvaient avoir des conséquences dramatiques, cas des viols de Telford pour ne cité que ceux-là. Blâme-t-on les migrants dans leurs ensemble? Non. Dit-on qu'il faut tous les mettre dans le même sac? Non. Mais il faut reconnaitre qu'on ne fait pas venir d'autres peuples dans un pays sans que cela n'ait des conséquences parfois graves. Par ailleurs si on devait blâmer quelqu'un ce serait plutôt les dirigeants de nos pays qui ont laissé cela se produire et qui laisse encore la situation empirer. Mais bon j'oubliais souligner ces problèmes c'est fasciste. Mon grand tes caricatures racialistes et autres n'ont jamais été les miennes, tu n'es qu'un malhonnête frustré ne pas pouvoir faire rentrer ton contradicteurs dans les cases caricaturales qui tu lui avais réservé. De fait je ne raisonne même pas en civilisé vs non-civilisé, mais bien en civilisations différentes et pas compatibles. Par exemple si je te dis que la culture pakistanaise n'est pas compatible avec la culture française? Vas-tu chouiner ou vas-tu reconnaitre l'incompatibilité? Ce qui se passe si les Français de cultures françaises (majoritairement Blancs mais pas uniquement) deviennent minoritaires à terme, alors qu'à l'inverse des descendants d'immigrés culturellement non-français deviennent peu-à-peu majoritaire, alors ce sont les cultures de ces derniers qui s'imposeront en France et la culture et l'identité française disparaitrons. Car une immigration aussi massive n'est pas assimilables et cela surtout dans un contexte de déclin culturel plus large comme celui que nous vivons actuellement. C'est simplement un fait, et de fait, nombreux sont déjà les quartiers voir les communes où la culture et les mœurs sont celles d'autres pays que la France. Toute dynamique menant à l'effacement de notre peuple, de notre culture et identité est négative. Et chaque peuple doit considéré qu'une dynamique menaçant son existence à moyen terme est négatif. Note bien cela serait la même chose si ceux qui nous remplaçaient démographiquement et culturellement étaient blancs comme des culs d'albinos, tu fais simplement exprès de ne pas comprendre car nier le problème est centrale à ton confort idéologique. Non mon grand j'assume entièrement qu'il faut que les jeunes adultes retrouvent l'optimisme pour le futur et le désire de procréer pour justement transmettre les valeurs et la culture qui ont construit notre société prospère et qui a est l'origine de tant de progrès. C'est quand bien mieux comme projet que le remplacement par des peuples qui jurent encore par la Charia. Non mon grand tu caricatures en assimilant toute solution à ces problème à des retours en arrières complètement stupides et caricaturaux. Déjà si tu avais vu la vidéo la première cause à combattre c'est le pessimisme et la haine de soi consistant à considéré la procréation comme un crime contre la planète. L'autre point est la déresponsabilisation et l'hédonisme, cela touche également les hommes qui eux aussi se stérilisent, et l'idée de vouloir jouir d'une vie comme un éternel adolescent sans la contrainte d'une famille. Bref il y a également la question de la revalorisation du fait d'être parent. Non mon gros tu n'assumes pas tes mensonges, tu m'as attribué des idées raciste puantes et ridicules que je n'ai jamais exprimé et refuses de faire preuve d'un minimum de nuance, en cela tu as été malhonnête. Tu as été incapable de citer un seul propos raciste de mon cru, bref tu mens. Déjà si tu n'es pas sûr de comprendre mes positions tu poses des questions, tu me demandes de développer, aucun problème. Mais tu n'as pas fait cela, tu m'as attribué des conneries que je n'ai pas exprimé et cela simplement car tu sembles incapables d'aborder certains problèmes réels et complexes, sans les attacher d'office à des caricatures diabolisantes stupides de ton cru ou de tes camarades idéologiques. Je te le donne dans la mille s'inquiéter des changements démographiques en cours et vouloir y mettre un frein, ce n'est pas fasciste ni raciste, mais bien légitime.