uno

Un exemple parmi tant d'autre que j'avais traité sur mon blog!

Je ne capte pas ta présente réponse je n'ai pas parlé ici de la religions mais d'une courant pseudo-scientifique (certes religieusement motivée mais donc ne constitue pas une religion à proprement parler) est un ramassis de conneries car est constitué d'assertions fallacieuses voir même malhonnêtes! Et tu peux toujours dire que connerie ou ramassie de conneries ne convient pas c'est objectivement ce dont il s'agit!

Faux mais bon jy revient plus bas! Ben non au contraire on ne cesse de critiquer la théorie de l'évolution et celle devient donc de plus en plus «perfectionnée», la théorie de l'évolution d'aujourd'hui n'est plus celle de Charles Robert Darwin, elle inclue aujourd'hui bon nombres de mécanismes et de connaissances encore inconnus il y a un siècle et demi! Quel «camp»? Quels «intégristes»? Il va falloir expliquer plus en détails tes présents propos et donner des exemples concrets! Tu veux dire la vérité en matière d'origine des espèces de la diversité du vivant? Si c'est le cas tu peux déjà considérer l'évolution et l'apparentement des diverses espèces les unes aux autres comme une vérité au même titre que la gravité! Non l'origine de la Vie n'est pas encore une question résolue malgré l'existence d'intéressantes hypothèses et indices! Mais j'espère pas que tu confonds comme l'ont fait d'autres abiogenèse et évolution!

Oh comme c'est mignon de ta part mon petit Kyrillukounet d'amour! Tu veux que toi et moi revenions sur nos précédentes discussions en bio-évolution histoire que tu puisse bénéficier d'un petit rappel des plus belle bêtises que tu as postés et/ou des divers discussion que tu as fui lorsque je te poussais dans tes derniers retranchements? :D Mais sinon je suis très ouvert d'esprit j'adore lire les clowneries issus de l'équipe du «Discovery Institute» et lorsque ces joyeux drilles se mettent à causer de thématique que j'apprécie beaucoup tel que l'évolution des oiseaux je prend même soin de leur faire honneur en commentant leurs propos! Tu vois bien que je les aime ces créationnistes rafinés!

Qui est grossier? Dire que le «Dessein Intelligent» est un ramassis de conneries n'est pas grossier c'est un fait! Et si jamais l'évolution est un fait admis dont les diverses causes/facteurs et/ou processus sont connus!

Quels livre, pas besoin de livre le «Discovery Institute» publie toutes ses bouffonneries sur ces divers blogs où l'on peut constater l'étendu de la malhonnêteté et de la connerie du «Dessein Intelligent»!

C'est maigre, comme l'a dit Yardas il faut plutôt te référer à des livres récents! Même en français on en trouve de bons catégorie «tout public» pour débuter: Sinon en matière de blog celui de Razib Khan n'est de loin pas le seul (et même pas le plus intéressant en matière de bio-évolution) on peut noter celui du biochimiste Larry Moran (sans tenir bien sûr ses messages à connotation politique), de Bjørn Østman, Ken Weiss, T. Ryan Gregory. Mes coups de cœurs étant cependant ceux consacré à la zoologie et à la paléontologie avec les blogs de Darren Naish et Dave Hone.

Ce qui m'amène à une autre question as-tu déjà lu des livres en biologie de l'évolution si oui lesquels?

La physique des particules également mais comme l'a dit Yardas si tes présentes lapalissades ne visent en fait qu'à caser Dieu quelque part autant dire que ta démarche n'a rien à foutre dans une discussion dans la partie «Science»! Quand à l'histoire des créationnistes qui aident les biologistes on ne peut que la ranger dans la catégorie «clownerie rédigée suite à la consommation excessive de psychotropes»!

Et demain les enfants nous vous expliqueront pourquoi la négation de l'évolution c'est de la biologie quantique!

En effet je confirme et le fait que j'ignore encore cela depuis le temps fait que je mériterait qu'on me fouette jusqu'au sang et que l'on recouvre mes plaies de sel! :D

C'est sûr on n'est de mauvaise foi de ne pas voir l'évidente concordance de cette création lolesque à base d'argile changer en eau/sperme dans un utérus même pas mentionnée si ce n'est par toi-même..... Et d'ailleurs comment ne peut-on pas voir là une lecture littérale en parfaite concordance avec l'évolution des populations et la reproduction sexuée? Moi qunad je conçoit un enfant je prend de l'argile que j'injecte dans mes testicules où par la volonté d'Allah il se change en eau/sperme c'est une évidence même! Faut te calmer mon chéri ce n'est pas parce que les autres n'avalent pas tes délires que les dit autres ne font pas d'effort pour les comprendre c'est simplement que tu délire!

Comme l'a déjà dit Wipe aucune maman n'est mentionné et il n'y a aucun base littérale à tes assertions qui ne sont que des contorsions concordistes de ton jus. Les versets que tu cites ici ne soutenant nullement tes contorsions qui elles sont le fruit de ton imagination teintée d'une mauvaise foi crasse! Par ailleurs je demande à ce que tu amène une source sérieuse soutenant que ton interprétation est majoritaire chez les musulmans à travers le monde!

Le Coran parle d'homme créé à partir d'argile ce n'est rien d'autre qu'une reprise de la genèse et des contorsions verbales voulant qu'en réalité il serait écrit qu'il aurait été créé par liquide séminale (donc par liquide séminale et argile nous voilé bien avancé) ne change rien, ça renvoie à l'idée de création divine et nullement à celle d'évolution à partir d'autres organismes ni même n'est réellement compatible avec la reproduction humaine (l'histoire d'argile). Vouloir à tout prix y voir de la compatibilité est de la mauvaise foi intellectuelle ni plus ni moins. Sinon sorry mais rien n'indique que l'évolution a réellement du succès dans les pays musulmans, la Turquie est même plus mal classé que les américains c'est pour dire! Les faits sont là rien ne permet objectivement d'affirmer, sans mauvaise foi que l'Islam est compatible avec l'évolution. Espérons qu'un jour nous assisterons à ce genre de scène!

L'enseignement de l'évolution en plein Moyen-Âge? Boarf à ce que l'on sait ça doit être foutrement sporadique et n'a pas fait long feu tellement pas que maintenant c'est bien un problème dans pas mal de pays islamiques même dans des pays se voulant pourtant modéré et modernes comme la Turquie. Il n'y a guère eu développement de cette théorie en Terre d'Islam il a bien fallut attendre le 19ème siècle pour avoir une réelle théorisation de l'évolution et une essor de la recherche dans ce domaine. Le Coran n'est pas plus compatible avec l'évolution que la Bible sorry mais ton concordisme te pousse à vouloir faire voir aux autre des interprétation capillotractées qui ne trompent personne à part toi-même que ce soit dans les faits ou dans les textes rien de compatible, Et d'ailleurs si tu voulais réellement convaincre que te Religion est compatible tu t'adresses au mauvais cheval, ce sont les musulmans qui continuent de refuser l'évolution que tu devrais t'atteler à convaincre d'ailleurs ce serait intéressant de voir quels seraient leurs réponses Coran à l'appuie!

Non c'est simplement un rappel du fait que ce n'est pas parce qu'un musulman a eu l'idée de l'évolution (bien que l'idée d'évolution remonte me semble-t-il à l'antiquité) que l'islam est pour autant compatible avec la dite évolution. De la même manière la théorie de l'évolution est née en Angleterre alors un pays chrétien, le jeune Darwin était même croyant ce n'est pas pour autant que la théorie de l'évolution est compatible avec le christianisme. Dans les faits on constate tout de même un rejet de l'évolution sur la base de la religion qu'il s'agisse du christianisme ou de l'islam. Dès lors on peut légitimement doutée de la dite compatibilité qui semble avant tout être de l'initiative de certains concordistes!

La démonstration de la rondité de la Terre ne se base pas sur des contorsions sémantico-rhétorique ton présent commentaire est donc autant en décalage qu'un skieur dans la forêt amazonienne mais je compte sur toi pour qu'à mon retour tes propos soient soit autant à leur place qu'une prostituée dans le lit de l'ex-directeur du FMI!

J'ai compris que ton explication était du registre de la rhétorique pure. Qualifier la sélection naturelle comme étant une «manifestation de l’intelligence de l’ordre du monde» c'est au mieux comme l'a souligner Wipe de la pure philosophie avec ici une prose consistant à voir, via de jolis réarrangements et contorsions sémantico-rhétoriques, une «intelligence» dans des mécanismes où objectivement on ne décrit/observe aucune intelligence comme celle que représentent les multiples manifestation de la psyché d'un être humain. Soit au pire ne veut rien dire de précis et ne représente qu'une tentative de concordisme avec certaines préférences en matière de convictions métaphysiques par exemple religieuses ou autres! Bref pour reprendre encore une fois une élégante formule de gloubiboulgar c'est tout simplement «s'astiquer le gland pinéal avec du papier de verre»!

Donc si on te suit bien en faisant quelques contorsions sémantico-rhétorico-mentales on pourrait peut-être en arriver à définir des processus/mécanismes tels que la sélection naturelle, comme étant des manifestation de l'intelligence de l'ordre du monde! Putain c'est tellement poilant que ça mérite une chanson! http://www.youtube.com/watch?v=jNO72aCnVr0 Lien Direct Vers La Vidéo

Sympathique vidéo illustrant à merveille et de manière à peine caricatural les gogos créationnistes/anti-évolutionnistes et autres spécimens du genre Zenalpha!

http://www.youtube.com/watch?v=Td4pqnCCo0M Lien Direct Vers La Vidéo

C'est vrai la génétique des populations c'est rare et banal, tout comme la présentations sur les ERVs c'est rare et banal, tout comme le fait qu'un pourcentage non-négligeable de notre génome dérive vraisemblablement d'insertions rétrovirales, c'est rare et banale, comme le disait déjà gloubiboulgar la Théorie de l'Évolution c'est un pet d'éléphant dans l'océan indien donc caca! On ne peut donc que se coucher devant cette puissante démonstration du caractère bancale de la Théorie de l'Évolution poils au fion!

Thanks! Mais là ma patience est malgré tout à bout depuis un moment car tenter d'établir un dialogue de bonne foi avec des personnes pétris de mauvaise foi qui te réponde via des embrouillamini rhétoriques stériles c'est bien évidemment peine perdu! Et je n'a parle même des personnes faisant d'une mauvaise foi consciencieuses c'est-à-dire de malhonnêteté!