uno

Personne ne nie l'impérialisme culturel et les génocides commis par des empires occidentaux, personne. Le truc que tu ignores c'est que la dépopulation du continent américain n'a été possible que grâce aux choc épidémiologiques, sinon en effet ce aurait davantage ressembler aux philippines avec des populations probablement christianisés, mais demeurant d'ascendance indigènes, et ayant encore une composante linguistique indigènes, car oui les Philippins ne parlent pas Espagnole, ils ont leur propre ainsi qu'un dialecte dérivant à la fois de l'Espagnole et de leur langue ancestrale. Tu sais c'est comme les conquête arabo-musulmanes, on parle arabe en Égypte ou dans l'actuel Syrie alors qu'à la base ce n'était pas le cas, idem pour l'Islam qui s'étant de l'Afrique subsaharienne à l'Indonésie. Dire qu'il n'y a pas eu pire génocidaire que les Occidentaux est d'ailleurs une contrevérités, non seulement en raison des Mongoles, mais aussi de Turcs, des Assyriens, des Bantous, etc, etc...Des massacres de peuples entiers pour y établir sa civilisation, sa culture, voir même sa population à la place d'une autre c'est la norme dans l'histoire de l'humanité, tu savais que les Vietnamiens ont fait la même chose avec les Cham, colonisé et remplacé sur leurs propres Terres pour finir en petite minorité comme les Amérindiens en Amérique? Bordel ta vision de l'histoire consistant à dépeindre les Occidentaux comme étant le pire est objectivement fausse et empreint d'une idéologie délétère, je passe le fait que pareil remplacement de populations devaient même très probablement précédé les temps historiques tant c'est une constante de l'histoire de l'humanité. Tu sais tu ressort le même sophisme en omettant que l'Empire Mongole n'a pas durée, n'avait ni la démographie ni la temps nécessaire pour s'adonner à une immigration de peuplement, et que malgré ses massacres les état adjacent qui avaient survécu ont donc pu récupérer les terres perdu par l'empire mongole ainsi disparu. De fait ton raisonnement est stupide, encore une fois c'est comme si tu affirmais que les Allemands n'ont pas génocidé les Héréros de Namibie parce qu'aujourd'hui en Namibie on trouve toujours les Héréros mais plus les Allemands. C'est complètement con et pourtant c'est exactement ce sophisme que tu répète en boucle au mépris de la logique la plus élémentaire l'Empire Mongole a génocidé massivement, c'était la norme pour eux que de massacrer l'ensemble des populations conquises c'est même un consensus historique.

Merci @Bluehawk j'adore la transposition des codes moraux contemporains aux dix-neuvième siècle, vivement une vidéo montrant à quel point Charles Darwin était raciste et donc de la nécessité d'enlever toutes les statues de ce dernier et de le supprimer des ouvrages de biologie. Cela me fait penser que personnellement ma vidéo préférée de cette chaine Youtube c'est celle sur la préhistoire, c'est tellement rempli de conneries et d'ignorance que j'ai cru à une parodie, la Loi de Poe en action. Et pour ceux qui se demande en quoi elle dit des conneries, j'irai volontiers ouvrir un sujet dans la partie «Sciences» dès que j'aurais le temps parce que franchement ça vaut le détour. Lien Direct Vers La Vidéo

Non là tu pars dans toutes les directions sans expliquer en quoi ta tirade rend plus pertinent le fait d'affirmer que les Européens ne seraient pas de véritables êtres humains, les propos de la dame raciste, je te le rappelle. Sinon je comprends pas ta présente phrase que voilà «Votre civilisation c'est LA CIVILISATION, vous pensez même que votre civilisation est inéluctable, et que les extraterrestres à des milliards d'années lumière au-dessus de nos têtes ont forcément évolués en tant qu'extraeuropéens.» Non les extraterrestres, s'ils existent, n'ont même pas simplement évolué en tant qu'extraeuropéens, mais carrément en tant qu'extraterrestres. Tu parles de nos lunettes d'Occidentaux, sérieux ça veut dire quoi? Qu'on a des biais culturels? Tout le monde, les Japonais, les Arabes, les Indiens, etc, etc... Pour le restes les masques africains dansl es musées, oui on sait qu'ils n'ont pas été fait pour cela, pas plus que les glaives, poteries, et autres reliques de l'histoire européennes également exposé dans les musées. Un musée c'est fait pour exposé au grand publique des objets qu'ils soient humains ou naturelles et d'expliquer en quoi ces objects s'inscrivent dans l'histoire de notre monde. Tu sais la civilisation Égyptienne, elle fut oublié depuis près de deux millénaires avant que des archéologues occidentaux s'y intéressent, fassent des fouilles et toutes sortes de travaux, parfois il y a eu des abus et des interprétations merdiques, mais de tout cela a également émergé tout un savoir oublié sur une des plus anciennes civilisations. Bref l'Occident ce n'est pas un regard purement ethnocentré, c'est aussi la curiosité, l'esprit scientifiques et la volonté de découvrir et le mieux c'est que ce n'est pas réservé qu'aux Blancs, tout le monde peut s'y inspiré, tout comme l'Europe s'est inspiré des Romains qui se sont inspiré des Grec qui se sont inspirées et Mésopotamiens et des Egyptiens, etc, etc... Bref c'est ce qu'on appelle l'Histoire de l'Humanité. Néologisme qui au vue de ta précédente prose ne veut rien dire. Mais bon tu ne m'as toujours pas expliqué comment on justifie une position qui consiste à ne pas considérer comme une humain la population d'un continent entier à savoir ici les Européens.

Qui les grand propriétaires esclavagistes qui constituait de puissant lobbys économiques liés au gouvernement? Évidemment qu'ils ont été indemnisé et tu as oublié ma précision selon laquelle à l'époque il n'y avait pas d'État providence et donc pas d'indemnité pour les plus faibles? Après leur affranchissement les esclaves avaient rejoint le statut de «Lumpenprolétariat», le même que celui des élément le plus pauvres de la métropoles et aussi traité comme de la merde et travaillant pour des salaires de misères sans indemnités, protections sociales, rien, je pense que tu connais déjà l'ouvrage «Germinal» d’Émile Zola. On parle d'un système qui était globalement très inégalitaire et injuste, c'est-à-toi de m'expliquer comment on arrive à la conclusion de la raciste de la vidéo selon laquelle il y a les véritables êtres humains, à l'exception des européens qui seraient donc hors-humanité, y compris les prolo traités comme de la merde et n'ayant jamais eu d'esclavagistes parmi leurs ancêtres depuis l'antiquité. Non c'est vrai elle demande rien de précis, car l'idée même de verser des réparations aujourd'hui est une connerie irréalisable, en revanche elle soutient un discours raciste voulant que les Blancs auraient été les seuls à pratiqué un racisme de ce genre, ce qui est faux et que donc Les Blancs ne sont pas des êtres humains, on est à un niveau de racisme assumé qui atteint des plafonds, je passe son délire sur la transmission ou non de la race ou de l'assertion raciste parfaitement assumé selon laquelle un Blanc ne pourrait pas se reconnaitre en un Noir, bref de la merde qui n'a rien à voir avec une analyse historique mais qui n'est que délire racialiste en entretien d'une idéologie délétère qui ne devrait même plus être à l'ordre du jour.

Non menteur, l'estimation porte sur le pourcentage de l'humanité que représente le bilan des extermination mongole pas sur la réalité de ces extermination, les historiens ne parle pas de la réalité de leurs génocides au conditionnel, tu sais c'est même dans les sources référencés que tu ignores. «The cold and deliberate genocide practised by the Mongols, wich has no parallel save that oft he ancient Assyrians and the modern Nazis.» The History of the Mongol Conquests p.56. Pour le reste il existe même un ouvrage majeur, travail de plusieurs spécialiste consacré aux génocide, cet ouvrage est intitulé, «The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies» et parmi les différents cas étudié devine quelle conquête majeure on retrouve. «The Empire Of The Mongols: Western education tends to ignore the history of Asia, Africa, and South America, except for episodes of European discoveries and conquests. Therefore, we have included rather more material on the empire built by the Mongols under Genghis Khan in the thirteenth century than on some of the other cases. As Saunders points out in his preface, much research remains to be done; but there is now enough material available to make the argument that the genocides practiced by the Mongols were part of a deliberate policy of terror.» The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies La question est simple pourquoi tu nies les faits et usent de la même méthode que les créationnistes consistant à déformer les propos d'autrui, utiliser un «Quote Mining» malhonnêtet? Mais surtout pourquoi ne pas t'excuser pour tes mensonges précédents, à commencer par celui où tu affirmais qu'aucun historien sérieux ne parlent de génocide pour les massacres Mongoles? Tu répètes en boucle les mêmes mensonges sans tenir compte des diverses références qui te sont présentés. Tu es devenu un spécialistes des méthodes de combats, mais surtout tu crois que les massacres de masses et le génocides n'étaient possible qu'avec des armes à feu? Sais-tu que le seul bilan des coqnuêtes des Gaules par les Romains se chiffres déjà en centaines de millions de gaulois massacrés? Tu crois sincèrement qu'on ne pouvait pas masacré massivement par l'usage d'archés, de cavaleries, d'incendies des villages puis d'encerclement des civiles par des armées de guerriers, y compris des cavaleries, entrainés au combat. Par ailleurs tu parles de colonisateurs occidentaux donc de plusieurs empires sur des durée plus grand, idem en Asie il n'y a pas eu qu'un colonisateur, les Mongoles sont ceux qui ont le plus massacrer dans une fourchette de temps relativement courte, mais il y a aussi eu les Arabes, les Perses et les Turcs, qui hormis des massacres génocidaires dont je discuterai volontier dès que j'aurais davantage de temps, mais qui à l'instar des Occidentaux ont eux, en raison de leur durée plus longue, modifié profondément la culture de la majeur partie de l'Asie. Sûr que si tu regarde que les conquêtes occidentales, tu vas ignoré tout le reste. Mais le simple fait que tu parles de la décimation des amérindiens par les épidémies comme d'un simple détail, c'est du même bois que considérer l'holocauste comme un poit de détail, le caractère massif, et l'importance du choc épidémiologique dans la décimation des Amrindiens, est un fait largement reconnu et admis par les historiens et donc je t'avais présentié plusieurs sources que tu as bien sûr ignorées. Les Occidentaux n'auraient jamais pu réduire la population amérindienne aussi massivement et rapidement sans les maladies. Pour le reste il t'as déjà été expliqué pourquoi les Mongoles n'ont pas pu étendre leur culture mais encore une fois cela ne change en rien la réalité de leur génocide, par comparaison, de la même manière ce n'est pas parce que les Héréros sont encore présnt en Namibie et non pas les Allemands, que les Allemands n'avaient pas génocidés les Héréros, ce simple exemple démontrant que la stupidité abyssale de ta position. Je n'ai pas cité qu'un historien et tu sais je peux encore trouver d'autres sources en cherchant un peu, là où tu me sort que tu as consulté des pages encyclopédiques, comme si quelques lignées sur un sujet donné dans une encyclopédie valait plusieurs travaux d'historiens consacré à ces sujets dans les détils, tu n'es même pas la moitié d'un âne. Et puisque tu es un diffmateur qui dénigre des chercheurs sans preuves, je te demande d'expliquer et de démotnrer en quoi les historiens que je cite sont des pseudo-historien! Y compris pour d'autres historiens que je pourrais citer ultérieurement et qui parlent eux aussi de génocides pour les massacres mongoles. Commence par Frank Chalk pour ne citer que lui parce que dénigrer sans argument les sources que je présente simplement pour ne pas reconnaitre avoir menti, c'est le comple de la bassesse. Lien Direct Vers La Vidéo

Au lieu de qualifier gratuitement cela de délire explique en quoi c'est du délire. Les indemniser à l'époque ou aujourd'hui? À l'époque parce qu'on avait pas envi de raquer du pognon, c'est aussi simple que cela, le délire c'est de penser le refus de pays les anciens esclaves était parce qu'on les déshumanisait, non c'est juste qu'on était pas à une époque avec des États providences qui claquait généralement pas de la thune pour les victimes, les plus faibles et j'en passe. Quand à transposer la question des indemnités aujourd'hui c'est à toi d'expliquer comment on fait, sachant qu'il n'y a plus d'anciens esclaves aujourd'hui et si tu parle de d'indemniser les descendants tu devrais déterminer qui est descendant d'esclaves, alors qu'avec les métissages tu peux être descendant d'esclave et d'esclavagistes, et vu que c'est l'État qui indemnise tu devrais expliquer pourquoi des gens comme André paysan breton sans ancêtre esclavagiste et déjà financièrement dans la merde doit pays des indemnités à d'autres français qui n'ont jamais été esclaves. Bref tu ne refais pas l'histoire.

Tu définis le racisme comme étant le fait de considéré une «race» ou tout groupe ethnique comme inférieur. Soit c'est une définition que l'on peut contester mais prenons la comme telle, car alors tu parles de considérer comme inférieur dans quel sens ou si tu préfères sur quels critères? Parce qu'on peut juger une personne ou un groupe de personne, comme inférieur selon divers critères. Si un Noir s'attaque à un Blanc car considérant que collectivement les Blancs sont des racistes, donc sont moralement répréhensible c'est qu'il les juge bien que moralement inférieurs, donc inférieurs selon un critère qui se défend. Mieux tu peux même trouver des Noirs qui vont aussi loin que juger que les Blancs parce que racistes, ne sont plus vraiment humains, et non je n'invente pas cette exemple, il existe réellement comme le montre la présente vidéo. Lien Direct Vers La Vidéo Je ne vois pas de différence majeur avec d'anciennes justification du racisme à l'encontre des Noirs, où l'on justifiait alors leur statut d'infériorité par la malédiction de Cham aussi appelé malédiction de Canaan, Canaan étant le fils de Cham, où l'on postulait que les Noirs descendent de Cham dont le fils Canaan et sa descendance étaient condamné à être des esclaves, en raison du pêché que Cham aurait commis contre Noé. C'est exactement la même merde, en raison des fautes commis par les ancêtres des Blancs, les Blancs ne feraient plus parti de l'humanité. En quoi cette déshumanisation des Blancs n'est pas du racisme? C'est du racisme tout comme le fait de jugé un groupe méprisable par nature et lui attribuant un stigmate moral qu'on associe à sa seule race c'est-à-dire à ses seules caractéristiques phénotypiques ou à sa seule généalogie. Le racisme c'est cela considéré comme méprisable, donc inférieur que cela soit intellectuellement ou moralement, un groupe identifié par ses seules phénotypes ou sa seule généalogie.

Choc épidémiologique (diverses maladies pour lesquels ils n'avaient pas d'immunité) dans un contexte de conquêtes avec parfois, personne ne la nié, génocides de population restantes. Tu joue à l'idiot en ignorant toutes les sources et toutes les nuances qui t'ont été mis sous le nez concernant l'effondrement des populations amérindiennes sur le continent américain Tu sais les historiens qui mentionnent à tour de bras les massacres massifs des Mongols dont on estime qu'ils ont exterminé 11% de la populations mondiale, en seulement 150 ans (et encore les dernières années l'empire Mongole était déjà sur le déclin), sans choc épidémiologique comparables à celui ayant frappé les Amérindiens. Par comparaison le déclin des Amérindiens, c'est plus de quatre siècles de conquêtes par au moins quatre empires coloniaux (cinq si on ajoute les États-Unis et les conquêtes de l'Ouest) et surtout des épidémies ayant dépeuplées massivement l'Amérique ne laissant souvent plus que des populations amoindris et socialement dévastés dont personne n'a nié qu'elle ont aussi parfois été victimes de génocides, parallèlement une immigration de peuplement qui s'est faite sur les Terres alors dépeuplées. Tout cela t'avais été sourcés, mais ne change donc rien au fait que les Mongols ont donc malgré tout davantage massacré, l'Empire Mongol a simplement été de courte durée et n'avais pas une population suffisamment vaste et une durée de vie suffisamment longue pour imposé une immigration de peuplement, ni même encore une fois de choc épidémiologique majeure décimant massivement les populations conquises et adjacentes. Mais tient on attend toujours des excuses de ta petite personne concernant ton mensonge selon lequel aucun historien sérieux ne parlerait de génocide pour qualifié les massacres des Mongols. Encore une nouvel épouvantail puéril de ta part, mais tu aurais pu faire pire et carrément parler de bombe H tu me déçois. Hormis l'épouvantail évident avec l'usage du mot «totalité», le fait que l'esclavage arabo-musulman a été de plus longue durée, et a vraisemblablement eu un nombre plus important d'esclaves, mais bon il ne te reste plus qu'à affirmer qu'un spécialiste de l'histoire africaine comme Ralph A. Austen est également un QI de moule, tu n'en est plus à une démonstration de mépris, de mensonge, de diffamation et de connerie, près. Les données sur les castration sont référencé par des études historiques (des usines à castrer pour les esclaves mâles à destinations du Moyen-Orient avec un taux de mortalité entre 50% et 90%) et la génétique le confirme via la présence importante de lignées matrilinéaires (ADN mitochondrial) africaines au Moyen-Orient (femmes esclaves au mieux mariées de force au pire utilisé comme esclaves sexuelles) mais une absence de lignées patrilinéaires (ADN du chromosome Y), correspondantes, correspondant exactement aux données historiques sur la castration massive des esclaves masculins. Je ne compte plus les sources que tu as ignoré et que tu ignores donc toujours dans nos échanges, je ne compte plus les mensonges que tu répètes, histoires des Mongoles qui ne massacrerait pas gratuitement ou encore ta connerie selon laquelle aucun historien sérieux n'emploierait le mot génocide pour parler des massacres commis par les Mongoles, même après que l'on t'ai mis de multiples sources sous ton nez de fieffé menteur. Intellectuellement parlant tu es une merde et cela aussi bien en matière d'intelligence que d'intégrité.

Tu sais réitérer des mensonges ne les rends pas plus réelles, de fait ton assertions est fausse les Mongols massacraient gratuitement des populations déjà vaincues c'est un fait déjà souligné par les historiens et tu le sais très bien. «If genocide did not take place, conquest seemed incomplete to the Mongols. In fact, we might say that conquest implied two processes with the Mongols: Military victory over enemy armies and genocide.» Norman M. Naimark La victoire militaire, puis le génocide des populations vaincues, et je passe les autres exemples présenté dans l'autre sujet, plus détaillé de mise à mort gratuite de civile par les Mongoles, de faits ces exemples génocidaires contredisent totalement ton assertion voulant que les Mongoles ne massacraient pas gratuitement en toute impunité, d'ailleurs le simple fait que tu prétendes une telle chose est une contrevérité aussi énorme que la négation de l'extermination des Juifs par les nazis. Tu colportes des mensonges au mieux dans un tentative désespéré de sauver ce qu'il reste de ton égo, au pire par pure biais idéologique. Tout comme tu a menti en affirmant qu'aucun historien sérieux ne parle de génocide pour les Mongols, tu comme tu mens et diffames en mettant en doute l'intégrité de Tidiane N'Diaye sans le moindre élément, tout comme tu mens en qualifiant mes sources de pseudo-historien, sans là encore jamais justifié tes propos. J'ai amené diverses références tu n'en amène guère et te contente de nier les faits référencés, c'est tout ce que tu es capable de faire, mentir en boucle encore et encore, c'est pathétique et je pèse mes mots.

C'est génial comme chacune de tes présentes assertions sont au mieux une démonstration de ton incapacité à comprendre, au pire des représentations faussé, donc des épouvantails, de mes propos. Je rappelle que l'endive que tu es as affirmé qu'aucun historien sérieux ne parle de génocide pour les conquêtes mongoles, assertion fausse et même mensongère de bout en bout pour laquelle toute personne un tant soi peut décente se serait excuser au vue des faits, surtout avec des historiens insistant sur caractère massif des massacres génocidaires commis par les Mongols, et je passe les autres civilisations et empire non-occidentaux qui conquit et redessiner au cours des deux derniers millénaires les culturels de l'Asie et de l'Afrique. C'est également ignorer que les Mongols ont bien anéantis des peuples tels que les Tanguts, la seule raison pour laquelle les Mongols n'ont pas imposé leur langue et culture c'est parce que leur empire n'a pas duré longtemps comme les Allemands en Namibie. Mais d'autres empires, Arabes, Perses, Turcs, ont duré et totalement modifié le pays ethno-culturel et religieux de larges portions de l'Asie. Et le fait que tu m'ait accusé de minimisé les conquêtes occidentale alors que tu as dis, je te cite que «les Mongols n'ont pas détruit les cultures des peuples qu'ils ont soumis (langue, religion ...), n'ont pas poursuivis des massacres gratuit en toute impunité», c'est vraiment que tu es fieffé menteur qui projettes ses propres tares sur autrui et qui n'a absolument aucune intégrité intellectuelle.

Non c'est toi qui est trop abruti pour faire la différence entre génocide et colonisation de peuplement, les Mongoles ont génocidé massivement, mais leur empire n'a pas duré suffisamment longtemps pour permettre aux Mongols de s'établir durablement dans les territoires qu'ils avaient conquis, et même s'il s'était lancé dans des actes massifs d'extermination et de conquêtes par les viols avec la capture des femmes vaincus, très rapidement l'Empire Mongoles se brisa sous l'effet conjugué des rivalités entre successeurs potentiels et des population et État adjacents survivants qui prirent possession de ces territoire, comme par exemple en Europe de l'Est avec les populations slaves. Les Mongols restant devant fuir les territoires occupé et ils avaient intérêt considérant le ressenti qui devait prévaloir. En fait ta présente prose complètement à la masse revient à dire que les Allemands n'ont pas commis de génocide contre les Héréros parce qu'aujourd'hui les Héréros sont toujours présents en Namibie mais pas les Allemands.

J'aime bien tu parles à présent de «pseudo historiens», y compris pour des travaux collectifs publié par des universités, tu sais des peuples indigènes en voie d'extinction et des peuples exterminé par des mongoles je t'en ai donné des exemples. Mais tu les a bien sûr ignore et les ignore encore à ce jour. Je passe le fait que tu réitère la confusion entre acculturation linguistique et génocide, encore que je signale que l'expasion des langues turcs dans l'Eurasie, y compris en Anatolie correspond aux mêmes processus, idem pour la langue arabe ou encore les langues bantoues, ben oui là aussi conquêtes et massacres. Mais comme ton égo surdimensionné ne peut accepter une remise en question tu n'as plus que le dénie et une attitude puérile appuyé par des smiley a rétorqué. Bref tu es une coquille, ou devrais-je un égo détachée de toute intelligence. Il est vrai que je n'ai pas souvenir de l'avoir vu en meilleur état.

Tu sais tu es un cas intéressant de pauvre type qui blessé dans ton égo après avoir été réfuté à maintes reprises cherche à compenser ou pire à surcompenser en prenant un air hilar dissimulant mal son malaise il existe même un mème qui sied parfaitement à ta présente condition. Et tu réitères en boucle les mêmes mensonges ignorant les sources présentés et usant même d'accusation diffamatoire aussi ridicules que dépourvues d'éléments de preuves. Alors à présent tu ignores les sources historiques dépeignant les conquêtes mongoles comme génocidaires? Tu sais celle dont tu as dis qu'elles ne devaient pas existée. Et à présent tu reviens sur le chercheurs que j'avais mentionné et que tu accuses sans aucune preuve de corruption idéologique alors que rien n'indique ue ces travaux ne sont pas valides mais que d'autres recherches, y compris génétiques, appuient ses propos? Tu sais l'étude génétique qui démontrent que l'esclavage noire aux Moyen-Orient a bien laissé un trace génétique, mais uniquement matrilinéaires (cas des esclaves africaines mariées de forces ou utilisé comme comcubines), les homme n'ayant pas laissé de descendance car massivement castré comme l'explique en long et en large une autre étude que j'avais cité. Chacun de tes dénis sont démontés par des fits, et tout ce que tu as à opposé c'est un mensonge diffamatoire contre un chercheur, appuyé par absoluement que dalle. En effet tu es un cas d'école d'un égo pathétiquement démonté et s'enfermant dans sa bassesse, je confirme. Non je n'ai rien minimisé et je te mets au défis de citer un seul passage où je minimise ces choses. Non le seul qui as usé du mensonge et pire de la diffamation gratuite c'est toi, je conserve d'ailleurs dans mes archives l'incroyable connerie mensongère de ton cru selon laquelle aucun historien sérieux ne parlerait de génocide pour qualifié les conquête mongoles, car cela en dit long autant sur ta bêtise que sur ta malhonnêteté. Lien Direct Vers La Vidéo Là c'est sûr ton égo explosé t'a défnitivement fait perdre tes capacité de raisonnement.

Ah tient @shyiro puisque cela te fait rire laisse moi également cité directement l'historien «The cold and deliberate genocide practised by the Mongols, wich has no parallel save that oft he ancient Assyrians and the modern Nazis.» The History of the Mongol Conquests p.56. Pour le reste il existe même un ouvrage majeur, travail de plusieurs spécialiste consacré aux génocide, cet ouvrage est intitulé, «The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies» et parmi les différents cas étudié devine quelle conquête majeure on retrouve. «The Empire Of The Mongols: Western education tends to ignore the history of Asia, Africa, and South America, except for episodes of European discoveries and conquests. Therefore, we have included rather more material on the empire built by the Mongols under Genghis Khan in the thirteenth century than on some of the other cases. As Saunders points out in his preface, much research remains to be done; but there is now enough material available to make the argument that the genocides practiced by the Mongols were part of a deliberate policy of terror.» The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies Et je répète ta phrase «Aucun historien sérieux, aucune encyclopedie n'ont prononcé le mot 'genocide' sur les tueries commis par des Mongols pdt leurs guerres. Seuls des Q. I. de moule avec leurs sites internet douteux, non encyclopedique, osent utiliser ce mot pour les mongols.» Tu vois Shyiro tu dis de la merde de bout en bout, des sources académiques et historiques parlant de génocides commis par les Mongols il y en a plein, ce n'est même pas sujet un débat tant l'ampleur des massacres de Gengis Khan son connus.

La notion de mépris la plus crasse c'est de considérer qu'un Noir doit voter pour son parti en lui répondant sèchement et avec mépris que s'il ne ferait qu'envisager de voter pour le camp adverse alors il n'est pas vraiment Noir, car considérant que les Noirs constitue ou pire est l'équivalent de sa chasse gardée électorale. Rien à voir avec ton présent épouvantail. Ce n'est pas du racisme mais de la beaufitude, si je qualifie la Somalie, le Pakistan ou encore la Corée du Nord de trous à merde, selon des critères assez convaincant d'ailleurs, je suis donc raciste selon le génial cerveau que tu es. Non je n'ai rien minimisé j'ai remis en perspective ton assertion grotesque selon laquelle l'Occident aurait été plus cruelle que les autres empires et civilisations qui ont traversé l'histoire. Assertion intéressante de ta part voyons à quel point tu aimes passé pour un âne bâté en commençant avec l’historien Norman M. Naimark dans son livre «Genocide: A World History». «Killing and genocide also accompanied the Mongol incurions into Eastern Europe. Especially the invasion oft he Hungarian Kingdom in 1241 proved tob e bloody and costly fort he Magyars.» P 21 «What was the killing and genocide perpetred by the Mongols all about? Why were so many people slaughtered by the founder oft he Mongol dynasty Genghis Khan and his progeny? […] There seemed tob e no mral cod that condemned the killing of political rivales or their people. Massacre was a regular part of conquering and ruling other nations. But itw as not simply a part of warfare. After belligerent people had been subdued, they were parceled out to individual Mongol warriors, who were given their quota to exactue. The Mongols practiced extermination, in the sens that they would teturn tot he site of massa killing and make sure they eliminated any citizens who might have survived.» P.24. Note que l’auteur précise que comme tout bon génocidaire les Mongols blâmaient leur victimes comme étant responsables de leur propres mises à mort et destruction P.20. Mais donc merde tu as osé le pari de passé pour le dernier des abruti en disant qu'aucun historien ne mentionne le mot génocide en parlant des Mongols ce qui me fait penser demandons également à Raphael Lemkin, l'homme qui a inventé le terme «génocide» pour ainsi dire comment il qualifiait les massacres commis par les Mongols. «If genocide did not take place, conquest seemed incomplete to the Mongols. In fact, we might say that conquest implied two processes with the Mongols: Military victory over enemy armies and genocide.» P.116 Et on termine en beauté par la manière dont l'historien John Joseph Saunders qualifiait les Mongols. «Saunders ranks the Mongols as perhaps the most notorious practitioners of genocide.» Review of «The history of the mongols conquests» Mais bon je suis sûr que le grand Shyiro va s'empresser de qualifier ces gens de QI de moule et du haut de son génie qui n'a d'égal que sa modestie ne surtout pas s'excuser pour avoir une sortie une assertion tellement fausse qu'on ne peut que la qualifier au mieux de profonde stupidité au pire de mensonge éhonté, à toi de choisir parmi ces deux options! Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est une pute? Et même si c'est le cas en quoi c'est mal d'avoir l'avatar d'une pute? Quel réactionnaire bas du front vous êtes mon bon Monsieur.

La démographie afro-américaine est relativement stable, la minorité qui augmente en puissance est celle des latino-américains, la question identitaire des Noirs-Américains est ancienne et relatif à leurs histoire particulière. Mais la manière dont le parti démocrate s'est assuré l'électorat des Afro-Américains mériterait un sujet à lui seul, dans tous les cas aujourd'hui les démocrates maintiennent ce vote par les promesses d'aides sociales mais aussi la politique identitaire or sur ce dernier point c'est une politique à double tranchant qui peut très vite se retourner contre les démocrates.

Non je demande qeu tu amènes des exemples, car ça m'intéresse. Tu n'as pour le reste répondu à aucun des mes propos sur le présent sujet, tu balances du mépris, mais sans justifier ou même expliquer ce dernier, pire voilà qu'à présent tu reviens sur de longs échanges précédents en mélengeant tout et n'importe quoi. Et bien ça prouve que tu n'es pas foutu de suivre une conversation et que tu mélanges absolument tout. Dans le sujet que tu mentionnes je t'avais interpellé sur ta vision fausse faisant de l'Occident un conquérant anormalement cruel, alors qu'en réalité l'Occident n'a pas été plus cruel que d'autres conquérants, je t'avais rappelé que le déclin des Amérindiens, sources à l'appui étaient majoritairement le fait du choc épidémiologique liés aux diverses maladies importés de l'ancien monde importé par les Européens pour lesquels les Amérindiens n'avaient pas d'immunité. Tu parlais de génocides perpétrés par les Européens mais justement les plus grands génocides répertoriés en la matière étaient le fait des Mongols. Puis tu as parlé, comme tu le fais ici, de conversions et d'impérialisme culturel, or là encore c'est autre chose, car les européens qui pratiquaient pareille impérialisme, ne massacraient alors pas massivement les autochtones (car justement le but était la conversion), mais cet impérialisme était également celui des conquérants arabes mais aussi turcs, et plus loin il y avait les Perses et les Romains. Nous avions également discuter de la pratique massive de l'esclavage arabo-musulmans avec les castrations massives qui empêchèrent les descendant d'esclaves d'avoir une descendance à l'inverse de celui de la traite transatlantique, etc, etc...TOut cela ayant réfuté ton ânerie voulant que l'Occident aurait une civilisation exceptionnellement ou anormalement cruelle par apport à d'autres. Mais de tout cela tu ne retient qu'une comparaisons simplistes de deux des nombreux faits mentionnés lors de nos précédents échanges. On devine que tu as une idéologie ou du moins une narration à défendre, cela expliquant très probablement ta malhonnêteté. Et alors, je méprise l'Arabie Saoudite, je suis raciste contre les Arabes? Et si je te dis que je méprise la Chine a-t-on avis ce sont les Chinois que je méprise ou le gouvernement chinois? Tu es décidément incapable de faire la part des choses.

Je constate l'absence totale d'argument dans ta prose mais aussi l'absence d'une citation de Donald Trump sur les Noirs Américains, j'attends toujours. Mais bon tu reconnais quand même à demi-mot que le discours de Joe Biden est puant même si donc tu parviens à te contredire dans la même phrase.

Non ce n'est pas une question de langage, c'est une question de bonne foi or tu n'en as pas démonstration par ta phrase suivante. Quoi et en quoi c'est décalés, obsolète ou inapplicables à la France. J'ai abordé la démographie, les financement de l'islamisme en France, les intentions clairement belliqueuses et conquérantes de ces islamistes, etc, etc...Tu as toujours ignoré ces sources sans jamais justifié en quoi on pouvait les ignorer. Or justement cette attitude démontre rien d'autre que la faiblesse de ta position et le déni dans lequel tu t'enferme. Ca n'a rien à voir et constitue un énième épouvantail. Déjà un aliment n'est pas une culture, la majorité des populations utilisent du piment, originaire lui aussi des Amériques dans leur cuisine, ce n'est pas pour autant que leurs diverses cultures sont amérindiennes pour un sou. Idem le phénotype de Jésus n'a rien à voir avec le sujet, c'est même totalement hors-sujet par apports à nos précédents échanges. On te parle d'une idéologie politico-religieuse conquérante dont les dangers, intentions et moyens sont démontré et référencé par de multiples sources, et toi tu me répond avec des fruits et la pigmentation de Jésus, je ne sais pas si tu trolles sciemment où si tu penses réellement que ta présente prose ait la moindre pertinence.

Non ce n'est pas une certitude mais c'est une possibilité, tout dépend de ce qu'on entend par ailleurs par «grand remplacement», car du remplacement il y a en a déjà et il y en a de toute façon si la population ne se renouvelle plus avec moins de deux enfants par femmes, mais s'accroit malgré tout par des immigrés et leurs descendant qui par définition, remplacent les natifs manquant. Pourquoi crois-tu qu'en France on est passé en cinquante ans, de moins de 0.5% de prénoms arabo-musulmans pour les nouveaux-né à plus de 18%? Et crois-tu que cela ne témoigne pas d'un changement démographique ethnoculturel déjà important pour un pays? À ce rythme pas besoin d'attendre l'an 3000, surtout si la dynamique est exponentielle ou accéléré par un plus grand taux de natalité des musulmans ou d'une immigration continue, c'est purement mathématique. Pour le reste c'est l'ONU elle-même qui parle de migrations de remplacment! Bref la question n'est pas de savoir si remplacement il y a, mais jusqu'où il va avoir lieu, à ce titre demande à @Bluehawk qui est convaincu que les Français dit de souche seront minoritaires et qui s'en réjouit. Et oui il y a aussi des courants idéologiques qui souhaitent et encouragent la substitution démographique par pure haine de la France et de son peuple. Tu sais lorsque tu te plaignais que je t'insultes, et j'essaie d'être bienveillant, sais-tu que c'est justement parce que tu avais la même attitude que tu réitère ici? À savoir d'ignorer les arguments et sources qui t'on été posté à de nombreuses reprises? Tu sais les sources montrant que les communautés musulmanes d'Europe sont sous le jeux d'influences de riches pays musulmans qui financent les courants intégristes et les divers prédicateurs d'un islam radical? Et que cela renforce la balkanisation? Je pourrais encore développer davantage sur la question des incompatibilités culturels et qui renforce ces dynamiques de ghettoïsation voir le livre du sociologue Hugues Lagrange «Le Déni Des Cultures», non ce dont j'ai peur, et ce que beaucoup craignent, c'est bien la dissolution de la société française, et c'est une crainte légitime qui n'a rien d'un fantasme. Tu sais cela me rappelle un excellent sketch de l'humoriste François Rollin, je te laisse l'apprécier à sa juste valeur. Lien Direct Vers La Vidéo

Oui ces statistiques sont juste mais ce n'est pas cela qui est reproché à Joe Biden, car il dit qu'un Noir qui ne vote pas démocrate n'est donc pas Noir, il ne mentionne pas les chiffre, il souligne que les Noirs doivent demeuré leur chasse gardée sinon ceux qui s'écarte des démocrate ne sont donc plus vraiment Noirs. Or il demeure possible qu'un jour l'opinion politique d'une proportion non-négligeable d'Afro-Américains change, car justement la Race n'a pas à se confondre avec le vote d'un parti politique, ce ne sont pas les mêmes choses. Mais par ses propos Joe Biden affirme avec mépris que les Noirs par définition votent démocrates et que ceux qui s'y refusent ne sont donc pas Noirs.

Non en fait cela pourra se faire déjà d'ici la fin de ce siècle surtout si le scénario de Stephen Smith venait à se réaliser, scénario qui envisage une immigration massive ne provenance du continent africain (en grande partie sahélienne donc musulmane), et lié justement à cette explosion démographique sur ce continent. Difficile de donner des dates précises, mais certainement pas besoin d'attendre l'an 3000, de plus pas besoin d'attendre une majorité musulmane pour voir la balkanisation déjà en cours s'amplifier massivement avec tous les problèmes que cela peut générer. Enfin je te rappelle que les pouvoir européens s'entretuaient bien pendant la période allant de la renaissance aux vingtième siècle, cela ne les a pas empêché de conquérir parallèlement d'autres régions du monde. Idem pour le monde musulmans, les différents empires et royaumes musulmans étaient souvent en guerre entre eux, mais continuait parallèlement à étendre leur influence ailleurs, l'Empire Ottoman écrasait le Mamelouks musulmans tout en conquérant des morceaux de l'Europe.

Comparaison inepte venant d'un type qui soutien que l'on peut confondre ethnicité et classe sociale, et pire qu défend des propos soutenant qu'un Noir considérant de voter pour Trump ne serait pas vraiment Noir. Non les Noirs sont en moyenne plus pauvres, mais pas tous pauvres. De plus aux États-Unis les Noirs ne sont en fait pas tous membres de mêmes communautés, entre les Noirs américains depuis plusieurs générations, en moyenne plus pauvre, et des communautés Noirs spécifiques enregistrant à l'inverse un plus succès économiques que les Blancs eux-mêmes, c'est même très diversifié pour ainsi dire, et cela aussi bien socialement que culturellement. Donc déjà là tu souscrit à un simplisme débile espérant ainsi soutenir ou excuser la stupide assertion de Joe Biden. Maintenant concernant le discours raciste de Trump contre les Noirs puis-je te demander quelques extraits sourcés bien évidemment. Non les Noirs ne sont pas une classe sociale, de plus Joe Biden se référaient alors même pas aux Noirs spécifiquement mais aux enfants pauvres versus enfant Blancs, ors il y a des communautés non-blanches qui sont même plus riches en moyenne que les Américains Blancs et à l'inverse toute une classe de Blancs pauvres. Bref tu défend une vision débile qui ne correspond aucunement à la réalité et confondre classe sociale et ethnicité est une escroquerie intellectuelle mêlé de racialisme. De plus tu ignore l'autre point de Biden qui va jusqu'à associer l'ethnicité Noir au soutient du démocrate. Mais bien sûr, tout comme la confusion entre classe social et ethnicité. De plus en quoi le type disait de la daube, le type avec qui il parlait n'était absolument pas hostile, l'échange est disponible en ligne si cela t'intéresse je te conseille de le regarder. Lien Direct Vers La Vidéo Le mépris vient même clairement de Joe Biden, y compris au passage incriminé où il dit sur un ton très méprisant que si son contradicteur envisage de Voter pour Donald Trump alors c'est qu'il n'est pas Noir.

Non c'est toi qui dénigre en ignorant constamment les sources et en répondant systématiquement à côté. La conversion des Européens à l'Islam n'est, pour l'instant, pas la manière dont l'islamisation a lieu (au mieux c'est encore marginal), l'islamisation repose sur deux piliers, l'immigration et l'influence de pouvoir étrangers (Arabie Saoudite, Qatar mais aussi plus récemment Turquie) sur les communautés musulmanes démographiquement grandissantes, et cela a déjà ces influences en Europe et se traduit par une balkanisation des sociétés européennes, balkanisation contribuant à l'affaiblissement des sociétés occidentales. L'Islam est la religion qui croit le plus rapidement c'est un fait. Avant de se faire botter le cul l'Empire Ottoman avait conquit ce qui était jadis l'Empire Byzantin, et une partie de l'Europe, le président Turc actuel renoue avec cet esprit de conquête passer en jouant lui aussi sur la diaspora turque en Europe, y compris en France. Aujourd'hui tu as deux choses, une démographie musulmane en expansion en Europe et des soutiens étrangers islamistes étendant leur influences sur ces démographies montantes avec un communautarisme s'amplifiant et jouant sur la tolérance, le laxisme et les faiblesses plus ou moins grandes des pays occidentaux, pour accroitre leur poids sociale puis un jour politique, sur les États occidentaux. C'est une stratégie à long terme mais on en voit déjà les effets. L'Europe n'est pas invincible et la roue de l'histoire a déjà tourné par le passé et elle est en train de tourner pour une Europe déclinante aussi bien culturellement que démographiquement. Et c'est pour cela que d'autres pouvoir politiques travaillent déjà a avoir un pied sur ce continent.

Non je ne confonds rien ou alors tu m'explique comment un type peut balancer qu'un Noir doit voter démocrate sans même hésiter, sinon il n'est pas noir ou encore confondre classe social et appartenance ethnique. Tu n'arrive pas à ce niveau de confusion sans qu'il y ait déjà un fond idéologique et politique derrière ces assertions, bref ça ne vient pas de nul-part.