uno

C'est incroyable qu'il faille ré-expliquer trente-cinq fois les mêmes choses parce que vous êtes trop paresseux pour vous renseigner sur la problématique discutée. Cet article dénonce la main-mise des idéologies déconstructivistes, généralement anti-occidentale ou se définissant comme décoloniale, idéologie qui se font une spécialités pour définir par exemple les «Blancs» comme étant fondamentalement privilégiés et rétablissant une lecture raciale de la société, à ce titre je cite l'article que tu n'as pas compris. «C'est précisément parce qu'il est crucial de combattre les discriminations racistes et sexistes dans notre société qu'il est nécessaire de lutter contre ces nouvelles formes de fanatisme. Celles-ci s'autorisent de nobles causes sans apporter aucune solution valable aux problèmes soulevés. De surcroît, ces nouveaux militantismes fanatiques procèdent à de curieuses inversions. Au nom de l'« antiracisme politique », on revendique des identités raciales et on assigne les individus à leur « blanchité » ou à leur non « blanchité ». En prétendant développer une écriture « inclusive », on entend imposer une orthographe contraire aux fondements de la langue, impossible à enseigner, et donc profondément excluante. Au lieu de développer un savoir situé socialement et historiquement, on prétend enfermer tout savoir dans un genre, une race, une culture ou un âge, qui se trouvent ainsi essentialisés en identités. Ce n'est pas ainsi que l'on combat le racisme, le sexisme ou les inégalités à l'intérieur d'une nation ou entre les nations. Cet identitarisme qui progresse au sein de l'Université menace en retour de faire progresser d'autres formes d'identitarismes en dehors de l'institution.» C'est d'ailleurs pour cela que les auteurs de cet article on fondé «l’Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires», afin de dénoncé cette dérive idéologique, identitaire et parfois même racialiste dans les université. Mais si tu avais cherché un peu tu aurais trouvé cet autre texte du même «Observatoire du décolonialisme». «Les exemples sont nombreux qui illustrent cette « autonomie » de l'université qui vire parfois au séparatisme. Nous en répertorions de nombreux exemples sur notre site. Tel chercheur introduit un article universitaire en expliquant que « ce despotisme bien-pensant, appelé « République » ou « laïcité » est corrélatif de pratiques diffuses de relégation ». Tel auteur déplore également que « si le poids de la famille sur les filles d'immigrés fait partie des lieux communs, l'impact de la pression “assimilationniste” est plus rarement admis » faisant de l'assimilation aux valeurs républicaines un phénomène de contrainte sociale contestable. Des universitaires présentent la France comme un État colonial, déclarent leur « amour » à Houria Bouteldja, défendent BarakaCity ou le CCIF ou développent une pensée militante obsessionnelle faisant de « l'islamophobie » un concept qui définirait l'État en France afin de diffuser l'idée que la France serait une terre d'apartheid comme une autre, sans histoire spécifique. On peut aujourd'hui soutenir une thèse historiographique sur un théologien des Frères musulmans recherché par Interpol ou écrire des articles relayant ses idées dans des revues savantes. Déni corporatiste Dans une réponse surprenante, les délégués du personnel universitaire que sont les présidents d'université réunis en conseil font un méchant procès à Madame la Ministre pour l'emploi du mot « islamo-gauchisme » qu'ils renvoient « aux propos de comptoir ». Ce faisant pourtant, Frédérique Vidal ne fait qu'employer à son compte et au compte de son ministère les mots mêmes qui furent employés par Jean-Michel Blanquer au sein même de l'Assemblée nationale – un comptoir d'un genre nouveau. L'usage du mot témoigne pour la première fois dans l'histoire récente d'une solidarité gouvernementale de positions et de discours entre le ministère de la Recherche et de l'Éducation nationale. Nous devrions donc institutionnellement nous féliciter de cet alignement qui témoigne d'une véritable prise de conscience politique d'un enjeu international et d'une mobilisation sans précédent dans l'histoire récente. Partout aujourd'hui on assiste à une mobilisation pour la défense des libertés académiques, comme au Canada où les chercheurs organisent pour la première fois une pétition pour le « Dépôt d'un projet de loi garantissant la liberté académique du personnel enseignant universitaire ». Au lieu de cela, la CPU nie l'existence de l'islamo-gauchisme au prétexte qu'il ne s'agirait pas d'un « concept scientifique » et « qu'il conviendrait de laisser […] à l'extrême droite qui l'a popularisé ». Certes, c'est un terme critique, mais il a bel et bien été décrit avec méthode, notamment par le philosophe et politologue Pierre-André Taguieff. Et surtout, il n'est pas moins scientifique ni pertinent que « droite », « gauche » ou « extrême droite ». Il est alarmant d'entendre parler de menace contre la liberté académique par la CPU ou les opposants aux propos de la ministre alors que les courants décoloniaux sont justement ceux qui tentent de museler le travail des chercheurs qui ne soutiennent pas leurs thèses. C'est un retournement argumentatif victimaire qui illustre un déni corporatiste. La CPU devrait pourtant se réjouir de mettre bon ordre aux dérives !» Bref tu vois peut-être à présent un peu mieux l'alliance entre une idéologie profondément hostile à l'Occident, à la France, aux «Blancs» perçus comme racistes et comme d'illégitimes dominants privilégié et un islam politique qui est perçu comme un allié dans cet attaque contre les ennemis ainsi définis, si tu ne comprends toujours pas réfères-toi aux interviews de Pierre-André Taguieff que j'avais déjà partagé dans le présent sujet.

Ce que tu dis là ne réfute pas la réalité qu'elle a dénoncé, l'attaque ad hominem que tu t'adonnes à son encontre ne rends pas ses propos moins vrais. Propos qui ne sortent non plus pas de nulle part, puisque ce qu'elle a pointé a déjà été souligné par des chercheurs que j'ai déjà cité. Pour en arriver à poster un épouvantail aussi débile tu as dû être vachement inspiré mes félicitations.

J'ai déjà amené diverses sources, mais soit commençons par un appel de chercheurs dénonçant ce problème. Appel de l’Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires Mais t'inquiète je vais revenir ultérieurement dès que j'ai le temps avec quelques perles issues de ces infiltrations idéologues, cela promet d'être des plus intéressants.

Non l'incursion idéologique, ici la gauche déconstructiviste, anti-française, anti-occidentale, dans les sciences humaines est une réalité que dénoncent des chercheurs et d'autres personnalités depuis longtemps déjà. La ministre n'a fait ici qu'évoquer un problème qui n'est pas neuf, elle l'a fait maladroitement car n'ayant pas pris le problème par le bon bout, mais elle n'a fait qu'évoquer une incursion idéologique et politique qui existait déjà. Le CNRS aurait pu faire amende honorable en reconnaissant le problème et appelant simplement les politiques à ne pas surréagir tout en promettant de chercher des solutions. Mais non le CNRS nie le problème car de fait lui aussi largement gangréné par les idéologues ayant infiltrés les universités.

C'est simplement un constat, je te renvoie au dernier message de @Mr_Fox pour comprendre ce dont on parle, sinon les extraits de l'interview de Pierre-André Taguieff exposaient également la chose plus en détail. De plus personne n'affirme que l'ensemble des chercheurs du CNRS sont corrompus, mieux certains s'opposent à cette prise du position du CNRS et dénoncent également cette main-mise idéologique au sein de leurs universités.

La ministre n'a pas dénoncé autre chose qu'une intrusion politique dans les science. La problématique est donc politique dès le départ. Le CNRS en critiquant la ministre ne fait ici qu'attaquer le messager plutôt que de reconnaitre l'incursion idéologique qui la gangrène en son sein et les universités françaises, départements de sciences humaines en têtes, depuis bien longtemps déjà. La ministre n'a ici que révéler un problème que d'autres, tels que Pierre-André Taguieff mas aussi Gilles Kepel, pour ne citer qu'eux, ont pointé du doigt il y a longtemps déjà. Le CNRS ferait mieux de faire le ménage en son sein mais il est déjà tellement gangréné qu'il n'est plus crédible et préfère nier le problème.

Donc je résume, tu me traite de droitard-islamophobe, puis ensuite tu ponds un pavé pour la définition de ces deux termes pou finalement pondre un autre pour dire que c'était une boutade? Tu sais si tu veux être compris pour ce genre de puérilité, soit concis et dis simplement «c'était une blague trololo», ou mieux simplement t'excuser rapidement sans en faire des pataquès car j'avoue sans peine lire en diagonale les pavés qui se concentrent sur ma petite personne en lieu et place du sujet. Sujet que tu as perdu de vu. Tu peux me traiter d'imbécile et d'autres termes affectueux aucun problème, le truc c'est que le sujet lui tu ne peux pas l'esquiver ainsi, car cela, ça m'emmerde réellement pour le coup. Le sujet qui est je le rappelle l'alliance entre une mouvance de gauche (ne représentant pas l'ensemble de ce qu'on trouve à gauche), déconstructiviste et anti-occidentale avec l'islam politique. Mouvance qui infiltre les universités. Ce qui m'amène à ton assertion suivante. Putain de merde! Sérieusement on parle d'un sujet par nature politique. Lorsqu'on parle d'une idéologie s'alliant avec l'islam politique on parle de politique. la question est de savoir ce que tu fais dans le présent sujet si causer d'une problématique politique ne t'intéresse pas.

Putain je n'arrive pas à croire que tu sois suffisamment blessé dans ton égo pour consacré un putain de pavé non pas au sujet du présent sujet mais à ma petite personne. Déjà tu définira ce qu'est islamophobe, et en quoi d'ailleurs c'est un mal, petit rappel de quelques personnes qualifiés d'islamophobes. Note les deux premiers de la liste ont même été qualifier d'extrémistes anti-musulmans par des endives de ton genre @Vicen c'est pour dire la validité de ton pavé. Des personnalité qui dénoncent également les alliance entre cette gauche anti-occidentale et l'islam politique, ce qui suffit à des ânes bâtés pour les qualifier en des termes assez similaire à la dénomination que tu utilises ici pour qualifier ma petite personne. Cela confirmant la stupidité de ta position, qualifier d'office à droite de l'échiquier politique toute personne dénonçant l'islam politique et la gauche qui la soutient, et ressortir le terme «islamophobie» comme si les craintes légitimes vis-à-vis d'une religion étaient forcément une mauvaise chose. Merci d'avoir confirmer la vacuité de ta position @Vicen voilà qui remet bien les choses à leur place.

Non mais sérieux t'es pas bien mon pauvre, au lieu de recadrer la discussion, tu part dans tous les sens en noyant le poisson et en allant jusqu'à revenir sur d'anciens dramas concernant d'autres membres du présent forum. Et même quand tu essaies de te rapprocher du sujet c'est pour balancer des conneries voir même des truismes de ce genre là. C'est quoi le rapport avec mes propos? Aucun, à moins que ce soit un énième épouvantail, mais non c'est simplement qu'ayant échouer à nier le problème, tu as même été obligé de le reconnaitre à contre-cœur tu tentes d'embrouiller en balançant des lieux-communs, ou pire à partir en hors-sujet, le tout après avoir jouer les idiots décérébrés en prétendant que non tu n'as pas compris la problématique et ne vois pas le lien évident entre la gauche déconstructionniste et anti-occidental et son alliance avec l'islam politique. La meilleure étant lorsque je te donne un exemple flagrant de propagande déguisé en vérité scientifique, à savoir la propagande politique d'Éric Fassin, tu prétends que là je ne suis pas à mène de juger l'étude, je te demande laquelle, qui appuierait une assertion propagandiste débile que n'importe quelle personne un minimum intelligente et honnête peut identifier comme telle. Et lorsque je te demande de te recadrer et d'expliquer le caractère scientifique de la propagande idéologique en question tu esquives à nouveau en répondant ceci. Quelle étude peux-tu au moins la mettre en lien? Juste histoire qu'on voie ensemble la science rigoureuse se cachant derrière cette merde. Le simple fait que tu refuses d'argumenter en usant de la méthodologie scientifique pour démontrer ce point de vue suffit à démontrer que tu es un clown qui balance le mot «science» tout en se déballonnant lorsqu'on lui demande de justifier le caractère scientifique d'une assertion présenté comme telle. Bref ton absence d'honnêteté est flagrante, merci de l'avoir démontré au moins on sait qu'il n'y a aucune sincérité ni même intelligence à attendre de ta personne et comme toujours je pèse mes mots.

Redéfinir le mot «racisme» pour qu'il n'inclue plus les actes racistes à l'encontre des blancs c'est orwellien banane, c'est changer les mots au service d'une idéologie et prétendre que c'est les sciences sociales qui le dit, c'est simplement un appel à l'autorité par l'usage du mot «science», tu sais comme toi quand tu utilise ce même mot. Tu n'as rien démontré du tout, tu sors le mot «scientifique» comme un marabout qui montrerait son grigri pour tenter d'impressionner. On va s'amuser un peu, toi qui prétends avoir un esprit scientifique, explique quelle étude permet d'arriver à la conclusion que le racisme anti-blanc n'existe pas. Ou mieux dit quelle brillante démonstration scientifique permet d'affirmer qu'un blanc qui tabasse un noir parce que Noir c'est du racisme, mais un Noir qui tabasse un Blanc parce que Blanc ce n'est pas du racisme. Et cela sans pirouette orwellienne. Il ne les aura jamais. Cela fait un moment que ce type a abandonné les idées de gauches véritables en faveur de l'indigénisme. Une excellente vidéo concernant l'évolution de la gauche de Mélenchon par une de ces anciennes camarades si l'on peut dire. Lien Direct Vers La Vidéo

Je gage que tu aurais eu la même réaction si un politicien de l'autre bord ou même un quidam moyen avait dit qu'il ne pouvait pas supporter de rester dans un milieu où il n'y a que des Noirs.

Tu t'énerve tellement sur ton clavier que tu n'arrives même plus à taper dessus correctement. Tu t'enfermes dans une stupidité consciencieuse n'espère pas laisser entrevoir autre de ta personne que de la stupidité. Tu avais affirmer reconnaitre la réalité de l'islamo-gauchisme, à savoir l'alliance entre une gauche déconstructiviste et anti-occidentale avec l'islam politique. Et à présent tu caricatures les explications fournies références à l'appui pour dire «Meuh moi pas comprendre». Je vais passer tes autres épouvantails avec tes histoires de chars russes ou autres conneries sensées faire diversion car c'est juste pathétique et je pèse mes mots. Sort la tête de ton anus et essaie de mobiliser les deux neurones qui te servent de cerveau, affirmer que la notion de racisme anti-blanc, n'a aucun sens pour les sciences sociales, ce n'est pas de la science, c'est de la propagande politique limite orwellienne (redéfinition des mots ici le mot «racisme») déguisé en science. Sauf si tu veux venir sur ce terrain là et tenter de justifier une position voulant que le racisme anti-blanc n'aurait aucune pertinence en Science sociale, et donc te faire le porte-parole de cette idéologie alors ne te gêne pas. Mais ne prétends pas que c'est de la science, parce que là il faudra pas pleurer si passe légitimement pour un con. Ce n'est pas une controverse scientifique, c'est la question d'une infiltration idéologique. Tu te dis défenseur de la science mais le fait que les sciences sociales soient saboter par des idéologues extrémistes ne te pose aucun problème. non seulement tu fait preuve de stupidité consciencieuse mais tu es également clairement un hypocrite. À ce titre à aucun moment tu n'as réfuter la propos de Pierre-André Taguieff qui pourtant lui s'alarme à juste titre, comme bien d'autres, sur la question. Mélenchon a d'autres névroses à surmonter, laisse-le tranquille. Lien Direct Vers La Vidéo

Non tu as démontré ton absence totale d'honnêteté,mais bon c'est ton habitude. La meilleur est plus bas quand tu joue à l'âne bâté faisant semblant de ne pas comprendre ce que Pierre André Taguieff explique pourtant très bien mais on va y revenir. Je résume tu reconnais l'existence du problème, à savoir l'alliance d'une certaine gauche avec l'islam politique, mais tu reproches à ceux qui nomme le dit problème de le nommer. Bravo pour cette démonstration de mauvaise foi et de stupidité. Tu es plus que tordu tu es dans la mauvaise foi et la stupidité consciencieuse la plus manifeste. Tu prétends à présent ne pas comprendre l'alliance entre un courant idéologique diabolisant l'Occident, et notamment le mâle blanc et l'islam politique? Bref tu prétends à présent ne pas comprendre ce que Pierre-André Taguieff a pourtant expliqué en long et en large dans son interview? «Fournir des informations vérifiées sur l’occupation du terrain universitaire par des activistes ayant obtenu des titres ou des postes grâce à une discrimination positive dissimulée (favorisant les « minorités ») avec l’aide de réseaux militants actifs (dont les membres interviennent systématiquement dans les jurys de thèses des candidats affidés) et sur certaines pratiques relevant de l’esprit de censure et de la violation des libertés académiques (par l’exclusion et la criminalisation des contradicteurs, en tant que « dominants », « racisants » ou « mâles blancs hétéros »), c’est le premier pas dans une nécessaire contre-offensive intellectuelle. Dans l’enseignement supérieur, trop de laboratoires ou d’UMR sont sous l’emprise de diverses mouvances de la gauche radicale converties au décolonialisme et à l’indigénisme, qui font passer subrepticement dans les matières enseignées et les sujets de recherche des thèmes empruntés à la propagande et à l’endoctrinement islamistes, à commencer par celui de « l’islamophobie d’État », couplé avec la dénonciation litanique du « racisme systémique », formule magique mais concept vide sur lequel s’appuie la littérature pseudo-sociologique sur les « discriminations systémiques »» Inutile de dire que lorsque tu reproche à autrui de se foutre de toi tu projette ta propre attitude. Tu te fous de nous en jouant à l'imbécile qui ne comprend rien. Mais pire encore tu te contredis car plus haut tu prétendait ne pas nier le problème. La vérité étant qu part inconfort idéologique tu fait tout ton possible pour minimiser le problème, l'ignorer et tenter tant bien que mal d'en nier au moins partiellement la réalité. Ta démarche est motivé par de la pure mauvaise foi. Intéressant de voir que tes réponses sont toujours à côté de l'objet discuté sur le moment, tu est calirement dans une tentative de l'esquive, Mais revenons juste sur ta dernière assertion, à savoir celle concernant Éric Fassin, car il représente l'exemple même d'un militant politique déguisé en chercheur et usant du label «science» pour légitimer une idéologie politique. La démonstration par la vidéo suivante. Le racisme anti-Blancs existe-t-il ? À moins @cheuwing que tu soutienne que la position selon laquelle «selon les science sociale le racisme anti-blanc n’existe pas et ne fait pas de sens», position purement idéologique s'appuyant sur des changement orwelliens de sens des mots, il va de soit que nous avons à faire ici à une imposture, à savoir un idéologue et non pas un chercheur. Et l'UNEF sinistre zigoto que tu es, ce n'est pas hors-sujet mais témoigne bien de l'infiltration idéologique dans les institutions universitaires à tous les niveaux. L'université kidnappée (avec son consentement) par les indigénistes Tout cela démontre que le problème n'est pas marginal, que des départements consacré aux sciences humaines sont de fait devenu des officines de propagande tentant de légitimé cette dernière en la drapant du manteau de la science. Et cette idéologie déconstructiviste anti-occidentale s'est naturellement allié avec l'islam politique. Mais la meilleure est l'inversion accusatoire, lorsqu'on dénonce l'islamo-gauchisme, tu accuse la politique de violer le sanctuaire qu'est la recherche scientifique à l'université, alors que tu ignore ou minimise totalement le fait que la dite recherche scientifique a déjà été violer et saboter par ces idéologies politiques issues d'une certaine gauche et s'alliant justement avec l'islam politique. De fait ton attitude est doublement malhonnête car en fait tu cherches même à nier l'infiltration politique extrémistes de longue date dans le monde de la recherche universitaire.

Bien maintenant qu tu as montrer ta capacité de faire du copier/coller, il ne te reste plus qu'à déterminer quels sont mes propos dans le présent sujet qui font de moi un «droitard», considérant que ta présente définition porte sur l'économie et que l'on n'a nullement discuter économie sur le présent forum. Faire du hors-sujet et ignorer les sources et arguments pour répondre à côté étant la seule attitude qu'il te reste en bout de course, voilà une amusante conclusion.

Tu t'adresse à qui ici, aux personnes que tu mentionnes ou à ma petite personne? Mais aller t'inquiète plus bas on va revenir avec la troisième partie de l'interview de Pierre-André Taguieff qui lui sait de quoi il parle. Ce terme désigne une alliance idéologique et politique entre une gauchie prônant la haine de la France et plus généralement de l'Occident et l'islam politique. Tu sais j'avais déjà mis une interview d'Ayaan Hirsi Ali qui décrit le même phénomène dans les pays anglo-saxons. Il n'y a rien de flou cette alliance idéologique est une réalité visible aux yeux de tous que seul les gens de mauvaise foi se refusent de voir ou même ici de nommer. À toi de dire si oui ou non tu reconnais cette réalité ou si tu cherches à la minimiser à coups d'enfumages dont la motivation m'échappe encore à ce jour. Lien Direct Vers La Vidéo Dangereux? Parce que maintenant nommer le réal c'est dangereux? Tu sais que le seul qui a une posture tordue ici c'est toi? Donc nommer le réel comme le font Ayaan Hirsi Ali, Pierre-André Taguieff, d'ailleurs cela m'amène à citer une autre membre du CNRS qui elle n'est pas satisfaite du communiqué de son institution. Notons ce n'est là que le premier tweet d'un fil à suivre sur son compte, Elle a également fait un témoignage assez claire de l'état d'infiltration idéologique dans sa faculté. Encore une fois le terme désigne simplement l'alliance entre cette idéologie déconstructionniste anti-française et anti-occidentale, avec l'islam politique. Dire que décrire la réalité est une chose dangereuse est une attitude orwellienne qui me surprend vraiment de ta part @cheuwing et je pèse mes mots. Tu réalises que là tu réponds pour ne rien dire? Pour le reste les islamistes sont clairement le regroupement idéologique le plus dangereux, «Génération Identitaire» ni même les supporters de foot vont massacrer des gens à la Kalashnikov dans les salles de concert. Le rapport c'est qu'on parle d'une idéologie déconstructiviste anti-occidentale, qui vont des études du genre dite féministes, au décolonialisme racialiste, l'idéologie «woke» et son corolaire la «cancel culture», et considérant tout ce qui est occidental comme étant mauvais et s'alliant donc naturellement avec un islam politique faisant également de l'entrisme dans la société française. Mais comme ta mauvaise foi te pousse à faire exprès de ne pas comprendre je cite la troisième partie de l'interview de Pierre André Taguieff. «Le paradoxe tragique de notre triste époque est dans l’inversion des accusations : les censeurs jouent les censurés, les destructeurs des libertés académiques prétendent les défendre, les vrais maccarthystes que sont les partisans du « woke » et de la « cancel culture » osent traiter de maccarthystes les défenseurs de la liberté d’expression. Bien qu’ils restent encore minoritaires, les décoloniaux ont colonisé des pans entiers de l’enseignement et de la recherche. Ils y pratiquent une impitoyable police de la pensée. On ne s’étonne pas de voir les bêtes à cornes les suivre et les applaudir. Mais on reste sans voix devant le spectacle de certains dirigeants exécutifs des universités et des établissements de recherche donnant dans le déni de dérives pourtant observables ainsi que dans la complaisance ou la connivence vis-à-vis de ces mouvances militantes à couverture académique. Nier l’existence du phénomène et donc du problème, en voulant intimider les contradicteurs par des communiqués, cela ne fait pas disparaître les convergences observables entre islam politique et extrême gauche, qui restent à étudier selon les principes de l’éthique intellectuelle et les normes du travail scientifique.» Dans les universités cela fait un moment que ces idéologies ont pénétré il suffit de jeter un coup d'œil à ce qu'a déjà produit l'UNEF. Nier le problème ne le fera pas disparaitre. Déjà si les institutions comme le CNRS sont déjà vérolé par ces idéologies il ne faut pas compter sur elles pour enquêter et mettre fin au problèmes. Pour le reste la sociologie de ses fondateurs comme Durkheim, Weber et compagnie je connais, idem pour l'anthropologie culturelle, des domaines de recherches légitimes, mais qui ont été largement vérolé par les idéologies précédemment mentionnés. Or tu ne sais plus quoi dire pour nier le problème ou le minimiser à l'extrême car justement les idéologies qui ont infiltrés ces disciplines elles sont pas naturel politiques et constituent un problème politique. Reprocher le caractère politique de la dénonciation du problème c'est simplement faire preuve de mauvaise foi. Déjà lorsqu'on a dans des facs de sociologies des idéologues comme Éric Fassin capables de sortir des assertions politiques grotesques en se drapant de la science sociologique c'est bien que les institutions en questions ne sont plus crédibles et je pèse mes mots.

Définis islamophobe et droitise qu'on rigole un peu. Attends on va jouer à un jeu tu connais Ayaan Hirsi Ali? Et bien figure-toi que elle aussi condamne une parti de la gauche progressiste qu'elle accuse à juste titre de fournir une aide à l'islam politique. Lien Direct Vers La Vidéo Probablement une dangereuse extrémiste de droite. Je suis sûr que ça arrangerait bien si tu pouvait te débarrasser de tous ceux dont les propos, opinions et dénonciation de la réalité te dérange. Dommage on ne vis pas dans ton fantasme totalitaire et fascisant où l'on se débarrasse de ceux dont les opinions dérangent.

Sûr il faut être un génie pour savoir définir et comprendre dans les grandes lignes ce qu'est la sociologie. Cesse de péter plus haut que ton cul et commence par tenir compte des post de ton contradicteur plutôt de tenter malhonnêtement de partir dans tous les sens pour noyer le poisson, tout en ignorant mes messages précédents comme tu le fais ci-dessous. Attends tu ne réponds même plus à mes messages mais t'en réfères à d'autres, si cela n'est pas noyer le poisson je ne vois pas ce que c'est. Je n'ai pas à expliqué les messages d'autrui sur le présent forum, adresse-toi aux intéressés. Mes messages concernant l'alliance de fait entre une gauche à l'idéologie déconstructiviste et anti-occidentale avec les mouvances islamistes, un fait que seul un menteur ou un idiot peut nier. Attends c'est quoi ce trollage sur les chars russes? Tu ne sais plus quoi inventé pour noyer le poisson? Je te signale que depuis dix ans on a surtout eu plusieurs attentats islamistes meurtriers. Mais j'imagine que les lois sécuritaires n'ont rien à voir de près ou de loin avec cette menace. De même que la question du séparatisme, du pourrissement de certains quartiers ou communes comme Trappes et j'en passe, n'ont rien à voir avec la question de l'islam politique. Bon déjà si tu lisais mes messages au lieu, je ne sais pas, de tenter de faire diversions en partant dans tous les sens pour ignorer les sources qu'on te présente, tu aurais noter ces propos de ma part concernant les liens entre politiciens de droites et islamistes. «Ce dénie me rappelle lorsque le chercheur au CNRS Éric Fassin niait l'existence du racisme anti-blanc et redéfinissant le terme et en y foutant de la mauvaise foi à outrance. Le CNRS ne fait pas autre chose dans son communiqué et prétendre que sa position est de la science et non pas une pirouette rhétorique motivé par des considérations purement idéologiques cela ne tient absolument pas. À cela j'aimerai quand même ajouter pour n'oublier personne car on trouve bien évidemment également des politiciens de droite vendus à l'islam politique, notamment par clientélisme électorale, conflits d'intérêts ou simple corruption. Mais la convergences idéologiques, c'est-à-dire le fait de soutenir l'islam politique au nom de l'antiracisme (ou «islamophobie» comme ils disent) et par haine d'une société française vu comme intrinsèquement raciste (l'idéologie décoloniale), sont des extensions et/ou dérives de la gauche de l'échiquier politique.» Le truc c'est que le socle idéologie de la gauche anti-occidentale accusant l'Occident d'être raciste se trouve un allié de choix avec l'islam politique, encore une fois l'affirmation de la laïcité est alors dépeint par cette même gauche comme étant raciste et discriminatoire envers les musulmans, ou alors la dénonciation de l'islamisme est perçu comme étant raciste. Là encore ces faits se vérifient amplement.

La malhonnête que tu es ignore la majeurs partie des sources données, il n'y a jamais eu remise à l'ordre vis-à-vis de ces dérives qui ne cessent de gangréner le monde universitaire. Cette gangrène idéologique qui continue son œuvre. Face à la réalité que constitue l'islamo-gauchiste tu n'as donc aux chois, que le pinaillage sur le mots, la minimisation du problème, et bien sûr la malhonnêteté consistant à jouer sur les notions. Non car le CNRS n'amène aucune réfutation de la réalité de l'islamo-gauchisme, réalité qui se vérifie sur le terrain universitaire, dit autrement le CNRS nie la réalité voir pire ment en jouant sur l'argument d'autorité par le terme «scientifique». C'est bien le CNRS qui mériterait de se faire remettre à la place.

Parce qu'il te faut aussi une étude sociologique pour te démontrer l'existence de mouvances néonazies où alors as-tu seulement des standards ridiculement élevé au point de demander à ce qu'on te fournissent des études pour admettre réalité visibles aux yeux de tous? Il te faut une étude pour démontrer la réalité de ce genre d'alliance? Au Québec, la gauche radicale, les libéraux et les intégristes font alliance contre la laïcité Mais bon en cherchant rapidement on remarque que oui ce constat a bien été publié dans des recherches. «Although Islamists and radical Leftists have theorized their struggle using different concepts, value systems, and assessments of the situation, both have accused the United States of imperialistic tendencies in relation to the Arab=Muslim world. Since Islamist groups have confronted the radical Left’s arch enemy, that is the United States and its hated ally Israel, it is easier for radical Leftists to join forces with their religiously-inspired allies. It is hardly a surprise, therefore, that the master frame of anti-colonialism=anti-imperialism has been adopted by a wide range of Islamist and radical leftist groups worldwide. In effect, it has signaled an ideological bridging between a less doctrinal but disoriented radical Left and a more internationalistand self-confident political Islam.» The Emerging Red-Green Alliance: Where Political Islam Meets the Radical Left Putain c'est même tellement une évidence que ça dépasse de loin le seul cadre français.

C'est tout ce qui te reste? Pinailler sur les mots? Et si je dit alliance gauche anti-occidental - islam politique, tu es content ou tu vas encore enculer les mouches sur la terminologie choisie? Parler d'islamo-gauchisme ce n'est pas autre chose, on sait bien qu'on incrimine pas toute la gauche mais on sait bien quel problème on nomme.

Tu penses bien que ce n'est pas les études sur la discriminations à l'embauche qui posent problème. Alors qu'est-ce que ces thèses foutent dans les universités,? Pourquoi comme le note Pierre-André Taguieff ces thèses qui ne sont que de l'idéologie politique s'établissent les universités sous couvert de recherche sociologique ou je ne sais quoi? Comme tu le dis c'est un problème et l'islamo-gauchiste fait parti de cet ensemble c'est une réalité. Et donc pourquoi le CNRS au lieu d'admettre le problème tente d'enfumer les médias en disant «Meuh ça pas être réalité scientifique, meeeuuuh circulez il n’y a rien à voir». Tu te fous de notre gueule ou tu as définitivement perdu ta capacité à la moindre logique. Donc tu reconnais la réalité du problème, mais tu soutien le CNRS, tu sais l'organisation qui en son sein publie la merde dont tu reconnais la nature délétère, lorsque celui-ci tape sur les doigts de ceux qui dénoncent le problème? Putain on encore le droit de dire aux institutions de recherche que leur boulot ce n'est pas de faire de la propagande idéologique subversive. Et dire que «Meuh ça pas être réalité scientifique», c'est simplement répondre à côté et faire diversion pour ne pas reconnaitre le problème et assumer ces responsabilités.

Tu peux également accuser Pierre-André Taguieff alors puisque pour toi nommer un problème c'est un point Godwin. Bordel tu ne sais plus quoi inventer comme baragouinage inepte pour dissimuler le fait que tu n'as rien à ajouter à la discussion et c'est normal puisque ta posture est de nier le problème. Donc quoi si je dénonce le fait que l'islamisme est une idéologie extrémistes et suprématisme dont le but est l'islamisation du monde c'est aussi un point Godwin sinistre zigoto que tu es? De fait l'alliance objective entre une gauche dite indigéniste mais je nommera simplement ici comme étant déconstructionniste et anti-occidental avec un islam politique, est simplement la description d'une réalité que seul les gens de mauvaises fois s'acharnent à nier. Elle n'a rien à voir avec le vocable judéo-bolchévique des années 1930 sauf à là encore vouloir accuser Pierre-André Taguieff de pareille chose pour simplement nommer le réel.

Ta mauvaise foi est ici manifeste, je cite l'interview: «Il faut distinguer analytiquement la question des contenus des enseignements de celle des pratiques de censure, d’intolérance, de refus du pluralisme et de la discussion libre. L’un des indices de la posture islamo-gauchiste est la dénonciation véhémente de la laïcité, réduite à une expression du « racisme anti-musulmans » ou de l’islamophobie et dénoncée comme l’arme principale des « dominants » et du « racisme d’État » ou du « racisme républicain ». Pour les militants du pseudo-antiracisme décolonial, l’« islamophobie » représente la principale forme du racisme existant dans les démocraties occidentales. On ne s’étonne donc pas de rencontrer les indigénistes Saïd Bouamama et Houria Bouteldja, aux côtés de Tariq Ramadan, participant à la « Journée internationale contre l’islamophobie » organisée le 13 décembre 2014 à l’université Paris 8-Saint-Denis. Autre exemple : la conférence d’Alain Finkielkraut à Sciences Po Paris le 23 avril 2019, dénoncée notamment par un petit collectif d’étudiants gauchistes, « Sciences Po en lutte – Institut Clément Méric », se réclamant de l’« antiracisme politique » cher aux idéologues décoloniaux, n’a pu avoir lieu qu’en étant déplacée avec l’aide et sous la protection de la police. Pour les associations d’extrême gauche comme pour les diverses mouvances islamistes, Finkielkraut est un « raciste », un « sioniste » et un « islamophobe ». Dans les milieux universitaires, depuis le milieu des années 2000, un certain nombre d’enseignants relaient les thèmes et les thèses des Indigènes de la République, tels Olivier Le Cour Grandmaison (université Paris-Saclay) ou Nacira Guénif-Souilamas (Paris 8). Cette dernière présente ainsi ses recherches dans un libre codirigé par Le Cour Grandmaison, Racismes de France ( 2020) : « Elle s’attache aux questions croisées de genre, ethnicité, race, inégalités selon une perspective située, féministe et décoloniale, dans les espaces euraméricains, européen et les Suds. » [...] «Il y a ensuite l’ensemble des « Studies » à l’américaine (« Gender Studies », « Queer Studies », « Postcolonial Studies », « Cultural Studies », etc.), qui sont le plus souvent des modes d’institutionnalisation de courants idéologiques d’extrême gauche ralliés au décolonialisme, dont le projet est de « décoloniser » les sciences sociales, c’est-à-dire, en clair, de les détruire. L’objectif final est de désoccidentaliser le savoir, comme si c’était là l’unique voie de la libération ou de l’émancipation. Tous ces courants idéologiques illustrent un processus en cours de refonte de l’utopie révolutionnaire. Sur tout cela, je renvoie à mon livre L’Imposture décoloniale.» Ce qui correspond exactement à ce que j'ai souligné dans un de mes messages précédents à savoir. «Bien vu en France l'islamo-gauchisme n'est que la convergence de l'islamisme avec l'idéologie indigéniste, anti-occidentale et racialiste anti-blanche. L'islam politique conquérant est vu comme un allié dans la destruction d'une société européenne, ici française, diabolisé et considéré comme étant mauvaise. Aux États-Unis l'islam demeurant trop minoritaire cette mouvance n'as pas cette composante islamiste, en France en revanche la présence déjà plus importante de mouvances islamistes, explique assez aisément cette alliance de circonstance.» L'islamo-gauchiste n'étant pas autre chose que cette alliance de circonstance entre cette mouvance idéologique anti-occidentale et l'islam politique. Et Pierre-André Taguieff non seulement l'identifie et le nomme mais démontre bien multiples exemples à l'appuie sa réalité dans le monde universitaire, monde universitaire déjà gangréné par cette idéologie. Le fait qu'il regrette que l'extrême droite reprenne ce terme ne change rien à l'affaire, la question serait plutôt de savoir pourquoi des personne qui ne sont pas d'extrême droite, comme toi @cheuwing refusent ce terme, refuse de dénoncer ce problème et font même tout pour laisser ce terme et la dénonciation de ce problème à la seule extrême droite.

Voilà il te faut pas longtemps pour déblatéré des conneries avec des points Godwin particulièrement débile et malhonnête visant à empoisonner le puits et diabolisant la dénonciation de ce cancer idéologique, par association au nazisme. Je te le redis aujourd'hui ta «Science» que tu défends n'est pas partiale et ne repose pas sur une stricte méthodologie scientifique mais est purement motivés idéologiquement. Les concepts de «racisme systémique», «d’intersectionnalité», de «fragilité blanche» (c'est donc ça ta recherche à la méthodologie scientifique), etc, etc… ne sont pas des concepts scientifique, ce sont des outils de propagande idéologique. Si le CNRS était neutre elle dénoncerait également ce genre de connerie en son sein et accepterait de reconnaitre la réalité de l'alliance entre cette gauche et l'islam politique. On résume donc ta position et celle du CNRS: Parler d'islamo-gauchisme n'est pas pertinent scientifiquement donc fermez vos gueules. En revanche fragilité blanche, islamophobie, etc, etc...sont des scientifiquement valides car validé par la méthodologie scientifique. Franchement @Vicen à ce stade tu peux directement enfiler un costume de clown. Entretien avec Pierre-André Taguieff, deuxième partie : la posture « islamo-gauchiste » à l'université

Non c'est le job des politiques, et plus largement c'est un choix de société et même de civilisation mobilisant, les valeurs et un socle culturel commun de la dite civilisation. L'indigénisme dans les universités et l'alliance avec l'islam politique c'est une attaque idéologie et politique à l'encontre de ces valeurs, de cette culture et donc de cette civilisation. Le problème c'est que justement le CNRS on ne peut plus vraiment le considéré comme une institution scientifique crédible à partir du moment qu'on y fait plus seulement de la recherche mais du militantisme et de la subversion idéologique. Et lorsque des personnes extérieures aux CNRS dénoncent cet état de fait ce même CNRS dit que la dénonciation n'a aucun base scientifique quand bien même en son sein au s'adonne à une propagande idéologique qui n'a rien de scientifique. Par exemple cette merde mis en lien ici ce n'est pas de la science toute neutre toute blanche, c'est également un texte prenant parti pour une narration politique particulière. Le CNRS s'autorise donc à faire de la politique et non pas juste de la science mais lorsqu'on souligne le problème elle monte sur ses grands chevaux pour dénoncer le caractère non-scientifique de la problématique soulevé, ce n'est même plus l'hôpital qui se fout de la charité mais carrément la merde qui se fout du pot.