uno

Tu prend le soin d'aller vérifier sur google là où j'ai rédigé à la vie vite via une expérience médicale à trois groupes que j'avais en tête une étude médicale à trois groupes, en m'embrouillant dans la traduction (notamment par oublie d'une traduction au terme «baseline group») et donc mes félicitations, tu prouve que tu es définitivement un malhonnête. Car si tu as fait cette rapide recherche tu aurais noter ceci. «Le principe de base d’une étude clinique comparant 2 groupes est que ces 2 groupes doivent être identiques en tous points (même moyenne d’âge, même proportion d’hommes et de femmes…) à l’exception de l’intervention étudiée. Tout l’intérêt étant que, si justement l’on parvient à mettre en évidence une différence entre les 2 groupes sur la mesure du critère de jugement, il sera d’autant plus “fiable” d’attribuer cette différence à la nouvelle intervention réalisée, car seule différence entre les 2 groupes. En termes techniques, on dit que l’existence d’un groupe contrôle permet de “contrôler les facteurs de confusion potentiels”.» Astuces pour analyser le groupe contrôle d’une étude Ce qui correspond exactement à ce que je t'avais expliqué lorsqu'on pratique une expérience sur des groupes, et là on ne parle pas d'un problème de vocabulaire sur lequel tu te touches pour ne pas discuter du fond, c'est ici un problème concret qui rend ta présente étude merdique. Si il n'y a pas de données permettant d'établir que les deux groupes comparés sont le plus identiques possibles avant de les soumettre à l'expérience, alors celle-ci est bancale et non-valide. Non ça tu le sort de ton cul tu n'a amené aucune source sur l'album de Tintin tu l'as simplement diffamé en le comparant à de la propagande nazie. Ce n'est pas une autre histoire c'est le sujet du présent fil. Et tu participes à la même diabolisation des livres brûler tout en te prétendant contre, tu es un faux nez. Ce serait drôle si tu n'était pas un menteur qui ignore les arguments présentés, ment délibérément diabolise des ouvrages en les nazifiant, j'aimerais pouvoir attribuer tes conneries à de la bêtise mais de fait la tienne est clairement le signe d'une volonté de nuire. Tu mens, le simple fait de diaboliser en préconisant les même mesures pour divers ouvrages contenant des clichés éculés que pour des ouvrages nazis, démontre une volonté de diaboliser massivement des pans entiers de la littérature. Et non il y a rien besoin de faire pour les ouvrages d'Aghata Christie, pas plus que pour ceux de Voltaire. Contrairement à toi les gens sont capables d faire preuve nuance et ne sont pas des fanatiques enragés désireux de diaboliser toute impureté idéologique en les comparant d'office aux production du Troisième Reich.

Ton humble avis c'est de la merde, c'est exactement comme si tu voulais testé un nouveau médicament contre le COVID19 en constituant trois groupes de patients (groupe test, groupe placebo et groupe contrôle) sans vérifier les antécédents et les comorbidités de tes patients. Tu n'as pas besoin d'être un expert mais simplement d'être un minimum informé en méthodologie et avoir un cerveau en état de marche pour en déduire que pareille étude ne pourrait pas être pris sérieusement. Mais bon comme tu ne cherches qu'à faire passer des mensonges et que tu as foutu ton honnêteté intellectuelle aux chiottes il y a des lustres il ne te reste plus que l'appelle à l'autorité pour prétendre qu'une étude bancal ne concernant même pas le sujet discuté validerait ta bouffonnerie diffamatoire voulant que le livre «Tintin au Congo» puisse être comparé à de la propagande nazie. Si elle n'a pas été criqué sur un aspect aussi fondamentale cela donne raison à ceux qui dénoncent les sciences sociales comme étant largement peu fiables et ayant renoncé très largement à toute méthodologie rigoureuse. Oui banane, car se référer à une étude hors-sujet et merdique dans sa méthode c'est se foutre de la gueule du monde, mais bon en même temps c'est tout ce que tu sais faire. Ton étude bancales n'est certainement pas le fait des meilleures experts et oui tout le monde peut-être criqué par un profane et remis à sa place, même un expert, l'argument d'autorité n'est pas un argument valide. Encore une fois le propagandiste malhonnête que tu es essaie de nous vendre un élitisme puant prétendant que la parole d'un expert ne peut pas être justement critiqué par un profane, ce qui est un non-sens nuisible et dangereux. Déjà que tu parles de «nettoyer» démontre que ton fond idéologique n'est pas différent de celui d'un Taliban, il faut purifier la littérature de tout ce que le fanatique nuisible que tu es juges impure, c'est une pensée tellement nuisible et dangereuse qui suinte décidément à chacun de tes interventions. Tu veux qu'on te parles des textes racistes et antisémites de Voltaire? Les passages antisémites de Carl Marx? Le nettoyage que tu va prôner sera l'équivalent de l'épreuve d'Hercule des Écuries d'Augias. Il va de soit qu si on adhère à ta conception fanatique du monde ça en ferait des œuvres à traiter comme des ouvrages de propagande nazi. Voilà à quoi amène inéluctable ton absence de nuance mêlé d'un sentiment d'arrogance se prétendant juger selon les lentilles de ton fanatisme, à d'inévitables purges car comme déjà dit tu es un escroc intellectuel et un faux nez et comme toujour je pèse mes mots.

Encore à pinailler sur des termes que tu n'es pas foutu de comprendre une fois remis dans le contexte, mais peu importe les faits importants que tu ignores avec toute la malhonnêteté qui caractérise chacune de tes intervention, c'est que ces études n'ont fait aucun contrôle exhaustif des antécédents politiques, idéologiques, culturels et sociaux, des étudiants testés, que cette étude ne concerne nullement le livre discutés, que la portée de celle-ci est par conséquent extrêmement limité sinon nulle, et que cela ne soutient en aucun cas ton délire diffamatoire soutenant qu'il faille traiter de la même manière «Tintin au Congo» et un ouvrage de la propagande nazi. D'ailleurs ta sale trogne totalitaire adepte fanatique de la diabolisation à toutes les sauces tu la montre très bien ci-dessous lorsque tu mentionnes d'autres œuvres qui mériterait selon toi d'avoir le même traitement que les ouvrages d'Alfred Rosenberg. Au collège les étudiants apprennent justement la nuance et savoir remettre un propos dans son contexte, faire preuve d'esprit critique, et savoir qu'un ouvrage peut contenir à la fois des réflexions intéressantes et pertinente et à la fois des assertions fallacieuse, voir détestables. Et c'est justement parce qu'on sait faire preuve de nuance qu'on n'applique pas les mêmes mesures à un bouquin d'Agatha Christie et un ouvrage de propagande nazi. Les extrémistes nuisibles qui ignorent ces nuances et veulent foutre tout ce qu'ils jugent impures, dans le même sac que les ouvrages nazis sont des fanatiques qui savent qu'il ouvrent à la porte à des dérives particulièrement dangereuses. Et ta position est celle-ci je rappelle que des œuvres littéraires disponibles au Collège, contenant des écrits antisémites, c'est monnaie courant et seul un crétin ou un extrémiste fanatique serait capable de dire qu'il faut tous les traiter de la même manière que les ouvrages de propagande nazie et je pèse mes mots.

Tu mens grassement en persistant à jouer à l'idiot, j'ai expliqué clairement et plusieurs fois en quoi consiste le problème méthodologique à savoir une absence remarquable d'informations sur les étudiants testé que l'on divisé en groupes sans doc savoir quels sont les profils idéologiques, sociaux et psychologique des étudiants constituant ces groupes. Le simple fait que tu pinailles sur les termes employés au lieu d'adresser honnêtement ce problème flagrant prouve que tu n'es qu'un vulgaire menteur qui ne cherche pas et n'a jamais cherché à discuter honnêtement. Bref tu cites des articles dont tu ignores volontairement les failles méthodologiques et la portée très limitée, ne concernant pas les ouvrages discutés pour justifier qu'on traite les dots ouvrages de la même manière que de la propagande nazie. Tu es bien un adepte du mensonge et de la diffamation je confirme. Vouloir traiter de la même manière une bande dessinée de Tintin aux clichés désuets et des brûlot nazis appelant à la haine c'est une position absurde et extrémistes ouvrant la porte à toute les diabolisations en règle. Et c'est exactement la position des extrémistes woke, tu es un propagandiste haineux souhaitant tuer toute nuance et je pèse mes mots.

Tu pinailles sur les mots utilisés et tu joues volontairement à l'idiot afin d'ignorer la faiblesse méthodologique soulignée. Aucune des deux études n'a effectué de contrôle exhaustif des backgrounds idéologiques et sociologiques des étudiants testés. Le simple fait que tu ignores ce point en jouant à l'idiot suffit à démontrer ta malhonnêteté. Et tout cela pour une étude qui ne concerne ni le livre discuté et qui ne soutient aucunement ta comparaison aberrante et diffamatoire de ce livre avec de la propagande nazie. Car c'est ce que tu es un propagandiste malhonnête n'hésitant pas à s'adonner à la diffamation la plus crasse qui soit et je pèse mes mots. Tu veux dire les échanges où tu te laisses aller la bouffonnerie consistant à comparer un livre de Tintin à la propagande du troisième Reich, je pense qu'il l'a lu.

Après avoir mentionné la nazisme voilà que tu nous sorts de ton postérieurs les Talibans et les les Khmers rouges. Le rapport avec «Tintin au Congo»? Aucun juste à vouloir sortir des idéologies extrémistes pour comparer ma petite personne, alors que le propagandiste et bonimenteur qu tu es admets ci-dessous ne même pas vouloir dscuter de la méthodologie des sources qu'ils postes lui-même. Sans blague si tu n'as jamais été capable de réfléchir c'est ton problème mon grand. Tu postes des études qui n'ont rien à voir avec l'album précédemment discuté et où il n'y a pas de contrôle des échantillons, pour affirmer que le dit album serait nuisible. C'est bien toi qui dit de la merde. Et que te reste-t-il une fois qu'on souligne que tu n'amènes rien, juste te toucher avec la même publication en ignorant encore et toujours que c'est hors-sujet, que la méthodologie est bancale et que la portée de celle-ci est forcément limitée. Tout cela pour valider des considération politique extrémistes où tu diabolises des livre de Tintin en les comparant à de la propagande nazie. Non tu mens et entretient volontairement la confusion. Expérimentalement il n'y a rien à manger ici, car si les stéréotypes raciaux des individus sont bine évidemment associé aux jugements sociaux, ce qui est un putain de truisme, l'expérience ici ne démontre pas que les stéréotypes et donc les jugements proviennent et/ou sont influencé par la lectures de fictions dans le cadre d'une expérience. Les stéréotypes se construisent sous l'effet de multiples influences et facteurs tout au long de la vie, cette étude échouant justement à déterminer les influences et stéréotypes pré-existant au sein des étudiants testées. Mais c'est vrai le bonimenteur propagandiste que tu es choisit volontairement ne pas discuter méthodologie. Tu dis de la merde, les sciences sociales ont justement un gros problème de réplication dans leurs études, c'est un problème majeure au point qu'on parle même d'une crise. Et justement considérant le caractère méthodologique très bancal de cette discipline, exporter des conclusions péremptoire d'une étude ne contrôlant pas comme il se doit les antécédents de ses échantillons, sur un livre qui n'est même pas l'objet de l'étude bancale ainsi mentionné c'est de l'escroquerie intellectuelle, et l'escroquerie intellectuel c'est bien ce qui caractérise ici l'ensemble des contribution de @zebusoif.

Bien sûr que si cela pose problème ce n'est pas un problème d'humilité et il n'y a pas besoin d'être un spécialiste pour le décrire, il suffit d'avoir connaissance de ce qu'est le contrôle des groupes, un échantillon suffisant et la nécessité de prendre en compte diverses variables. Je m'en branle des diplômes de leurs auteurs, où que cela été revue par les pairs, je ne compte plus le nombre de paquet de merdes, toutes disciplines scientifiques confondues, publiées dans des journaux revues par des paires, c'est de la merde. Tu n'es pas différent d'un racialiste qui débarquerait en citant cette prétendu étude, comme démonstration de la moindre évolution des Africains, cette publication n'a elle aussi jamais été contredite par une autre études par les paires et tout comme ta publication de merde, n'a été cité que par d'autres études publications merdiques soutenant des assertions merdiques similaires. Dois-je en déduire qu'il s'agit d'une études devant laquelle il faut se montrer humble et s'écraser? Non car un minimum de connaissances et de logique suffit à démontrer que c'est de la merde. L'argument d'autorité n'est pas un argument et je passe le fait qu tu n'as absolument pas adressé les failles méthodologiques soulignées, tu es un malhonnête qui fait de la propagande et je pèse mes mots. John Philippe Rushton a consacré sa vie à l'étude de l'intelligence et des races science et a baigné dans la vie universitaire, et pourtant je suis sûr de faire le poids face à cette endive. Alan Feduccia a consacré sa vie à l'étude de l'évolution des oiseaux et malgré de brillants travaux il s'est planté sur l'origine évolutive des oiseaux et à basculé dans la connerie la plus manifeste. Bref tu bottes en touches et n'a aucun argument valide tu es un caricature de minus habens tentant de se faire passer pour quelqu'un de sensé. Preuve que tu es une caricature de minus habens, les extraits que tu cites ne sont pas référence au contrôle des groupes des étudiants testés banane. Les auteurs n'ont a aucun moment effectué un contrôle rigoureux des antécédents idéologiques, politiques et sociaux des étudiants participants à leur expérience bancales. De fait on ignore quels étaient les préjugés et convictions des participants avant l'expérience et comment ils étaient répartis dans les deux groupes. Preuve que le malhonnête que tu es ne prend même pas le temps de lire et comprendre ce qu'on lui explique à moins que, et c'est très probable, tu ignores volontairement les critiques formulés pour ne pas avoir à en tenir compte. C'est bon à savoir que tu peux te référer à une autorité lorsque tu es offensé par des propos qui ne te visait pas directement mais que tu as pris pour toi, tu aurais sans doute apprécier vivre sous d'autres régimes.

L'argument d'autorité est un sophisme, on s'en fout du statut d'une personne présentant un argument, seul compte l'argument présenté et ici tu présente des papier à la méthodologie bancales, sans contrôles des groupes comparés et ne concernant même pas l'ouvrage précédemment discuter, il n'y a rien à en tirer. Hormis l'absence de groupe contrôle on pourrait ajouter qu'on construit ses propres stéréotypes sur de multiples influences et que rien ne démontre que œuvres de fiction, plus encore les œuvres de fiction de notre enfance, ce que ne traite aucune de tes deux études, ait une influence notable ou même une influence tout court. Alors si tout ce que tu as c'est de te toucher la nouille sur l'autorité de ce que tu présentes comme des grosses légumes du savoir sociologique c'est bien que un clown qui n'a pas un quart d'ongle à ronger pour soutenir ses propos initiaux où je le rappelle tu comparais «Tintin au Congo» à de la propagande nazie. Leur propre famille, quelle famille? Tu te méfies que lorsque cela t'arrange et n'a aucune méfiance pour des soit-disant chercheur publiant des articles à la méthodologie aussi merdique, tu n'as d'ailleurs répondue en aucun point sur les failles méthodologiques soulignées. Preuve que tu est un malhonnête de la pire espèce. Tu te Tu tes sentie visé? Comme c'est amusant je ne t'ai pourtant pas traité de connard j'ai dit qu'il fallait être un connard pour y voir du racisme. Et sinon pourquoi la référence au nazisme dans «Tintin chez les Goths» ne posent pas problèmes, on a pas entendu les schleus chouiner et demander le retrait, la censure ou la modification de l'album malgré une référence claire au nazisme où l'on caricature les Allemands comme étant des brutes sadiques et agressives. Par ailleurs un type qui se plaint d'être insulté alors qu'il s'autorise à diffamer des œuvres et donc indirectement leurs auteurs, en allant les comparer à de la propagande nazie. Bref tu n'as aucune légitimité à te plaindre, mais fait le cela confirme une fois de plus ton hypocrisie ainsi que tes velléités totalitaires.

Non ce que tu postes n'a aucune valeur et ta prétendu étude non plus, en fait tout ce que tu postes ici n'est que de la merde propagandiste et de la malhonnêteté, il n'y a rien à garder de tes contributions. Ton études n'a aucun contrôle sur les antécédents des participants, le nombre est trop limité et de fait elle n'a été cité par aucune étude digne de ce nom mais seulement dix-huit fois en plus de vingt ans par d'autres publications de merde. N'importe quelle démonstration en Science se doit d'obéir à certains standards et d'avoir été répliqué plusieurs fois selon ces derniers, ce qui n'est pas le cas ici. On pourrait ajouter que nos stéréotypes ne construisent pas sur des faits uniques mais sur une somme d'expériences et d'influences. À ce stade cité un mauvais papier, ne traitant même de «Tintin au Congo» pour soutenir une position politique nuisible, c'est objectivement de la merde, comme l'ensemble de ta contribution dans ton présent sujet. Tu te méfies de ce que tu veux on s'en bat les steaks. Sinon cité le Royaume Uni comme exemple, à savoir le pays qui autorise qu'une institution comme la BBC discrimine honteusement contre les Blancs et où les autorités ferment les yeux sur des gangs pédophiles par peur d'être taxé de racistes, bizarrement là tu n'as aucune méfiance. Mais bon vu l'idéologie de merde qu tu essaie de vendre ici ce n'est pas une surprise et je pèse mes mots. J'en pense rien du tout, il voit son maître se faire capturer une tribue hostile je les qualiferais de la même manière. J'imagine que les Allemands se sont également pleins des caricatures faisant référence à la seconde guerre mondiale figurant dans l'album «Astérix chez les Goths».

Quels conflit d'intérêt? Le juge touche des dividendes de la vente de «Tintin au Congo»? De fait tu n'as aucune preuve d'un conflit d'intérêt quand à l'idéologie du juge ou autre. Tu sorts des assertions de ton cul comme tout bon propagandistes adepte du mensonge. Soit tu amènes une démonstration claire concernant ceux qui ont rendu le jugement soit c'est que tu dis de la merde. Je l'ai justifié mais comme tout propagandiste tu ignores ces rappels et t'appuie sur l'argument d'autorité à savoir deux publications de merde aux méthodologies bancales, ne concernant même pas «Tintin au Congo». Les sources extérieurs j'en ai déjà amené notamment sur la dangerosité des paniques morales pour justifier la diabolisation des livres, car ce n'est pas là un débat scientifique c'est un problème idéologique et politique. La prétention scientifique des censeurs n'est que du scientisme de merde ne se basant sur absolument aucune donné sérieuse. C'est de la merde et tu sais parfaitement que tu défens une position mensongère, haineuse et nuisible.

C'est une connaissance de base pour toute étude voulant déterminer l'influence ou l'efficacité d'un stimuli/produit sur un groupe. C'est de la méthodologie de base. Si d'office tu refuses d'entrer en matière avec ce simple rappel parce que c'est ma petite personne qui te le met sous le nez, c'est simplement par pure mauvaise de ta part, mais bon je n'oublie pas que tu as débarqué dans ce sujet par l'usage du mensonge et de la malhonnêteté. Cette étude n'a par ailleurs été cité que 18 fois, et ce n'était pas tant pour de la réplication pour appuyer des articles de merde que je te laisse chercher par toi-même. On comprends mieux pourquoi les sciences sociales souffrent d'un gros problème dans la réplication de leurs résultants. Pas tous les Westerns et tu le sais très bien et rien d'équivalent avec la propagande nazie, tout comme les caricatures d'Amérindiens dans Lucky Luke visé par la bonne femme qui veut également brûler cette bande-dessiné. Tu serais encore capable de dire que les Amérindiens dans Lucky Luke c'est la même chose que les Juifs dans les ouvrages de propagande nazie que ça ne constituerais même pas une surprise.

Laisse moi te corriger en réitérant tes propres mots. C’est ton avis de forumeur anonyme que tu ne justifies pas. Tu es un bonimenteur qui n'applique pas à lui-même ce qu'il balance aux autres. Tout comme tu es un bonimenteur qui sait qu'il fait des comparaisons fallacieuses dans le but de diaboliser une livre dont rien n'a jamais démontré qu'il pose problème. Toute ta narration se base sur le mensonge. Ce jugement est clair et argumenté «Tintin au Congo» n'est pas une œuvre raciste malgré ces quelques clichés de l'époque coloniale, ce livre ne diffuse pas un message de haine. Cela est bien évidemment vérifiable en long et en large au point d'être une évidence et suffit à rendre ta comparaison avec la propagande nazie une assertion débile, malhonnête et diabolisante juste bonne pour la benne à ordure. Comparaison de merde on ne parle pas d'un personne bouffée par l'émotion qui aurait brûler des livres dans son coin, mais d'une mythomane qui se fait passer pour une gardienne du savoir qui fait sa campagne en surfant sur la vague woke. Bref comme d'habitude tes comparaisons sont sans aucune pertinence et je pèse mes mots.

Tu réitère la même merde, tu as bien comparé «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, le simple fait que tu ai fait cette équivalence démontre la malhonnêteté et de la duplicité de tes propos. «Tintin au Congo» est une histoire contenant des cliché de l'époque, pas un ouvrage de propagande haineuse. À partir de là le simple fait de dire comme tu l'as fait qu'il faut traité une «Tintin au Congo» de la même manière qu'un ouvrage de propagande nazi suffit à démontrer le caractère nuisible et inepte de tes propos. Ce n'est pas ce qu'on caricature c'est ce qui existe vraiment. Les papier que tu as publié ont beau ne pas rentrer dans cette catégorie mais ils sont déjà symptomatique d'une discipline qui s'autorise à publier des études bancales. L'absence de méthodologie et aussi sans doute d'un certain pluralisme a ensuite fait le reste. J'ai déjà parler de la deuxième et de sa conclusion tout au conditionnel, mais pour mentionner brièvement la première on peut commencer par citer un échantillon de seulement 101 étudiant sans aucune information des backgrounds idéologiques, politiques, stéréotypes prépondérant de ces derniers dans leurs milieux sociaux respectifs, dans les groupes ainsi déterminés. Pour te donner un ordre d'idée ce serait comme vouloir déterminer l'efficacité d'un médicament dans le traitement du coronavirus, en faisant un groupe placebo et un groupe traitement, sans qu'on ait vérifié si l'un des deux groupes a davantage de patients plus âgés ou atteints de comorbidités. C'est claire que vérifier le background idéologiques de groupes d'étudiants c'est plus difficile et même dans une certaine mesure impossible mais justement ça rend l'étude boiteuse dès le début. Un autodafé c'est toujours agressif banane, c'est toujours une attaque et une volonté de destruction. On brûle des livres et accusant cette littérature d'être une saloperie nuisible et donc on appelle à la détruire.

Bien sûr qu'il a fait cette équivalence, lorsqu'on lui rappelle que Les clichés présent dans «Tintin au Congo» n’est que le fruit de l’époque de son auteur, il répond à son interlocuteur en lui disant grosso merdo que «bah et donc selon ta logique les films antisémites du Troisième Reich ce n’était que la mentalité de l’époque». Comme si les deux choses étaient bel et bien comparables. Et il ne s'est pas arrêté là car en s'adressant à ma petite personne il affirme clairement «la différence que tu fais, entre racisme agressif et racisme paternaliste n'a pas beaucoup d'utilité pratique en ce qui concerne ce qu'on doit faire des caricatures racistes antisémites antinoires.» en aillant également préalablement affirmé «Dans le contexte de notre discussion, la question est : peut-on comparer les caricatures de juifs et les caricatures de noirs qui ont été faites au cours de l'histoire, surtout XIX et XXe ? Malgré les différences entre antisémitisme et racisme antinoir, il me semble que la réponse est oui, car les deux véhiculent des clichés racistes : les caricatures sont comparables sur ce point. Et j'estime que l'action publique à leur égard doit être rigoureusement identique, les différents racismes ne devant pas être hiérarchisés (conseil des sages de la laïcité du ministère de l'éducation français).» Bref il ne fait pas de différences entre simple racisme paternaliste, celui-même de «Tintin au Congo» et le racisme véritablement haineux et agressif du Troisième Reich, préconisant une politique commune. Bref non seulement il compare les deux, mais nie l'utilité de les différencier. À ce stade dire que ce n'est pas ce qu'il a dit signifie simplement que tu mens également grassement et je pèse mes mots. Qui Robin DiAngelo? Ou les divers sociologues membres de comités de lecteurs validant des hoax grossiers car indistinguable de leurs propres délires? Je connais aussi, et Arthur Jensen n'est pas le seul de sa bande, on y trouve non seulement d'autres psychologues mais aussi, oh surprise des anthropologues. Son étude c'est au mieux bancale et n'adresse nullement le livre «Tintin au Congo» ni même encore les réalité et la complexité sociales sur lesquels se construisent les divers stéréotype. Et Éric Fassin ne fait pas d'étude pour son assertion sur l'inexistence d'un certain racisme, il redéfinit ces termes à sa guise. Tu sais quand on redéfinis des notions à sa guise on en arrive également à penser que cette carte est réellement une répartition de l'intelligence moyenne à travers le monde. Pour ce qui est de la valeur des études de sociologie revues par les pairs, désolé mais on a déjà vu ce que valait les revues par les pairs dans ce domaine. Tu sais les revues par les pairs qui ont validé ce canular intitulé «The conceptual penis as a social construct». Elle belle l'état de la science en sociologie. Le sujet c'est bine un autodafé organisé par une grosse gourde qui n'est même pas une native américaine. Et un autodafé de livres qui cherche à se justifié par des crimes passé en foutant au feu des «œuvres» qui n'ont rien à voir avec ces crimes, suffit à démontrer que l'invocation de ces derniers n'est qu'un prétexte et encore une fois un prétexte mobilisé par une personne qui n'est absoluement pas un native américaine.

Tu fais dans l'Uchronie? Tu cherches ici à jouer à fond sur l'émotion, typique des propagandistes qui une fois que leur tentative à se prétendre rationnel à échouer. Déjà la situation des amérindiens est bien plus complexes que cela, et l'histoire n'est pas linéaire et ne se réduits pas à Amérindiens contre Européens. Pas plus que la continuité des pouvoir Européens en place et une évolution sociale et culturelle qui ne se limite pas à être un peu moins arrogants. Donc ton expérience de pensée c'est de la merde. C'est d'autant plus de la merde que la connasse qui a pris l'initiative de l'autodafé s'avère ne pas être une amérindienne, mais bon elle voulait ses point de légitimité victimaires, une chose qu'avait très bien illustrer l'excellente série «South Park». Lien Direct Vers La Vidéo Sinon je peux également proposer des expériences de pensée croustillantes mais j'ai mieux à faire en ce moment. Tu n'es pas avocat ni juge, tu n'es qu'un anonyme sur internet. Je te renvoie amicalement tes propos. Les britanniques et leur névroses wokes et leur multiculturalisme débridé sont justement les trucs à ne surtout pas imiter, ça devient un véritable spectacle de clown. Et je te rappelle que tu as été bien plus loin que cela en comparant «Tintin au Congo» à des la propagande nazie.

Le mec que tu défends n'a aucune nuance non plus il compare «Tintin au Congo» à de la propagande nazie et veut y appliquer les même standard en la matière. Donc bon je n'ai rien à renier. Quoi les propos d'Éric Fassin ou les assertions sur la nuisance que provoquerait «Tintin au Congo»? Dans les deux cas rien de scientifique je confirme de la pure idéologie en action. Il n'y a même rien à développer ce qui est affirmer sans preuve peut-être réfuter sans preuve. Oui et Arthur Jensen était un psychologue qui publiait également dans avec des comité de lecture. Tu veux vraiment d'autres démonstrations pour appuyer le sophisme de l'argument d'autorité? Non parce qu'Arthur Jensen ce n'est que le sommet de l'Iceberg en la matière.

C'est claire, j'ai laissé la décision de la justice belge puisque l'argument d'autorité est tout ce que vous semblez comprendre. Mais bon venant d'un type qui compare «Tintin au Congo» à de la propagande nazie je ne suis pas sûr que tu admettras qu'une cour de justice ne parvienne pas à voir que «Tintin au Congo» c'est comparable au livre «Le Mythe du vingtième siècle» c'est pour dire le caractère grossier de ta propagande et je pèses mes mots. Merci pour l'info c'est une chose que j'ignorais.

On peut tomber d'accord avec des gens dont on ne partage pas l'ensemble des opinions, mais la nuance ne semble pas être ton fort par ailleurs j'éviterais de te montrer aussi méprisant à son encontre car tu n'es toi-même pas dépourvue de tares et je pèse mes mots. Pour le reste je pourrais également dire que tu tombes d'accord avec une personne comparant «Tintin au Congo» à la propagande nazie. La fois où je te demandais à toi de me démontrer que les sciences sociales ne sont pas des sciences? Met le message ne lien pour que j'en discute dans le sujet approprié, parce que je suppute au mieux un quiproquos ou une erreur. Pour le reste ce n'est pas mon opinion il n'y a rien qui démontre que «Tintin au Congo» ne soit responsable du moindre raciste chez ses lecteurs, pas plus que l'origine de Robinson Crusoé pourtant lui aussi empreints de clichés de son époque. C'est une panique morale purement artificielle. Mais comme les arguments d'autorité semblent être davantage respecté ici je laisse la décision de la justice belge à ce sujet. "Tintin au Congo" n'est pas raciste, tranche la justice belge

Des stéréotypes racistes, sexistes, homophobes, etc, etc...tu vas en trouver dans pleins de livres, de films, de pièces de théâtres, etc, etc....Et c'est normal, la vie est faite ainsi, la culture et tout ce qu'elle contient d'œuvres en tout genre n'est pas pure mais complexe, souvent offensante, violente, défiante et nuancée. Ce que tu prêche ici est simplement une putain de croisade morale digne des pires fanatiques visant à diaboliser massivement de larges pans de la littérature et j'en passe en foutant aux chiottes toute nuance pour comparer tout ce qui n'est pas pure selon les standard du wokisme, à de la propagande nazie. On comprend mieux pourquoi @Mr_Fox parlais du wokisme comme une forme de culture de la mort, c'est une saloperie qui appelle tout bonnement à la destruction culturelle. Ta prétendu étude n'a également aucune autorité, c'est méthodologiquement de la merde et ça n'a pas à faire office de prescription politique. Parce que sinon devine ce que feraient ceux qui citent les diverses prétendues études racialistes? Je n'ai pas à trouvé sur une sujet où il n'existe aucune démonstration solide. Nazifier des livres comme tu le fait ici en foutant tout dans le même panier suffit à démontrer ta malhonnêteté. Mais user de la panique morale et de la prétendue influence néfaste de livres pour les diaboliser est exactement la même merde puante très bien dénoncé dans cette adaptation de «Fahrenheit 451». Lien Direct Vers La Vidéo L'appel au scientisme que tu tentes ici confirmes le caractère nuisible de l'idéologie totalitaire que tu défend. Ce n'est pas seulement quantitatif, c'est aussi qualitatif, encore une fois on fait la différence entre des clichés racistes dans une œuvre dont le racisme n'est ni le thème centrale, ni ne sert de justification à quelque hostilité que ce soit d'une œuvre dont le racisme justifie la haine la plus débridé quand ce n'est pas la guerre. Ton présent appel à la science est pour le reste absurde à souhait, nous sommes tous exposé à diverses œuvres et expériences, aucun stéréotype ne peut s'imposer par un nombre limité d'œuvres, comme toujours la même panique morale montée de toute pièce pour diaboliser des œuvres qui mène en bout de course aux autodafés. Ta propagande est minable et je pèse mes mots.

Tu n'as adressé aucune étude sur l'impact de «Tintin au Congo» et ce que tu as cité ne constituent aucunement des études sérieuses, tu essaie à présent de te réfugié derrière le sophisme de l'argument d'autorité, manque de pot ce n'est pas un argument et confirme la débilité profonde de toute ta propagande, à commencer par ta manière de prétendre qu'une œuvre peut-être comparé et doit être rangé dans le même sac qu'une œuvre de propagande raciste et haineuse. Tu te fait le promoteur de la propagande woke totalitaire qui veut littéralement traquer et diaboliser tout ce qui pourrait contenir des clichés dit racistes pour s'adonner à leur chasse aux sorcières morbides et délétères. Citer des publications qui n'aboutissent à aucun résultat concluant et pour cause pareille démonstration n'existe pas. Je m'arrête à cette observation fallacieuse ne faisant pas la distinction entre une œuvre réellement raciste et haineuse dans ce qu'elle prêche et une œuvre contenant des clichés racistes, sans que le racisme soit l'idéologie ni le point centrale que cherche à véhiculer cette œuvre. C'est d'ailleurs là que ce situe toute la malhonnêteté et le caractère absolument puant et méprisable de ta démarche, s'assoir sur cette distinction fondamentale pour comparer et diaboliser diverses œuvres que le propagandiste que tu es peut alors comparer de façon éhonté au pire production du régime nazi. Tu n'as cité aucun travail sur «Tintin au Congo» et tu n'as cité aucun travail qui mérite d'être qualifié de scientifique. Je pourrais te sortir un paquet d'études prétendument scientifiques soutenant l'infériorité intellectuelle d'origine génétique des Noirs, et jouer sur le sophisme de l'autorité, que ce serait aussi con et puérile que ta présente prose. Le fait est que toute ta propagande malhonnête repose sur le fait de comparer «Tintin au Congo» à des écrits d'Alfred Rosenberg parce que tu décides volontairement en toute malhonnêteté de ne pas faire la distinction entre ce qui est réellement racistes dans ses intentions et son messages centrale et ce qui ne l'est pas mais contient simplement des clichés et perception racistes. Le reste n'est que sophismes et malhonnêteté typique des escrocs intellectuels de ton espèces. Tu dis de la merde. La définition de Larousse ne stipule nullement ton dernier point à savoir que faire preuve de racisme est forcément nocif pour les personnes caricaturé, contexte et nuance entrent toujours en jeu pour comprendre les éléments faisant preuve de racisme dans une «œuvre». N'importe quel collégien peut avoir accès à «la filiation de l’Homme» de Charles Robert Darwin où celui-ci affirme clairement que les Noirs sont plus proches des singes. Cela n'en fait pas une œuvre nocive ou dangereuse. Tout cela n'est qu'une panique morale montée de toute pièce par les wokes et que les escrocs intellectuels de ton genre soutiennent par l'usage de raccourcis, d'absence de nuance et de diabolisation particulièrement malhonnêtes et méprisables.

Mon grand les études racistes en question tu peut les cherches tous seul, tape par exemple «Arthur Jensen» sur «google scholar» c'est un puits sans fond quand tu découvriras tous les auteurs et toute la littérature «scientifique» sur le sujet. C'est comme en sociologie où aujourd'hui les wokes produisent de la merde qu'ils prétendent scientifiques mais qui ne sont que des merdes idéologiques et propagandistes. Tu ne te bases pas sur de la science car ce n'en est pas, au mieux tes deux publications sont des articles d'opinion et encore j'en ai lu des mieux étayés que ceux-ci. Bref Tu te trompes lourdement mais je pense que tu ne fais pas que te tromper tu désinformes en toute connaissance de cause, la présence de clichés racistes dans une œuvre ne fait pas de l'œuvre en question une œuvre raciste. Le livre de Charles Robert Darwin «La Filiation de l’Homme» contient des passages racistes, des croyances racistes présenté comme vérités, limite axiomes pour reprendre tes termes, scientifiques. Mais ce n'est pas une œuvre raciste car la promotion du racisme n'est pas l'objectif du livre, ni ne constitue sa thèse centrale. Idem pour «Tintin au Congo», c'est l'histoire d'un reporter au Congo qui va à l'aventure et mettre en lumière une manigance et neutraliser des méchants, les clichés racistes ne sont pas le propos principal et le livre ne vise pas à faire une thèse ou une promotions du racisme. Et pourtant c'est en toute malhonnêteté que tu l'as comparé à des œuvres de propagande nazie et que tu inverse la charge de la preuve car tu n'as aucune preuve du caractère nuisible qu'aurait la lecture de ce livre. Non ta démarches est celle d'un curé pratiquant l'inquisition et qualifiant de racisme tout œuvre contenant des clichés racistes, c'est dangereux, ne fait aucune nuance et c'est à l'origine des dérives actuels. Ben oui tes axiomes sont une profession de foi floue et mal-branlé du registre de la religion pas des axiomes pouvant faire office de raisonnement objectif ou scientifique. Le premier est du registre de la valeur, nous sommes d'accord pour la partager mais elle n'est pas une évidence qui coule de soit pour tout le monde et partout dans le monde et qui se comprend simplement. Le deuxième est d'autant plus pernicieux, non ce n'est pas parce qu'un chose est «mal» qu'on doit forcément faire quelque chose, le monde n'est pas simple, il y a les notions de maux inévitables, les maux nécessaires, les maux avec lesquels il faut apprendre à vire, qu'il ne faut pas alimenter en leur donnant trop d'importance etc, etc... De plus cela ne dit non plus pas quelles actions il y aurait à prendre. Ta pensée est purement celle d'un fanatique, l'existence de clichés racistes sont inévitables, on peut pas purifié toute pensée ou tout l'environnement intellectuelle qu'il soit littéraire ou médiatique, ou cela prend la forme des allures de chasses aux sorcières et se termine en saloperie totalitaires mais c'est pourtant la position que tu défends depuis le début par l'usage de la diabolisation à outrance.

Ce que tu as partagé ici n'a rien de scientifique, c'est du registre de la pure opinion et ne démontre rien, je pourrais te partager un paquet «d’études» contemporaines soutenant l'infériorité intellectuelle d'origine génétique des noirs encore plus subtiles et étayé que les deux bouses qu tu as posté, et pourtant ce serait encore de la merde. Tout ce que tu partage et écrit de constituent que d'ineptes sophismes visant désespérément à valider la panique morale que cherche à implanté les wokes désireux de censurer et diaboliser massivement. Tu es un faux nez qui se prétend modéré mais qui de fait use d'exactement les même stratégies de diabolisation immonde pratiqué par les wokes. Non banane, c'est simplement que ne pas foutre sur le même plan un ouvrage de propagande raciste et haineuse avec une livre contenant quelques clichés éculés sans aucun appel à la haine, c'est parfaitement sensé. Il n'y a pas besoin de dizaines de pseudo-études en psycho-sciences-sociales pour déterminer que pareille ouvrage n'entrent absolument pas la même catégorie et sont absolument incomparables. Le simple fait que tu cherches à comparer des ouvrages qualitativement aussi différents afin de diaboliser ceux qui n'ont jamais été vecteur de haine mais ne correspondent simplement pas au totalitarisme woke démontre déjà que tu es dans la défense sans complexe de ce totalitarisme et que tu n'as aucune honte a user du sophisme et de la malhonnêteté intellectuelle la plus puante pour y parvenir. La charge de la preuve t'appartient et on n'oublie pas que ta démonstration de base repose sur le fait de comparer «Tintin au Congo» à la propagande nazie. De la merde qui n'a rien de scientifique, aucune méthodologie, aucune contrôle des variables, bordel même les études racialistes de merde sur le QI faisait mieux. Et je te laisse deviner que eux-aussi prétendre s'appuyer sur la science et patati et patata. Bref tu n'as rien, pas même un quart d'ongle à ronger, et tout cela dans l'espoir de justifier ta précédent à nazification de «Tintin au Congo». Bref après avoir comparer «Tintin au Congo» à la littérature nazie tu affirmes qu'on a pas besoin de s'intéresser à cet album ni d'étudier son influence pour déduire qu'il serait néfaste, si il fallait encore une preuve que tu dis de la merde à vocation totalitaire cela suffit, tu appelles à condamné une œuvre sans la moindre preuve de son caractère néfaste, il suffit juste que cela heurte la pensée woke et sa chasse au moindre cliché qualifié de raciste. Déjà rien que la conclusion de ton message avec ton histoire d'axiome, montre le caractère en réalité profondément religieux pour ne pas dire fanatique de l'idéologie que tu défends, il ne s'agit ni plus ni moins que de s'adonner à une sort de scientisme sociologique pour justifier des politiques de diabolisation et très probablement de censures d'œuvres s'opposant à la recherche de pureté antiraciste du wokisme. Tu ne fais pas de la science, tu ne fait que d'essayer de rationaliser ou mieux dire, de vendre une diabolisation totalitaire de tout œuvre d'art jugée impure et sans nuancer ce qui est du ressort du cliché maladroit de ce qui est du ressort de la véritable haine raciale. Bref comme toujours tu confirme ton statut d'escroc intellectuelle défenseur d'une idéologie totalitaire.

Bref tu proposes de tout amalgamer propagande nazie, «Tintin au Congo», «La Filiation de l'Homme», diverses bandes-dessinées de Lucky-Luke, Astérix, «Les carnets de Turner», les ouvrages de Louis-Ferdinand Céline, etc, etc.... sous la dénomination «racistes» pour s'adonner à une politique commune vis-à-vis de ces œuvres ainsi rangées dans une même catégorie, politique que le malhonnête que tu es se garde bien de définir parce qu'il ne faudrait pas que tu laisse trop glisser le masque. Pour le reste on ne parle même pas de comparer spécifiquement le racisme anti-noir et l'antisémitisme, mais différencier ce qui est du ressort de la propagande haineuse d'un simple cliché éculé n'impliquant aucune haine et ne constitue aucunement une attaque. Le simple fait que tu refuses cette distinction pour t'adonner à des comparaisons aussi malhonnêtes dans le seul but de diaboliser suffit à démontrer que tu es un propagandiste nuisible. Non un avis ce n'est pas une démonstration un avis c'est cela. Lien Direct Vers La Vidéo Et définir qui est sensé c'est encore plus arbitraire, bref tu ne propose aucune méthodologie mais exactemen tle contraire, à savoir un arbitraire purement idéologiquement motivé. Bref tu es un escroc intellectuel qui milite tout simplement pour la desctruction de la pensée rationnel et du sens de la nuance et de la mesure. Aucune de ces études ne parlent du livre «Tintin au Congo», et leur analyses repose est bancale et se posent au conditionnelle sans rien démontrer de façon ne serait qu'un minimum rigoureuse. Voir cet extrait de la conclusion d'un des papier. «Although our design does suggest a priming effect between stereotypic and counter-stereotypic portrayals and measures of responsibility and credibility in unrelated media events, we are also unable to comment on the longevity of these effects. In other words, we do not know if a single exposure to a counter-stereotypic representation would persist over time or quickly wither away and lose its potency Further research, therefore, should attempt to ascertain simiiar priming effects at various points in time. Understanding the potential for stereotypic and counter-stereotypic images from one media portrayal to prime judgments in a seemingly unrelated domain is critical. All too often, judgments of actual media events have very real consequences. Moreover, it may be the case that the effects of stereotypic and counter-stereotypic portrayals are even more powerful when projected onto completely unfamiliar events about which the public has no preconceived opinions. Despite a relatively mild ma- nipulation, our findings suggest that people's prior exposure to what are assumed to be unrelated and, therefore, innocuous media portrayals alters subsequent perceptions of responsibility and credibility. The poten- tial of media portrayals to prime individual's subsequent judgments has serious implications not only f6r the legal and political systems but for society more generally.» Ca bafouille au conditionnel et ça balances des conclusions pété sur ce même conditionnelle et il s'agit non pas d'une réelle étude psychologique. Bref il n'y a rien à manger, et ta vision n'est pas un argument, c'est ta vision et justifier une idéologie totalitaire visant à diaboliser diverses œuvres pour les comparer avec de la propagandes haineuses c'est d'autant plus dangereux. En tout cas merci d'avoir montrer ta sale trogne totalitariste, tu confirmes que le wokisme est une idéologie nuisible qui cherche ni plus ni moins qu'à user massivement de la diabolisation et de la calomnie par association fallacieuses à grande échelle.

Tu n'assumes pas la portée de tes propos sinistre propagandiste que tu es. Tu as dis je cite «que l'action publique à leur égard [c'est-à-dire à l'égard des différents racismes] doit être rigoureusement identique» car comme tu l'as dit ensuite «la différence que tu fais, entre racisme agressif et racisme paternaliste n'a pas beaucoup d'utilité pratique en ce qui concerne ce qu'on doit faire des caricatures racistes antisémites antinoires.» Ce qui signifie que selon ta conception non-nuancé ou tu fous dans le même panier, les même mesures devraient être pris pour le livre «La Filiation de l’Homme» et les divers ouvrages de propagandes nazis. Ne parlons-même pas de tous les ouvrages pouvant contenir de simples cliché que les merdes totalitaires de ton genre diaboliseraient en comparant leur contenu aux ouvrages nazis dans une simple volonté de jeter la calomnie sur toute pensée datées ou simplement jugée impures. Ce que tu proposes n'est ni plus ni moins qu'une dérive totalitaires particulièrement dangereuse.

Ta propagande de merde consistant à comparer l'incomparable ne mérite que mépris. Il n'y a absolument aucune comparaison possible entre une propagande haineuse visant à diaboliser un groupe et des clichés éculés mais nullement diabolisant, ni s'opposant le moins du monde à de la bienveillance, à l'encontre d'un autre groupe. Les clichés dans «Tintin au Congo» sont des clichés qui ne visent nullement à attaquer les Noirs ou a les diaboliser et de fait ce n'est à aucun moment le propos de l'histoire dépeinte. C'est pour cela qu'avant l'arrivée de la merde woke que le malhonnête propagandiste défend ici, personne de sensé n'avait eu l'idée de faire pareille équivalence et ne voyait aucun problème à ce que ce livre figure dans un bibliothèque pour enfant à l'inverse de toute ouvrage nazi ou néonazi dont tous le monde savait qu'ils n'y avaient absolument pas leur place. Tu établirais une comparaison entre «Tintin au Congo» et «Les Carnets de Turner» que cela serait aussi débile, stupide et dangereux. D'ailleurs serais-tu assez débile pour mentionner l'ONU, ou encore la loi pour des ouvrages tels que «La Filiation de l’Homme» de Charles Darwin, ouvrage lui aussi accessible librement dans les bibliothèques? Non le fait que tu ne fasse pas de nuance c'est cela le problème tu es un putain d'autoritariste et idéologue puant qui défend ni plus ni moins que la démarche du terrorisme intellectuelle et de la diabolisation, tu es un escroc intellectuelle vendant de la merde nuisible. Tu mens et tu inverse malhonnêtement la charge de la preuve. Si tu affirmes qu'un vaccin provoque de l'autisme c'est-à-toi de le prouver. Si tu affirmes qu'un livre ne constituant pourtant nullement un ouvrage politique ou de propagande, influe négativement les enfants, c'est également à toi de le prouver. Tout comme c'est-à-toi de démontrer une assertion voulant par exemple que les jeux vidéos favorisent la violence. La charge de la preuve incombe toujours à celui qui accuse ou qui affirme une causalité qui n'est pas à ce jour démontrée. Il est typique des escrocs de ton genre d'inverser la charge de la preuve, problème ce n'est pas comme cela que la méthodologie scientifique fonctionne, et encore heureux. Le simple fait que tu uses de cette inversion accusatoire démontre que tu n'as en fait absolument aucun élément de preuve et que tous tes propos ne constituent qu'un tas de merde propagandiste reposant sur absolument que dalle, et je pèse mes mots. Tu sorts cela de ton cul, je te demande une démonstration voulant que «Tintin au Congo» ait favorisé le racisme chez ces lecteurs, si tu n'as aucune étude ou démonstration c'est bien que tu dis de la merde.