uno

Laisse moi te corriger en réitérant tes propres mots. C’est ton avis de forumeur anonyme que tu ne justifies pas. Tu es un bonimenteur qui n'applique pas à lui-même ce qu'il balance aux autres. Tout comme tu es un bonimenteur qui sait qu'il fait des comparaisons fallacieuses dans le but de diaboliser une livre dont rien n'a jamais démontré qu'il pose problème. Toute ta narration se base sur le mensonge. Ce jugement est clair et argumenté «Tintin au Congo» n'est pas une œuvre raciste malgré ces quelques clichés de l'époque coloniale, ce livre ne diffuse pas un message de haine. Cela est bien évidemment vérifiable en long et en large au point d'être une évidence et suffit à rendre ta comparaison avec la propagande nazie une assertion débile, malhonnête et diabolisante juste bonne pour la benne à ordure. Comparaison de merde on ne parle pas d'un personne bouffée par l'émotion qui aurait brûler des livres dans son coin, mais d'une mythomane qui se fait passer pour une gardienne du savoir qui fait sa campagne en surfant sur la vague woke. Bref comme d'habitude tes comparaisons sont sans aucune pertinence et je pèse mes mots.

Tu réitère la même merde, tu as bien comparé «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, le simple fait que tu ai fait cette équivalence démontre la malhonnêteté et de la duplicité de tes propos. «Tintin au Congo» est une histoire contenant des cliché de l'époque, pas un ouvrage de propagande haineuse. À partir de là le simple fait de dire comme tu l'as fait qu'il faut traité une «Tintin au Congo» de la même manière qu'un ouvrage de propagande nazi suffit à démontrer le caractère nuisible et inepte de tes propos. Ce n'est pas ce qu'on caricature c'est ce qui existe vraiment. Les papier que tu as publié ont beau ne pas rentrer dans cette catégorie mais ils sont déjà symptomatique d'une discipline qui s'autorise à publier des études bancales. L'absence de méthodologie et aussi sans doute d'un certain pluralisme a ensuite fait le reste. J'ai déjà parler de la deuxième et de sa conclusion tout au conditionnel, mais pour mentionner brièvement la première on peut commencer par citer un échantillon de seulement 101 étudiant sans aucune information des backgrounds idéologiques, politiques, stéréotypes prépondérant de ces derniers dans leurs milieux sociaux respectifs, dans les groupes ainsi déterminés. Pour te donner un ordre d'idée ce serait comme vouloir déterminer l'efficacité d'un médicament dans le traitement du coronavirus, en faisant un groupe placebo et un groupe traitement, sans qu'on ait vérifié si l'un des deux groupes a davantage de patients plus âgés ou atteints de comorbidités. C'est claire que vérifier le background idéologiques de groupes d'étudiants c'est plus difficile et même dans une certaine mesure impossible mais justement ça rend l'étude boiteuse dès le début. Un autodafé c'est toujours agressif banane, c'est toujours une attaque et une volonté de destruction. On brûle des livres et accusant cette littérature d'être une saloperie nuisible et donc on appelle à la détruire.

Bien sûr qu'il a fait cette équivalence, lorsqu'on lui rappelle que Les clichés présent dans «Tintin au Congo» n’est que le fruit de l’époque de son auteur, il répond à son interlocuteur en lui disant grosso merdo que «bah et donc selon ta logique les films antisémites du Troisième Reich ce n’était que la mentalité de l’époque». Comme si les deux choses étaient bel et bien comparables. Et il ne s'est pas arrêté là car en s'adressant à ma petite personne il affirme clairement «la différence que tu fais, entre racisme agressif et racisme paternaliste n'a pas beaucoup d'utilité pratique en ce qui concerne ce qu'on doit faire des caricatures racistes antisémites antinoires.» en aillant également préalablement affirmé «Dans le contexte de notre discussion, la question est : peut-on comparer les caricatures de juifs et les caricatures de noirs qui ont été faites au cours de l'histoire, surtout XIX et XXe ? Malgré les différences entre antisémitisme et racisme antinoir, il me semble que la réponse est oui, car les deux véhiculent des clichés racistes : les caricatures sont comparables sur ce point. Et j'estime que l'action publique à leur égard doit être rigoureusement identique, les différents racismes ne devant pas être hiérarchisés (conseil des sages de la laïcité du ministère de l'éducation français).» Bref il ne fait pas de différences entre simple racisme paternaliste, celui-même de «Tintin au Congo» et le racisme véritablement haineux et agressif du Troisième Reich, préconisant une politique commune. Bref non seulement il compare les deux, mais nie l'utilité de les différencier. À ce stade dire que ce n'est pas ce qu'il a dit signifie simplement que tu mens également grassement et je pèse mes mots. Qui Robin DiAngelo? Ou les divers sociologues membres de comités de lecteurs validant des hoax grossiers car indistinguable de leurs propres délires? Je connais aussi, et Arthur Jensen n'est pas le seul de sa bande, on y trouve non seulement d'autres psychologues mais aussi, oh surprise des anthropologues. Son étude c'est au mieux bancale et n'adresse nullement le livre «Tintin au Congo» ni même encore les réalité et la complexité sociales sur lesquels se construisent les divers stéréotype. Et Éric Fassin ne fait pas d'étude pour son assertion sur l'inexistence d'un certain racisme, il redéfinit ces termes à sa guise. Tu sais quand on redéfinis des notions à sa guise on en arrive également à penser que cette carte est réellement une répartition de l'intelligence moyenne à travers le monde. Pour ce qui est de la valeur des études de sociologie revues par les pairs, désolé mais on a déjà vu ce que valait les revues par les pairs dans ce domaine. Tu sais les revues par les pairs qui ont validé ce canular intitulé «The conceptual penis as a social construct». Elle belle l'état de la science en sociologie. Le sujet c'est bine un autodafé organisé par une grosse gourde qui n'est même pas une native américaine. Et un autodafé de livres qui cherche à se justifié par des crimes passé en foutant au feu des «œuvres» qui n'ont rien à voir avec ces crimes, suffit à démontrer que l'invocation de ces derniers n'est qu'un prétexte et encore une fois un prétexte mobilisé par une personne qui n'est absoluement pas un native américaine.

Tu fais dans l'Uchronie? Tu cherches ici à jouer à fond sur l'émotion, typique des propagandistes qui une fois que leur tentative à se prétendre rationnel à échouer. Déjà la situation des amérindiens est bien plus complexes que cela, et l'histoire n'est pas linéaire et ne se réduits pas à Amérindiens contre Européens. Pas plus que la continuité des pouvoir Européens en place et une évolution sociale et culturelle qui ne se limite pas à être un peu moins arrogants. Donc ton expérience de pensée c'est de la merde. C'est d'autant plus de la merde que la connasse qui a pris l'initiative de l'autodafé s'avère ne pas être une amérindienne, mais bon elle voulait ses point de légitimité victimaires, une chose qu'avait très bien illustrer l'excellente série «South Park». Lien Direct Vers La Vidéo Sinon je peux également proposer des expériences de pensée croustillantes mais j'ai mieux à faire en ce moment. Tu n'es pas avocat ni juge, tu n'es qu'un anonyme sur internet. Je te renvoie amicalement tes propos. Les britanniques et leur névroses wokes et leur multiculturalisme débridé sont justement les trucs à ne surtout pas imiter, ça devient un véritable spectacle de clown. Et je te rappelle que tu as été bien plus loin que cela en comparant «Tintin au Congo» à des la propagande nazie.

Le mec que tu défends n'a aucune nuance non plus il compare «Tintin au Congo» à de la propagande nazie et veut y appliquer les même standard en la matière. Donc bon je n'ai rien à renier. Quoi les propos d'Éric Fassin ou les assertions sur la nuisance que provoquerait «Tintin au Congo»? Dans les deux cas rien de scientifique je confirme de la pure idéologie en action. Il n'y a même rien à développer ce qui est affirmer sans preuve peut-être réfuter sans preuve. Oui et Arthur Jensen était un psychologue qui publiait également dans avec des comité de lecture. Tu veux vraiment d'autres démonstrations pour appuyer le sophisme de l'argument d'autorité? Non parce qu'Arthur Jensen ce n'est que le sommet de l'Iceberg en la matière.

C'est claire, j'ai laissé la décision de la justice belge puisque l'argument d'autorité est tout ce que vous semblez comprendre. Mais bon venant d'un type qui compare «Tintin au Congo» à de la propagande nazie je ne suis pas sûr que tu admettras qu'une cour de justice ne parvienne pas à voir que «Tintin au Congo» c'est comparable au livre «Le Mythe du vingtième siècle» c'est pour dire le caractère grossier de ta propagande et je pèses mes mots. Merci pour l'info c'est une chose que j'ignorais.

On peut tomber d'accord avec des gens dont on ne partage pas l'ensemble des opinions, mais la nuance ne semble pas être ton fort par ailleurs j'éviterais de te montrer aussi méprisant à son encontre car tu n'es toi-même pas dépourvue de tares et je pèse mes mots. Pour le reste je pourrais également dire que tu tombes d'accord avec une personne comparant «Tintin au Congo» à la propagande nazie. La fois où je te demandais à toi de me démontrer que les sciences sociales ne sont pas des sciences? Met le message ne lien pour que j'en discute dans le sujet approprié, parce que je suppute au mieux un quiproquos ou une erreur. Pour le reste ce n'est pas mon opinion il n'y a rien qui démontre que «Tintin au Congo» ne soit responsable du moindre raciste chez ses lecteurs, pas plus que l'origine de Robinson Crusoé pourtant lui aussi empreints de clichés de son époque. C'est une panique morale purement artificielle. Mais comme les arguments d'autorité semblent être davantage respecté ici je laisse la décision de la justice belge à ce sujet. "Tintin au Congo" n'est pas raciste, tranche la justice belge

Des stéréotypes racistes, sexistes, homophobes, etc, etc...tu vas en trouver dans pleins de livres, de films, de pièces de théâtres, etc, etc....Et c'est normal, la vie est faite ainsi, la culture et tout ce qu'elle contient d'œuvres en tout genre n'est pas pure mais complexe, souvent offensante, violente, défiante et nuancée. Ce que tu prêche ici est simplement une putain de croisade morale digne des pires fanatiques visant à diaboliser massivement de larges pans de la littérature et j'en passe en foutant aux chiottes toute nuance pour comparer tout ce qui n'est pas pure selon les standard du wokisme, à de la propagande nazie. On comprend mieux pourquoi @Mr_Fox parlais du wokisme comme une forme de culture de la mort, c'est une saloperie qui appelle tout bonnement à la destruction culturelle. Ta prétendu étude n'a également aucune autorité, c'est méthodologiquement de la merde et ça n'a pas à faire office de prescription politique. Parce que sinon devine ce que feraient ceux qui citent les diverses prétendues études racialistes? Je n'ai pas à trouvé sur une sujet où il n'existe aucune démonstration solide. Nazifier des livres comme tu le fait ici en foutant tout dans le même panier suffit à démontrer ta malhonnêteté. Mais user de la panique morale et de la prétendue influence néfaste de livres pour les diaboliser est exactement la même merde puante très bien dénoncé dans cette adaptation de «Fahrenheit 451». Lien Direct Vers La Vidéo L'appel au scientisme que tu tentes ici confirmes le caractère nuisible de l'idéologie totalitaire que tu défend. Ce n'est pas seulement quantitatif, c'est aussi qualitatif, encore une fois on fait la différence entre des clichés racistes dans une œuvre dont le racisme n'est ni le thème centrale, ni ne sert de justification à quelque hostilité que ce soit d'une œuvre dont le racisme justifie la haine la plus débridé quand ce n'est pas la guerre. Ton présent appel à la science est pour le reste absurde à souhait, nous sommes tous exposé à diverses œuvres et expériences, aucun stéréotype ne peut s'imposer par un nombre limité d'œuvres, comme toujours la même panique morale montée de toute pièce pour diaboliser des œuvres qui mène en bout de course aux autodafés. Ta propagande est minable et je pèse mes mots.

Tu n'as adressé aucune étude sur l'impact de «Tintin au Congo» et ce que tu as cité ne constituent aucunement des études sérieuses, tu essaie à présent de te réfugié derrière le sophisme de l'argument d'autorité, manque de pot ce n'est pas un argument et confirme la débilité profonde de toute ta propagande, à commencer par ta manière de prétendre qu'une œuvre peut-être comparé et doit être rangé dans le même sac qu'une œuvre de propagande raciste et haineuse. Tu te fait le promoteur de la propagande woke totalitaire qui veut littéralement traquer et diaboliser tout ce qui pourrait contenir des clichés dit racistes pour s'adonner à leur chasse aux sorcières morbides et délétères. Citer des publications qui n'aboutissent à aucun résultat concluant et pour cause pareille démonstration n'existe pas. Je m'arrête à cette observation fallacieuse ne faisant pas la distinction entre une œuvre réellement raciste et haineuse dans ce qu'elle prêche et une œuvre contenant des clichés racistes, sans que le racisme soit l'idéologie ni le point centrale que cherche à véhiculer cette œuvre. C'est d'ailleurs là que ce situe toute la malhonnêteté et le caractère absolument puant et méprisable de ta démarche, s'assoir sur cette distinction fondamentale pour comparer et diaboliser diverses œuvres que le propagandiste que tu es peut alors comparer de façon éhonté au pire production du régime nazi. Tu n'as cité aucun travail sur «Tintin au Congo» et tu n'as cité aucun travail qui mérite d'être qualifié de scientifique. Je pourrais te sortir un paquet d'études prétendument scientifiques soutenant l'infériorité intellectuelle d'origine génétique des Noirs, et jouer sur le sophisme de l'autorité, que ce serait aussi con et puérile que ta présente prose. Le fait est que toute ta propagande malhonnête repose sur le fait de comparer «Tintin au Congo» à des écrits d'Alfred Rosenberg parce que tu décides volontairement en toute malhonnêteté de ne pas faire la distinction entre ce qui est réellement racistes dans ses intentions et son messages centrale et ce qui ne l'est pas mais contient simplement des clichés et perception racistes. Le reste n'est que sophismes et malhonnêteté typique des escrocs intellectuels de ton espèces. Tu dis de la merde. La définition de Larousse ne stipule nullement ton dernier point à savoir que faire preuve de racisme est forcément nocif pour les personnes caricaturé, contexte et nuance entrent toujours en jeu pour comprendre les éléments faisant preuve de racisme dans une «œuvre». N'importe quel collégien peut avoir accès à «la filiation de l’Homme» de Charles Robert Darwin où celui-ci affirme clairement que les Noirs sont plus proches des singes. Cela n'en fait pas une œuvre nocive ou dangereuse. Tout cela n'est qu'une panique morale montée de toute pièce par les wokes et que les escrocs intellectuels de ton genre soutiennent par l'usage de raccourcis, d'absence de nuance et de diabolisation particulièrement malhonnêtes et méprisables.

Mon grand les études racistes en question tu peut les cherches tous seul, tape par exemple «Arthur Jensen» sur «google scholar» c'est un puits sans fond quand tu découvriras tous les auteurs et toute la littérature «scientifique» sur le sujet. C'est comme en sociologie où aujourd'hui les wokes produisent de la merde qu'ils prétendent scientifiques mais qui ne sont que des merdes idéologiques et propagandistes. Tu ne te bases pas sur de la science car ce n'en est pas, au mieux tes deux publications sont des articles d'opinion et encore j'en ai lu des mieux étayés que ceux-ci. Bref Tu te trompes lourdement mais je pense que tu ne fais pas que te tromper tu désinformes en toute connaissance de cause, la présence de clichés racistes dans une œuvre ne fait pas de l'œuvre en question une œuvre raciste. Le livre de Charles Robert Darwin «La Filiation de l’Homme» contient des passages racistes, des croyances racistes présenté comme vérités, limite axiomes pour reprendre tes termes, scientifiques. Mais ce n'est pas une œuvre raciste car la promotion du racisme n'est pas l'objectif du livre, ni ne constitue sa thèse centrale. Idem pour «Tintin au Congo», c'est l'histoire d'un reporter au Congo qui va à l'aventure et mettre en lumière une manigance et neutraliser des méchants, les clichés racistes ne sont pas le propos principal et le livre ne vise pas à faire une thèse ou une promotions du racisme. Et pourtant c'est en toute malhonnêteté que tu l'as comparé à des œuvres de propagande nazie et que tu inverse la charge de la preuve car tu n'as aucune preuve du caractère nuisible qu'aurait la lecture de ce livre. Non ta démarches est celle d'un curé pratiquant l'inquisition et qualifiant de racisme tout œuvre contenant des clichés racistes, c'est dangereux, ne fait aucune nuance et c'est à l'origine des dérives actuels. Ben oui tes axiomes sont une profession de foi floue et mal-branlé du registre de la religion pas des axiomes pouvant faire office de raisonnement objectif ou scientifique. Le premier est du registre de la valeur, nous sommes d'accord pour la partager mais elle n'est pas une évidence qui coule de soit pour tout le monde et partout dans le monde et qui se comprend simplement. Le deuxième est d'autant plus pernicieux, non ce n'est pas parce qu'un chose est «mal» qu'on doit forcément faire quelque chose, le monde n'est pas simple, il y a les notions de maux inévitables, les maux nécessaires, les maux avec lesquels il faut apprendre à vire, qu'il ne faut pas alimenter en leur donnant trop d'importance etc, etc... De plus cela ne dit non plus pas quelles actions il y aurait à prendre. Ta pensée est purement celle d'un fanatique, l'existence de clichés racistes sont inévitables, on peut pas purifié toute pensée ou tout l'environnement intellectuelle qu'il soit littéraire ou médiatique, ou cela prend la forme des allures de chasses aux sorcières et se termine en saloperie totalitaires mais c'est pourtant la position que tu défends depuis le début par l'usage de la diabolisation à outrance.

Ce que tu as partagé ici n'a rien de scientifique, c'est du registre de la pure opinion et ne démontre rien, je pourrais te partager un paquet «d’études» contemporaines soutenant l'infériorité intellectuelle d'origine génétique des noirs encore plus subtiles et étayé que les deux bouses qu tu as posté, et pourtant ce serait encore de la merde. Tout ce que tu partage et écrit de constituent que d'ineptes sophismes visant désespérément à valider la panique morale que cherche à implanté les wokes désireux de censurer et diaboliser massivement. Tu es un faux nez qui se prétend modéré mais qui de fait use d'exactement les même stratégies de diabolisation immonde pratiqué par les wokes. Non banane, c'est simplement que ne pas foutre sur le même plan un ouvrage de propagande raciste et haineuse avec une livre contenant quelques clichés éculés sans aucun appel à la haine, c'est parfaitement sensé. Il n'y a pas besoin de dizaines de pseudo-études en psycho-sciences-sociales pour déterminer que pareille ouvrage n'entrent absolument pas la même catégorie et sont absolument incomparables. Le simple fait que tu cherches à comparer des ouvrages qualitativement aussi différents afin de diaboliser ceux qui n'ont jamais été vecteur de haine mais ne correspondent simplement pas au totalitarisme woke démontre déjà que tu es dans la défense sans complexe de ce totalitarisme et que tu n'as aucune honte a user du sophisme et de la malhonnêteté intellectuelle la plus puante pour y parvenir. La charge de la preuve t'appartient et on n'oublie pas que ta démonstration de base repose sur le fait de comparer «Tintin au Congo» à la propagande nazie. De la merde qui n'a rien de scientifique, aucune méthodologie, aucune contrôle des variables, bordel même les études racialistes de merde sur le QI faisait mieux. Et je te laisse deviner que eux-aussi prétendre s'appuyer sur la science et patati et patata. Bref tu n'as rien, pas même un quart d'ongle à ronger, et tout cela dans l'espoir de justifier ta précédent à nazification de «Tintin au Congo». Bref après avoir comparer «Tintin au Congo» à la littérature nazie tu affirmes qu'on a pas besoin de s'intéresser à cet album ni d'étudier son influence pour déduire qu'il serait néfaste, si il fallait encore une preuve que tu dis de la merde à vocation totalitaire cela suffit, tu appelles à condamné une œuvre sans la moindre preuve de son caractère néfaste, il suffit juste que cela heurte la pensée woke et sa chasse au moindre cliché qualifié de raciste. Déjà rien que la conclusion de ton message avec ton histoire d'axiome, montre le caractère en réalité profondément religieux pour ne pas dire fanatique de l'idéologie que tu défends, il ne s'agit ni plus ni moins que de s'adonner à une sort de scientisme sociologique pour justifier des politiques de diabolisation et très probablement de censures d'œuvres s'opposant à la recherche de pureté antiraciste du wokisme. Tu ne fais pas de la science, tu ne fait que d'essayer de rationaliser ou mieux dire, de vendre une diabolisation totalitaire de tout œuvre d'art jugée impure et sans nuancer ce qui est du ressort du cliché maladroit de ce qui est du ressort de la véritable haine raciale. Bref comme toujours tu confirme ton statut d'escroc intellectuelle défenseur d'une idéologie totalitaire.

Bref tu proposes de tout amalgamer propagande nazie, «Tintin au Congo», «La Filiation de l'Homme», diverses bandes-dessinées de Lucky-Luke, Astérix, «Les carnets de Turner», les ouvrages de Louis-Ferdinand Céline, etc, etc.... sous la dénomination «racistes» pour s'adonner à une politique commune vis-à-vis de ces œuvres ainsi rangées dans une même catégorie, politique que le malhonnête que tu es se garde bien de définir parce qu'il ne faudrait pas que tu laisse trop glisser le masque. Pour le reste on ne parle même pas de comparer spécifiquement le racisme anti-noir et l'antisémitisme, mais différencier ce qui est du ressort de la propagande haineuse d'un simple cliché éculé n'impliquant aucune haine et ne constitue aucunement une attaque. Le simple fait que tu refuses cette distinction pour t'adonner à des comparaisons aussi malhonnêtes dans le seul but de diaboliser suffit à démontrer que tu es un propagandiste nuisible. Non un avis ce n'est pas une démonstration un avis c'est cela. Lien Direct Vers La Vidéo Et définir qui est sensé c'est encore plus arbitraire, bref tu ne propose aucune méthodologie mais exactemen tle contraire, à savoir un arbitraire purement idéologiquement motivé. Bref tu es un escroc intellectuel qui milite tout simplement pour la desctruction de la pensée rationnel et du sens de la nuance et de la mesure. Aucune de ces études ne parlent du livre «Tintin au Congo», et leur analyses repose est bancale et se posent au conditionnelle sans rien démontrer de façon ne serait qu'un minimum rigoureuse. Voir cet extrait de la conclusion d'un des papier. «Although our design does suggest a priming effect between stereotypic and counter-stereotypic portrayals and measures of responsibility and credibility in unrelated media events, we are also unable to comment on the longevity of these effects. In other words, we do not know if a single exposure to a counter-stereotypic representation would persist over time or quickly wither away and lose its potency Further research, therefore, should attempt to ascertain simiiar priming effects at various points in time. Understanding the potential for stereotypic and counter-stereotypic images from one media portrayal to prime judgments in a seemingly unrelated domain is critical. All too often, judgments of actual media events have very real consequences. Moreover, it may be the case that the effects of stereotypic and counter-stereotypic portrayals are even more powerful when projected onto completely unfamiliar events about which the public has no preconceived opinions. Despite a relatively mild ma- nipulation, our findings suggest that people's prior exposure to what are assumed to be unrelated and, therefore, innocuous media portrayals alters subsequent perceptions of responsibility and credibility. The poten- tial of media portrayals to prime individual's subsequent judgments has serious implications not only f6r the legal and political systems but for society more generally.» Ca bafouille au conditionnel et ça balances des conclusions pété sur ce même conditionnelle et il s'agit non pas d'une réelle étude psychologique. Bref il n'y a rien à manger, et ta vision n'est pas un argument, c'est ta vision et justifier une idéologie totalitaire visant à diaboliser diverses œuvres pour les comparer avec de la propagandes haineuses c'est d'autant plus dangereux. En tout cas merci d'avoir montrer ta sale trogne totalitariste, tu confirmes que le wokisme est une idéologie nuisible qui cherche ni plus ni moins qu'à user massivement de la diabolisation et de la calomnie par association fallacieuses à grande échelle.

Tu n'assumes pas la portée de tes propos sinistre propagandiste que tu es. Tu as dis je cite «que l'action publique à leur égard [c'est-à-dire à l'égard des différents racismes] doit être rigoureusement identique» car comme tu l'as dit ensuite «la différence que tu fais, entre racisme agressif et racisme paternaliste n'a pas beaucoup d'utilité pratique en ce qui concerne ce qu'on doit faire des caricatures racistes antisémites antinoires.» Ce qui signifie que selon ta conception non-nuancé ou tu fous dans le même panier, les même mesures devraient être pris pour le livre «La Filiation de l’Homme» et les divers ouvrages de propagandes nazis. Ne parlons-même pas de tous les ouvrages pouvant contenir de simples cliché que les merdes totalitaires de ton genre diaboliseraient en comparant leur contenu aux ouvrages nazis dans une simple volonté de jeter la calomnie sur toute pensée datées ou simplement jugée impures. Ce que tu proposes n'est ni plus ni moins qu'une dérive totalitaires particulièrement dangereuse.

Ta propagande de merde consistant à comparer l'incomparable ne mérite que mépris. Il n'y a absolument aucune comparaison possible entre une propagande haineuse visant à diaboliser un groupe et des clichés éculés mais nullement diabolisant, ni s'opposant le moins du monde à de la bienveillance, à l'encontre d'un autre groupe. Les clichés dans «Tintin au Congo» sont des clichés qui ne visent nullement à attaquer les Noirs ou a les diaboliser et de fait ce n'est à aucun moment le propos de l'histoire dépeinte. C'est pour cela qu'avant l'arrivée de la merde woke que le malhonnête propagandiste défend ici, personne de sensé n'avait eu l'idée de faire pareille équivalence et ne voyait aucun problème à ce que ce livre figure dans un bibliothèque pour enfant à l'inverse de toute ouvrage nazi ou néonazi dont tous le monde savait qu'ils n'y avaient absolument pas leur place. Tu établirais une comparaison entre «Tintin au Congo» et «Les Carnets de Turner» que cela serait aussi débile, stupide et dangereux. D'ailleurs serais-tu assez débile pour mentionner l'ONU, ou encore la loi pour des ouvrages tels que «La Filiation de l’Homme» de Charles Darwin, ouvrage lui aussi accessible librement dans les bibliothèques? Non le fait que tu ne fasse pas de nuance c'est cela le problème tu es un putain d'autoritariste et idéologue puant qui défend ni plus ni moins que la démarche du terrorisme intellectuelle et de la diabolisation, tu es un escroc intellectuelle vendant de la merde nuisible. Tu mens et tu inverse malhonnêtement la charge de la preuve. Si tu affirmes qu'un vaccin provoque de l'autisme c'est-à-toi de le prouver. Si tu affirmes qu'un livre ne constituant pourtant nullement un ouvrage politique ou de propagande, influe négativement les enfants, c'est également à toi de le prouver. Tout comme c'est-à-toi de démontrer une assertion voulant par exemple que les jeux vidéos favorisent la violence. La charge de la preuve incombe toujours à celui qui accuse ou qui affirme une causalité qui n'est pas à ce jour démontrée. Il est typique des escrocs de ton genre d'inverser la charge de la preuve, problème ce n'est pas comme cela que la méthodologie scientifique fonctionne, et encore heureux. Le simple fait que tu uses de cette inversion accusatoire démontre que tu n'as en fait absolument aucun élément de preuve et que tous tes propos ne constituent qu'un tas de merde propagandiste reposant sur absolument que dalle, et je pèse mes mots. Tu sorts cela de ton cul, je te demande une démonstration voulant que «Tintin au Congo» ait favorisé le racisme chez ces lecteurs, si tu n'as aucune étude ou démonstration c'est bien que tu dis de la merde.

Il n'y aucun rapport entre le nazisme et son antisémitisme et «Tintin au Congo». bordel j'ai l'impression de rediscuter avec des putains de créationnistes qui cherchaient à établir des liens entre «Théorie de l’Évolution» et nazisme. Bref après avoir limite nazifié «Tintin au Congo» par comparaison absurde et malhonnête avec la propagande nazie voilà que tu fous sur le même plan attaques haineuses et simples clichés éculés. Aller précise très exactement quelle action publique tu suggères car là tu laisses à nouveau glisser un peu le masque montrant une parti du visage de l'idéologue haineux et totalitaire que tu es. Je rappelle au propagandiste que tu es que tu n'as aucun élément démontrant que «Tintin au Congo» ait favorisé un quelconque racisme contre les Noirs chez les enfants qui l'ont lu. Et pour cause ce livre ne contient que des clichés éculés, comme on en trouve ailleurs et que rien n'indique qu'ils incitent à la haine. Cette idéologie woke dont tu es le propagandiste vise justement à l'usage massive de la calomnie et de diabolisation de tout expression jugé impure c'est-à-dire d'opinions ou clichés que vous n'hésiter alors pas à comparer au nazisme. Bref tu es le porte parole d'une merde nuisible et totalitaire et je pèse mes mots.

Non il n'y a aucun rapport entre les deux, «Tintin au Congo» est un bouquin contenant des clichés de l'époque, pas un manuel de hiérarchie raciale, ni un ouvrage de propagande expliquant que les Noirs sont génétiquement inférieurs. Pas plus que serait un ouvrage contenant des clichés avec des Italiens tous mafieux ou des Russes tous alcooliques. Là encore tu cherches à diaboliser malhonnêtement ce livre dans le cadre de ta propagande haineuse. Pourquoi étends-tu ce hors-sujet? J'ai déjà répondu, les Noirs ne les préoccupaient pas point, et ça n'a aucun putain de rapport avec «Tintin au Congo» bordel de merde. Le fait vous passiez votre temps a vouloir établir un rapport entre le nazisme et ce livre démontre bien le caractère puant et délirant de votre propagande et je pèse mes mots.

Ca n'a aucun rapport, la propagande nazie était une propagande de guerre raciale, et même si les Noirs étaient considérés sous-hommes au vu de leur faible nombre d'alors en Allemagne, ils s'en foutaient suffisamment au point d'ignorer des Noirs pourtant présent tout le long du régime nazi sur leur territoire, leurs cibles étaient les Juifs, les Tziganes et bien sûr les Slaves, en plus de groupes autres que raciaux tels que les homosexuels, communistes, témoins de Jéhovah etc, etc... Et là on ne parle pas d'un paternalisme coloniale mais de guerre et de propagande haineuse contre ces groupes. Ensuite pour revenir à «Tintin au Congo», Hergé l'avait déjà modifiée et ne correspond plus à la commande initiale, et la version que l'on trouve aujourd'hui est cette version modifié, nous y trouvons des cliché éculés, c'est tout. Seul un esprit tordu et malhonnête peut parvenir à faire une comparaison entre ce livre et la propagande nazie et je pèse mes mots.

L'ironie et le sarcasme ne sont clairement pas des arts que tu maîtrisent. De plus les utiliser pour tenter de faire oublier son absence d'arguments et une malhonnêteté manifeste n'est justement pas un contexte approprié pour les utiliser car tu confirmes alors n'avoir aucun argument à objecter aux démonstration précédentes contre ta personne. Tu as comparé «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, cela suffit à démontrer le caractère profondément stupides et malsains de tes propos.

Comme Mathieu Bock-Côté je préfère garder la dénomination anglo-saxonne de cette mouvance pour bien souligner qu'elle nous viens des États-Unis, et seul une personne mal-renseigné ou un malhonnête qui cherche encore et toujours à embrouiller, peut affirmer ne pas savoir ce que désigne cette mouvance.

Je le fais simplement par le plaisir d'exposer sur cette modeste plateforme, le discours propagandiste et malhonnête qu'est le tien. À savoir le discours de la pensée woke consistant ici à diaboliser un livre dont rien n'indique qu'il cause ou à causé le moindre mal, par comparaison avec de la propagande nazie, faisant parti d'une mouvance woke bien plus large et nuisible. Tu viens ici pour balancer ta propagande malhonnête et nuisible, je l'expose clairement pour ce qu'elle est. Et rassures-toi cela ne demande nullement une grosse dose d'énergie. Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre de la courtoisie, je ne suis courtois qu'avec les gens qui mérite qu'on soit courtois avec eux, pas avec des adeptes de la malhonnêteté crasse comme cela est le cas de ta personne. Au moins sache que je ne te prends pas pour un con car tu es parfaitement conscient d'user de comparaisons débiles et de sophismes grossiers, c'est sur cela que repose ta propagande, lorsque tu compares «Tintin au Congo» à de la propagande nazie, tu sais parfaitement que tu fais une comparaison malhonnête dans l'optique de diaboliser ce livre et validé ainsi la pensée woke. Tu espères simplement que cela passera et cela t'emmerdes que je m'autorise à noter que cette comparaison est une connerie propagandiste ne pouvant être le fruit que d'un idéologue cherchant à valider cette idéologie woke particulièrement nuisible et je pèse mes mots.

J'ai déjà parfaitement clarifier mes propos et ceux-ci étaient clairs depuis le début, et tu le sais parfaitement ne te fatigue plus à pareille démonstration de mauvaise foi je connais ton jeu, j'ai clairement dénoncer ta rhétorique fallacieuse consistant à comparer le livre «Tintin au Congo» à la propagande nazie, c'est aussi pitoyable et malhonnête que que serait le fait de comparer le film de 1939 «Autant en emporte le vent», lui aussi victime de tentatives de censures, au film de propagande nazie «Le Juif Süss». J'ai clairement dénoncer cette narration diabolisante qui est la tienne et qui pue la malhonnêteté du début jusqu'à la fin. Tu es un propagandiste haineux et les efforts que tu mets à passer pour quelqu'un de modéré ne suffit pas à dissimuler ce fait. Non ton affirmation se base sur que dalle, il n'y a aucune étude, aucune donné qui montre que la lecture de «Tintin au Congo» favorise le racisme ou tout autre comportement discriminant envers les Noirs. Ce que tu qualifies de reconnue n'est justement que le wokisme généralisé qui gangrène nos sociétés, qui est largement présent dans une parti des élites mais qui n'est nullement un consensus générale se basant sur des données sérieuses. C'est une assertion gratuite pour créer une fausse panique morale et favoriser une hystérie collective visant à voir du racisme partout et tu es un des propagandistes de cette mouvance à vocation totalitaire. Non banane c'était simplement une anecdote mais de fait je n'en ai même pas besoin sachant que tu n'as aucune donnée démontrant que ce livre a factuellement favorisé le racisme chez ceux qui l'ont lu, aucune, tu n'as que dalle, tu ne fais que répéter la propagande woke dont tu es le porte-parole. Et comme ta précédente tentative de diabolisation par comparaison avec la propagande nazie a été démonté et exposé pour ce qu'elle est, à savoir une tentative de diabolisation et de reductio ad hitlerum particulièrement malhonnête, tu bottes à présent en touche car tu n'as objectivement aucune donné démontrant que ce livre ait causé le moindre mal en matière de racisme. Tu es un escroc intellectuel et cela est ici particulièrement flagrant et comme toujours je pèse mes mots. Lien Direct Vers La Vidéo Non banane, c'est celui qui affirme qu'un produit a une influence négative qui doit démontrer l'influence négative de ce dernier. Si tu affirmes par exemple que les vaccins provoquent l'autisme c'est-à-toi de le prouver banane. Et il y a une différence entre une œuvre contenant des cliché éculés considérés comme racistes, et une œuvre de propagande raciste ou faisant l'apologie du racisme, distinction cruciale que le malhonnête que tu es n'a pas fait et à même tenter de rendre inopérante par comparaison du livre «Tintin au Congo» avec de la propagande nazie.

Si tu ne lis pas correctement les messages c'est ton problème mais je doute que cette inversion accusatoire soit un hasard sachant que tu sembles vouloir faire oublier tes précédentes et très malhonnêtes associations et comparaisons. Ta rhétorique c'est de l'idéologie nuisible et je pèse mes mots. Non le point méthodologique c'est sur celui qui affirme que «Tintin au Congo» poserait problème, c'est-à-dire générerait du racisme, une assertion jamais démontrée, c'est sur ceux qui affirment cela que pèse le fardeau de la preuve. Et aucune preuve n'a été amené à la matière aucune étude n'a démontré que «Tintin au Congo» participait à l'augmentation du racisme à l'encontre des Noirs. Et seule une saloperie pétris de mauvaise foi nierait qu'on vit une époque on l'on balance des accusations de racisme pour tout et n 'importe quoi et appelle à la censure quand ce n'est pas à la condamnation d'individus pour des vétilles qui ne nuisent pourtant à personne. L'exemple de ce pâtissier est par ailleurs assez illustratif de cette tendance. Et ne pas voir de lien entre cette mouvance woke et le fait que certains appellent à bannir ou à brûler des ouvrages façon Münich 1933 c'est de la pure mauvaise foi pour ne pas dire du foutage de gueule. Ce qui est intéressant est que tu uses exactement de la même rhétorique que ces wokes visant à diaboliser des ouvrages, mais aussi dans d'autres sujets, la France par l'accusation de racisme à tout va, tu es un propagandiste nuisible et cela est une évidence. Le monde occidental aujourd'hui il crève déjà à petit feu de l'idéologie woke dont tu fait le défenseur, quoiqu'on pourrait également ajouter d'autres facteurs non moins graves à sa décadence. Des millions de gamins on probablement lu «Tintin au Congo» sans que cela leur soit remis dans le contexte, quelle étude as-tu démontrant que ce livre leur a inculquer le racisme contre les Noirs? L'offense autour de ce livre, offense que tu cultive en allant jusqu'à faire des comparaisons avec de la propagande nazie, n'a aucune base rationnelle, ce n'est que l'expression et la demande d'une idéologie destructrice condamnant tout ce qui est impure à savoir tout ce qui ose encore contenir quelques clichés maladroits dont on refuse la moindre expression et allant jusqu'à les nazifier ce que tu as fait ici. Bordel même les sketchs des «Sales Blagues de l’Écho» devraient être remis dans leur contexte parce que des curés et autres nuisibles de ton espèce viendraient les diaboliser à outrance. Et c'est quoi le problème? Le sketch de Michel Leeb où il interprète un africain hilare qui rigole des clichés le concernant c'est sensé poser problème? Ah oui aujourd'hui dans la culture woke décadente certainement mais devine quoi je n'adhère pas à cette merde. Seule un abruti peut voir dans ce sketch un racisme ou un vecteur de racisme. Les gens qui s'offusque de ce sketch appartiennent à deux catégorie, soit à la tienne c'est-à-dire à celle des idéologues manipulateurs nuisibles participant à cette propagande haineuse, soit à des crétins au cerveau déjà bien lavé correspondant au belge de ce sketch des «Sales Blagues de l’Écho». Lien Direct Vers La Vidéo

Tu mens comme tu respires, à aucun moment j'ai affirmé que tu as directement appel à à brûler des livres. De fait tu fais ici une inversion accusatoire et pratique toi-même le sophisme que tu me reproches. Mais une chose est clair, dans un sujet où l'on dénonce un autodafé et la censure de livre comme «Tintin au Congo» tu interviens non pas pour pleinement dénoncer ces conneries, mais pour diaboliser cet ouvrage en faisant un lien douteux avec les massacres sous le régime de Léopold II et mieux encore en faisant une comparaison avec les œuvres de propagandes nazis, faisant par là-même une fausse équivalence participant à cette diabolisation. Or quand bien même tu n'appelles pas à brûler des livres, tu uses de la même rhétorique diabolisante vis-à-vis d'un livre que ceux qui appellent à la censure ou à l'autodafé de livres. À savoir accusation de racisme poussé à l'extrême et diabolisation décompléxé via des liens et comparaisons totalement pétées. Ta rhétorique tout comme ta présente inversion accusatoire démontre que tu es un idéologue et un malhonnête de la pire espèce et comme toujours je pèse mes mots.

Sans blague et aujourd'hui les promoteurs de ces méthodes sont des wokes qui veulent purifier le pêché de racisme par le feu. Ca fait un moment que cet école religieuse a été wokisé, aujourd'hui être woke c'est une nouvelle religion, une nouvelle vertu pour ainsi dire. Et comme j'ai mieux à foutre qu'expliquer des évidences à une malhonnête de ton genre, je me contente de laisser un article du Québecois Mathieu Bock-Côté qui explique cela de manière on ne peut pas plus claire. « Au Canada, on brûle des livres parce que leur contenu déplaît. Au nom de la réconciliation, il faut réduire en cendres le passé, l’anéantir. Soyons clairs : ces gens sont des adeptes de la terreur culturelle, de l’anéantissement des œuvres. Ils prétendent purifier le passé en l’incendiant. Tous ceux qui refusent de voir la pulsion totalitaire qui commande un tel geste vivent dans un monde parallèle et fuient le réel. On en trouve beaucoup, hélas, chez les intellectuels « progressistes », qui ont tout de suite relativisé ce comportement en expliquant qu’il n’était pas si grave, et qu’il fallait peut-être même le comprendre. N’en soyons pas surpris. Tout cela, je l’ai dit, était prévisible, exagérément prévisible, beaucoup trop prévisible. Car telle est la logique du wokisme. Il pousse à la destruction des statues. À la censure des films, des chansons et des livres. Au bannissement de la vie publique de ceux qui ne répètent pas les slogans officiels sur la diversité qui serait une richesse. Il était inévitable qu’il finisse par fouiller dans les bibliothèques pour en bannir les livres impurs, qui déplaisent aux commissaires idéologiques qui prétendent délivrer le monde de la souillure de l’homme blanc.» Mathieu Bock-Côté

Rétropédalage bancale et inutile de ta part, la seule façon d'être cohérent aurait été de reconnaitre la malhonnêteté de ta démarche précédente, tu as fait une comparaison malhonnête avec le nazisme et tu devrais t'en excuser platement. Pour le reste de la même manière qu'on ne bannit pas, ni ne brûle les ouvrages de multiples auteurs ayant exprimé l'antisémitisme courant de leur époque dans leur ouvrage, on ne bannit non plus les livre exprimant les opinions racistes de leur époque. De plus l'ouvrage Tintin au Congo avait déjà été révisée depuis belle lurette, et les clichés qui y persistent ne justifient aucune colonisation, aucune domination des Noirs, et n'inculque aucun désire de la sorte chez les enfants. Ce livre je l'avais lu en tant qu'enfant dans le début des années 1990, il ne m'a jamais mis dans l'esprit que les Noirs sont inférieurs, pas plus qu'un film comme la «La Grande Vadrouille» également découvert quand j'étais gamin sans réelle connaissance de l'histoire, ne m'a convaincu que les Allemands étaient de méchants envahisseurs. Vous foutez votre politique toxique du ressentiment où elle n'a pas lieu d'être, vous êtes de dangereux idéologues et des escrocs intellectuels.