uno

Tu réponds à côté, personne ne défend ici Kadhafi ni ne nie ses atrocités pas plus que celles de Sadam Hussein. Mais de fait la Libye était stable et économiquement développée avant l'intervention occidentale qui l'a depuis transformer en nouvelle Somalie. L'exemple irakien aurait dû suffire à démontrer que renverser une dictature pour de prétendu motifs humanitaires ne pouvait que mener au désastre. La chute du régime Libyen a également précipité l'ascension des djihadistes saheliens bref le prétexte humanitaire pour jouer au neocolon et finalement foutre un bordel encore plus grand ce n'est un secret pour personne reste à savoir si tu défends également cette position.

Le lien donne le chiffre des femmes entre 15 et 49 ans ayant subit une excision au cours de leur vie pas l'âge à laquelle elles l'ont subit. Généralement l'excision est pratiqué avant la puberté. «FGM is usually carried out on young girls between infancy and the age of 15, most commonly before puberty starts.» Overview - Female genital mutilation (FGM)

Les mutilations de type trou géant à l'oreille et autres anneaux sur le nez voir sur la bite, ce sont quasiment toujours des adultes qui décident eux-mêmes faire des folies avec leurs corps. Il reste la circoncision qui effectivement sauf raisons médicales impérieuses, ne devrait pas être effectué sur les enfants malgré les bénéfices souvent vanté. Mais médicalement ce n'est pas comparable l'excision est une mutilation bien plus dommageable et dangereuse que la circoncision et sans aucun bénéfice réel jamais démontré mais bien des risques accru pour la femme ainsi mutilée. Ne parlons même pas de la manière dont les excisions sont pratiqué, à savoir sans anesthésie et sans hygiène et qui relève bien plus de la barbarie qu'autre chose.

Chut ne le brusque pas trop il est à deux doigts de s'ouvrir à moi et de me demander ma main.

Moi aussi je t'aime.

Désolé mais cette définition est globalement utilisé pour diabolisé toute critique de l'islam, de l'islamisme et des différents problèmes liés à ces derniers, je la mets donc à la poubelle car elle n'est qu'une saloperie orwellienne permettant à ces usagers de jouer à fond sur le sophisme de la «motte and bailey» et cela suffit à faire de ce terme une fraude largement utilisé pour diaboliser tout personne soulevant les problèmes entourant l'islam et ainsi taire ces derniers. Sans assimilation il n'y a aucune raison que cela évolue dans le bon sens. Ainsi en France les jeunes générations de musulmans comptent davantage de radicaux que les anciennes. Il va de soit que plusieurs facteurs allant de l'abandon de fait de l'assimilation, le truc que préconise le méchant Zemmour soit dit en passant, à la loi implacable de la démographie, explique ces phénomènes. La démographie est même cruciale, lorsque tu évolues au milieu de gens de ton origine car il y en a tellement et que c'est plus facile que d'en sortir alors tu ne te mêle plus aux Français. Ensuite les traditions endogames, favorise le reste et entretiennent le communautarisme. Par opposition l'assimilation c'est ce qu'a fait Claire Koç et cela implique souvent une rupture avec des communautés non-assimilé et conchiant même la culture française et sa population comme le rappelle très bien Clair Koç. On notera parmi les autres facteurs détruisant l'assimilation, les association d'aides aux migrants. Mais tu vois lorsque Claire Koç souligne la mépris très présent au sein de la communauté turque dépeignant les femmes françaises comme n'ayant pas d'honneur car n'ayant pas les mêmes codes culturelles c'est-à-dire des codes où les hommes doivent contrôler les femmes, tu la qualifies également de raciste pour souligner cette réalité? Gageons que si Éric Zemmour avait tenu exactement les mêmes propos ta réponse serait bien sûr affirmative. Non là tu balances un épouvantail pas même Éric Zemmour ne confond l'échelle de l'individu avec l'échelle du groupe ou d'une culture entière. Le problème c'est que la masse fait la différence, lorsque des populations issus des cultures aux mentalités forts différentes de la nôtre débarquent en France, tu auras toujours parmi celle-ci une minorité conséquente qui s'attachera à ses valeurs d'origine et ne s'assimilera pas et pire dans un certain contexte, notamment celui d'un wokisme ambiant et d'escroc intellectuelles empêchant ne serait-ce même que de dénoncer le problème par diabolisation, cette minorité pourra même prospérer et succéder à imposer ses valeurs nuisibles en porte-à-faux avec celle du pays d'accueil qu'est la France, et c'est ce que l'on constate et tu accuses de racisme ceux qui font ce constat.

Faux, tu t'appuie sur la définition malhonnête de ce terme qui s'est imposée pure idéologie tu es dans une démarche orwellienne, il suffit de voir comment on peut ainsi diaboliser une personnalité comme Richard Dawkins par l'usage de ce terme car ainsi malhonnêtement, lorsque celui-ci critique l'islam où simplement des pratiques culturelles rétrogrades très présentes dans les pays musulmans, il peut donc être diabolisé comme un vulgaire raciste. Toute la malhonnêteté se basant sur cette pirouette orwellienne et des concepts et définitions floue tu les vomit dans ton présent message et confirme la nature profondément malhonnête de ton discours. Ben non tu mens comme un arracheur de dents, je n'ai jamais parler de majorité. Mais parfois la majorité d'une population peut avoir des opinions rétrograde problématique, tiens prend simplement cet exemple, 52% des musulmans britanniques pensent que l'homosexualité devrait être illégal. Tu fais quoi là? Il y a bien un décalage évident avec les valeurs de la majorité non-musulmane de Grande-Bretagne, et ces différences de valeurs engendrent des séparations et donc constitue bien une incompatibilité culturelle. Mais comme la réalité t'emmerde tu préfère user de la pratique orwellienne déjà diffuse consistant à qualifier de racisme le simple fait de nommer les choses à savoir que certaines cultures, c'est-à-dire valeurs et pratiques et donc identités, ne peuvent pas être compatibles et cohabité sans tension et/ou ségrégation de fait. Et les faits sont là on l'a vu à Roubaix on le voit ailleurs. Tout cela pour dire que ton présent long pavé est aussi inutile qu'inepte, les faits sont là et l'immigration massive contribue a empêcher une nécessaire acculturation des nouveaux venu déjà établis en France et permet l'établissement de pratiques culturelles et idéologies rétrogrades issus de ces cultures, sur le territoire français, et cela pose les problèmes que l'on connait. Et comme ton idéologie sclérosé et liberticide s'opposent à reconnaitre et nommé le réel tu t'appuie naturellement sur la redéfinition orwellienne de cette idéologie liberticide afin de diaboliser ceux qui osent nommer le dit réel.

Tu redéfinis les mots à ta guise pour masquer tes contradictions, l'islamophobie est la peur et l'hostilité vis-à-vis de l'Islam, Charlie Hebdo a été qualifié d'islamophobe, Ayaan Hirsi Ali a été qualifié d'islamophobe, Richard Dawkins a été qualifié d'islamophobe, etc, etc.... Mais donc selon ta redéfinition orwellienne écoplus du mot «islamophobie» tout cela ne serait pas de l'islamophobie, en revanche un Zemmourien qui dirait exactement la même chose de l'islam, lui serait islamophobe. Ce qui m'amène à ce que tu appelles «essentialisation culturelle et religieuse»? Tu fous où la limite à ce terme flou dans ces contours? Par exemple si je te dis que tu as des populations qui ont une mentalité obscurantistes où des pratiques tels que les mariages forcés avec des cousins, l'excision et les crimes d'honneurs ont toujours cours, fais-je de l'essentialisation culturelle et religieuses? Non je décris des faits. Je n'ai pas généralisé à l'ensemble des musulmans ou populations de pays particuliers. Mais si je dis là encore que faire venir ou laisser venir massivement des populations où ces traits culturels sont présent va inévitablement amené ces pratiques en France et conduire à des tensions culturelles et ethniques sur le sol Français menaçant la cohésion sociale, m'accuses-tu d'essentialisation et donc de racisme? Non parce que ce que je dis là ce sont des banalités factuelles mon gaillard. Et donc le reportage à Roubaix est-il aussi raciste? On voit bien comment la mise en équivalence du mot «islamophobie» avec les mots «racisme» et «antisémitisme» constitue une pirouette orwellienne visant à faire taire certaines description du réel sur les incompatibilités culturelles pour les diaboliser et les associer de près ou de loin à l'idéologie nazie pour ne citer que celle-ci. or devine quoi si Éric Zemmour a du succès c'est justement parce que beaucoup de Français en ont marre de se voir ainsi diaboliser et mis en impuissance lorsqu'ils osent dénoncer un réel qui les menace de plus en plus et dont ils savent qu'il hypothèque l'avenir de leurs enfants dans leur propre pays. La diabolisation via cette stratégie orwellienne ne marche plus que chez les idéologues déjà convaincus et c'est pour cela que le terme «racisme» a largement perdu aujourd'hui sa pertinence.

Non l'antisémitisme est quelque chose de bien plus diffus et complexe qu'un simple racisme, pour les nazis c'est devenu un véritable racisme car théorisant les juifs comme étant une race biologiquement nuisible. Ce qui ressort cependant des formes antisémites antérieurs étaient que les juifs étaient considéré comme un peuple déicide mais aussi un peuple dont on reprochait son trop grand succès économique. Avec l'Islam c'est tout autre chose, l'islam n'est ni un peuple et encore moins une race mais une religion et aussi un code civil, et l'islamophobie décrit la crainte de cette religion et de son impact sur la société, aussi si je prend ta mise en équivalence d'antisémitisme et d'islamophobie il faudrait en déduire que les ex-musulmans très hostiles à l'islam, bien plus hostile que n'importe quel fan d'Éric Zemmour, sont eux aussi des racistes ne valant pas mieux que des antisémites. Ce qui est amusant avec ta présente comparaison c'est qu'un certain professeur d'Allemand à SciencePo de Grenobles fut accusé de racisme et de fascisme lorsqu'il rappela lui aussi que l'islamophobie n'est pas un racisme et n'est pas comparable à l'antisémitisme. Ce n'est pas une conspiration c'est un fait mathématique si l'immigration se poursuit ce n'est pas une question de si mais de quand le changement démographique aura abouti à une France majoritairement musulmane, à commencer par les jeunes générations. Les quelques démographes politisé qui nient ou minimisent le phénomène ne fait pas oublié ceux qui ne le nient pas.

Ben non mon justement non et le caractère politique de la justice n'en ressort que davantage. À la base le racisme c'est bien considérer comme inférieurs ou nuisibles des populations en raison de leurs caractéristiques biologiques réelles ou supposées. Or c'est fort différent de la position voulant que certains traits culturels sont incompatibles et qu'on ne peut pas faire venir massivement des populations d'autres cultures sans que cela compromette la culture et la stabilité du pays d'accueil. La deuxième position qui est celle d'Éric Zemmour libre à chacun de la critiquer, mais la qualifier de raciste est fallacieux.

Les racistes véritables ont toujours existé, mais aujourd'hui le problème est que l'accusation est balancé à tout va et certains se font une spécialité pour balancer des accusations de racisme à le moindre occasion, on se souvient par exemple de la mésaventure de ce pâtissier pour ne citer que cet exemple car il y a bien plus grave que cela.

Le terme «racisme» on ne sait même plus ce qu'il veut dire aujourd'hui tellement il est employé à tort et à travers simplement pour diaboliser toute personne ayant des opinions jugés pas assez tolérante et progressiste.

Jacques Attali est une langue de serpent et comme on le voit ici un adepte des épouvantails les plus malhonnêtes. Jamais Éric Zemmour n'a affirmé que de grands hommes français n'avaient pas été immigré ou d'origine étrangères, mais comme il aime le dire en partie à raison c'est aussi la France qui a contribué à faire de ces hommes et de ces femmes de grands personnages, grands personnages qui ont pour la plupart fait de l'identité française la leur. Non Éric Zemmour dénonce aujourd'hui une situation démographique et culturelle qui n'a plus rien à voir avec les époques précédentes et où les nouveaux venus pour beaucoup ne deviennent plus français voir deviennent des ennemis de la France au sein même de cette dernière ,le tout aidé par un bouleversement démographique sans précédent. Pour Jacques Attali la France n'est qu'un hôtel, tout est dit sur le mépris affiché qu'il a pour ce pays dont il ne pleurera pas la mort si elle devait survenir et juste pour situer le personnage, c'est aussi une grosse merde arrogante qui semble prendre à malin plaisir à rabaisser les autres dès qu'il en a l'occasion. Lien Direct Vers La Vidéo

Non le passage que tu cites était une réponse à @G2LLOQ c'est-à-dire sous une citation de celui-ci banane. Pour le reste tu esquives la question concernant le sujet du présent fil à savoir si oui ou non tu penses que la France doit continuer d'imposer sa présence au Mali.

Ton présent message est incompréhensible. Pour le reste le Mali c'est le sujet du présent fil et on est arrivé au sujet ukrainien en dérivant de la question du Mali. Or je te le redemande souhaites-tu oui ou non que la France maintienne sa présence militaire au Mali? Un indice tu ne peux prétendre ne pas avoir une position colonialiste si ta réponse est oui. Les anglo-saxons se foutent bien de la gueule de la France ça c'est sûr, l'affaire des sous-marins destiné à l'Australie le montre bien. Les Schleus se foutent également bien de la France, à peine la France est faite cocue par les États-Unis et l'Australie que les schleus vont faire amis-amis avec ces derniers. D'ailleurs puisque tu parles d'Erdogan que dire des Schleus qui vendent des sous-marins au Sultan en trahissant par là même la France et la Grèce pourtant eux aussi membres de l'Union Européenne? Elle est belle la solidarité Européenne qui profiterait à la France.

Non la Libye était un des pays le plus développé du continent africain, certes une dictature mais stable maintenant c'est une nouvelle Somalie. La politique nécoloniale consistant à renverser des dictatures mènent toujours au chaos et au pullulement des islamistes, l'exemple Irakien l'avait déjà montré. Le simple fait que tu refuse d'appeler ces invasions et destruction d'État des entreprises criminels et nuisibles en dit long sur ta malhonnêteté et sur le caractère factice et hypocrite de ton humanisme en carton pâte. Ca on en sait rien. La question qui se pose maintenant est de savoir si tu veux que la France s'impose de force au Mali. Si tu réponds oui alors assumes ta position de néocolonialiste très similaire à celles des faucons néoconservateurs américains à l'origine de la destruction d'une large partie du Moyen-Orient.

Bien sûr que tu es néocolonialiste tu es simplement trop hypocrite pour assumer le terme. Et en bonne néocolonialiste tu refuses d'admettre que l'intervention en France en Libye a abouti à un désastre humanitaire et permis la retour des négriers dans la région. Si le Mali ne veut plus de la présence française alors la France doit partir point, toute position contraire visant à demeurer militairement au Mali est colonialiste. Les Maliens ont le droit de gérer leur pays eux-mêmes et de décider qui les aident, il est même normal qu'ils se débrouillent par eux-mêmes. Que la France dégage les islamistes qui pullulent chez elle plutôt que d'aller s'embourber dans le Sahara. Que le Mali soit souverain et se démerde point à la ligne. Rien que l'idée de voir la France entrer en guerre en Ukraine contre la Russie, c'est-à-dire se faire les laquais des américains dans un conflit qui ne la concerne absolument pas me paraît suffisamment aberrant pour ne pas y croire. Malheureusement l'exemple Libyen me suffit à comprendre que ce scénario aussi aberrant que catastrophique n'est hélas pas totalement impossible et pourtant cela ne devrait être qu'une vue de l'esprit.

C'est bien le problème, quand on y pense on devine qu'en France c'est la même chose et ça ne présage rien de bon pour la suite.

Venant d'un minus habens ne fonctionnant que par le sophisme par association ta présente sortie est une délicatesse de fin gourmet.

Comme quoi quand la plèbe se révolte les politiques réfléchissent à deux fois avant d'avancer davantage dans leurs délires. Notons d'ailleurs que cette contribution santé revient à ouvrir une boîte de pandore manifeste et il a fallut que les camionneurs manifestent pour réaliser que diviser la population en créant une catégorie de pestiféré coupables n'était pas une idée judicieuse.

Tu qualifies les gilets jaunes d'extrémistes de droite? S'il fallait une démonstration de plus de ta débilité tu viens de nous la fournir haut la main.

C'est pour cela qu'ils confient cela à des privés l'État et l'armée ne se mouillent pas.

Ben non il n'a pas la double nationalité, ensuite que ce qui compte c'est la culture et l'identité pas le pédigrée. Pour le reste oui la France laisse les pays africains à eux-mêmes, mais bon en parlant de barbares si nous commencions à ne plus obéir aux viles barbares germaniques en envoyant donc les schleus et leurs directives européennes, se faire foutre ce serait également un bon début.