uno

Oui c'est également par la contrainte qu'on empêche les gens de se suicider en général depuis toujours. Mais laisse-moi t'aider, parfois on impose à certaines personnes des sevrages sans que ces dernières ne soient consentantes, et un sevrage cela peut-être violent et il n'est pas garanti même après celui-ci qu'il n'y aura pas de rechute. Mais bon on peut également juger que c'est la liberté de chacun de se droguer jusqu'à la mort. À partir du moment qu'on soutient le point de vue du suicidaire on le conforte dans son suicide et tacitement on reconnait que sa vie n'a plus de valeur. Cite une société qui fonctionne sans valeurs fondamentales qu'on rigole un peu. Une société sans valeurs, sans limite, sans tabous et sans normes ça n'existe pas et pour cause sans ces choses il n'y a pas de société. La dignité n'impose rien, car la dignité n'est pas une entité. Incroyable non-sens de ta présente phrase. On parle de vies humaines, donc bien plus que d'entité de personnes. Personnes qu'on juge alors jetables, il suffit juste d'avoir le consentement, on devine aisément comme c'est difficile d'avoir le consentement au suicide d'une personne dépressive. Encore une fois autant simplifier le bousin et directement vendre des kits d'aide au suicide.

Des kits à suicides prêts à l'emploi avec pilule magique, ou carte des meilleurs falaise de la région cela aiderait aussi. Et on économiserait en temps. C'est bien plus humain que de faire tout notre possible, s'acharner à vouloir redonner le goût de vivre à une personne. En fait on devrait généraliser la pratique. Gageons qu'avec la hausse c'est même nécessaire, plus le temps à s'acharner il faut liquider. C'est clair, si on butte les suicidaire, on règle le problème car le suicide n'est plus alors une anomalie contre laquelle il faut lutter mais un acte parfaitement normale et légitime qu'il faut accompagner. Dans le même ordre d'idée il faut légaliser les crimes comme ça il n'y a plus de crimes. Non mon grand c'est littéralement ce qui fait tenir une société debout et donne son sens à la vie pour nombre de personnes, mais bon pour toi c'est un point de détail.

Disons que c'est une affaire de valeurs fondamentales avant tout.

On pourrait presque penser qu tu commences à comprendre quelque chose.

Je ne sais pas si c'est l'eugénisme ou autre chose mais l'idée de pouvoir se débarrasser des plus faibles ou coûteux, oui ça y ressemble et comme toujours au nom de la compassion, liberté, bons sentiments et autres conneries du genre faisant office de vaseline pour faire accepter l'idée qu'une vie humaine serait jetable.

Désolé de te le dire mais tu lis mal, très mal même. Plus ça va plus je commence à me dire que le sophisme de la pente glissante n'est pas un sophisme du tout.

Alors que toi tu t'en débarrasserais. C'est à se demander pourquoi en vient encore en aide au personne en train de se suicider, c'est leurs décisions. Putain quand je pense qu'il faut une période obscurantiste où l'on jugeais justement pas que toute décision concernant sa propre personne était légitime ou rationnel, particulièrement lorsque mentalement atteint. La fin de vie c'est un autre cas de figure que la dépression banane.

Bien sûr car je suis un gros sadique, ou alors je n'abandonnerais jamais à la sortir de sa souffrance et je partagerais cette dernière tant que celle-ci ne sera pas partie. Je vais éviter d'être aussi cynique à ton encontre en te posant une question du type «Et toi tu aurai préféré t’en débarrasser?», parce que la présente question que tu adresses à ma petite personne est du même niveau.

Une précaution. J'imagine si ma fille devenue majeure subissait un traumatisme de ce genre voulait se suicider, que les autorités donnent le feu vert tout en sachant que son violeur sera bientôt en liberté. Cette dystopie est des plus réussit.

Effectivement je n'avais jamais entendu parler du suicide. Enfin si un peu, j'ai même eu vent d'une époque sombre et obscurantiste où l'on empêchait les suicidaires de passer à l'acte, qu'on leur portait secours quand ils passaient à l'acte et plus ignoble encore où on s'opposait à leur libre choix en cherchant par tous les moyens à contrer leurs envies et pulsions suicidaires. C'est claire, empêcher des personnes en détresse de se suicider c'est immonde. On va bien finir par les fabriquer ces kits d'aides au suicide à prix discounts en vente chez Aldi et Lidl. C'est clair, aujourd'hui on a même des gens qui envisagent que le coupable assiste à l'exécution l'euthanasie de sa victime. Et ne serait-ce qu'y voir une inversion des valeurs les plus fondamentales c'est d'extrême-droite. On ne doit jamais arrêter de dissuader un innocent à vouloir mettre fin à ses jours. À la base l'euthanasie était présenté comme étant une solution de dernier recours pour des gens en fin de vie vivant de terribles souffrances physiques, ou des handicapes physiques extrêmement lourds. Il n'était jamais envisagé de butter des gens simplement parce que dépressifs sur une longue durée. Reconnait au moins que je ne suis donc pas raciste!

Butter les suicidaires c'est le progrès, et si vous êtes contre vous êtes d'extrême-droite.

J'ai lu, et c'est sûr c'est moins cher de la butter plutôt que d'en prendre soin de manière approprié. C'est le progrès, et encore une fois si vous êtes contre le fait de butter les dépressifs et autres victimes, vous êtes d'extrême droite. Et si vous êtes pour butter les coupables de crimes graves vous êtes encore plus d'extrême droite.

Le violeur assistant à la mise-à-mort de sa victime. J'espère qu'on lui proposera du popcorn pour qu'il profite un maximum du spectacle.

L'auteur ne fera ou n'a fait que quelques années de taule. En revanche on va butter la victime. Heureusement qu'on a aboli la peine de mort. C'est beau le progrès.

Refuser d'euthanasier les dépressifs c'est d'extrême-droite.

Je ne comprends sincèrement pas ta présente remarque.

Je résume Pierre Palmade détruit la vie de toute une famille en agissant comme une merde débauchée et irresponsable et il y a encore d'immondes abrutis finis à la pisse pour venir dire que c'est lui la victime parcqu'il est riche? Mais putain mes amis Français il va vraiment falloir penser à la ressortir cette guillotine.

Libye, vente d'Alstom, commandement intégré de l'OTAN, McKinsey, etc, etc... on va pas tout développer tellement c'est long.

Ca ne fait plus la différence, la France est aujourd'hui entièrement soumis à son maître américain.

Tu essaie d'ethniciser des différences de traitements qui ne s'expliquent en réalité que par des rapport de forces et de dominations géostratégiques. Je te rappelle que les Saoudiens sont des pourvoyeurs internationaux et l'islam radical, et pourtant alliés des États-Unis et donc par ricochet de la France, France qui leur vend même l'équipement militaire qu'ils utilisent ensuite au Yémen. Si soudain les États-Unis se lancent dans un guerre par procuration avec la Russie en Ukraine, ce n'est pas parce que les États-Unis en ont quelque chose à foutre des Ukrainiens, c'est simplement qu'ils ont des objectifs stratégiques dans la région. Le truc c'est que la France si indépendante ne devrait pas être embarqué dans ce merdier et s'aligner entièrement sur la position américaine.

J'adore la politique internationale, c'est là que l'hypocrisie ressort le mieux, Vladimir Poutine est méchant d'accord. En revanche je n'ai pas souvenir de pareille mise sous quarantaine de politiciens français, ou occidentaux en général, pour avoir continué d'avoir des relations cordiales avec George W Bush et sa destruction en bon et dû forme de l'Irak sous un prétexte fallacieux d'armes de destructions massives et de participation dans l'attentat du 11 septembre. Mais là ce n'est pas pareille voyez-vous les États-Unis sont nos alliés suzerains, donc bon on continue d'aller leur faire des courbettes, on les aides activement à détruire un autre pays, la Libye, puis on est tellement gentil qu'on leur vend un fleuron de notre industrie énergétique et stratégique. Et les crimes saoudiens commis au Yémen, on s'en bat les couilles les saoudiens sont les alliés des Américains et puis tant pis si l'Arabie Saoudite finance l'islamisme radicale y compris en France, non l'important c'est de pointer les politiciens de gauche comme de droite qui par leur passé ont osé vouloir discuter avec Vladimir Poutine comme on discuter avec le chef d'une importante Nation étrangère, eux se sont des salauds qui ont collaboré avec l'ennemi et le seul salaud qu'on est autorisé à dénoncé.

Non défendons d'abord la nation que nous avons déjà. La France aujourd'hui n'est pas menacé par la Russie ou l'Iran, la Turquie un peu par son entrisme via divers associations islamistes. Défendre la France serait déjà d'interdire, d'expulser et de fermer toutes les associations et imams et mosquées liées de prêt ou de loin à des officine des Frères Musulmans. L'autre point maîtriser à nouveau ses frontières, maîtriser sa monnaie, nationaliser EDF et redevenir maître de sa production et distribution énergétique en sortant du marché énergétique européen. Bref redevenir un pays indépendant et souverain.

J'aimerais bien en être certain mais rappelle- toi que la justice française avait déclaré irresponsable un meurtrier antisémite qui avait pourtant prémédité son acte sous prétexte qu'il était sous l'influence du cannabis.

Cette petite merde a bien préparé sa défense. Il dit qu'il a été possedé et joue la carte de la folie. Sauf que ce n'était pas un acte irréfléchi, il a clairement prémédité son acte en amenant un couteau à l'école et en dissimulant ce dernier. Bref il a prémédité son crime et sa défense.

Car on peut supputer que dans ce cas-ci il s'agit d'un élève psychologiquement atteint quand bien même ça reste une petite ordure, mais on ne peut s'empêcher de remettre ce drame dans un contexte où le respect des enseignants et même leur sécurité est de plus en plus mise à mal. Il y a une crise de l'autorité dans les écoles et les violences contre les professeurs sont devenu monnaie courante.