uno

Mon gros je connais la narration de ton camps comme celle du camps opposé et je constate qu'il y a une solution très simple pour déterminé l'opinion des habitants de Saint-Brévin concernant ce centre, à savoir un vote. Soutiendrais-tu pareil vote oui ou non? Car lorsqu'une décision divise à ce point les habitants, laisser un vote tranché est la meilleure chose à faire. D'ailleurs petite note au passage même en prenant tes chiffres de 1000 manifestants, la commune c'est plus de 13'000 habitants, donc raison de plus pour organiser un vote lorsque pareil décision doit être prise.

Comment le sais-tu? Le seul moyen d'être affirmatif sur l'avis de la majorité des habitants serait d'organiser un vote pour ou contre le centre d'hébergement. Je suis d'ailleurs assez curieux de savoir si oui ou non tu soutiendrais la tenu d'un pareil vote pour déterminer la présence ou non du dit centre d'hébergement. Pour le reste ce que j'ai dit c'est bien que les petites communes, dont la commune de Saint-Brévin, n'ont pas les moyens d'accueillir les surplus migratoires dont les grands agglomérations cherchent à présent à se débarrasser. La seule solution c'est bien en premier lieu de reprendre la maîtrise des frontières mais les idéologues de ton genre refuse ne serait-ce d'envisager que la France soit maître de ces dernières.

Mon grand personne n'ignore ou ne conteste, mais d'aucun pourrait penser que l'excuse des conditions indignes est un prétexte commode et bien politiquement correct que de dire que l'on en veut pas. Ou alors mieux, même en admettant que le maire est on ne peut pas plus sincère, cela confirme que les petites communes de campagne n'ont pas les moyens d'accueillir la misère du monde, que les grandes villes ne parviennent plus à gérer chez elles. Quel que soit l'argument, cela ne changeant donc pas le problème de fond, la France ne parvient plus à gérer ce flux continue de migrant et doit donc d'urgence reprendre la maîtrise de ses frontières.

Qui soutient ici ceux qui ont incendié la maison de Maire de Saint-Brevin, soit tu balances ici des noms ou des pseudos si tu parles de membres du présents forum. Soit c'est que tu t'adonnes simplement à de vagues sous-entendus mesquins afin d'encore et toujours esquivé le débat de fond, et oui ce débat c'est bien une immigration ingérable que certaines agglomération veulent transférer dans les campagnes. or devine quoi, il existe une solution à ce problème, maîtriser nos frontières. Petite note en passant, tu ferais mieux de ne balancer aucune affirmation péremptoire concernant le dit incendie car pour l'instant l'enquête n'est pas encore parvenu à mettre la main sur les coupables. Non c'est toi qui est un cynique puant, en gros tu soutien l'idée de faire venir des miséreux pour les exploiter à des salaires de misères, sans que cela ne règle en quoi que ce soit les problèmes structurels à l'origine du dépérissement du monde rural. Car non tous les immigrés n'ont pas pour inspirations à venir se faire exploiter dans les campagnes et non on ne sauvera pas les campagnes en proposant quelques esclaves saisonniers à quelques exploitations agricoles. Tu débloques complétement, toute ta rhétorique reposes sur des demi-vérités et des mensonges. Si l'on est honnêtes on sait par où commencé pour stopper réellement l'immigration voici quelques pistes, liste non-exhaustive. Suppression de toute aide financière Suppression de l'aide médical d'État Suppression du regroupement familial. Suppression de tous les visas aux pays refusant de reprendre leurs ressortissants déboutés. Et mon préféré l'ouverture d'un bagne dans les îles Kerguelen pour tout criminel étranger ou OQTF refusant de quitter le pays par lui-même. Voilà comment on contrôle l'immigration, et là crois-moi, on ne chercherait plus à rentrer en France comme dans un moulin.

Non tu es clairement incapable de raisonner en termes nuancées, de lire correctement les messages de tes contradicteurs et en est réduit à balancer des épouvantails à la pelle. Je n'essentialise rien, j'ai bien parlé d'assimilation et d'acculturation nécessaire des nouveaux arrivants, bref du modèle assimilationniste français de jadis, mais que les autorités ont déjà renoncé à pratiqué depuis des décennies et qui est de toute façon impraticable pour une immigration à la fois numériquement trop importante et culturellement trop éloigné le tout dans une économie incapable ne serait-ce que de fournir des emploi convenables à une large part de sa propre population. C'est totalement faux. Lorsque l'assimilation existait et que l'immigration était culturellement plus proche encore cela marchait. Puis cela marchait partiellement lorsque la France imposait encore partiellement sa culture à des migrants pourtant issus de cultures plus éloignées et avait encore le plein emploi pour aider. Puis cela a merdé à partir du moment que la France a entièrement renoncé à l'assimilation, que l'économie ne fournissait plus assez de travail. Et cela a encore davantage foiré avec l'émergence du wokisme diabolisant la France, son histoire, l'accusant de racisme et la rendant encore davantage haïssable aux immigrés et à leurs descendants. Le reste n'est que déterminisme culturel et démographique, là où la France cultive la haine de soit, l'Islam et autres tribalismes particuliers, proposent une fierté et une assurances et repères solides, et ceux-ci étant en porte-à-faux avec le pays d'accueil, la balkanisation suit son cours. Non car les mêmes causes entraînant le même phénomène, on constate ghettos, communautarisme, échec de l'intégration, criminalité, etc, etc... Dans tous les pays européens ayant laissé s'installer en leur sein une immigration musulmane massive, de la Belgique à la Suède, en passant par le Royaume-Uni et l'Allemagne. Et c'est bien là qu'on retrouve la position puante qui est la tienne, à savoir culpabiliser unilatéralement les pays d'accueil en les accusant de racisme, ignorer les déterminismes culturelles et ignorer que ces échecs récurrents sont le fruit de ces derniers. Et d'ailleurs les nihilistes qui s'ignorent, de ton genre contribuent à cette dislocation de la France, en accusant cette dernière, diabolisant ceux qui nomment les causes de ces problèmes et cherchent à les résoudre, et appellent à laisser la submersion migratoire suivre son cours sans discontinuer. Dit autrement c'est un suicide démographique, culturel et civilisationnel et ici tu essaies de nous vendre ce suicide en niant que c'en est un.

Bref faute d'arguments tu parts dans un trollage puéril. Ce que je te dis c'est que vouloir stopper l'immigration n'est pas une position extrémiste et que c'est même souhaitable et surtout possible si nous avions des dirigeants qui en ont la volonté. Et justement tes gesticulations visant à nazifier les partis politiques soutenant ces positions est du ressort au mieux de la connerie au pire de la malhonnêteté la plus flagrante.

Parler de marche inéluctable de l'histoire ne veut rien dire en soit au mieux c'est une figure de style, l'histoire n'est pas écrite d'avance et est le fait des choix des peuples et de leurs dirigeants. Et c'est là toute l'escroquerie de ta présente narration, tu refuses que l'histoire puisse prendre une autre direction que la marche morbide pour laquelle tu milites et donc tu diabolises ceux qui veulent eviter le suicide culturel et démographique découlant d'une immigration incontrôlée.

Ce que tu appelle "extrême-droite" c'est simplement nommer le réel et vouloir régler le problème d'une immigration incontrôlée. Et comme tu sais que cette position que tu nomme "extrême-droite" n'est en réalité pas extrême mais au contraire parfaitement légitime et justifié, tu la diabolise en l'associant à du néonazisme et la qualifie d'extrémisme. Bref c'est bien toi qui n'argumente pas et se vautre dans la calomnie insultante et diabolisante à outrance pour disqualifié d'office des positions face auxquelles tu n'as rien à opposé.

Tu es tellement à la ramasse que tu en est encore à assimiler le RN à un mouvement nazi voulant butter les juifs. Non tu n'es pas dans le factuel mais dans une escroquerie politique Lionel Jospin qualifiait déjà de théâtre. Le RN ou même Reconquête ne sont pas l'équivalent du NSDAP, ils n'ont pas comme cœur idéologique la race aryenne ou le péril juif, ce sont simplement des partis populistes qui veulent une maîtrise voir un arrêt des flux migratoires. Position légitime et justifiée contre laquelle tu n'a d'ailleurs aucun argument d'où tes épouvantails consistant à nazifier ces partis.

Tu parles de qui là? D'obscures groupes néonazis? À l'inverse la volonté de butter les apostats et blasphémateurs représentent la position majoritaire dans bon nombre de pays musulmans. Si tu tentes ici très maladroitement de caricaturer la position du RN en les accusant de vouloir butter les juifs, homosexuels et basanés, inutile de dire que tu délires en balançant un épouvantail digne d'un woke finit à la pisse, la position du RN ou même de Reconquête, c'est simplement de vouloir stopper la submersion migratoire en cours avant que la France finisse comme une Mayotte géante.

Tu esquives le problème de fond pour ne mentionner qu'une des conséquences. Le problème c'est que l'immigration est hors de contrôle et qu'il n'existe aucune politique visant à reprendre en main la maîtrise des frontière en France. Donc forcément tu as un paquets de clandestin qui vagabonde en France, dont personne ne veut, et que de toute manière la France n'a pas les moyens d'accueillir. Et comme les grandes villes ne parviennent plus à gérer ces merdier elle veulent l'exporter dans les campagnes pourtant économiquement dévasté et n'ayant elles-aussi aucun moyen de les accueillir. Bref si tu étais cohérent, tu admettrai que la seule position rationnel pour mettre fin au problème, c'est bien celle soutenant une reprise en main ferme et urgente des frontière pour stopper cette immigration incontrôlée.

C'est sûr les Ukrainiens c'est ça le problème. Pour le reste tu sais très bien qu'on ne parle non seulement pas d'Ukrainuens ni même de véritables réfugiés mais bien de la masse de migrants économiques deferlant en continue sur l'Europe dont la France sans qu'aucune mesure sérieuse ne soit mise en place pour y mettre fin.

Oui et? Et sachant que cela concerne également des Français en quoi c'est un argument pour faire venir encore d'avantage d'immigrants pauvres et non qualifiés? Essaie d'être cohérent.

Des différences d'interprétations n'exclue pas des bases communes partagées par la grande majorité et faisant office de socle de valeurs fondamentales communes permettant justement de faire société et d'assurer la cohésion sociale. Par exemple en Égypte la majorité de la population soutien que l'apostasie mérite la mort. Majorities of Muslims in Egypt and Pakistan support the death penalty for leaving Islam Je te laisse deviner en conséquence les danger d'une immigration massive de ce pays au sein d'un pays occidental. Fin de la leçon tu peux retourner à ta negation pathologique du réel sur laquelle repose tout ton socle idéologique complètement pété.

Tu veux vraiment ressortir le lieu commun complètement débile voulant que les Français ne font pas eux-même ces fameux «sales boulots»? Va dire cela aux paysans qui se cassent le cul pour une misère et dont les suicides se poursuivent dans le plus grand silence. Pour le reste qu'ils soient en transits ou non, la France n'a pas à les laisser rentrer, n'importe quel pays doit avoir le droit de maîtriser ses frontières.

Tu débloques totalement, bien sûr qu'une immigration continue et illimitée en provenances de cultures éloignées de celle du pays d'accueil, par le nombre, pose problème. Ne serait-ce que parce que c'est totalement impossible d'intégré cutlurellement un nombre toujours plus importants de migrants, les dits ghettos, ne sont même pas, c'est simplement que les nouveaux venus tendent à se regrouper en de même lieux et à développer des réseaux d'entraides au sein de leur communautés culturelles, créant ainsi inévitablement des enclaves étrangères. C'est du pure déterminisme culturel et démographique. D'assimilation, et cela ne se décrète pas mais implique. Les moyens d'intégrations économique des nouveaux venus (ce que la France n'a pas). L'acculturation des nouveaux venus (ce que la France ne fait plus entre autres, parce que les endives de ton genre qualifieraient cela de racisme). Le reste Malika Sorel l'a déjà bien développé, d'ailleurs tu l'as courageusement ignorée et on sait pourquoi, car selon tes propres standards de négation du réel, tu n'aurais pas d'autre choix que de la qualifier de raciste. D'ailleurs chez toi l'accusation de racisme, n'est pas différente que l'accusation d'hérésie à laquelle s'adonnait l'inquisition contre toute personne s'éloignant du dogme. Car oui ton déni du réel n'est qu'une marque commune de ce qu'on appelle le fanatisme. Je résume, un type dit qu'il faut mieux intégrer l'immigration qu'il souhaite non-limitée, mais que cela n'est pas un problème même si le pays d'accueil ne parvient déjà plus à traiter correctement sa propre population. Un tel niveau de déni et d'inconséquence c'est de la pathologie mentale et je pèse mes mots. Dans un monde normal on fait les choses dans l'ordre, on règle d'abord les problèmes économiques sans laisser venir des pauvres de cultures éloignées à la pelle sans pouvoir les intégré, voir même les loger. Et seulement après on rediscute éventuellement de la possibilité d'en laisser entrer certains. Or les cintrés dont tu défends la position ici, veulent continuer à laisser rentrer tout le Tiers-Monde en France, quand bien même les problèmes ne sont pas réglés et s'oppose à ne serait-ce que stopper les flux temporairement, le temps qu'on parvienne à faire de l'ordre dans le pays. Bref vos positions sont dignes de celles de malades nihilistes. Ah oui les fameux homophobes Hongrois et Russes qui menacent les droits des homosexuels en Occident. Half of all British Muslims think homosexuality should be illegal, poll finds Ou mieux les musulmans de France et leur estime des Lois de la République Française. Là aussi les méchants Russes et Hongrois. Mais bien sûr faisons venir des millions de migrants de pays où l'homosexualité n'est pas simplement mal vu, mais criminalisé, sûr que cela ne va avoir aucun impact sur la paix sociale de nos pays. C'est comme sur la Liberté de Blasphème, sûr que clean e va poser aucun problème communautaire, ni de sécurité. Quand je dis que vous niez le réel pour ensuite accuser de racisme ceux qui le nomment, je suis gentil, bien trop gentil même tant votre attitude pue la mauvaise foi et la stupidité consciencieuse à plein nez. Preuve que tu es complètement dans le déni du réel. Bien sûr que la culture, la religion sont de grand contributeurs définissant les individus, c'est-à-dire, leur mentalités, leurs valeurs, et donc dans une certaine mesure leurs actes. Ca ne veut pas dire que ce sont les seuls facteurs les définissant, ni même que les individus d'une culture donnée, ne diffèrent pas les uns des autres de manière importantes. Mais nier que la culture et la religion constituent des pans importants définissant les individus dans leur visions du monde, donc dans leurs valeurs et en grande partie dans leurs façon d'agir et d'interagir, c'est littéralement conchier sur la réalité anthropologique elle-même. Encore une fois tu confirmes que toute ta vision du monde repose sur la négation du réel.

Amusant mais ce qu'on reproche à ceux qui parlent d'accueillir les immigrés ce n'est pas seulement de ne pas en accueillir chez eux, mais en même temps d'imposer l'arrivée continue et illimité d'un nombre toujours plus élevé d'immigrés à la population française tout en faisant de beaux discours sur le devoir d'accueillir ces arrivants qui se succèdent sans discontinuer. Une situation fort différente de celle de la problématique des SDF français.

Un meilleur accueil, comprendre une immigration illimités (car soit honnête c'est bien cela que tu soutien, une immigration illimitée) dans un pays déjà à genoux économiquement parlant ne parvenant même plus à subvenir à des pans entiers de sa population autochtones. Utopie coupé du réel qui plus est vendue par une union dont le principal partie, LFI veut sortir du nucléaire, c'est-à-dire soutient le naufrage énergétique définitif du pays. Mais bon venant d'un gus tellement à la ramasse qu'il nie qu'il puisse existé des incompatibilités culturelles et traite de raciste toute personne lui rappelant ces réalité, qu'attendre de plus qu'un délire utopique, qui s'il venait à être mis à l'essai (ce qui est déjà en parti le cas en matière d'immigration) ne pourrait mener qu'à un désastre total.

Magnifique démonstration de connerie de connerie de ta part, tu ignores totalement le contenue de la vidéo, n'a aucun argument à apporter à celle-ci concernant justement le caractère limité voir frauduleux du PIB, Et donc tout comme tu n'es pas foutu de la moindre réflexion, tu réponds par sophisme par association, attaques ad hominem et autres raccourcis idiots.

Merci de confirmer que tu es vraiment dans une négation pathologique du réel. Aller je te donne un exemple, une culture où l'on pratique le crime d'honneur ou simplement où l'on considère que l'homosexualité devrait être criminalisé cela est incompatible avec la culture de notre pays, et de celles des autres pays européens. Et oui avec l'immigration massive, tu fais bien venir sur le territoire des cultures non-compatibles avec le pays d'accueil, car beaucoup d'immigrés et surtout leurs descendants ne s'intègrent plus mais s'attachent à leurs valeurs et codes culturels qu'ils considèrent comme prioritaires sur celles du pays d'accueil, bref ne se considèrent pas français. Pour le reste écoute simplement Malika Sorel à partir de la douzième minute de la vidéo jusqu'à la seizième minutes, elle a tout du dit du désastre migratoire et culturel dans lequel la France s'est engagée.

Je laisse @Pheldwyn écouter cet entretien avec Malika Sorel, dont les positions sur l'immigration, la culture française, l'attribution de la nationalité française et j'en passe rejoigne entièrement les miennes. Lien Direct Vers La Vidéo Gageons que @Pheldwyn qualifiera cette dame de raciste de turbo ultra droite de l'extrême.

Le PIB c'est une mesure de merde. Lien Direct Vers La Vidéo Pour le reste personne ne dit ici que la Russie est la même puissance que jadis, sa puissance actuelle découle essentiellement de son arsenal nucléaire et c'est en raison de celui-ci que les États-Unis ne sont pas intervenu directement pour repousser définitivement l'invasion russe. Mais bon pour le reste tu bottes en touche, personne ne peut dire ce qu'il découlera de la guerre en Ukraine, on espère juste que celle-ci se terminera au plus tôt et ne dégénèrera pas en conflit de plus grand ampleur ou pire encore. Ce qu'il faut bien que tu comprennes c'est qu'on ne peut pas comprendre le monde avec ton manichéisme et que si nous n'avons aucune sympathie à avoir pour la Russie de poutine, loin s'en faut, notre intérêt n'est non plus pas dans notre soumission actuelle aux États-Unis.

Il faut dire que selon toi, la préférence national c'est déjà du racisme. De même que tu considère que nommé une menace religieuse pressante, l'islamisme, c'est du racisme. Ou simplement que rappeler que certaines cultures sont incompatibles avec celle de la France c'est du racisme. Encore une fois pour toi le simple fait de nommer le réel c'est du racisme.

La guerre des Crimée fut perdu par les Russes, pas la Crimée qui demeura russe après la dite guerre, en aucun cas l'accord de Paris retirait le territoire de Crimée à la Russie. Absolument pas, ce qui compte, ce sont les rapports de forces, c'est triste mais c'est ainsi que fonctionne toute l'Histoire de l'Humanité. Les États-Unis ont acquis leur territoire par la conquête, les Turcs également, les Russes également, les Arabes également, la France également, etc, etc... Et ces mêmes acteurs ont parfois perdu des territoires parce qu'en situation de faiblesse vis-à-vis d'un autre acteur expansionniste ou indépendantiste et ainsi de suite. Les traités ne visent en général qu'à formaliser ce qui découle de ces rapport de force et abréger de tensions coûteuses et éviter des pertes insoutenables, généralement par l'acteur vaincu qui n'a plus d'autre choix que de négocier et donc céder. Bref ton absence de réalisme géo-politique n'a d'égal que ta non-maîtrise historique. Tu redécouvres l'eau tiède et imagine être spirituel. Dès qu'un État est fort il existe généralement une volonté impérialiste, ne serait-ce que pour des visées économiques. Les États-Unis, la Chine et la Russie étant chacun des États très puissant, ne serait-ce que par l'arme atomique. Les États-Unis étant jusqu'alors le plus puissant des acteurs, n'a cessé de faire des guerres impérialistes visant à défendre ses intérêts géostratégique à travers le monde. La Russie également. La Chine nouvelle et peu expérimenter, pas encore, mais elle a bien des vues à moyen termes dans sa sphère d'influence. Les pays européens aujourd'hui sont simplement trop faible et vassalisé aux États-Unis, à l'exception de la Biélorussie vassalisé à la Russie, pour avoir la moindre ambition impériale. Enfin d'autres pays, influent économiquement mais pas militairement, ont des visés impériales plus diffuses et idéologiques, comme l'Arabie Saoudite ou le Qatar, finançant l'islam politique partout dans le monde, y compris en Europe. Bref bienvenue dans le monde merveilleux de la géo-politique où le monde ne se divise pas en gentils démocrate versus méchants dictateurs, mais est un merdier complexe où tout ou presque se définit voir se règle par des rapports de force.

Tu sais s'opposer à Vladimir Poutine, et condamner à juste titre l'invasion russe, ne nécessite pas de mentir comme tu le fais ici. La Crimée était déjà ethniquement russe bien avant son annexion en 2014, comme d'autres régions de l'Est de l'Ukraine soit-dit en passant. Et de fait elle était administrativement russe avant d'être ukrainienne, car c'est le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev lui-même ukrainien, qui a rattaché la Crimée à l'Ukraine en 1954 et qui explique pourquoi à la fin de la Guerre Froide, la Crimée fut rattaché à l'Ukraine et non à la Russie. Ignores-tu qu'Istanbul était Grecque et donc Chrétienne Orthodoxe et s'appelait Constantinople? Juste histoire de faire un hors-sujet en remontant de façon absurde dans le fil de l'Histoire comme tu le fais ici.