uno

«Un steak à plusieurs centaines de milliers d'Euro»... Je me vois bien renoncer à une délicieuse entrecôte parisienne issu de l'élevage de ma région et m'endetter du haut de mon salaire de prolétaire pour un produit expérimental issu d'un obscure laboratoire. Je laisse ce privilège aux riches et snobes trous du cul qui nous gouvernent.

Non mon grand, les Africain sont également capables de génocides (Rwanda, expansions bantoues, massacres perpétré par des zoulous contre d'autres populations africaines, etc, etc...) Bref ton racialisme pro-noir te fait débiter une énième fois de la merde comme toujours. À t'entendre les Africains seraient de nature meilleure (ce qui serait réellement une position raciste de ta part pour le coup), or non les africains sont des humains comme les autres avec les mêmes tares et les mêmes potentiels meurtriers. Pour le reste les populations européennes n'ont pas toutes collaboré aussi activement avec les nazis, les Danois ont été exemplaires, mais en Yougoslavie, les Oustachis comprenant également des musulmans (ces derniers ayant finit par constitué la division de la Waffen SS Handschar), ont été très actifs dans les massacres et purifications ethniques en tout genre dans la région, pour eux le nazisme était une opportunité pour leur propres et sanglants desseins. Mais maintenant on en revient à la question du populisme, le populisme, ne mène pas forcément à des desseins génocidaires, ni même n'est forcément de droite, il peut aussi être de gauche, le populisme comprend de fait des mouvements forts différents. De fait des mouvements populistes ont toujours existé et n'ont pas pour la majorité conduits à des dérives totalitaires ou génocidaires, ces dernières nécessitent encore d'autres facteurs (idéologie totalitaires). Enfin la question du populisme comme réaction à l'Islam, et plus exactement à l'islamisme, en Europe c'est même bien plus complexe, sachant que celui-ci n'a rien à voir avec le nazisme et son idéologie totalitaire racialiste (cela rendant ta comparaison de départ totalement débile) mais bien à une réaction face à un mouvement religieux (aider par la démographie et la faiblesse morale des sociétés d'accueil) dont les intentions de conquêtes sont bien réelles et souvent à peine dissimuler. Pour le reste je ne connais pas plus populistes sur cette question que les ex-musulmans qui sont les premiers à avertir des dangers de l'islamisation de l'Europe.

Non les bosniens et les Albanais sont également pour la majorité, musulmans. Et de fait comme un idiot tu t'adonnes immédiatement au raccourci populisme/nazisme, bref tu n'as même pas un niveau basique d'analyse.

Des ados qui portent plaintes contre quatre pays, sans mentionner les plus gros pollueurs, tu y vois du sérieux toi? Tu as la capacité d'analyse d'une endive en décomposition. Mais bien sûr comme si la Chine allait cesser de polluer alors que justement c'est par ses normes environnementales faibles qu'elle peut être l'atelier du monde. Tu es dans ton délire de bobo déconnecté de la réalité. Et c'est bien ce que représente Greta Thunberg, un mouvement fabriqué de toute pièce, déconnecter des contraintes du monde réel, vendant des points de vertu à des endives dépourvu du moindre esprit d'analyse.

On peut également mentionné la farce des ados qui portent plainte contre la France parce qu'elle ne fait pas assez pour le climat sans piper un mot sur la Chine qui non seulement augmente sans cesse sa consommation d'hydrocarbure mais en plus rejette des montagnes de plastique dans les océans.

Le Point Godwin ne s'est pas fait attendre aller mon tour. Oui oui une division SS musulmane, juste histoire de troller comme le fait Bluehawk qui n'a pas tenu une page de son propre sujet pour évoquer Tonton Adolf.

Parler de fin du monde est une connerie sans nom, mais bon d'autres membres l'on souligné. Pour le reste ce que la plupart des gens dont moi-même ne peut pas supporter avec Greta Thunberg, c'est le fait qu'il s'agisse d'une gamine manipulée dont la jeunesse est volée, et donc pas d'une réelle militante. Et tout cela pour rien vu que le modèle économique mondialisé ne sera jamais remis en question.

Les plus gros pollueurs en matière de plastique dans l'océan. Mais c'est sûr que ce collectif de jeunes, en fait manipuler par des adultes, ne va pas se risquer de taper sur les doigts du géant chinois.

Cette blague est excellente, du temps où les gens savaient encore majoritairement rire et comprendre ce qu'est une blague, quand aux arabes qui ne comprennent pas la blague ainsi que toi-même Bouddean voici un excellente vidéo qui devraient les amuser. Lien Direct Vers La Vidéo Non pas de perversité et de sadisme je confirme, simplement un gros complexe ou un malêtre qu'il compense en combattant de moulins à vents. Mais devine quoi ne pas voir le mal là où il n'y en a pas ce n'est non plus pas être pervers et sadique, c'est tout simplement être serein.

Non mon gros tout le monde ayant un minimum d'éducation sait qu'il y a des moments et des lieux pour certaines blagues, tout le monde connait également la célèbre citation de Pierre Desproges à ce sujet. Le truc c'est que savoir se tenir quand le contexte l'impose ne signifie pas qu'il faille interdire de se lâcher quand là encore le contexte s'y prête. Et encore moins qu'il faut condamner pénalement ou par l'ostracisation sociale, l'indécence, l'humour noir et les blagues les plus trash qui soient. Tu ne joues pas à la tapette efféminé dans une réunion travail pour chier un collègue gay, mais cela ne signifie pas qu'il faut interdire «La cage aux folles», pas plus que les spectacle de Michel Leeb ou que les multiples blagues racistes ou même sur l'holocauste d'une série trash et potache comme «Family Guy». À cela non une «BlackFace» comme Antoine Griezmann ou même cette endive de Trudeau ce n'est pas raciste, le contexte n'est pas celui des années 1930 pour information. La seule chose marrante avec Trudeau étant que ce dernier est un couille molle qui prêche le politiquement correct et se retrouve donc pris à son propre piège. «Toi tu t’appelles Nathalie avec tes yeux bridés et ta face de citron?» Lien Direct Vers La Vidéo

Permet moi une précision, ce n'est pas ici de l'incitation à la haine raciale, c'est de la haine raciale, de la haine raciale couplé à un appel au meurtre voir à une épuration ethnique ou un génocide. Pour le reste tu bottes en touche avec Thuram, ce derniers dit les blancs, sans nuance et tu reprends le terme de culture, la fameuse «culture blanche» (putain cette connerie), truc volontairement flou qui ne te demande aucune précision ou démonstration. En quoi la culture contemporaine française (histoire d'être minimum plus précis) pousse à considérer les Blancs comme supérieurs aux Noirs? Et là tu vas sans doute ramer en foutant tout et n'importe quoi dans le label culture. Pour le reste dire que la haine raciale ce n'est pas du racisme faut le faire, mais alors logiquement un Blanc qui appelle à tuer des Noirs, ne fait donc pas preuve de racisme, car il ne hiérarchise pas, il as juste une haine racialement motivé, voilà ta position Bluehawk, et pas la peine d'essayer de la nier par on ne sait pas quelle pirouette orwellienne.

Appeler à tuer des blancs c'est du racisme, j'espère que tu en conviendras. Ensuite le racisme de Lilian Thuram est moins grave mais il considère quand même que les Blancs sont moralement inférieurs car les Blancs se croiraient supérieurs. Ensuite je veux bien encore concéder à Lilian Thuram qu'en soit ses propos ne sont pas racistes à condition d'en démontrer la véracité, mais là je sens que tu vas être très silencieux.

Non la vidéo n'est pas une intox (pour rappelle une intox définit le fait de répandre des idées ou fausses informations la dite vidéo n' aucune de ces prétentions) mais exprime simplement un sentiment, à savoir qu'on a réellement l'impression d'être inondé en démonstration de stupidités en tout genre. L'idée de faire figuré Bilal Hassani dans un livre d'histoire étant une stupidité de plus parmi tant d'autres. On est en effet dans un niveau que l'on peut qualifier de clownesque surtout lorsque l'on sait que les mêmes livres d'histoire ne font même plus mention de personnages historiques pourtant importants dans l'histoire française. Bref un monde de clown.

Lien Direct Vers La Vidéo

Lien Direct Vers La Vidéo

@jacky29 @Mr_Fox peut manquer de courtoisie mais son point de vue, même si critiquable sur plusieurs points, mérite d'être compris, de plus ton propre point de vue est également critiquable car au mieux empreint d'une grande naïveté. Car aujourd'hui il existe bien un déni de la gravité de l'immigration en Europe, de ses conséquences déjà grave de nos jours, et de la catastrophe à laquelle cela pourrait mener si le phénomène n'est pas maîtrisé. J'ai moi-même été coupable de cette naïveté par le passé, mais au bout d'un moment il faut oser regarder les faits. Mr_Fox souligne, sans faire cependant de nécessaires nuances il faut l'avouer, que l'immigration si massive, devient, de fait, une invasion, c'est-à-dire, un ou plusieurs peuples s'établissant sur un territoire qui n'est pas le leur. Pourquoi? Parce que si l'apport migratoire est suffisamment important les nouveaux arrivant ne s'assimilent plus au peuple du pays d'accueil, mais demeurent différents, avec leurs propres identités, leurs propres cultures et donc leurs propres intérêts souvent distincts de celui du peuple autochtone. C'est ainsi que tu vois apparaitre des sociétés parallèles ou ces populations immigrés ou d'origine immigrés pratiquent leurs codes culturels, leurs lois et défendent leurs territoire ou ce que l'on appelle pudiquement du communautarisme ou encore des zones de non-droits. De fait il s'agit déjà souvent bel et bien d'enclaves ethniques et religieuses. Et on ne peut pas reprocher à Mr_Fox ou tout autre personne constatant ce phénomène, de s'en inquiéter ou de vouloir s'y opposer au regard du désastre auquel celui-ci peut mener. Par exemple si l'immigration continue à ce rythme, voir s'accélère pendant les vingt prochaines années, puis qu'une crise économiques frappes des sociétés alors déjà fragmentés, ghettoïsée bref balkanisées alors il est quasiment sûr que nous allons vers de dramatiques guerres civiles. L'épouvantail de l'extrême droite brandit à ceux qui constatent et s'inquiètent de ce phénomène est par ailleurs au mieux inutile au pire nuisible car en passant sous silence, voir même en diabolisant ceux qui mentionnent celui-ci on retarde la prise en main de la situation actuelle et donc on laisse celle-ci s'aggraver jusqu'à atteindre un point où la pire des violences sera alors inévitable. À toi de voir si tu reconnait cette réalité.

Lien Direct Vers La Vidéo

Non cette vidéo est le résumé du travail de nombreux chercheurs les plus pointus dans leurs disciplines scientifiques respectives.

Lien Direct Vers La Vidéo

Non et je vais m'arrêter là car de fait son discours tu n'as jamais cherché à l'analyser au delà de citations provocatrices ou hors-contexte. Tu ressort par exemple ici la citation des plein pouvoirs, or celle-ci ne peut que se comprendre dans le contexte du système en place, dès lors il est clair qu'il n'est pas question d'établissement réel de plein pouvoirs. La diabolisation tu la pratiques toi-même en excluant un contexte pourtant indispensable dans la compréhension du discours pour ne retenir que ce qui t'arrange pour ta comparaison avec un régime totalitaire particulier. Cela est désespérant car c'est pour cela que vous êtes condamné à perdre face aux populistes, vous ne comprenez pas et donc vous attaquez toujours à côté, il y a longtemps que la diabolisation ne marche plus et que leur électorat ne croit justement plus à cette comparaison aux années 1930. D'ailleurs petite note, non la comparaison aux années 1930 cela se fait déjà depuis longtemps, on le faisait avec Jean-Marie Le Pen, qui n'était non-plus pas au pouvoir (et c'est avec cela que tu te décide à malhonnêtement ignorer ma démonstration avec le parti de Mélenchon parce que pas au pouvoir), cette technique de diabolisation via la comparaison au nazisme est ancienne, simplement maintenant elle ne marche plus et vous ne comprenez toujours pas que répéter encore et encore ce même sophisme est devenu parfaitement inutile.

Tu fais exprès de répondre à côté ou tu ne parviens réellement à ne pas suivre, il n'est pas question ici de te citer, mais je te demande de tenir compte des sources que t'avais amené, et le fait qu'on pouvait comprendre le populisme actuel, ainsi que la xénophobie sans se référer à l'épouvantail du nazisme. Mieux on comprend bien mieux ces phénomènes via d'autres précédents n'ayant rien à voir avec le nazisme. J'espère que c'est clair à présent. Tu prends le sujet à l'envers mais je vais essayé de le prendre dans le bon sens en reprenant une parti de tes présents propos, aller on va prendre un exemple, prenons le parti de Mélenchon, c'est un parti parfois qualifié «d’extrême gauche», on peut le critiquer et pourquoi pas le condamner sur bien des aspects. Pourtant il ne me viendrais pas l'idée de le comparer au parti communisme de Lénine et encore moins de l'associer au régime de Staline. La comparaison ou même association ne tiendrait pas pour les mêmes raisons qu'elle ne tiennent pas avec Matteo Salvini et le nazisme et pareille comparaison, comparaison que je ne baserait que sur quelques similitudes, ne viserait avant tout qu'à susciter l'émotion pour associer le parti de Mélenchon avec quelque chose de particulièrement monstrueux et terrifiant. Tu te fous de moi? J'ai sorti les exemples des immigrés italiens en France ou immigrés Irlandais aux États-Unis, et d'ailleurs pour ces derniers voici ce que l'on avait. Pourtant à cela tu m'a répondu que «mais non les irlandais n’étaient pas montré du doigts comme la cause de tous les mots», affirmant que Salvini feraient cela avec les immigrés, et que donc au final les Irlandais auraient été moins diabolisé que les immigrés sous Salvini, alors que cela est totalement. Non seulement, et je l'ai déjà expliqué Salvini n'affirme pas que les migrants sont responsables de tous les mots, mais en plus les Irlandais subissaient, en plus d'une xénophobie forte, un véritable racisme à prétention scientifique. Dès lors les exemples tu les as, tu décides juste de les dénigré gratuitement pour ne pas avoir à en tenir compte. Non là déjà c'est quoi la montée des tensions identitaires, cela s'est produit en tout temps et ne représentent pas toujours les mêmes choses. idem pour le reste, cela ressemble à une compilation de lieux commun alors qu'il n'y a pas le début d'une analyse sérieuse permettant de réellement comparer les deux époques. C'est marrant on en oublierait presque que Salvini dénonce les trafiquants d'êtres humains dans la crise migratoire plus que les immigrés eux-mêmes. Car là tu ne le cites même pas, au mieux on devine que tu te base sur quelques sorties provocatrice, grossières ou hors-contextes et de fait tu ne cites d'ailleurs aucun de ces arguments sur la question de la crise migratoire via le réseaux passeurs puis ONGs. C'est pourtant là que se situe son angle d'attaque bien plus que sur les immigrés eux-mêmes. On a l'impression que tu cherches à caricaturer le bonhomme à l'extrême ce qui t'empêche à ce titre de triller le bon grain de l'ivraie dans ses propos et positions politiques. C'est en cela que ton analyse est merdique, tu caricatures ce politicien tout méprisable qu'il puisse être et t'interdit de comprendre les points où celui-ci a raison et qui justement explique aussi bien son ascension de pourquoi le mouvement politique qu'il représente n'est pas comparable au nazisme. C'est pour cela que ta position est stéril, elle ne vise qu'à diaboliser en comparant au nazisme sans chercher à réellement comprendre le phénomène et le contexte politique dans lequel il s'inscrit, un contexte bien plus complexe que le laisse entendre tes précédents propos.

Non je l'ai démontré et j'ai même présenté des exemples historiques dissociant l'ide que la xénophobie ne peut se comprendre qu'en l'associant au nazisme ce que tu fais. Le problème c'est que tu ignores totalement les exemples et raisonnements présenté tu ne peut rien analyser de ces questions, sans le comparer, même de manière subtile, au nazisme. Je te retourne ta formule creuse, ce n'est pas parce que A ressemble à B, que A se comprend forcément avec B. Non des historiens et économistes, et il n'y a pas consensus, dés lors ta position est du registre de l'idéologie, mais le plus grave étant que le contexte, tant économiques, que politique, social et idéologique est extrêmement différent de celui des années 1930, rendant ces comparaisons avec les dites années 1930 au mieux bancales au pire hors de propos. Ta mauvaise foi est ici palpable, tu n'adresse aucune des sources proposées, d'abord tu répète telle une un disque rayé que le protectionnisme est un grand responsable de la crise des années 1930, on te présente des sources qui mettent à mal cette interprétations, car oui c'est une interprétation, pas un fait avéré, tu le dénigre gratuitement en tentant de noyer le poisson en partant dans tous les sens (c'est quoi ton histoire selon laquelle je serait incapable de te citer? Pour ne citer qu'une de tes digression parmi d'autres). Preuve que tu ne cherches pas à argumenter tes réponses sont vides et n'ont aucune consistance d'une ligne à la suivante. Bordel tu te fous de nous, même Salvini n'accuse pas les immigrés d'être responsables de tous les maux (tu sais les ONG, les passeurs, et autres chefs d'états ou représentant de l'UE qu'il dénonce, idem pour le Front National soit dit en passant). Donc déjà là tu balances un épouvantail malhonnête. Bordel tu te fous de moi, une minute de recherche sur google suffit! Et cherche il y a plus, sans parler du fait qu'Hitler avait également en plus de cela une idéologie se basant sur un racisme biologique poussé. Bordle tu réponds à côté, non Salvini ne fait pas des migrants les architectes de la crise migratoire cela réfute ton assertion de base voulant qu'ilaccuse les migrants d'être à l'origine de tous les maux, c'est bien plus nuancé que cela. Lorsque l'on est en désaccord avec quelqu'un même pour des bonnes raison il faut d'être capable d'adressé la position de cet adversaire honnêtement ce que tu es incapable de faire enfermé dans un logicial de comparaison avec le nazisme et refusant d'en sortir. Encore une comparaison stupide et pour plusieurs raisons, à commencer que les Français ne représentent pas un choc culturel (notamment via l'Islam) semblable avec ce qu'a amené de fait l'immigration maghrébine en France. J'attends également les ghettos de Français de Lausanne ou de Neuchâtel, avec des voitures qui brûlent ou le droit de se balader avec des aussi ostentatoire qu'un béret et une baguette sous le bras sans être discriminé.

Non elle ne l'est pas, on ne rajeunit pas une population en favorisant les mères célibataires ou autres familles déstructurés, pire en considérant l'enfant comme un produit de consommation, un truc que l'on commande à une banque de sperme, ou pire à une mère porteuse. Surtout lorsque l'enfant grandit et veut connaitre ensuite l'identité de son parent biologique manquant. Déjà que ce n'est pas facile pour nombre d'enfants adoptés, et cela même si adoptés pour de bonnes raisons, je ne vois pas en quoi ce serait mieux pour des enfants sur commande. Pour le reste la majorité des naissances restent et resteront le fruit de rapports sexuelles, car cela demeure la fonction biologique première de ce comportement.

Qui appelles-tu les munichois? Pour le reste tout ce que tu fais ici est une série de raccourcis stupides. Déjà tu oublie un élément majeur, le plus important, à savoir que les mouvements populistes actuels, y compris celui de Salvini, ne sont en aucun cas l'équivalent de ce que fut le nazisme (pas de dimension raciale, impérialistes ou totalitaires). À partir de là toute ta comparaison s'effondre. C'est toi-même qui associe de façon stupide protectionnisme et années 1930, ton analyse est par ailleurs ici stupide, l'idée que le protectionnisme soit la cause de l'effondrement économique des années 1930 n'est pas une analyse partagée par tous les spécialistes, mais surtout la crise en elle-même était la conséquences des déséquilibres des années 1920. De plus non le protectionnisme ne porte pas la guerre, et oui tu nous sorts ici un épouvantail grotesque déjà plusieurs fois réfutés. L'épouvantail du protectionnisme Concernant le libre échange voici ce que l'on peut ajouter. Lien Direct Vers La Vidéo Avec le libre échange la puissance indistriellle quitte le pays et en plus on privatise le public pour le vendre au privé, et donc les infrastructures publiques finissent également en mains étrangères. Mais face à ces problèmes réels, DroitDeRéponse nous dit que c'est le problème c'est le protectionnisme parce que années 1930 et tout ça à se taper la tête contre un mur. DroitDeRéponse à deux doigts de comprendre que c'est pour cela qu'il ne fallait pas prendre sa sortie au pied de la lettre, le contexte politique et tout ça. Non car aux dernières nouvelles les immigrés italiens n'ont pas été victime d'un génocide par les Français au 19ème siècle malgré et ni les immigrés irlandais aux États-Unis pourtant alors victimes d'une xénophobie et d'un racisme bien plus violent que tout ce qu'à pu sortir Matteo Salvini. C'est pour dire l'absurdité de tes comparaisons. Non là encore tu montres ton inculture et incapacité d'analyser les choses. Pour les nazis les juifs étaient les auteurs des divers complots. Matteo Slavini ne soutien pas que les migrants sont les grands architectes de la cris migratoire, mais pointent les ONGs et les passeurs, or c'est triste à dire mais il n'a de loin pas entièrement torts sur ces points. Même pas, le problème est que tu n'es pas foutu d'analyser les propos de Matteo Salvini ou le populisme contemporain au sens large sans le comparer de façon stupide au nazisme pour le diaboliser et cela est grave car témoigne d'une grave paresse intellectuelle et est donc inefficace à proposer la moindre alternative crédible au dit populisme. Pour preuve tu es tellement dans les comparaison stupide que tu en viens presque à diaboliser le protectionnisme on ne se trompe pas quand on dit que les gauchistes sont devenu les idiots utiles du capitalisme. Ta question sur comment pourrait-on maîtriser et diminuer grandement les flux migratoire suis un peu le fil de la discussion. Tu es d'une inconséquence crasse. Les principes d'offre et de la demande demeurent, s'il y a moins de chômage, et de meilleures salaires, un prix plus élevé n'est pas un problème. Prend un exemple extrême pour t'aider, la Suisse a des prix extrêmement élevées, plus élevé que la France et pourtant on se porte bien parce que nous avons également des hauts salaire et très peu de chômage. Produire via une main d'œuvre immigrée exploitée à une population donc composé largement de chômeurs ou de très bas revenu n'est au final guère plus profitable. Le truc c'est que pour remettre un système d'offre et de demande plus juste il faut d'abord s'assurer qu'il n'y a plus une offre de main d'œuvre déloyale, c'est-à-dire trop bon marché, poussant à un nivellement vers le bas. D'ailleurs si on devait parler d'un déséquilibre cumulatif pour l'Italie mais aussi pour l'Europe du sud en général, il n'y a pas que la pression à la baisse sur les salaire via l'immigration, mais également l'Euro, car celle-ci est une monnaie bien trop forte pour ces pays, et à contenu artificiellement une inflation qui aurait du se produire graduellement dans les mêmes conditions. Mais cela est un autre et vaste sujet, la monnaie unique étant à l'origine d'un déséquilibre structurel tel que l'Europe est destiné à le payer tôt ou tard.

J'ignore si Le Pen y est favorable (sources s'il te plaît et pas de propos hors-contexte cette fois), mais je n'y suis pas, c'est une putain de décadence, car la famille et donc la filiation, est la base anthropologique de toute structure sociale. Normalement la procréation médicalement assisté ou encore l'adoption, étaient réservé à des cas particuliers (stérilité, enfants dont les parents biologiques sont morts ou inaptes à élever, etc, etc...) mais maintenant au nom du sacrosaint individualisme via le fameux «j’ai le droit», on fait fit de la notion même de responsabilité tant vis-à-vis de l'enfant que vis-à-vis de la société. On ne fait pas venir un enfant au monde comme on commande une télévision à écran plat et la sexualité demeure et demeurera toujours liée à la procréation.