héritier de 1789

hello ce mythe du politiquement incorrect est une grosse imposture médiatique, que certains y souscrivent , tant mieux pour eux. Mais de là à dire que ce ne sont que des noirs ou des arabes qui sont des traffiquants, c'est juste mentir et faire preuve de mauvaise foi sans nom. Comme si les gens du milieu étaient tous arabes ou noirs, c'est faux, il y a de tout. De plus, la délinquance, le banditisme ne sont pas jusqu'à ce jour, une caractéristique génétique, un atavisme qui ne serait que le fait de ces populations, c'est tout simplement de l'escroquerie intellectuelle qui n'est en rien prouvé scientifiquement. l'illustration qui veut que parce qu'il y auraient beaucoup de jeunes noirs ou arabes en prison est liè aux condition sociales( ce n'est pas une vocation de carrière), comme aux USA ou les hispaniques et noirs sont ceux que l'on retrouvent le plus en prison, bizarrement, ce sont parmi les plus pauvres. n'y voyez vous pas une coincidence entre la situation américaine et la notre. faudrait vraiment être de pure mauvaise foi pour tenir ce type de raisonement ségrégationiste( justifier l'exclusion d'une partie de la population sous pretexte que tous seraient des traffiquants) et croire qu'il est fondé Tout simplement, c'est de l'imposture. xris :blush: .

Oui, mais les interventions sur ce site prouvent que tous les musulmans pratiquants ou non, ne pensent pas tous de la même façon. Que leurs opinions sont diverses sur la religion, à chaque fois que il est dit les musulmans en général, c'est enfermer la diversité dans une seule et unique mode d'action ou de pensée. Au fait, est ce que quelqu'un sait s'il existe encore les version des corans de Ali et de Sa'd ibn Ali waqqas, car il semble qu'il y ai eu 3 versions du Coran avant qu'Ousmane ne décide qu'un seul texte ne soit le texte de référence. xris :blush:

les propos de ce alibaba sont emprient d'islamophobisme. ne perdons pas de temps avec de tels propos. xris :blush:

Ta dernière phrase montre que tu ne lis pas ce qui est écrit. je ne conçois pas de discuter dans la mauvaise foi, si tu n'as pas d'éléments concrets alors cela ne sert à rien, il n'y a pas de base commune. soit c'est une discussion soit autre chose, je ne vois toujours pas les précisions qui pourraient faire que l'on puisse discuter. rester dans une attitude ne m'intérrèsse pas. A bon entendeur xris

Un petit rappel des postions intellectuelles de ce monsieur éric Zemmour déclare sur Arte le 13 novembre 2008 - alors qu'il était invité de l'émission Paris/Berlin : le débat[30] animée par Isabelle Giordano - que Noirs et Blancs appartiennent à deux races différentes et que cette différence est faite par la couleur de la peau, sans pour autant les hiérarchiser. Il affirme que Mélanésiens et Antillais sont de la même race. « S'il n'y a pas de race, il n'y a pas de métissage. » Il poursuit : « é la sacralisation des races, de la période nazie et précédente, a succédé la négation des races. Et c'est d'après moi, aussi ridicule l'une que l'autre. » Le philosophe Vincent Cespedes, présent à l'émission, rédige un droit de réponse sur le site d'Arte[31] et répond aux « zemmouristes » sur son blog [32]. Suite aux nombreuses polémiques sur Internet engendrées par ses paroles, Zemmour publie également un droit de réponse dans l'hebdomadaire Vendredi[33]. Le procès de l'antiracisme Il dit vouloir faire le procès de l'antiracisme des années 1980[34] qu'il qualifie, avec le féminisme, de « cause(s) de bien-pensants » se rattachant au « milieu des pseudos-élites françaises et occidentales » que le peuple ne suivrait pas du tout[4]. Selon lui, l'antiracisme est une tactique initiée par François Mitterrand pour faire oublier le virage libéral de la gauche en 1983. L'antiracisme serait une idéologie mise en place par d'anciens gauchistes qui auraient dû renoncer à leurs illusions. Avec les immigrés, ceux-ci auraient ainsi trouvé une sorte de peuple révolutionnaire de substitution[4]. Présence médiatique actuelle * éa se dispute, émission de débat le samedi à 11h36 sur I-Télé, arbitré par Laurent Bazin avec éric Zemmour (Le Figaro) et Nicolas Domenach (Marianne). * On n'est pas couché, talk-show le samedi à 22h45 sur France 2, animé par Laurent Ruquier. Eric Zemmour et éric Naulleau (éditeur) passent « au grill » les invités issus du monde culturel ou politique. * Le Figaro Magazine, éric Zemmour publie hebdomadairement son décryptage de la vie politico-médiatique française. * Le Forum de l'Histoire, sur la chaîne Histoire, où il est régulièrement invité à donner son opinion sur des controverses historiques. * L'hebdo, émission de débat le samedi sur France é animée par Jean Marc Bramy, avec Anastasie Tudieshe d'Africa numéro 1 et Nadir Djennad de Beur FM. * RTL Matin émission d'information matinale de RTL animée par Vincent Parizot. éric Zemmour y propose, à 7h15 et du lundi au vendredi, un billet d'humeur d'environ trois minutes décryptant un thème de l'actualité. Dire que le politueqment correct(encore qu'il faudrait définir ce concept) occupe tout l'espace médiatique est faux, rien que ce monsieur a ses entrées un peu partout. Si tu lis quelque peu ses ouvrages(j'ai éssayé mais sa littérature est plutôt insipide et ses idées franchement nauséabondes) tu y verras que seule la race blanche catholique est représentative de la France, il y revisite notre histoire à la lumière de sa position sur l'assimilation. J'ai vu l'émission et personne n'a rebondi sur la justification de la non embauche de français d'origine extra europèenne. Elle est passée comme lettre à la poste. Je suis désolé mais je l'ai entendu en live and direct, tu ne peux me dire que ce n'est pas vrai. Bien sûr qu'il faut la liberté d'expression mais dans un cadre défini par la loi.On ne eput justifier l'injustifiable, faire des amalgames, des raccourcis et prétendre que c'est la vérité, c'est faire preuve de peu de reflexion sachant que la vérité est relative à l'observateur. c'est sa vérité à lui mais pas la vérité. xris :blush: xris

Tout à fait mais la religion n'est pas religion d'état , Kemal Ataturk était un laic nationaliste. xris :blush:

je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait de plus juste à laisser des gens cliver de manière réfléchie la population. A dresser des barrières artificielles qui sont des racines de conflit civile, quelle avantage pour la sociètè dans son ensemble(avec toutes ses composantes). La loi existe, et elle est pour être appliquée, c'est déjà très difficile pour quelqu'un victime de racisme de pouvoir le prouver. mais là en l'occurence nous ne parlons pas de la shoah mais des propos de Zemmour qui dit qu'il est normal que des français d'origine africaine, antilaise asiatique ou arabe ne soient pas embauchés de par leur seule origine. Il justifie la ségrégation raciale car cela touche des français, on ne peut toujours évoqué l'origine de nos compatriotes pour justifier leur exclusion. A moins que cela ne soit aussi la liberté amis dans ce cas, il ya un problème de définition du mot liberté. Les lois sont là pour donner un cadre, le racisme et la ségrégation raciale sont interdits dans notre pays. respectons la loi. xris :blush:

la limite est que tu ne peux pas justifier du non emploi de quelq'un de par sa seule origine, son sexe, sa couleur. xris

sauf que, ce sont majoritairement les non blancs, les handicapés, les femmes, les plus de 45ans qui sont victimes de discriminations. Lis le rapport de la halde sur les discriminations dans le monde du travail et nous en reparlerons après. ne crois tu pas que le leitmotiv comme tu le dis, vient surtout de la part des tenants de la préférence raciale car à compétences égales(ceux qui parlent de discriminations positives oublient que c'est à compétences égales et non sur la seule couleur de la peau) les non blancs sont largement discriminés, la réalité est donc complètement différente. est ce que vouloir se faire entendre' (entre nous, le discours racial est trés largemement porté par beaucoup de médias) justifierait le recours à la haine raciale et au mépris des autres????? trés tortueux comme cheminement de pensée. xris :blush: .

Là pour le coup, sur les propos tenus par monsieur Zemmour, ce n'est pas crier au racisme sans élements.Je voudrais bien que tu précises un peu sur le concept que les anti racistes participent à la discrimination, cela me parait tiré par les capillaires cette histoire. Surtout quant tu évoques le mépris des anti racistes???? xris :blush:

sauf que en l'occurence ce sont plutôt les politiquements incorrects qui tiennent le haut du pavé jusqu'à présent. cette idée de Voltaire est belle à lire mais dans la réalité, ce qui tombe sous le coup de la loi doit être poursuivi. rien à discuter . Tu fais des raccourcis, entre la liberté, le racisme, et le négationisme cela n'est pas aussi linéaire ou il y aurait privation pour ceux qui tiennent des propos racistes et intolérables, faut arréter d'être hypocrite face à notre histoire. Pour que la sociètè progresse vers l'humanisme(qui est une des valeurs fondamentale de notre république, égalité, fraternité) Il faut que les comportements et idéaux déviants soient sanctionnés par la loi. xris :blush:

Re t'as raison j'ai confondu un hadith avec un passage du Coran. Mais dans les faits, tout apostat est condamné si il y a application littérale de la charia. xris :blush:

ce monsieur Zemmour, a tenu des propos racistes clairs et sans ambiguités, si la loi punit de tels propos alors il doit être poursuivi pour cela. c'est la loi. Ensuite, cela fait plus de 30 ans qu'il y a de fait une préférence raciale dans notre pays, à compétence égale, on prendra évidemment un blanc qu'un noir ou arabe. Quant Zemmour parle de comunautarisme, il ne regarde pas dans la bonne direction, les plus comunautaristes sont nos députés et sénateurs et chefs d'entreprise, qu'il regarde donc dans la bonne direction. Il oublie nos concitoyens antillais qui français depuis 300 ans souffrent aussi du racisme et des discriminations en tout genres, Arrétons l'hypocrisie du politiquement incorrect, ce mot est un cache misère qui se base sur le manque de mémoire de nos concitoyens, le politiquement incorrect , c'était la pensée majoritaire jusque dans les années 80 ou le raciste pouvait s'en prendre à loisir aux personnes sans jamais être inquièté par la loi. Bref rien de bien nouveau, un révisionime social est à l'oeuvre. Syons vigilant face à de telles énormités qui peuvent se révéler dangereuse pour la sociètè entière, on ne clive pas les gens sans conséquences. xris :blush:

Re je connais des personnes qui ne veulent plus se réclamer de la religion, que dit le Saint Coran, que tout musulman qui réfute as religion doit être condamné à mort parce qu'apostat. S'il n'y avait cette menace sur leur tête, combien seraient encore dans la religion?????? Une de ces personnes avec qui je discutais m'a dit, puisque les fondamentalistes prennent le livre au pied et à la lettre près, ce sont eux seuls les vrais musulmans. Puisque l'ijtihad a été interdite après l'an 1000, seule l'application littérale est reconnue. Je ne mens pas. Maintenant, on peut se boucher les yeux et les oreilles en disant que ce ne sont que des mécréants ou que ça n'existe pas, mais c'est une réalité. Il faut pouvoir écouter aussi ceux qui ne voient pas dans la religion leur seul et unique salut, surtout dans ce pays laic qu'est la France ou chacun a le droit de choisir sa religion ou de ne pas en avoir. xris

Le témoignage d'un français d'origine algérienne qui se qualifie lui même de laic Bonjour Je suis français d'origine algérienne et je suis content de ce vote suisse. Pourquoi? 1- Le minaret comme la mosquée n'est pas obligatoire (un adage dit même "prie derrière une pierre, Dieu voit ta prière") et chaque musulman pratiquant peut le faire chez lui... 2- La Suisse compte environ 300 000 personnes supposées musulmanes (porter un nom arabe ne veut pas dire être musulman) et beaucoup viennent du Golfe, avec un Islam différent de celui du Maghreb moins politique et donc moins prosélyte. 3- C'est un faux débat puisque comme en France, la Suisse n'interdit pas les mosquées, mais elle veut juste limiter le nombre de minarets de celles-ci car la Suisse n'est pas un pays laïque, mais un pays chrétien donc cela se comprend. 4- J'en ai marre de ces intellectuels, politiques ou simples français qui s'emparent de cette information et en font plus que les Suisses eux-mêmes ! On mélange tout, on s'insurge pour rien alors qu'il ne s'agit que d'aspects extérieurs de mosquées, pas de leur existence! On dirait qu'il fait bon s'offusquer à chaque fois qu'on touche à l'Islam. La France ferait mieux de régler le problème que rencontre aussi l'Egypte: le voile intégral appelé Niqab et non comme on le dit Burqa (un habit païen afghan qui n'est pas musulman). Ce voile intégral n'a rien de religieux, il est la conception de certaines sectes de l'Islam. Mais devant le vide culturel ou spirituel de certains, il le devient et personne ne le dit ! - Si l'Europe ne fait pas attention et n'est pas assez ferme, les intégristes vont imposer leurs lois archaïques lentement mais surement: ils ont réussi à nous imposer le voile normal appelé Hijab, on se prend même à le défendre face à la montée de l'intégral + ils vont bientôt nous sortir d'autres horreurs comme des tribunaux musulmans pour les affaires familiales, la séparation des hommes et des femmes dans tous les lieux publiques, les cantines, les piscines, les hôpitaux..., ils vont réclamer le droit d'appeler à la prière du haut des mosquées avec des haut-parleurs comme dans les pays musulmans avec des prières dès 5h du matin jusqu'à environ 22h..., et sans oublier la viande qui sera Hallal pour tous les français mêmes pour les non musulmans puisque cela ne les dérangeraient pas d'après eux (un reportage sur France 5 avait montré la volonté de l'industrie de la viande en France d'aller dans ce sens...). Alors, ma famille comme beaucoup de familles venues du monde entier, s'est installée en France pour y trouver la LIBERTé, la PAIX, la LAÏCITé... qu'elle n'avait pas en Algérie. Elle s'inquiète de voir aujourd'hui le relativisme culturel gagner du terrain (le fait de tout accepter d'une culture au nom du droit à la différence, pour acheter la paix sociale ou les voix électorales...). Si la FRANCE devient plus musulmane que les pays musulmans (pas de voile intégral en Algérie, ni de burqa...) alors que le pays originel du Coran qu'est l'Arabie Saoudite interdit TOUTE éGLISE ou SYNAGOGUE (personne ne le dit), où va-t-on? Ma famille sera obligée d'émigrer ailleurs je pense, peut-être au Groenland, ainsi elle n'entendra plus parler d'islamistes, de voile, d'excision, de burqa, minarets, virginité... elle ne sera plus obligée de supporter les islamistes invités gentiment à la TV française comme Mr Ramadan très prisé par Frédéric TADDEI sur France 3 alors que son discours à double facette est condamnable, comme si en 1938 on invitait à la radio ou les actualités d'époque un certain Himmler et on sait ce qu'il a fait plus tard... Dernier mot à l'adresse du peuple européen : "OUVREZ LES YEUX et arrêtez d'avoir peur d'être fermes avec les religieux qui posent problème car si vous ne vous occupez d'eux, ils s'occuperont de vous ! " Quand la RéPUBLIQUE ne donne plus de sens aux existences des êtres, ceux-ci sont offerts en pâture à tous les extrémistes, quels qu'ils soient! La France via l'Europe, doit redevenir le sanctuaire des esprits libres! MALIK de Lyon Un enseignant inquiet

mr alibaba l'ignorance de l'histoire de son propre pays n'est pas une excuse à la médiocrité ni à l'indignité, à part ce type de propos franchement ouvertement xénophobes( les vrais français) tu n'as aucun argument, juste venir jeter l'huile sur le feu comme le font nombre d'excrémistes . Nauséabond et abject. Indigne et mensonger. bref une belle palette de ce que la plupart de nos concitoyens ne veulent pas. xris :blush:

Mariane excuses moi mais ce n'est pas en disant celui qui est raciste est stupide que cela réglera le problème, surtout si tu viens en plus dire à quelqu'un qui en a été victime que tu sais mieux que lui ce qu'est le racisme. Nous ne sommes pas dans un monde de bisounours ou il y a des méchants stupides d'un coté et des gentils intelligents de l'autre, c'est vraiment par trop réducteur et simpliste. xris :blush:

Danaos, c'est hors sujet mais utile aussi, parce que ça montre bien l'usurpation, la manoeuvre identitaire du FN, toi même en commentant l'affiche, à pointé le fait que c'était une référence à la guerre d'Algérie. des fois il faut faire tout le tour du problème pour bien en comprendre la portée, enfin, c'est ce qu'il me semble. xris :blush:

Au vu de ce que j'ai posté sur les collabos alors non l'extréme droite ne combattait pas dans la résistance, des hommes issus de ce mouvement l'ont fait en leur nom. certains ayant même abandonner ces idées nauséabondes lors de ce combat. xris , les faits sont là, ils contredisent tes propos. ce fut un plaisir.

é l'instar de Charles Maurras, fondateur de l'Action française pour qui la chute de la République est une « divine surprise », ces milieux d'extrême-droite accueillent très favorablement le Régime de Vichy. Mais leur nationalisme pousse également certains de ses membres à s'engager dans la lutte contre l'occupant, en même temps que d'autres s'engagent dans des mouvements collaborationnistes ou peuplent l'entourage de Pétain à Vichy. ceci vient aussi du même lien et éclaire autrement que ce que tu dis il y a ceci également:" Ainsi, le colonel de La Rocque fonde le réseau Klan, lié au réseau Alibi lui-même lié à l'Intelligence service britannique. Georges Loustaunau-Lacau et Marie-Madeleine Fourcade, d'anciens Cagoulards, fondent le réseau Alliance, tandis que le colonel Groussard, issu des services secrets de Vichy, fonde le « réseau Gilbert ». Certains membres de l'Action française s'engagent dans la Résistance pour les mêmes raisons, comme Daniel Cordier, devenu le secrétaire de Jean Moulin, ou comme le colonel Rémy, fondateur de la Confrérie Notre-Dame, un des plus célèbres chefs de réseaux de renseignements. Il faut citer encore Pierre Bénouville qui devient l'un des dirigeants de Combat, aux côtés d'Henri Frenay, ou Jacques Renouvin qui fonde les groupes-francs du mouvement. Parfois, le contact clandestin avec d'autres milieux et d'autres philosophies politiques fait changer certains de ces hommes. Beaucoup renoncent progressivement à leurs préjugés antisémites ou à leur haine de la « démocrassouille », ou tout simplement à leurs opinions traditionalistes et conservatrices. Bénouville et Marie-Madeleine Fourcade deviennent députés gaullistes après la guerre, François Mitterrand passe à gauche, Henri Frenay évolue vers un socialisme humaniste et européen, le jeune Daniel Cordier, dont la famille est maurassienne depuis trois générations, abandonne ses opinions après avoir connu le républicain Jean Moulin. tu vois que ces résistants d'étrème droite ne furent pas une majorité dans le mouvement de droite exrtrème on trouve ceci dans le topo collaboration Les partis collaborationnistes (France) [modifier] Dés juillet 1940, des activistes tentent leur chance en créant des partis politiques favorables à l'occupant nazi. Ils sont ensuite rejoints par les hommes politiques fascistes déçus par le caractère réactionnaire, catholique et moralisant du régime de Vichy (vers l'automne 1940). Tout en se réclamant officiellement du maréchal Pétain, le petit monde collaborationniste parisien se distingue tout d'abord par sa volonté d'aller plus loin que le régime de Vichy. Au contact direct des forces d'occupation allemandes, il prône l'instauration d'un régime fasciste ou nazi en France, plus « révolutionnaire », et engagé sans arrière-pensée dans la collaboration avec l'Allemagne nazie. Les collaborationnistes parisiens vont progressivement prendre des places au sein du régime de Vichy qu'ils ont tant critiqué au départ et tendront à radicaliser encore plus le régime (Marcel Déat ministre en 1944). Autre caractéristique du petit monde collaborationniste, l'incapacité à s'unir, et les intrigues entre chefs (la rivalité entre Jacques Doriot et Marcel Déat, mais aussi entre Marcel Déat et Eugène Deloncle, etc.). Marcel Déat a tenté de réaliser un parti unique en 1941 en alliant RNP et MSR, puis en 1943 au sein d'un éphémère Front révolutionnaire national. Tout ce petit monde là se retrouvera, avec le maréchal Pétain et les derniers fidèles de Vichy en exil en Allemagne, à Sigmaringen en 1944-1945[11]. Jacques Doriot tentera de rejouer l'aventure gaullienne à l'envers en prenant la tête d'un Comité français de libération nationale et enverra quelques agents pro-allemands dans la France libérée par les alliés. Certains se retrouveront dans la LVF, à défendre le dernier carré des chefs nazis dans le Berlin dévasté au printemps 1945. Les 2 principaux partis collaborationnistes : Parti populaire français ou PPF (fondé en 1936 et dirigé par Jacques Doriot, ouvertement fasciste. Maximum de 20 000 à 30 000 membres[réf. nécessaire]). Rassemblement national populaire (ou RNP), fondé en 1941 et dirigé par Marcel Déat, ancien député socialiste SFIO puis néo-socialiste, parti de classes moyennes, plus « modéré » que le PPF. Maximum de 20 000 à 30 000 membres. Satellites du RNP : Ligue de la pensée française (fondée en 1942 par René Château, ancien député radical-socialiste. Le mouvement le plus étonnant, constitué de sincères intellectuels républicains favorables à la Collaboration pour que, en échange, l'Allemagne permette à la France de rétablir la République !). Partis collaborationnistes « moyens» (plus de 1 000 membres) : Parti franciste (fondé en 1933 par scission de la Milice socialiste nationale de l'ancien leader socialiste Gustave Hervé. Fondé et dirigé par Marcel Bucard, réactionnaire de droite passé par toutes les ligues. Membres : 5 500 à 8 000 maximum). Mouvement social révolutionnaire ou MSR (issu de la Cagoule, fondée en 1936 par scission de l'Action française. Fondée et dirigé par Eugène Deloncle, ancien membre de l'Action française. Puis dirigé en 1942-1944 par Georges Soulès, socialiste SFIO membre du cabinet de Charles Spinasse dans le gouvernement du Front populaire. Parti de comploteurs d'extrême-droite. Membres : vers 1 500 à 16 000 membres maximum selon les sources !). Jeunes de l'Europe nouvelle (issu de la branche jeunes du groupe Collaboration. Dirigé par Marc Augier, ancien organisateur du Centre laïque des auberges de jeunesse et membre de cabinet de Léo Lagrange dans le gouvernement du Front populaire, puis par Jacques Schweizer, président des JNS, successeur de la ligue d'extrême-droite des Jeunesses patriotes. Max : 1 500 membres). Les jeunes du Maréchal (créée par Jacques Bousquet, professeur de lycée, puis prise en main par Jean-Marie Balestre et Robert Hersant. Membres : 1 400 maximum). Ligue française d'épuration, d'entraide sociale et de collaboration européenne (Mouvement social européen) (dirigé par Pierre Costantini, officier bonapartiste. Membres : 1 000 à 3 000 membres maximum). Organisations collaborationnistes de notables et d'élus Groupe Collaboration (dirigé par Alphonse de Châteaubriant, écrivain réactionnaire. Groupe de notables conservateurs spécialisés dans les conférences à thèmes sur la collaboration. Audience : 33 comité en zone sud et un nombre inconnu en zone nord). Comité d'action antibolchévique (CAA) (dirigé par Paul Chack, officier de marine et écrivain d'extrême-droite, membre de l'Action française jusqu'en 1939. Groupe de soutien à la LVF. Membres : vers 1 000 mais qui appartiennent aussi à d'autres organisations collaborationnistes) Parti ouvrier et paysan français (POPF) (dirigé par Marcel Gitton, ancien n°3 du PCF puis Marcel Capron, député-maire PCF d'Alfortville. Parti regroupant l'aile collaborationniste des communistes. Membres : 300 en zone nord). Comité ouvrier de secours immédiat (Cosi) (dirigé par Georges Yvetot, figure historique du syndicalisme français, puis par René Mesnard, socialiste passé au RNP, et Jules Teulade, ancien communiste passé au PPF. Organisation « caritative » pour les ouvriers bombardés, en fait instrument de propagande collaborationniste envers les milieux ouvriers). Les Energies françaises (ébauche de futur parti unique piloté fin 1942 par Pierre Laval. Chef : Léon Cayla, ancien gouverneur général de Madagascar. Mais restera un petit groupe de notables conservateurs). Groupuscules collaborationnistes (moins de 1 000 membres) Parti français national-collectiviste (PFNC) (fondé en 1934 et dirigé par Pierre Clémenti, journaliste de la presse radicale-socialiste. Membres : quelques centaines). Proche en 1940 du Jeune front (dirigé par Robert Hersant, ancien membre des Jeunesse socialistes) et des Gardes françaises, Front franc (dirigé par Jean Boissel, ancien combattant d'extrême-droite et ultra-raciste. Membres : quelques dizaines). Le Feu (dirigé par Maurice Delaunay, ancien député apparenté au PDP démocrate-chrétien. Il se fait appeler « François Henry Prométhée », « le Maître du feu » et prône une renaissance de la France sans idée politique claire. Cette histoire de fou ne dure que 6 mois mais largement subventionnée par l'Allemagne qui voulait peut-être discréditer les collaborationnistes). Autres groupuscules : Parti national-socialiste français (PNSF) (environ 50 membres), Croisade française du national-socialisme (CFNS), Formations éclaires révolutionnaires (50 membres maximum), Les Hitlériens français (une douzaine de membres), Mouvement national-syndicaliste-L'Union française, Les Gardes du peuple révolutionnaire, Comité d'épuration de la race française, Cadets de Francs (organise quelques camps de jeunesse de 100 à 300 membres). Collaborationnistes régionalistes Parti national breton pro-nazi Brezona, détaché du Parti national breton, qui se réclame du national-socialisme ; et dans cette mouvance Galv ouvertement pro-nazi, et formé à partir des rédacteurs de la revue Arvor, Stur d'Olier Mordrel, et le Bezen Perrot formé par une fraction du Parti national breton. peux tu toujours soutenir que les mouvements de droite extrème n'ont pas dans leur grande majorité appuyer le régime de vivhy et les nazis?????? xris :blush:

Tu joues sur les mots, si j'aurais voulu dire le parti je l'aurais dit. J'ai volontairement parler des communistes sans citer le parti. en citant précisément les FTP MOI qui furent les premmiers à commettre des actes de resistance violents. Si tu relis mon post à aucun moment je ne dis qu'l n'y avait pas de nationalistes mais seulement que ces personnes( résistants d'éxtrème droite) étaient ultra minoritaire par rapport aux collabos et nazis français au sein même du mouvement national. Relis bien mon post. xris :blush:

Tu ne commentes que ce qui ne te déranges pas, je crois que nous n'avons pas la même conception de la discussion. tu ne lis qu'en travers et ne retiens que ce qui t'intérrèsse. Trop facile et inintérréssant au possible. mais va lire les livres que je t'ai donné aprés on pourra parler sérieusement tant que tu n'auras pas de sources précises, c'est inutile. xris :blush:

je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles, trop fort cette remarque, comme si ceux qui étaient dans les ligues d'éxtrème droite( citons entre autres Mauras, Celine ) n'ont pas été des collaboratuers actifs. Les premiers résistants étaient paris les FTP MOi, francs tireurs partisans de main d'oeuvre étrangère, MDR. les premiers à résister furent les communistes, les gaullistes et différents courants de la gauche mais dire que les nationalistes( il y en eu mais par rapport à leur nombre ils furent largemlent minoritaires dans ce mouvement, trop minoritaires pour dire que les gens de la droite éxtrème étaient des résistants) étaient des résistants alors là c'est trés fort comme réècriture de l'histoire. la milice, l'ordre des chevaliers modernes, la legion de volontaires français des SS étaient tous des gens issus de l'éxtrème droite(certes il y eu quelques gens de gauche) je te propose d'aller relire sérieusement l'histoire il y a un article sur wikipedia( resistance intérieure) assez sérieusement documenté, lis le et nous en reparlerons après.Il corrobore d'autres sources historiques et le témoignage de nombreux résistants eux meme. tu peux aussi lire toute une série de livres basés sur des témoignages directs: la guerre 1939-1940 8 tomes il y a journal de guerre de leon werth 1940-1944, qui est édifiant. la resistance de jean quiellen bref je veux bien mais parlons sérieusement. xris :blush:

Nous avons là la crème des nostalgiques du 3 reich, de la collaboration, :blush: de l'Algérie française et du temps béni des colonies ou nous pouvions traiter tous les autres hommes d'inférieurs. Bravo le Dire, tu es l'exemple même de ce que nos concitoyens dans leur majorité ne veulent pas voir demain arriver au pouvoir. Tu ferais mieux d'aller retourner à l'école avant de venir poster de telles sornettes qui sont l'illustration de ton ignorance sans fond( et tu voudrais paraitre comme le seul conscient, trop drole). cherche dans le dictionnaire ce que signifie le mot dignité, tu verras que c'est un concept dont tu n'as aucune espèce de proximité. xris

Re 0 la vue :blush: de ton dernier post, je comprends. xris