alcina

Il font pas grève ou leur mobilisation est faible? c'est pas la même chose selon moi. Dans un cas il n'y a aucun, dans l'autre il y en a un minimum. Comme tu m'invite à lire et à comprendre ce que je lie, je te retourne l'invitation en ce qui concerne ce que tu poste. Merci.

Alors je t'invite à bien lire ce que les gens écrivent avant d'y aller de ton petit commentaire. Le sens et la significations des mots. Je parle de ce qu'il y a d'écrit sur les banderoles . Ou tu ne sais pas faire la différence entre le mot banderole et le mot tract ? Merci.

Danaos il ne me semble pas une seul fois avoir écrit que : je reprends tes mots Alors s'il te plait est la gentillesse de ne pas m'attribuer tes dires. Quand à la précarité des contrats constamment renouvelés et qui ne finissent jamais par une embauche définitive que ce soit par l'état et autres administrations, bien sur que ça me choque et que je trouve cela scandaleux, il y a des lois qu'ils ont votés contre ce genre d'abus et ils sont les premiers à ne pas en tenir compte ni à les respecter. Et contrairement à ce que tu pense ou semble penser je ne suis pas contre les fonctionnaires et je n 'ais jamais prétendu que c'était ou ça pouvait être des fainéants ou des privilégiés. Mais ils ne sont pas malheureux non plus, ni les plus mal payés non plus. Il y a des fois ou pour le motif de leur mouvement de grève je trouve qu'ils ont raison de le faire et des fois non. Et faire grève pour préserver sa retraite à 52,5 (puisque tu dis que ça n'est pas à 50 ans) comme cela à été par le passé, on verra bien ce qu'il en sera en 2016, alors que l'on demande à tout le monde de faire des efforts et cela depuis des années, et bien non je n''adhère pas ni ne soutient ces grèves. Je dis que il va y avoir des efforts à faire pour tous si l'on veut continuer à avoir des retraites que cela concerne tout le monde le public comme le privé sans exception aucune. et une dernière chose Si vous n'avez même plus la sureté de l'emploi et aucun avantage pourquoi vous battez vous tellement pour rester dans la fonction publique. Par ce que c'était pour cette raison qu'essentiellement les gens voulaient et veulent y rentrer, la sureté de l'emploi. Combien de licenciement depuis l'application de cette loi ou décret? Merci.

Bon alors partons du principe qu'ils n'ont pas d'avantages, mais alors pourquoi sur leur banderole quand ils font grèves voit on "ne touchez pas à nos acquis et nos avantages"? Si ils n'en n'ont pas pourquoi écrire cela. Merci.

Bon alors et d'une danaos je n'ais jamais été contre le départ à la retraite à 60 ans, c'est ce que voudrais qu'il soit préservé, je dis que je trouve anormal que certains fonctionnaires puissent prétendre à une retraite à 50 ans et pour certains mêmes plus tôt que cela. De deux tu es bien présomptueux dans tes propos, tu écris que seul certains (si j'ai bien compris les fonctionnaires) réfléchissent et ne gobent rien, tu nous dis donc que nous sommes des têtes vides qui ne sommes pas capable de réfléchir ni de voir quand on essaye de nous faire passer des vessies pour des lanternes. Effectivement vu comme ça pourquoi dialoguer si vous seul avez la capacité de réfléchir et de voir ce qui est bien pour toute la collectivité. Donc ceux qui actuellement ont le droit de partir à la retraite à 50 ans, à partir de 2016 ne pourront y prétendre qu'a partir de 60 ans. Tu en es vraiment sur de cela? Les dizaines de milliers d'emplois des fonctionnaires dont tu me parle ils sont supprimés ou pas remplacés à leur départ en retraite? Par ce que pour moi "supprimés" c'est que les personnes sont virés alors qu'elles exercent toujours et se retrouvent donc sans emplois, et "pas remplacés" c'est qu' après la fin de leur carrière personne d'autre n'occupera leur poste. Ce qui pour moi n'est pas la même chose ni n'a les mêmes conséquences pour les personnes qui travaillent. Il y a des emplois de fonctionnaires qui devraient être maintenus et même augmentés et il y en à d'autres que non. Entre les fonctionnaires d'états et ceux des collectivités, il me semble avoir lu quelque part que parfois il y doublette non? Peux tu me dire qui dans le privé part en retraite avec 100 % de son salaire? Les avantages dont je te parle sont sur les factures EDF, de téléphone, les transports, les soins etc.... me dit pas que les fonctionnaires qui sont dans ces branches ne continu pas à bénéficier tout ou partie des avantages qu'ils avaient en travaillant, une fois à la retraite. Mais quand on nous parle du montant des retraites des fonctionnaires ça n'apparait nul part Je ne dis pas qu'il faut les supprimer, c'est les avantages qu'ils ont en étant fonctionnaires et rien à redire à cela, ni il est question pour moi qu'un jour ces avantages leur soient retirés. Je dis qu'il est bon aussi de préciser que quand on parle des montant des retraites des fonctionnaires que l'on tienne aussi compte de ces avantages. Par ce que à la fin du mois ça fait quand même une différence. Un peu de H.S et je m'en excuse d'avance à l'auteur du topic. Je t 'ais déjà vu intervenir sur les droits des chômeurs ou tu ne trouvais pas normal que leur indemnités soient coupés ou revu à la baisse dans le temps, pour certains , il me semble si je me trompe je te présente d'ores et déjà mes excuses, peux tu nous rappeler quel est ta part de cotisation salariale pour l'assurance chômage? Il est bien question de solidarité, c'est bien pour ça que les cotisations ont été crées non? Pour que tous ceux qui travaillent aide les malades, les retraités, les chomeurs etc.... à vivre dans des conditions "décentes", ce qui au jour d'aujourd'hui devient de plus en plus difficile à maintenir et à tenir. Le public comme le privé ont chacun leur avantages et leur inconvénient pour le calcul des retraites et autres. Mais quand vous faîtes références aux avantages du privé, parlez également de ces avantages qui n'apparaissent nul part et auquel vous avez droit. Vous avez des avantages et considérables pour certains fonctionnaires, alors reconnaissez le au moins quand vous nous parlez de ce que vous touchez. C'est ça qui m'agace, pas le fait que vous ayez des avantages mais que vous refusiez pour certains de le reconnaitre et d'en tenir compte dans les calculs que vous nous donnez. Merci.

Tu as raison il y en a d'autres qui ont des avantages et pour laquelle j'ai du mal pour certains à comprendre le pourquoi du comment, et je suis déjà intervenu la dessus pour dire que ça n'était pas normal. Sur un de mes poste j'ai même écrit que les députés et sénateurs (droites et gauches confondues) étaient plus que muets en ce qui concerne les changements demandés sur leur retraite et leur cumul d'avantages, d'exonérations et de dégrèvements, ce qui fait qu'au final ils ne payent pratiquement rien par rapport à ce qu'ils perçoivent ou vont percevoir au moment pour eux de prendre leur retraite. Mais là je reste sur la retraite des agents de conduite de la SNCF puisque c'est le sujet du topic. Merci.

oh mais je les ais lues toutes ces pages, je me demande juste si on à lu et compris la même chose. Mais je constate que des qu'il s'agit des cheminots pour toi c'est pas touche. Hors les caisses sont vides ou presque et tout le monde doit faire un effort pour les remplir et surtout les maintenir ainsi que de conserver le droit de partir à la retraite à 60 ans pour tous, mais demander à ce qu'une minorité de la population (cheminots entre autres et je suis même pas sur que tous ces avantages concernent tous les employés de la SNCF, puisque c'est le sujet du topic) fasse aussi des efforts dans ce sens est une chose inconcevable pour toi, ça oui je l'ai bien compris. Merci.

c'est pas ça que l'on appel l'égalité pour tous? Pourquoi une partie de la population qui exerce des métiers aussi difficile et quelque fois plus encore que celui des cheminots devraient ils être logés à une enseigne différentes que la leur. Un fonctionnaire un prof par exemple, avec les mômes d'aujourd'hui dans certains établissements, qui n'ont aucuns respects pour eux qui les insultent et parfois même les frappent, ça fatigue à lui n'est peut être pas physique quoi que, mais nerveuse et mentales sans aucun doute, pourquoi pour lui dans ce cas ne pas tenir compte aussi de la pénibilité de son métier, c'est un fonctionnaire lui aussi avec un métier difficile en quoi est il différend d'un cheminot quand à l'age de prise de retraite. Il me semble avoir lu que les conducteurs de TGV partent à 50 ans en quoi leur métier est il plus dur que celui d'un professeur? Et pourtant ils sont bien fonctionnaires tous les deux non? Comme on nous rabâchent tout le temps que l'on est jaloux du statue des fonctionnaires, je constate que même entre fonctionnaires il y a des inégalités quand à la prise de l'age légale de la retraite. Donc en signe de solidarité et afin que certains fonctionnaires puissent prendre leur retraite à 50 ans je suppose que les autres fonctionnaires ne verront aucun inconvénient à travailler plus longtemps afin que certains de leurs collègues puissent partir à la retraite à 50 ans. Désolée mais pour moi tous les métiers sont difficiles qu'ils soient physiques ou mentales et je ne vois pas pourquoi certains ont des passe droits par rapport aux autres. Pourquoi ces mêmes personnes en ayant des métiers tout aussi dur et même parfois plus devraient elles cotiser plus longtemps pour que d'autres continue à garder leurs avantages. Si c'est que tu veux, pour que certains conservent leur privilèges ça implique que les autres travaillent plus longtemps, très bien. Mais moi je préfèrerais que certains acceptent de faire des efforts pour que tout le monde n 'ais pas à travailler plus longtemps et conserve le droit de partir à la retraite à 60 ans. Je vois pas ce qu'il y a de scandaleux ni d'insultant ni de jaloux à demander à ce que tout le monde fasse un effort pour cela. Merci.

alors reprenons le titre du sujet : les agents de conduite de la SNCF épargnés par la réforme. en quoi ma réponse concernant la comparaison de la prise de retraite pour travail difficile d'un cheminot et celle d'un man¿uvre est hors sujet? ensuite je n'ai fait que reprendre ta réponse ou tu me disais que oui je voulais que ça aille vers le bas puisque je voulais que tout le monde prenne sa retraite à 60 ans et non pas à 50. ton intervention : Moi j'avais bien compris que les grèves d'aujourd'hui sont pour maintenir entre autre les retraites à 60 ans, mais en lisant ton intervention je me demandais si toi tu avais compris la raison des gréves aujourd'hui. Et en ce qui concerne la "cocotte" peut être en es tu une comme au 19éme siècle mais ça n'est pas mon cas. Par merci.

Ah par ce que maintenant ça n'est plus maintenir la retraite à 60 ans mais l'avoir à 50. je ne savais pas que les revendications avaient changées. Alors c'est pour ça les gréves qu'ils font aujourd'hui , c'est pour que tout les travailleurs de France est le droit à la retraite à 50 ans. Et tant qu'ils ne l'auront pas obtenu cet avantage pour tout le monde il continueront à faire grève. C'est ça? C'est gentil à toi de nous en informer. Merci.

Oui tu as raison prends un man¿uvre sur un chantier arrivé à l'age de la retraite il sera au bout du rouleau et pourtant lui sa retraite c'est pas à 50 ans qu'il va pouvoir y prétendre, et pourtant c'est bien à lui que l'on demande actuellement de travailler plus longtemps. Alors si on doit parler de bout du rouleau et de pouvoir profiter de sa retraite, je me trompe peut être mais il est fort à parier que celui qui l'aura prise à 50 ans pourra en profiter beaucoup plus longtemps que le cas de ce man¿uvre. Oui comme tu le dis Impératrice il faudrait peut être réfléchir à ça aussi. Et ce n'est pas par ce que tu demande à ce que tous nous soyons égaux devant la retraite que tu es pour le communisme. Si le travail d'un cheminot est difficile, ce que je ne conteste pas, celui d'un man¿uvre ou autre l'est tout autant, alors pourquoi le cheminot pourrait il prendre se retraite à 50 ans par ce que travail difficile et que l'on va trouver normal que l'autre la prenne à 60 et plus. La oui j'ai l'impression de voir le communisme ou la classe d'en bas n'avait rien et les généraux avaient tout. Ou alors pourquoi pas tout le monde l'a prend à 50 ans, mais la je crois que c'est impossible. Non? Je ne critique pas les cheminots avec leur avantages, je dis qu'il serait bon que tout le monde soit sur le même pied d'égalité, et que l'on nous rabâche pas à longueur de temps que pour eux c'est différent par ce que leur travail est difficile. Ce n'est pas par ce que l'on veut que les choses soient plus équitables que l'on veut obligatoirement qu'elles aillent vers le bas ou que l'on est jaloux. Merci.

Par ce que pour toi dire que tout le monde doit être sur le même pied d'égalité reviens à dire que je suis jalouse, alors admettons je suis jalouse. Et que doit on dire de ceux qui sont toujours à vouloir que leur avantages soient conservés alors qu'ils ne cotisent pas à toutes les caisses comme les autres, qu'ils sont toujours entrain de nous parler de solidarité mais que sur leur feuilles de paie on voit à quel point ils sont solidaires du reste de la population. Qu'ils sont des intouchables, des au dessus des autres,? non dis moi ça m 'interresse. En tout cas je constate que tu ne réponds pas ni ne donne tes taux. Et comme tu l'as dit je suis pour la retraite à 60 ans mais pour tout le monde sans exception aucune. Et c'est par ce que l'on constate qu'il y des inégalités entre les travailleurs que l'on est obligatoirement jaloux ou que l'on veut que ça aille vers le bas, mais juste que les choses soient les mêmes et appliqués à tous. C'est fou ça quand on vous démontre que par rapport au privé vous n'êtes pas si mal lotis que ça, la plus part du temps la seule réponse que l'on obtient c'est que nous sommes jaloux. Vous êtes toujours à nous parler de nos avantages mais quand on vous renvoi la politesse alors là on n'est plus que des jaloux. Merci.

Alors si je regarde ma feuille de paie en ce qui concerne juste la retraite + la complémentaire on me prélève : assurance vieillesse plafonnée : 6.650% assurance vieillesse déplafonnée : 0.100% retraite complémentaire : 3.000 % J'obtiens un résultat de : 9.750 % Peux tu me dire ou as tu été chercher ces 7% pour que je dise à mon patron qu'il m'a trop prélevé depuis toutes ces années. Peux tu me dire comment sont partagé tes 12 %? Et si je prends la totalité de mes retenues : 29. 80 % Et toi quel est le montant total du pourcentage de tes retenues? Et surtout puisque l'on doit être solidaire, le taux de l'assurance chômage sur ta feuille de paie quel est t 'il? Et oui dans le privé certaines primes sont prises en compte, mais beaucoup de salarié à part la prime d'ancienneté n'ont aucune autre prime et beaucoup de ces salariés qui sont peu qualifiés ou pas, n'ont comme brut le smic + prime d'ancienneté, et cela même à la fin de leur parcours professionnelle. Combien de fonctionnaire arrive en fin de parcours avec l'équivalence. Non par ce que à te lire on à l'impression que dans le privé tout le monde touche des primes et encore des primes ce qui fait qu'il gagne énormément. Intérêt aucun de ma part à vouloir que ça aille vers le bas, mais que oui tout le monde est sa retraite à 60 ans je dis bien tout le monde, cheminot et tous ceux qui actuellement peuvent la prendre à partir de 45 ou 50 ans compris. Alors la oui les choses seront équitables et il n'y aura plus rien à redire quand à l'effort que l'on nous demande à tous. Si l'on veut pouvoir conservé notre retraite et autre, c'est tout le monde qui doit faire des efforts et pas uniquement qu'une tranche de la société. Grrr je veux mettre un 8 et j'ai un smiley Merci.

Il n'est pas question de tous dans la même m....e, ni que l'on leur supprime leurs avantages, mais que le public reconnaisse qu'il est parfois et souvent même mieux lotis que le privé, hors à entendre leur représentant syndical on à l'impression bien souvent que c'est la misère la plus totale pour eux. Avantages (public)qu'il continue à percevoir et à avoir même après leurs départ en retraite, montant des retraites plus important que le privé à salaire égale, hors quand vous parlez du montant de vos retraites vous n'en tenez jamais compte et pourtant au final pour certain ça n'est pas négligeable ces petits avantages pour les uns et les autres. Il n'est pas question de leur supprimer leur droit, mais il ne faut pas non plus en vouloir toujours plus et cela sans contrepartie alors que vous ne cotisez pas à toutes les caisses. Vous cotisez il est vrai, mais pas comme dans le privé pour toutes les caisses, alors que l'on nous parle à tout bout de champ de solidarité pour justifier toutes ces taxes, la solidarité demandée dans ce cas n'est pas la même pour le public et le privé. Hors actuellement c'est au privé que l'on demande de faire toujours un effort sur leur feuille de paye, c'est au privé que les augmentations de charges sont appliquées puisque eux payent pour toutes les caisses. Alors d'accord, pour moi aucun problème à ce que vous conserviez tous vos avantages en ce qui concerne la retraite et autres mais en contrepartie cotisez à toutes les caisses comme n'importe quel travailleur du privé en France. Et la pour moi les choses seront plus équitables. Dire oui "il faut que" et de l'autre ne pas participer à toutes les taxes qui permettent le "il faut que" n'est pas très équitable selon moi. Merci.

Je ne sais pas si un cheminot cotise plus, ce que je sais ou je pense savoir c'est que le taux de cotisations et le nombre de cotisation n'est pas le même pour tous. Il faudrait pour ça voir une feuille de paie d'un cheminot et un autre travailleur ayant le même brut, pour savoir exactement qu'elles sont les caisses à laquelle ils cotisent et le taux de ces cotisations, donc voir la part taxes salariales de l'un et l'autre pour savoir si il y a cotisations égales ou différentes. Et à cotisation égale entre un cheminot (public) et un autre travailleur (privé), je ne sais pas du tout quelle sera la différence de revenu, si différence il y a, quand l'un et l'autre seront à la retraite. Ceci n'est pas pour dire qu'il faut supprimer les avantages que les cheminots ont, mais juste pour souligner peut être, qu'ils ne sont peut être pas si malheureux comme beaucoup cherchent à le faire entendre. Merci.

Je pense, mais peut être que je me trompe, qu'il faudrait que tous les travailleurs (privé comme public) soient égaux sur les taxes qui leur sont prélevées sur leur feuilles de paies, à savoir cotiser pour toutes les caisses. Chômage, maladie, retraites, retraites complémentaires etc...... Déjà ça ferait rentrer pas mal d'argent dans les caisses. Hors il me semble qu'actuellement ça n'est pas le cas. Ou tout le monde est solidaire ou alors personne ne l'est. Ensuite que tous les employeurs (privé comme public) reversent ces cotisations aux caisses et ne les conservent pas pour combler des trous dont ils pourraient être seuls responsables (je ne parle pas des société qui rencontrent des difficultés) La aussi ça représentent surement une somme colossale. En faisant déjà cela, on pourra après parler d'égalité des prélèvements pour tous les travailleurs. Et peut être aussi d'égalité face à la retraite. Au jour d'aujourd'hui tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité en ce qui concerne les taxes salariales, comment voulez vous que cela le soit pour les retraites. Merci.

Je ne suis pas pour le fait que l'on leur supprime leur avantage. Mais qu'ils devraient aussi des fois se mettre à la place de l'usager qui subit à longueur d'année leurs revendications, ils le devraient sans aucun doute. Qu'ils devraient aussi avoir pour certains l'honnêteté de reconnaitre qu'au vu de la situation actuelle, ils sont plutôt bien lotis, ils le devraient aussi. La solidarité va dans les deux sens, demander à conserver leurs droits (entre autres retraites à 50 ans, je n'ai rien à redire à ça) et faire grève pour cela en prenant une fois de plus les usagers en otages, sans tenir compte que l'on vient de faire entendre à la majorité des travailleurs qu'ils vont devoir travailler plus longtemps pour pouvoir maintenir le droit à la retraite pour tous, n'est pas faire preuve de solidarité selon moi. Quand à la responsabilité et concentration qu'ils doivent avoir pendant leur travail, je ne la nie pas, mais il me semble qu'ils ne sont pas les seuls dans ce cas là, (ex les chirurgiens, les routiers, des infirmières, etc...il y en a des milliers de métiers de qui dépendent la vie des personnes) et pourtant eux, ils vont faire partie des personnes à devoir travailler plus longtemps. Alors serait ce à dire que pour tous ces gens là qui travaillent au delà de 50 ans et qui font des métiers ou la rigueur, la concentration, l'attention sont des règles et des nécessités dans l'exercice de leur métier, deviennent dangereux pour nous des qu'ils ont passé le cap des 50 ans? Ou est ce seulement pour les conducteurs de train pour qui passé 50 ans il leur est impossible de ce concentrer, d'avoir de la rigueur, de l'attention et de la concentration dans leur travail? Merci.

Je ne sais pas quelle est la fatigue d'un cheminot après sa journée de boulot (j'ai jamais conduit de train). Mais j'ai été caissière il y a longtemps maintenant (pendant 3 ans), alors je peux en parler un peu, la fatigue est physique, les gestes répétitifs toute la journée te fatigue le dos, les épaules et les bras. La fatigue est nerveuse aussi. Dans le bruit pendant toute sa journée de travail. Les gens qui se défoulent sur elle par ce que énervés, leur chef ou leur mari ou leur femme ou le garagiste leur à fait des misères, alors la caissière c'est bien pour se défouler, et comme souvent elles ont pas le droit de broncher, sinon le chef leur tombe dessus, le client est roi tout le monde le sait, alors pour ces gens là quelle bon défouloir qu'une caissière. Et tout ça bien entendu pour le smic. Ce qu'elle recevra à sa retraite je sais pas, mais surement pas bien lourd. Tu vois impératrice on peut rester assise pendant des heures et être fatigué nerveusement et physiquement à la fin de sa journée de travail. Le conducteur de train se lève à 2 h 35 mais à quel heure réellement commence t 'il sa journée de travail? La caissière à quelle heure se lève t 'elle? Tout dépend peut être de l'éloignement de son domicile à son lieu de travail, des transports qu'elle devra prendre, des grèves dont elle devra tenir compte. Le conducteur de train fini à 12 heures, mais fait il toutes ces heures sans pauses? Seule une personne ayant exercé ces deux métiers pourrait dire d'après elle celui qu'elle trouve le plus pénible et difficile, mais seulement de son point de vue à elle. Merci.

En fait moi, bien que je ne sois pas pour le port de la burqa, ce qui me dérange vraiment c'est le dialogue de certaines femmes qui portent la burqa qui me gêne le plus, pas toutes mais certaines. Quand j'entends de leur part (au cours des interviews ou reportages) qu'elles veulent qu'on les laisse porter la burqa au nom de leur liberté et quand même temps elles disent que si tu ne porte pas la burqa tu n'es pas une bonne musulmane et que ça devrait être obligatoire de le porter, que toutes celles qui ne le portent pas sont en état de pêcher (c'est pas une forme de pression ça pour les croyants?) et qu'elles n'iront pas au paradis. Dans ce cas là ou situe t 'elles la liberté de ces autres femmes musulmanes, en prônant que ça devrait être obligatoire de le porter? Dans ce cas là, on pourrait presque dire : " liberté pour moi aujourd'hui mais pas pour les autres demain" Quand j'entends également que si elles s'habillent comme cela, c'est pour ne pas que les hommes aient des idées impures quand ils les regardent. Elles prêtent des idées impures à tous les hommes sans distinction aucune, mais pour avoir eu l'idée qu'il peut y avoir des "idées impures" n'est ce pas par ce que quelque part elles même les ont eu ces idées impures pour pouvoir en parler, et est ce par ce que elles ont ces idées qu'elles sont en droit d'accuser tous les hommes de les avoir? Et oui Mesdames, ne vous en déplaisent tous les hommes ne sont pas des pervers en puissances, ni ne fantasmes quand ils vous regardent sans votre burqa. Et non je ne pense pas que les femmes qui portent aujourd'hui la burqa en France, la porte par ce qu'elles y sont obligées ou contraintes en tout cas pas celles qui s'expriment dans les médias, mais plus par conviction religieuse, conviction qui de la part de certaines me semble dangereuse pour la liberté de la femme et surtout des femmes musulmanes. Je pense également que c'est le discours et les idées de ces femmes et de ces hommes qui font que la burqa et ce qu'elle représente aujourd'hui est vu si négativement par la plus part des gens. Beaucoup de personne en font un amalgame et pensent que ce sont tous les musulmans du monde qui veulent cela. Oui, comme certains intervenant l'on signalé ici il y a des choses bien plus importantes en France qui méritent notre attention. Mais comme le passé nous l'a déjà démontré, c'est en laissant les "cas minoritaires" se répandre et les laisser faire et agir que l'on fini par avoir une généralité", pour exemple la violence qu'il y a actuellement dans les écoles, les quartiers, la ville, les transports, etc....au début aussi ça ne concernait qu'une minorité d'école, de quartier ou de ville etc... c'était des cas isolés, on n'a rien fait pour arrêter cela, aujourd'hui plus personne n'est à l'abri de cette violence. La burqa pour moi c'est pareil, acceptés ces discours et cette vison de la religion, c'est acceptée que demain cette minorité devienne une majorité et que toutes les femmes musulmanes et les autres peut être aussi soient obligées de porter la burqa. Avec le discours que ces femmes et ces hommes ont aujourd'hui, vous pourrez toujours leur parler de votre liberté, c'est sur qu'ils et elles vont en tenir compte et vous laissez vous habiller comme vous l'entendez. La liberté oui, mais pas quand elle finie ou peut finir par nous priver un jour de la notre. Au début il n'y en avait qu'une, aujourd'hui elles sont 2000 et combien demain y aura t 'il qui voudront que ce soit obligatoire pour toutes les femmes de la porter? Quand à la commission d'enquête pour quoi faire? nous avons déjà tout un arsenal juridique pour ça. Ce n'est que mon avis. Merci.

L'age apporte savoir et sagesse (à 20 et même avant, comme à 80) à la condition que tu sache rester ouvert aux autres que tu les écoutes avec respect et non avec mépris, ironie ou suffisance, ou d' un air blasé. A partir de ce moment là tu te rends compte que tu peux apprendre autant d'un jeune que d'un vieux. Un jeune de 20 ans peut t'apprendre autant de chose qu'un jeune de 80 ans. L'important c'est de savoir que l'on ne sait pas tout, et que quelque soit l'age de la personne qui te parle elle peut t'apprendre beaucoup de chose. L'expérience que les années te donnent tu peux t'en servir pour donner des conseils (mais pas n'importe quand, le mieux c'est quand on te demande ton avis), mais jamais tu ne dois vouloir que ces conseils deviennent des ordres, par ce que à ce moment là, la personne se révolte et ne t'écoute plus. Mais la meilleure chose à faire, c'est de données des conseils au moment opportun pour qu'en cas de chute ils sachent un minimum rebondir, et les laisser faire leur propre expérience pour avancer dans la vie et d'être présent en cas de coup dur. Ne jamais perdre de vue que si on à avancé dans la vie, c'est parce que des fois on est tombé et que l'on s'est relevé, que cette chute nous en à évité d'autres ou quelle à rendu la suivante moins dure. L'expérience de la vie en somme et chacun à la sienne propre. Mais quand on ne veut pas écouter les conseils que les gens nous donnent pour notre bien la plupart du temps, ne nous reste plus qu'une chose à faire en cas de chute, c'est d'en accepter les conséquences et d'en assumer les retours de bâton. Ce n'est que mon avis. Merci.

Personne ne t'as menti Grenouille, à Paris des mosquée et des salles de prières, il y en a, et je pourrais même te dire que beaucoup de pratiquants s'y rendent dans ces mosquées pour prier. La prière dans la rue à Barbes ça fait quelques années que ça dure, un bras de force entre eux et la mairie afin d'avoir un terrain pour pouvoir y construire une mosquée dans cette arrondissement. (en tout cas c'est qui est dit par les habitants du quartier) D'après ce que j'ai entendu, le problème n'est pas loin d'être résolu. Mais tu as vite fait de poster des ( :D ) il faudrait peut être te renseigner avant d'écrire n'importe quoi. Merci.

Dis moi Grenouille, tu recommence à me prêter des propos que je n 'ais pas eu. Ou ais je écris que j'étais hostile à la liberté de culte de chacun, dis moi? J'ai dis et je répète que je n 'ais rien contre les croyants et les pratiquants, mais quand il s'agit du lieu de travail je ne suis pas pour, je t 'ais donné dans mes posts sur ce topic, toutes les raisons, qui pour moi, finiraient tôt ou tard par entrainer des problèmes dans l'enceinte du travail. A quel moment j'ai écris que j'étais contre la liberté de culte ou bien qu'il fallait l'interdire dans la vie privé? Mais toi qui est pour la liberté de culte et de tant d'autres choses encore, tu n'hésite pas à leur couper leur liberté en te cachant derrière les lois quand cela t'arrange, tout en essayant de faire passer le fait que tu es quelqu'un de très tolérant et libéral et que tous les autres sont hostiles, intolérants et que sais je encore. Finalement de tolérance et de liberté tu ne l'a que sur le papier, dans les actes pas tant que cela puisque tu te cache derrière la loi pour leur interdire le droit de prier au moment ou pour eux il est l'heure de le faire. Je fini même par me demander si sous prétexte de défendre "la liberté de...", tu ne fais pas exprès d'exacerbé les gens en les montants les uns contre les autres. C'est peut être ça finalement qui te rend heureux? Merci.

Je t'assure que non Grenouille, pas uniquement quand quelqu'un s'y oppose, mais aussi si la personne à une ferveur et une croyance qui le pousse à penser que celle des autres est une insulte envers lui et sa religion. Tu as dans ce cas là une agressivité et une intolérance immense, agressivité qu'il aura envers l'autre à longueur de journée par ce qu'il le verra pratiquer sa religion et ne pourra le tolérer ni l'accepter. Que propose tu pour les personnes comme cela? Ne me dit pas qu'il n'y en à pas des personnes comme cela. Merci.

Surement pour les même raisons, que tu as à vouloir les faire accepter. Mais souvent j'ai constaté que ne serait ce que parler de religion et de politique engendre énormément de tension et même parfois des agressions physiques ou verbales. Et ce n'est pas dans ce cas là, les athées les plus virulents ni les plus agressifs, envers les autres. Alors vouloir que la pratique de sa religion (passant par la prière) rentre dans l'entreprise. C'est des tensions et des guéguerres dont on peut aisément se passer. Merci.

Je n'aime pas le foot, alors je me sens pas très concernée par le problème. Mais pour te répondre Donjuan, Le mondiale c'est tous les 4 ans, je crois, alors adapter le temps de travail pour certains une fois tous les 4 ans pourquoi pas, comme pour les fêtes religieuses c'est exceptionnelle, pourquoi pas! C'est important pour les croyants et pratiquant, je n'ais rien contre le fait que une fois par an on accorde des clauses spéciales pour que les gens puissent célébrer ça. Si ça devient routinier et que tous les jours, tu doive adapter ton travail aux religions de tout le monde, là ça me gêne, pour les raisons que j'ai déjà donné dans mes posts précédents. Maintenant dire, que oui les gens ont le droit de faire leur prière pendant leurs heures de travail, et donner à penser que c'est par respect pour eux et leur foi et que c'est une liberté auquel ils ont droit (foi, qui pour les pratiquants à certaines obligations) et après leur dire: "heu la vous pouvez pas, par ce que c'est bien joli tout ça, mais la c'est incompatible avec votre travail et dans ce cas, votre religion passe après, c'est pas moi qui le dit, c'est la loi". Loi qui dans ce cas ils n'hésitent pas à mettre en avant. Elle est ou là la liberté de pratiquer sa religion et de faire sa prière sur son lieu de travail? Elle est ou toute cette tolérance et liberté dont ils se revendiquent? Par ce que si je suis bien au fait les prières pour certaines religions c'est bien à des heures données, non? leur dire vous avez qu'à la faire avant ou après mais pas maintenant, c'est respectueux envers leur foi peut être? Merci.