Yethineo

<< Informaticien émérite , Aaron Swartz était aussi impliqué dans la défense des droits des citoyens sur Internet . Fondateur de l'association " Demand Progress ", qui s'est battue contre les projets de loi américains sur le droit d'auteur SOPA et PIPA , son cheval de bataille était le libre partage des connaissances et de l'information . >> => http://www.trtfranca...-dinternet/6490

http://www.youtube.com/watch?v=zEjsocZOn4I

Bonne journée !

L'imagination apporte souvent et par inadvertance l'opportunité de découvrir à travers certaines expériences des résultat qui entreront dans la connaissance . La connaissance ( savoir ) a besoin de la conscience ( raison ) pour devenir une croyance . Sa propre réalité peut impliquer une croyance sans connaissance particulière , mais celle-ci peut ne pas être la réalité . L'imagination n'apporte effectivement pas la croyance , sauf si l'on manque de discernement . Le discernement , lui , peut apporter un lien entre la croyance et la connaissance . Et la conscience doit être appuyée par une certaine intuition pour que l'expérience engagée puisse amener à une vérité , donnant naissance à une connaissance certaine .

C'est bien de vouloir tourner le truc à ta façon , mais rappelles toi que ton type de mentalité n'amène en aucun cas à vouloir discuter avec toi . C'est encore perdu , encore un an à attendre avant d'avoir une réponse de ma part dans le cas ou tu aurai quelque chose à argumenter , autre que tes grognements . Lamentable , toujours la même bonne volonté de vouloir diviser les participants ...

C'est un peu facile .

Impossible ? Toi non plus t'es pas très motivé . Qu'en pensent les autres ?

En même t'y met pas beaucoup du tiens , ou bien tes remarques et jugements doivent te servir à autre chose . Qu'elle est la vérité , sinon , aucun intérêt de te répondre ..? As toi Yardas de trouver le bon sens à chaque mot vue que ce sont les mêmes .

On a besoin de croire en ce que nos recherches aboutissent à quelque chose .

Dans ce cas , c'est soit que je me suis mal exprimé , soit que tu n'en a pas compris le sens , soit qu c'est faux . Quelle est la vérité ? Autrement dit , l'esprit a besoin de croire en quelque chose pour que cela est une chance de se réaliser . C'est mieux comme ça ?

Ca doit marcher dans les deux sens ... C'est juste les différents sens de ces mots qui doit prêter à confusion suivant comment on les interprète . :D La conscience a aussi besoin d'une croyance ( hypothèse / motivation ) pour pouvoir un jour aboutir à une connaissance . Un truc dans le genre .

L'imagination apporte souvent et par inadvertance l'opportunité de découvrir à travers certaines expériences des résultat qui entreront dans la connaissance . La connaissance ( savoir ) a besoin de la conscience ( raison ) pour devenir une croyance . Sa propre réalité peut impliquer une croyance sans connaissance particulière , mais celle-ci peut ne pas être la réalité . L'imagination n'apporte effectivement pas la croyance , sauf si l'on manque de discernement . Le discernement , lui , peut nous apporter le lien entre la croyance et la connaissance . :)

Comment veux tu clôturer le débat plus vite si le temps ne passe plus ? Et puis on s'amuse bien ! :) Se divertir dans la réflexion c'est quant même mieux que de regarder les informations télévisuelles " offertes " ..!

Ce n'est peut-être pas exactement le sens que tu voulais donner , mais le nombre d'or n'est-il pas valable ?

L'imagination ne se rapproche-t-elle pas plus de la réalité qu'une croyance , dans le sens de ce que l'on nous a appris ? Mais aussi sans imagination ni même originalité , on peut difficilement tomber sur des découvertes ... ... et bon puzzle ! :smile2:

Et au fait , l'imagination ne pourrait-elle faire le lien entre la connaissance et la croyance ? Ca peut toujours nous aider à faire un lien !..

Il y a apparemment déjà du nouveau , les astronomes de la NASA ont découvert une tendance surprenante à l'évolution des galaxies : http://www.youtube.com/watch?v=pOc16-sxeHo La réalité sera déjà une bonne information pour la connaissance . Non , désolé en fait c'est pas nouveau .

L'information sera disponible au mois de mars sur " à quoi ressemblait l'univers il y a 13 milliards 700 millions d'années " ... << Au mois de mars 2013 , l'Europe délivrera l'image de notre Univers lorsqu'au moment de sa naissance il poussa son premier cri de lumière . >> => http://www.franceinf...4275-2012-12-26 Imagine après le mois de mars , les images disponibles appartiendront alors à un autre temps ... 01.11.13 Ca sera la surprise ! :smile2:

Le travail de Niels Bohr à l'air aussi intéressant !

<< La première loi stipule que la quantité totale d’énergie dans l’univers est constante alors que la deuxième loi implique que la quantité totale d’énergie utile diminue constamment . La quantité est à la première loi ce que la qualité est à la deuxième . >> Déjà ils ne sont pas d'accord entre eux ! :D

Déjà la première phrase : << LA PREMIÈRE LOI La première loi de la thermodynamique est la loi de la conservation de l’énergie. Elle stipule que l’énergie d’un système ne change pas peu importe les évolutions que subit ce système. Cette loi est un exemple fondamental de la logique et de la formidable capacité prédictive de la science. >> => http://mecano.gme.usherbrooke.ca/~mlacroix/ENERGIE/Lois%20de%20la%20thermodynamique.pdf Je ne dis rien contre ça ! Et puis mine de rien , non seulement la gravité est une énergie gratuite , sinon qu'est-ce que c'est ? Mais aussi au niveau de l'équateur un objet quelconque se déplace à environs 1800 km/h ! Combien d'énergie dépensons nous pour les atteindre ? Un gyroscope géant devrait pouvoir faire l'affaire ... :smile2:

J'avais bien suivi que ce n'était pas les frottements de l'air que tu prenais en compte . Ne penses-tu pas que l'Univers date depuis plus que 15 milliards d'années , voire depuis toujours , sous différentes formes ? Toujours en perpétuelle transformation .

Je pense qu'il faut voir le truc beaucoup plus globalement . On peut aussi annuler les forces de frottement car elles ne sont pas prises en compte . Si on lance un objet dans l'espace , je me trompe ou bien il ne s'arrête pas ..? Quand le système solaire s'effondrera sur lui-même , c'est plus difficile d'y voir un mouvement perpétuel si l'on ne prend en compte uniquement cette amalgame de planètes sur le soleil , c'est l'Univers dans sa totalité qu'il faudrait rendre en compte ... Sur ton article : << Mais un calcul rigoureux appliquant les lois de Newton ( postérieures au dessin de la roue ) montre que la roue ne peut gagner de vitesse de rotation , seulement retrouver la même vitesse au bout d'un tour , en supposant qu'il n'y ait pas de frottements . >> ... lorsqu'elle a atteint sa vitesse de résonance ... On ne lui demande pas de gagner de la vitesse , mais il est certain que sans l'effort nécessaire au départ pour charger la roue et démarrer le mécanisme celle ci ne pourra pas réaliser un seul tour complet . Dans touts les cas , les planètes ne se sont pas crées d'amour et d'eau fraîche au départ , à travers les 15 dernières milliards d'années ... :) ... voulais dire par là , au début de notre cycle universel , un truc sûrement normal quoi .

Le mouvement perpétuel ne prend pas en comptes l'usure des pièces car on peut très bien remplacer le roulement à billes par un roulement magnétique , et sans usure pour éviter la maintenance . La machine d'Aldo Costa n'est pas compliquée à comprendre et n'a aucune raison de ne pas fonctionner : Une roue avec un centre géométrique et dont le barycentre est toujours déplacé par rapport à ce centre . C'est comme si on remettrait puis déplacerait des poids pour les remettre toujours sur le même côté d'une roue . Les 236 mécanismes font en sorte que ce barycentre , une fois la roue chargée , ne coïncide plus du tout avec le centre . << EX NIHILO NIHIL RIEN NE VIENT DE RIEN LA GRAVITATION , ELLE , N'EST PAS RIEN CAR ELLE DECOULE DE L'ATTRACTION . >> => http://rimarchives.c...sta/nouveau.htm