okman38

Dans un pays démocratique, si. Nul ne peut t'empêcher de penser que la loi de Lynch soit préférable mais nul ne peut nous contraindre à faire chorus. Je ne conteste ni la démocratie ni les lois de notre pays , loin de là , et parler de loi de Lynch est tout à fait absurde . Par contre ce que je déplore , c'est que des accusés puissent échapper à la justice , alors qu'ils sont coupables par une simple faille de notre système judiciaire comme la prescription ou le vice de procédure . Il y a aussi des coupables qui ne sont pas condamnés parceque leur statut social ne le permet pas.

Parceque savoir compter , parler et comprendre le français , c'est ètre une machine ? Si on les supprimait "les machines" , tél portables ,consoles de jeux , calculettes electroniques , ipad et j'en passe , il y aurait peut-ètre plus de français , et tu en fais partie , qui auraient ce minimum .

Qu'un tribunal ne le condamne pas ne veut pas dire que çà ne mérite pas d'ètre condamné ! Notre justice n'est encore trop souvent que le reflet de notre société machiste où les abus de pouvoir de l'homme sur la femme ne sont que trop rarement condamné. Embrasser une femme contre son gré , c'est déjà considérer que celle-ci n'est qu'un objet sexuel dont on peut disposer à sa guise et c'est souvent la porte ouverte à d'autres abus bien plus graves . Je ne m'acharne pas sur DSK pour ce qu'il représente en politique ou pour son statut social , mais parcequ'il est l'image détestable du macho manipulateur et irrespectueux des femmes .

Tu ne dois pas bien savoir ce qu'est le quotidien d'une femme violée ou agressée sexuellement et je ne te souhaite pas de l'ètre . Pour m'ètre occupé pendant longtemps d'une association contre les violences faites aux femmes , j'ai été confronté à des drames psychologiques et humains avec des réactions de toutes sortes que je n'aurai jamais imaginées . Alors les clichés !!!! Parceque inviter une femme dans un appartement vide et tenter de l'embrasser (si çà s'est limité à çà et je n'en crois rien) ce n'est pas une agression sexuelle ? Tu crois peut-ètre que c'était pour lui dire "gentille fifille , tu feras un gros bisou à ta mère" ? Si un garçon tente de t'embrasser contre ton gré , il n' y a donc aucune agression et tu penses qu'il n' a pas d'idée sexuelle derrière la tète ?

Fin, je ne défends pas vraiment DSK, et au regard de ce que je lis de tes propos, toi non plus, il s'agit bien plus de défendre le droit applicable, d'en expliquer ces réalités et conséquences pratiques. Mais la justice c'est mal et le droit le mal absolu quand ça empêche les gens de se livrer au lynchage (médiatique) des gens trop riches et trop puissants pour être honnêtes. Ne mélangeons pas la justice et les failles de la justice ! DSK s'en tire par défaut de justice et pas par décision de justice . Ce n'est pas du tout pareil ! Mais çà n'enlève rien à ce qu'il est et ce qu'il restera jusqu'à la fin de ses jours : cet homme est cassé en politique et plus jamais il ne pourra regarder sa femme et ses enfants en face .

Parles pour toi

Hein? Où l'agression est-elle reconnue exactement? tu as un jugement? L'agression sexuelle n'est absolument pas reconnue mais estimée possible par le parquet. Rien n'a été caractérisé. Faut faire attention à prendre un peu de hauteur par rapport à ce que les journaux à sensation relatent . Je ne juge pas DSK d'aprés des supputations mais d'aprés ses propres paroles , à moins que ce soit un menteur . Pour moi un homme ( de plus de 50 ans) qui essaye d'embrasser une gamine de 20 ans contre son gré est un salopard . Un point c'est tout . Tu veux rire ? Déjà il lui donne RV dans un appartement innoccupé , ce qui peut sembler pour le moins surprenant , et ensuite tu vas faire croire à qui que c'est une bise sur la joue qu'il a tenté de lui faire . On n'est pas traumatisée et on ne porte pas plainte 8 ans aprés pour un simple bisou paternaliste . Alors il ne faut pas jouer sur les mots : tenter d'embrasser quelqu'un contre son gré , c'est tenter d'embrasser de force . Je peux dire que j'ai eu une bonne centaine de femmes dans ma vie et jamais je n'ai embrassé une femme qui ne le désirait pas . Lorsque le désir est partagé , il n'y a pas d'équivoque et un homme de l'expérience de DSK ne peut pas s'y tromper . Cette tentative de baiser n'est pas anodine et elle éclaire sur la vraie nature de cet homme . C'est un pervers sexuel qui profite de sa position et de son pouvoir pour tenter d'obtenir ce qu'il veut des femmes qu'il désire . Et que tu le veuilles ou non , son aveu permet de le confondre . Sa seule chance , c'est que les faits soient prescrits et il le savait bien lorsqu'il a fait cet aveu partiel .

C'esst ton expérience d'écrivain qui te fait dire que 170 pages en trois mois c'est impossible ? Moi je crois qu'après que DSK ait essayé de l'embrasser cette fille qui a l'air névrosée s'est monté un film dans sa tête. L'affaire du Sofitel a été une opportunité de se mettre dans les projecteurs. Peu importe ce que tu crois ! Tu la connais personnellement , T.Banon pour pouvoir la juger ? Maintenant , la réalité , et DSK l'a avoué , c'est qu'il a tenté de l'embrasser de force et c'est donc une AGRESSION SEXUELLE AVEREE. Tu pourras tout ce que tu veux , avoir tous les délires possibles sur les névroses de T.Banon , çà ne changera rien au fait que DSK est un salopard . Ce mec restera dans l'histoire comme un PERVERS SEXUEL et çà , plus personne ne pourra le nier .

moi je dirais plutôt que cette fille est une sacré opportuniste... Faire coincider cette histoire avec la sortie de son livre !!! elle savait parfaitement que l'affaire serait classée du fait de la prescription et du manque de preuves... et l'opportunisme de la plainte 8 ans après une pseudo " tentative de viol", juste au moment de l'affaire nyorkaise ??? elle me fait pitié, c'est vraiment une névrosée et une mytho de première. Il faut arréter les délires ! Comment aurait-elle pu savoir il y a 8 ans que DSK allait avoir son problème avec N.Diallo ? De mème pour la sortie de son livre , un livre ne se fait pas en 3 mois ! Quant à sa plainte , mème si l'affaire est classée sans suite grace à la prescription , elle a tout de mème obtenue une chose importante pour sa reconstruction psychologique : L'AGRESSION SEXUELLE EST RECONNUE et DSK ne peut plus se poser en victime et çà c'est une grande victoire pour Tristane Banon et pour toutes les femmes victimes de DSK. Il est et restera un pervers sexuel pour qui les femmes ne sont que les objets de ses pulsions .

les solutions sont simples : il y a une police du rail qu'on appelle les chiens jaunes, il faut la développer ; il faut que sur toutes les lignes le contrôle se fasse au portique d'embarquement à créer, que le nombre de contrôleurs soient plus élevé. Si vous ne voyez que votre petit intérêt personnel, c'est votre problème, mais n'en avoir rien à faire des problèmes de sécurité dans les trains c'est autre chose. Je ne suis pas persuadé que ces mesures changent grand chose aux agressions .Comme le dit Long Nao il y a ceux qui sautent par dessus les portiques et puis il n'y aura jamais un policier derrière chaque controleur et il ne faut pas longtemps pour se faire planter . Et çà ne change rien à ce que j'ai dit plus haut : ce sont des mesures symptomatiques qui ne concernent que la SNCF et qui ne résolvent pas le problème de l'insécurité en général . Comme çà , çà permettra encore aux agents d'exercer leur droit de retrait . Quant à mon intéret personnel , c'est celui de tous les français : pouvoir sortir et travailler en toute sécurité , mais ce n'est pas le nombrilisme des agents SNCF qui y changeront quelque chose .

Et bien ! Je les attends vos solutions , vous qui ètes si prompts à critiquer . C'est facile d'emmerder le monde et de dire "ya qu'à" "faut que" mais quand on vous demande d'ètre constructifs , il n' y a plus personne ..

Ah ! parceque les agressions contre les agents SNCF ne sont pas qu'un symptome de l'insécurité ? Tu peux me dire ce que représentent ces agressions en pourcentage par rapport à la totalité des gens agressés chaque jour dans le cadre de leur profession ? Les flics , les convoyeurs de fonds , les commerçants de tout ordre , les enseignants , et j'en passe ...sont agressés bien plus souvent que ne le sont les agents SNCF . Alors comment peux-tu prétendre que d'assurer la sécurité de ces derniers va assurer celle de tous les autres . On dit"qui peut le plus peut le moins" mais certainement pas l'inverse . Et puis au lieu de parler dans le vide et d'emmerder le monde , que ceux qui comme toi ne voient les choses que par un bout de la lorgnette donne des solutions , puisque soi-disant elles existent !!! Je les attends tes solutions !

Toutes mes excuses pour t'avoir attribué les paroles de Long Nao , mais le fond du discours est le mème . Tous les deux vous réduiser le problème de l'insécurité au seul problème des controleurs de train . On ne traite pas un problème général en ne traitant qu'une petite partie des symptomes au détriment des autres . Quand tu as une grippe , tu ne traites pas que lers maux de tète !

Les grèves de la rentrée , çà me fait penser au proverbe arabe : "Bats ta femme tous les matins , si tu ne sais pas pourquoi , elle , elle le sait !":mef2:

Vous semblez avoir changé de position. Précédemment, vous disiez que les contrôleurs étaient susceptibles de se faire agresser à tous moment par 4% des passagers. C'est grave, et c'est imminent. Je comprends votre position, néanmoins vous ne pouvez pas défendre une chose et son contraire. Ou bien les contrôleurs ne sont pas menacés et ils doivent reprendre le travail, ou bien le danger existe actuellement et le droit de retrait se justifie. Pour comprendre , il faut reprendre le fil de la conversation et ne pas sortir mes phrases de leur contexte . Mon raisonnement était un raisonnement par l'absurde . Dinosaure marin disait que la solution aux agressions, c'était les portiques ,comme en Asie et je lui ai prouvé que non par l'exemple du métro où 4% des usagers fraudent . Maintenant il est bien évident que tous ceux qui fraudent ne sont pas forcément des agresseurs et que ceux qui ne fraudent pas sont également susceptibles de l'ètre . Le raisonnement de Dinosaure marin et celui de tous ceux qui réduisent le problème des agressions au seul fait qu'un passager soit monté dans le train sans billet est totalement absurde . L'agression d'un controleur est un cas particulier , et mème s'il est particulièrement grave , il ne justifie pas un droit de retrait puisque l'agresseur a été arrété et le danger n'est donc plus"grave et imminent" . Ce qui n'empèche pas que nous sommes tous susceptibles d'ètre agressés à un moment ou à un autre avec une probabilité plus grande pour ceux qui exercent un métier en rapport avec le public , mais çà n'est en aucun cas un "danger grave et imminent" .Sinon plus personne ne travaillerait au nom du droit de retrait . Le problème de la sécurité est un problème général qui mérite d'ètre pris en considération mais qui ne doit pas se réduire à un problème particulier , surtout lorsqu'il porte préjudice à l'intéret général . Traiter le seul problème des agressions faites aux agents SNCF , c'est mettre un emplatre sur une jambe de bois !

Excuses-moi , mais les cités ont quand mème une drole de façon d'exprimer leur bonheur

La discussion concernait le bien fondé du droit de retrait. Le texte est clair : il n'y avait pas "danger grave et imminent" . Un chat est un chat et il n'y a pas lieu de l'appeler autrement . Maintenant si vous avez pris votre pied à emmerder la France entière pour une mesure qui ne servira à rien (on en reparlera à la prochaine agression) , alors tant mieux pour vous ! Mais les portiques n'ont jamais apporté la sécurité dans le métro , alors pourquoi l'apporterait -ils à la SNCF ? Et je ne vous ai jamais traité d'abruti !

Tu as l'air d'avoir une expérience de la vie bien plus grande que la mienne :blush: excuses-moi ! Alors expliques moi pourquoi tout va si bien dans les cités sans doute parceque les gens qui y vivent y sont heureux Peu importe mon histoire familial comme tu dis ! Mais je ne stigmatise personne . Mon idée de l'immigration est simplement qu'elle doit supprimer la misère et non la déplacer . A voir ce qu'il se passe dans notre pays on n'a pas vraiment l'impression que ce soit le paradis Quant à ètre malheureux , comme je l'ai dit plus haut , il vaut mieux l'ètre parmi les siens .La misère est toujours plus dure à supporter lorsque tu cotoies l'opulence . On ne fuit pas son pays d'origine parce qu'on révasse du nirvana, on fuit la misère et la pauvreté.

Qui te parle de culture ? On ne change pas sa culture du jour au lendemain . Si tu ne parles pas la langue tu ne peux pas communiquer et sans communication , pas d'adaptation possible .Tu es exclu. Essayes de passer , ne serait-ce que des vacances, dans un pays dont tu ne parle pas la langue , tu verras comme tu te sens coupé du monde ! Ce n'est pas parcequ'il y a des français dans les ghettos que l'on doit accepter que ces ghettos existent et encore moins qu'on continue à laisser entrer de nouveaux étrangers susceptibles de les rejoindre . Peu importe qe ce soit 90 , 95 , ou 85% ! Tu en connais beaucoup toi des immigrés incultes et illétrés (à part dans les milieus underground) qui ont réussi à se faire une place au soleil ? Vivre décemment , c'est avoir un travail qui te permette de vivre dans un logement correct (pas dans une cité) , à l'abri du besoin et de pouvoir donner à tes enfants une éducation qui leur permette de viser la mème chose. Si c'est pour vivre en France dans un ghetto , dans la misère et coupé du monde , il vaut mieux vivre dans son pays car la misère est toujours plus facile à supporter lorsqu'on est prés de ses racines , dans son milieu culturel . Et puis il n'y a rien de plus dur que d'ètre misérable auprés de gens qui ont tout .

Il n'y a aucune caricature dans mon discours qui n'est basé que sur l'expérience . Je crois bien connaitre le problème de l'immigration étant donné que je suis marié depuis 38 ans avec une congolaise et que mon fils est marié avec une beurette issue d'une cité sensible . Je peux dire que mème pour ma femme , qui avait pourtant un niveau d'études équivalent à un bac , l'adaptation à la vie française n'a pas été aussi facile que çà et elle a souvent fait preuve d'une naiveté qui aurait pu lui porter préjudice sans ma présence à ses cotés . Il y a un gros décalage entre la vie africaine et la vie européenne et ceux qui ne sont pas épaulés ont de grandes chances de se planter . Alors si en plus tu ne parles pas la langue , tu vas droit dans le mur , car une famille qui ne réussit pas son intégration répercute ses problèmes sur les enfants , et c'est la porte ouverte à la délinquance . Et ne me dis pas que je suis fasciste ou raciste , ce serait quand mème le comble avec la famille que j'ai , et puis j'ai toujours défendu la condition humaine. Mais ce n'est pas parcequ'on défend la condition humaine qu'on doit laisser faire tout et n'importe quoi . Ce n'est pas un service que l'on rend aux immigrés que de leur faire croire que la France est un paradis et qu'il suffit d'arriver avec son baluchon pour y trouver le nirvana . Je dis oui à l'immigration à condition que les gens qui y postulent arrivent en connaissance de cause avec les armes necessaires à leur intégration : il faut qu'ils y trouvent leur compte et que la France aussi y trouve son compte et pour çà , il faut qu'ils puissent communiquer et échanger ; si c'est pour faire des ghettos avec des gens repliés sur eux-mèmes çà n'apporte rien à personne. On a besoin d'étrangers qui se mélangent , de créer des familles multi-culturelles , et la méconnaissance de la langue est un obstacle rédhibitoire .

Avoir un niveau de troisième , c'est avoir un niveau qui te permette de parler , de lire , de compter , de comprendre et de pouvoir aspirer à ètre un citoyen responsable de ses actes . Il ne s'agit pas simplement de se faire comprendre et de manipuler de l'argent pour vendre ou acheter ; çà c'est à la portée de tout le monde et çà ne suffit pas pour ètre un véritable citoyen. Il faut que tu sois capable de comprendre le pourquoi du comment des règles qui sont nouvelles pour toi pour pouvoir les appliquer et les enseigner par la suite à tes enfants . Il faut que tu comprennes parfaitement la langue pour pouvoir déjouer les pièges et les dangers d'une société dont tu ne connais pas les rouages (on ne passe pas d'un village du fond de l'Afrique ou de l'Asie à une grande ville européenne sans y ètre préparé). Si tu n'as pas ce niveau minimum , le risque est que tu rejoignes tous ces immigrés parqués dans des cités ghettos et qui sont complètement déconnectés de la réalité , incapables de se prendre en charge et de donner à leurs enfants les valeurs necessaires à une vie citoyenne normale . On ne peut pas continuer à accueillir des gens dont on sait à 90% qu'ils ne parviendront jamais à vivre décemment sans un minimum de connaissances.

C'est toi qui me fait mourir de rire ! Un exemple : Si tu as une entreprise dans laquelles tu emploies ton fils qui est un bon à rien , vas-tu pour autant embaucher tous les bons à rien qui se présentent ?

Il me parait tout à fait normal que pour émigrer et postuler à la nationalité du pays dans lequel on veut vivre on soit obligé d'en parler la langue correctement et surtout d'avoir un niveau minimum de compréhension qui nous permette d'assimiler les règles de la société dans laquelle on veut vivre . J'ai beaucoup voyagé dans ma vie et n'ayant qu'un niveau trés moyen en Anglais je me suis trés souvent trouvé confronté à des situations où , ne comprenant pas la langue , je me suis retrouvé complètement exclu. J'ai toujours pensé que si je n'avais pas été en vacances , avec des structures , autour de moi , faites pour les touristes , je n'aurai pas eu les armes pour me défendre devant une situation grave. Ne pas comprendre ce qu'on nous dit , c'est se couper du monde . Déjà qu'un immigré doit faire face au manque de repères , à la différence de culture , s'il ne parle pas et ne comprend pas ce qu'on lui dit , il va avoir de la peine à assimiler les nouvelles règles qui vont se présenter à lui et il va se couper des autres qui à leur tour vont le rejeter . Pour réussir une intégration dans un pays étranger il y a 2 paramètres necessaires : la bonne compréhension de la langue et l'autonomie financière donnée par le travail .

Le problème , c'est qu'il y a dans notre pays et sur ce forum des gens que le manque de capacités intellectuelles ou la mauvaise foi endèmique empéchent de porter un jugement réfléchi sur les évènements qui les touchent et la facilité pour eux est donc d'accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec eux de partisanisme politique . Comme si la vie se résumait à nos seules idées politiques !