akhenaton73

le sujet du débat n'est pas vraiment la peine de mort, chacun a son opinion la dessus,et je ne pense pas que ça va changer par un débat sur internet, c'est un sujet très compliqué et qui n'est pas lié seulement à la chine comme l'a rappelé Tito avec sa carte. pour moi le vrai problème c'est l'usage abusif aussi de la peine mort, quand la justice n'est pas indépendante et que les prévenu n'ont pas la garantie d'avoir un procès équitable:(présomption d'innocence, une défense valable, des moyens de recours, etc..), le probléme est aggravé, et on arrive à des situation où la peine de mort est utilisé par l'Etat pour écraser toute forme de contestation. hors même ceux qui sont pour la peine de mort réprouve cela: je ne pense pas qu'il'y avait des preuve suffisante pour condamné les 9 manifestant de Xinjiang mais malgré ça ils ont été exécute pour l'exemple.

sans la chine on créverait de faim; tu n'exagére pas un peu là.

tu as parlé d'enfants de choeurs, justement sans un procès équitable et une justice indépendante ,avec des moyens de recours, on ne peux pas le savoir. dans une manif il'y a de tout. donc soit on a exécuté des innocents et même si s'était des militants on n'a pas le droit de tuer quelqu'un parce qu'il exprime son raz-le-bol. maintenant je comprend ce que tu veux dire il ne s'agit pas de diaboliser la chine entière je fais la différence entre le régime et le peuple chinois mais t'as raison on devrais employé le mot régime chinois plutôt que la chine . pour les USA totalement d'accord avec toi.

une bonne partie des 197 morts ont été causé par la police chinoise et une autre partie par les hans l'ethnie majoritaire qui sont sortis en découdre avec les ouïgours; explique moi donc pourquoi 8 ouïgours ont été exécutés contre 1 han. le pire c'est quand on commence à justifier cela tranquillement en leurs trouvant des prétextes. et contrairement à ce que tu dis ce n'est pas la sévérité qui permet de garder le contrôle mais plutôt la justice sociale et le partage des richesses. la force n'a jamais régler les problème et les ex sont nombreux: tibet,palestine,soudan.....

:blush:

arrête avec la caricature, tu compare la chine avec la banlieue :blush: ; tu devrais faire un tour là bas ça te changera les idées

d'où tu as vu que j'étais moi même croyant ? est ce que le fait de dire que tout le monde est digne d'être respecté croyant ou pas ferait de moi un pro-religion. il faut comprendre qu'il'y a des gens qui n'arrive pas à se positionner au sujet de la foi parce qu'il ne se retrouve dans aucune religion mais en attendant ils ne dénigrent pas les croyants; c'est trés simple.

la différence entre nous c'est que je n'ai pas de probléme ni avec les croyants ni avec athées. moi je regarde le comportement de l'individu qui est devant moi, qu'il soit musulmans juif boudhiste ou athée,je prend les gens comme ils sont je ne cherche pas à les changer. ce n'est jamais bon de généraliser, de mettre les hommes dans des cases,ça renforce juste les préjugé.

c'est des gens qui ont été exécuté parce qu'ils sont sortis manifester pour améliorer leurs conditions, ils n'ont tué personnes, moi je trouve ça dégueulasse :blush:

MAIS JE M'en fous que tu sois athée ou musulmans ou ce que tu veux.j'ai l'impression que tu as qu'un seule phrase de ma réponse!!!! :blush: je ne te demande pas de justifier tes convictions.chacun est libre de ses convictions c'est ça que j'essayes de te dire. je dis que les athées qui tentent d'imposer leurs opinions et qui ne tolérent pas la foi des autres c'est aussi des éxtrémistes.

8 Ouigour et un han éxécutés pour leurs participation aux émeutes de la province XINJIANG. :blush:

je crois que t'as besoin d'un cours sur là laïcité et sur les règles et les valeurs de la république. la laïcité est la pour être un frein contre tous les extrémistes: du côté des anticléricaux comme toi (hostile à toutes les religion), et les croyants. ce n'est pas parce que tu es athée que tu es proche des valeurs de la république une bonne partie des philosophes des lumières étaient croyants (juif, protestant ou catho..). on peux être extrémiste athée: les bolchévistes ont fait plus de morts que les Nazis. la république c'est le respect des citoyens dans leurs droits sans égard à leurs confessions leur couleur de peaux ou leur origine ethnique. la laïcité c'est la séparation de l'église et de l'Etat en garantissant le droit des citoyens de pratiquer la religion dans un cadre privé.

mais de quelles lois et quelles normes tu parles, on dirait que c'est toi qui détient le pouvoir de dire qui est français et qui ne l'est pas. reviens sur terre la religion relève du cadre privé. n'importe quel citoyen a le droit de pratiquer sa religion comme il l'entend ,du moment qu'il ne fassent pas de prosélytisme et qu'il respectent les autres, croyants ou pas,les valeurs de la france justement c'est cela. mettre un fichu sur sa tête n'est pas illégal, et puis tu mélange islamisme et religion musulmane, les français de confession musulmane n'ont pas besoin de leçon de laïcité de qui que ce soit. parce qu'ils sont pour la plupart français depuis des générations et n'ont pas besoin de faire plus d'effort d'intégration que les autres français, c'est peut être des gens comme toi qui n'arrivent pas à les intégrer dans leur esprit.

prendre de la place c'est à dire que des musulmans demandent à être traiter comme tous les français :blush: . du moment qu'ils prient dans des caves et qu'ils se fassent discret pour qu'on les voient pas trop tout va bien pour toi. parce que des intégristes ça existe chez les catho les protestants et chez les juifs aussi mais bizarrement y'a que sur les muslmans qu'on nos antennes laïque se redressent.

le phénoménne est général et n'a rien à voire ni avec la religion ni la condition sociale; deux millions de femmes battues chaque année en france selon les associations de femmes regarde ces statistiques: doctissimo.fr