azad2B

C'est vrai que "repoussoir" eut-été plus approprié.

Voilà surement ce que se dit un psychiatre au moment où, soudain, il établit un diagnostic sur l'état mental de son patient.

@Mitte_Rail Vraiment ? Où donc est l'incohérence quand on se permet de rappeler la définition, d'un mot qui risque d'être utilisé souvent ?

Hé bien accorde ce droit à tous.

Oui. Et alors ? Je pressens la venue d'une perfidie... Vas-y, précise, je suis vacciné.

Hélas, elle ne peut pas comprendre ! Voilà l'étymologie du mot comprendre Étymol. et Hist. 1. Ca 1120 « saisir, prendre » (Psautier d'Oxford, éd. Fr. Michel, 58, 13 : e seient cumpris en la lur superbe [et comprehendantur in superbia sua]) − 1604 ds Gdf.; 2. fin xiie-début xiiies. « concevoir, saisir par l'intelligence » (S. Gregoire, Sermo de Sapientia, éd. Foerster, 286, 3), rare av. le xves. (ca 1450 Mistère Viel Testament, éd. J. de Rothschild, t. 1, p. 210); 3. fin xiies. « inclure, contenir en soi, englober » (Clemence Barking, Vie Ste Catherine, 1164 ds T.-L.). Empr. au lat. class. compre(he)ndere (composé de cum « avec » et prehendere « prendre, saisir ») littéralement « saisir ensemble, embrasser quelque chose, entourer quelque chose » d'où « saisir par l'intelligence, embrasser par la pensée » Je pense qu'ainsi, tu comprendras pourquoi

Je propose que les athées réclament l'autorisation de prôner leurs convictions en des lieux de réunion où ils pourraient débattre de leur Foi. Et le fronton de ces édifices porterait la devise : L'ENNEMI, CE N'EST PAS DIEU. L'ENNEMI CE N'EST PAS SA RÉSIDENCE PRINCIPALE. L'ENNEMI CE SONT SES RÉSIDENCES SECONDAIRES. Et, comme le wokisme est à la mode, je suppose que la demande sera vite agréée.

Désolé, le hasard que le Temps nous impose m'a fait poster au même moment que vous. Vous coupant la parole, en quelque sorte. Avouez tout de même que je suis assez gentil avec ceux qui sont habités par la Foi. Laquelle est unique, me semble-t-il, même si vous estimez, que la vôtre a un petit quelque chose que les autres n'ont pas.

Voilà un bon début. C'est aussi ce que je pense, puisque je crois que la prémisse de ce qui finira par devenir Dieu, émane de la contemplation du Monde qui nous entoure et que même si l'on ne cherche pas à la développer trop longtemps, la graine est en nous toujours prête à éclore... C'est là où nous divergeons. Les lieux que tu cites sont l'équivalent de ce que peuvent être des verrues, des chancres ou des abcès pour le corps humain. La récente épidémie de Covid s'est lentement résorbée, en partie, je crois, grâce aux méthodes de confinement qui nous furent imposées. L'ennemi n'est pas le virus isolé qui finit par disparaître avec la destruction de la cellule qu'il a investi, mais plutôt le lieu où il abonde, là où les anticorps ne peuvent plus l'atteindre. À partir de cette image très simplificatrice, la marche à suivre devient évidente. Il ne sert à rien de s'attaquer au croyant lui-même qui finalement n'est qu'un individu doté d'une faculté intérieure, je dirais même d'une qualité, qui ne présente aucun danger pour son environnement. Au contraire, la cible, c'est le nid, le foyer, à partir duquel se propage l'infection et dans lequel se prélassent les parasites et les corrupteurs, ceux qui veulent dominer l'Homme. C'est cela qu'il convient de détruire en premier. Et tu as très bien indiqué les cibles à privilégier : églises, mosquées, temples, synagogues. Après, et compte tenu du résultat de cette épuration (architecturale, je précise) on pourrait peut-être aussi songer à des choses comme Sénats, Chambres de Députés, Ministères… Et l'Age d'Or, ne sera pas loin.

OK, je comprends mieux. Il ne s'agit donc pas de considérer l'au-delà comme un lieu, d'où pourrait venir, un danger. (comme pouvait le laisser croire la forme de la phrase) mais plutôt de dire "continuer à les protéger quand je serais dans l'au-delà" Belle abnégation et merveilleux optimisme. Mais, tout de même, ne pensez-vous pas que celui qui serait doté de ces deux qualités, pourrait encore avoir le pouvoir de les mettre en application et pourvoir à la sécurité de ses enfants, une fois rendu dans les orbes du septième ciel ? Que vous ne puissiez répondre à cela, ne me remplirait de joie, croyez-le bien, car je suis prêt à reconnaître qu'en discutant, nous avons tenté mutuellement de nous ménager et d'être conciliants l'un envers l'autre ce qui sans que l'on ne s'en rende compte nous à conduit au point, où tout devient possible et acceptable. Merveilleux pouvoir de l'échange, qui autorise à la fois les pires horreurs et les plus beaux rêves. PS Finalement je regrette d'avoir inventé ce sujet " ... si l'on pacifiait ?" car ici, on y arrive très bien.

C'est gentil, ça. Un bon choc électrique fait voir 36 chandelles. Et cela doit les aider à imaginer les feux d'artifice du 14 Juillet...

C'est vrai, mais dans une vieille TV ou dans un oscilloscope cathodique, on voit parfaitement l'endroit où il s'écrase.

Peux-tu préciser ta pensée, s'il te plaît. Je saisi mal en quoi on aurait besoin d'être protégé de l'au-delà. Fais-tu référence à Ecclésiaste 4:10 "Malheur à l'Homme seul, s'il tombe, personne ne le relèvera" ?

J'en frémis d'avance si j'ai bien compris ! Est-ce à dire que l'on met des enfants au monde pour qu'ils continuent à nous aimer ou au moins songer à nous après notre mort ? C'est vrai, que certaines philosophies prônent l'idée que l'âme pourrait perdurer tant qu'il existe ne fut-ce qu'un individu à songer encore à vous après votre mort, Ce n'est que lorsque tout le monde vous a oublié que votre âme, à son tour, s'endort et meurt pour l'éternité. En tout cas, si cela était, ce serait bien triste. Ainsi, enfant, j'entendais parler du grand-père de mon père et je reconnais humblement qu'à part aujourd'hui cela fait au moins 50 ans que je n'avais pas songé à lui. Me voilà devenu, à mon insu, arrière grand-parricide par omission. Et inversement, je tremble quand je pense que les âmes d'un Hitler ou d'un Staline doivent être encore toutes frétillantes de jeunesse, aujourd'hui. Mais je reconnais qu'un certain Misty, chat de son espèce, que j'ai adoré de son vivant et auquel je pense très souvent, vient me rendre visite, la nuit, dans mes rêves. Serait-ce pour me remercier ? Et, si c'était pour cela qu'on a inventé le 1er novembre, Fête de tous les morts ? Histoire de ne pas dépeupler le Paradis, qui sait ?

On pourrait au moins espérer de toi, que tu saches te relire toi-même. hé bien tu vois ton prophète : c'est le chimpanzé que j'évoquais. Adieu.

Ça, c'est du Danois, du Finlandais ou du Serbo-Croate sous-titré en Patagonnais ancien. Parce que ce que j'y comprends, c'est que tu veux dire qu'un jour, un chimpanzé qui s'était pris une noix de coco sur la tête a prédit ... "que n'est pas loin le jour où apparaîtra le Coca Cola" Il vaut mieux arrêter, ne crois-tu pas ?

Primo, quand je dis que je m'exclus de votre groupe, je ne suis violent qu'envers moi-même. Car bien évidemment, et en me trompant probablement, je pense comme vous. Mais, je l'ai fait mille fois en disant que la Foi vient bien avant que ne viennent les religions et leurs écrits. Le croyant n'a que sa Foi, comme richesse. Elle lui permet de s'intégrer au monde du vivant et de comprendre le sens d'un mot comme Communion. Cela étant, cette Foi, ne lui apporte rien pour ce qui concerne les questions essentielles ou existentielles : la Mort reste là, omniprésente et qui l'attend, patiente et inexorable. C'est là qu'interviennent les chantres des religions, toutes confondues, qui, trouvant des âmes préparées à être asservies, n'ont qu'à ajouter quelques promesses fallacieuses, les laissant croire que le passage forcé sur terre, n'est que le mal nécessaire à un avenir radieux après leur mort. L'argument dont l'avènement reste très improbable n'en n'est pas moins génial et toutes les Religions s'en sont emparées. Comment y résister ? Il en est, qui succombent. "Grand bien leur fasse" comme le dit si souvent @Passiflore... quand elle abandonne la Passiflorure au profit du persiflage.

Pas de montres sans horloger, pas de musique sans compositeur. Le Monde semble tourner rond, et les oiseaux sont d'excellents musiciens. N'es-tu pas capable d'accepter que cela peut suffire à accréditer ou simplement à faire naitre une croyance ? Croyance qui pourrait rester intime et discrète, mais qui gagne tout de même à être appuyée par le mot. Lequel malheureusement peut-être porteur d'idée subversive, je le reconnais. Ha que le Monde serait beau si l'Homme était doté de la faculté de communiquer par transmission de pensées... Pas de mensonges, pas de pièges qui se cacheraient derrière le Verbe. On ne percevrait que les images qui habitent nos interlocuteurs : tout serait limpide et à défaut se s'accepter mutuellement, au moins on reconnaîtrait ceux qui parlent à votre coeur et pour cela mériteraient notre confiance.

J'approuverais l'intégralité du post s'il n'était pas réduit par ces cinq petits mots un peu réducteurs.

Décidément, il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre. Depuis le début de ce post, je m'évertue à montrer que je crois que l'idée d'un Dieu a dû venir aux hommes quand ils ont commencé à réaliser que le monde qui les entourait semblait être né de la volonté d'une intelligence supérieure qui avait tout coordonné de façon globalement harmonieuse. Les plus anciens récits de la création datent de plus de six mille ans et tous paraissent confirmer les découvertes que la Science a pu faire. Bien entendu, les récits sont plus poétiques que savants, mais la chronologie est tout de même assez remarquablement respectée. J'ajoute qu'ensuite les différents traducteurs de ces écrits (traîtres par définition) ont progressivement supprimé certains éléments non désirables, les Élohim par exemple pour ne laisser place qu'à un Dieu unique. Et cela date, selon l'Ancien Testament, de l'épisode du Mont Sinaï, des Tables de la Loi et des Dix Commandements. La question de savoir si Dieu est une découverte ou une invention n'est en soi que secondaire. Les avis divergents et nul individu censé n'oseraient trancher. Avoir ou n'avoir pas la Foi est le seul critère. L'ouvrage que j'ai cité plus haut, quand il évoque les origines des différentes Religions et particulièrement celle de la Chrétienté, dit à peu près la même chose. Et vous, Messieurs les individus supérieurs qui vous croyez intelligents parce que vous n'avez pas la foi, veuillez noter que l'avis que je souhaitais : celle d'une personne croyante, me semble bien plus raisonnable que toutes vos convictions. PS Je m'exclus volontairement de votre groupe, par souci d'honnêteté morale

Tu as raison. C'est pourquoi j'ai déserté. Dommage qu'il y ait un infoutu de la comprenette qui traîne par ici. Il se reconnaîtra.

Finalement, il faut te rendre à l'évidence : Vivre avec le mec qu'on aime le plus au monde, avec celui que l'on comprend sans lui parler, avec celui que l'on supporte en toute circonstance, avec celui qui jamais ne te trahira. Vivre donc avec soi-même, c'est le pied !

J'ai du mal m'exprimer. Ou tu n'as pas compris. Le croyant admire l'oeuvre de ce dieu auquel il croit. Et cette oeuvre se voit et se juge en contemplant la nature qui de part son organisation a suggéré l'existence du grand horloger. Le prêtre, lui, en tant que parasite soucieux de vivre en osmose avec sa victime, le conforte dans sa croyance en abondant dans son sens. N'est-ce pas là le comportement d'un parasite efficace ? Donc, je dis que le prêtre répond au croyant à postériori, après avoir assimilé ses désirs ou souhaits, toi tu prétends que le prêtre a cherché à imposer sa conception de Dieu avant de connaître celle qu'en a sa future victime. C'est dans l'historique des évènements que nous divergeons.

@lumicHé bien soit. Tu te revendiques athée, ne croyant pas en une existence divine. Tout est bien,. Mais relis-moi, j'avais posé la question à un croyant. Pourquoi est-ce toi qui répond.

Je ne crois pas trop à cela. Plus précisément, je dirai que les religieux ont écrits des textes laissant (ou forçant) à croire qu'un Dieu aurait créé ces lois pour que le monde puisse sembler être tel qu'il l'a souhaité. Ceci expliquant pourquoi les théories de l'évolution n'ont pas bonne presse chez les prêcheurs qui préfèrent y voir des manifestations divines. Je crois en outre que si la nature se montrait continuellement violente et hostile, l'idée même de dieux ne serait pas née. Un peu, mais c'est hors sujet comme le font nos dirigeants quand ils disent, vous vivez plus longtemps, donc travaillez plus longtemps parce que vous devez cette longévité grâce à nos Ministres de la Santé et de l'éducation. Les religieux iraient même jusqu'à laisser entendre que l'on doit notre nourriture à Dieu, qu'il a dessiné les melons pour qu'ils soient mangés en famille et que la forme de notre nez et de nos oreilles a été étudiée par lui, pour que l'on puisse porter des lunettes le jour où on les inventera. J'exagère, à peine, certains de leurs ouailles avaleraient cela parfaitement.