Michael Westen

Juillet ? T'as largement le temps de construire ça, mais encore une fois, faut vraiment le faire TOUS les jours ...

Les douleurs dans le dos, c'est parce que t'en fais pas assez souvent. A force, ça disparait. Lol, j'aime bien ta présentation physique :blush: Pour ma part, j'ai pas des abdos de rêve, mais c'est pas trop mal, j'fais entre 100 et 300 abdos par jour. (sauf jours où j'oublie ) Le truc, c'est pas spécialement d'en faire "beaucoup" , mais d'en faire régulièrement : 50 par jour effectués vraiment "TOUS LES JOURS" , au bout de quelques semaines, tu vois déjà le résultat. Après, oui, l'alimentation est importante ...

:blush:

Mais c'est un plaisir de te répondre sav'

On est d'accord. Et, j'irais même plus loin, rien ne dit qu'on verra jamais ça en france, ça peut très bien arriver aussi ... on sait jamais. :blush:

Les races existent. Et pas la peine de crier au racisme, c'est dénigrer tous les scientifiques depuis des siècles que de dire le contraire. Les races existent, c'est indéniable. Ce qui est raciste, c'est de les hiérarchiser, et de considérer certaines comme inférieures à une autre.

Ok. Mouais, j'suis pas d'accord avec toi (surprise hein ? ) un jeu comme ça, c'est imaginable selon moi. Peut-être pas dans cette forme exacte, peut-être pas pour le moment, mais c'est pas dit que dans quelques années, on n'ait pas droit à des divertissements de ce genre. Surtout si la télé continue à dériver. Mais bon, si j'peux me permettre, je préfère de ta part des comm' de ce genre que "c'est france 2, on peut pas leur faire confiance vu le nombre de conneries dans leur JT" ... :blush:

Hmm, c'est vague ça :blush:

Yeah, tope-là :blush:

Dis moi quels posts j'dois lire, et j'les lirais avec plaisir :blush:

Heu ... développe ? En quoi les conneries que dit un JT interdit de faire une émission intelligente, étudiant un phénomène psycho-sociologique démontré par tous les plus grands scientifiques depuis plus d'un demi-siècle ? J'serais curieux de voir le rapport entre Pujadas et Milgram ... Concernant le CSA, t'as vraiment rien compris ou tu le fais exprès ? C'était pas un jeu ! Comprends ça et reviens me voir :blush: T'es au courant que france 3 et france 2 sont soeurs ? Ah, et M6 et france 3 ils ont pas un JT ? Ils disent pas des conneries dedans ? Ben alors ... Ton avis, si, si, rassure-toi, je le considère vraiment, ça m'intéresse, j'dirais même que ça me fascine tout ce qui touche à la soumission à l'autorité, donc je prends réellement en compte tous les avis, pour peu qu'ils soient logiques. Dis-moi, concrètement, ton point de vue c'est quoi ? Que le principe de l'émission est débile, qu'on verra jamais un jeu télé comme ça ? c'est ce que j'ai cru comprendre ... 1- Qu'est ce que t'en sais ? La loi, la loi ... c'est pas fixe la loi ... 2- L'émission n'était pas le jeu en lui-même, mais l'étude du comportement des gens qui participaient. Tu l'as bien compris, enfin j'espère, vu que j'te l'ai répété 15 fois hier Le truc, c'est pas de se dire "mais est-ce que ça va arriver" , c'est de s'imaginer de quoi les gens sont capables. Pour toi, l'émission aurait été plus crédible si au lieu d'un jeu télé, on avait présenté ça sous forme d'une étude scientifique, comme l'a fait milgram ? Certes. Mais ici, le but n'est pas de voir la soumission à un scientifique, mais à la télé. Et les résultats parlent d'eux-mêmes ... d'ailleurs, ils ont été publiés dans des tas de revues scientifiques, ça suffit à te prouver l'intelligence du truc ou pas ? J'te provoque pas hein, c'est une question ...

Sur le fond, j'dois admettre qu'elle a pas tort. (attention, pas dans tout l'article, je m'explique en dessous) Oui, la religion musulmane est récente sur notre territoire. Quoique, ça reste à prouver. Aux dernières nouvelles, ils étaient là en 732, avant de repartir certes, mais ils étaient là. Secundo, "la france est un pays laïc, et patati et patata ... il faut respecter la laicité" , c'est marrant, cet argument, on l'entend que pour gueuler sur les musulmans, sur leurs mosquées, et leur viande halal. La laicité, c'est comme tout le reste, c'est quand ça arrange. Au nom de la laicité, faudrait aussi refuser le poisson le vendredi à l'école alors, puisque c'est une "obligation" qui vient des chrétiens. Ah oui mais non, parait il que les chrétiens, c'est l'Histoire de France ... ah d'accord, très bien. Laissons le poisson alors. Ce qui me gêne moi, c'est cette attitude du FN à constamment taper sur l'islam (enfin, c'est pas nouveau, ça fait 40 ans que ça dure) , soi disant menaçant, mais c'est sûr, à force de répéter à quelqu'un qu'il est une menace, au bout d'un moment, il va peut-être réagir et agir comme tel ... C'est comme d'hab, une histoire de "peur". Enfin, parait que les méchants arabes vont venir nous piquer notre travail, ce couplet aussi on le connait par coeur ... Au passage, à part foutre les musulmans dehors, ils ont pas des projets politiques les lepénistes ? Ah non ? Mince, c'est embêtant ça ... enfin, pas tant que ça, personne n'en a :blush:

Pinaise, y'en a vraiment ici qui ont regardé, et qui donnent un avis sans avoir compris un dixième du principe de l'expérience .... :blush: LapinKiller qui dit que l'expérience ne peut pas être considéré comme réellement instructive, parce qu'elle est diffusée sur france 2. Il aurait préféré france 3. On atteint des sommets dans l'idiotie là ...

Il aurait sûrement considéré ça comme plus intelligent si ça avait été sur TF1 :blush:

D'accord. Mais comparer une étude qui reprend le principe émis par Stanley Milgram y'a 50 ans, à un JT, à des histoires de pub et de buzz ... putain, t'as vraiment rien compris ... Ton point de vue sur la théorie de la soumission à l'autorité des individus, ça consiste à gueuler sur france 2 et leur temps de pub ? Bravo, belle argumentation psychosociologique. :blush: Concernant tes notions, ton orthographe m'indique qu'elles sont pas aussi fournies que ce que j'pensais au début ...

Purée, n'importe quoi ... j'ai essayé de t'expliquer les faits, mais j'constate que c'est du temps perdu. Le jour où t'auras quelques notions en psychologie, en science du comportement, et en sociologie, on reparlera de milgram. Sur ce ...

Trop grande est ta confiance en la loi et la morale ... ( et j'me permets, j'suis étudiant en droit :blush: ) A propos du viol, c'était dans un loft hollandais (j'ai fait deux trois recherches, mais pas de vidéo, ni d'article, désolé) , un truc bien "trash" , avec drogue, sexe, et violence ... des mecs avaient attrapé une fille, bloqué son copain, et un autre était arrivé pour la "violer" , bon, ils s'étaient arrêtés avant d'aller trop loin, mais voilà quoi ... Pour la mort, oui, ça a rien à voir, encore que, c'était pour te prouver que les limites de ce qui est moral peuvent vite être dépassées ...

Pour le moment ... j'suis intimement convaincu qu'on sombre dans le pire de la télé , chaque année un peu plus ... j'avais entendu parler y'a un ou deux ans d'un viol en direct dans un loft de j'sais plus quel pays, ou encore d'une télé réalité ou on avait caché volontairement à une candidate la mort d'un de ses proches pour qu'elle continue à être "naturelle" dans l'émission, cantonée dans son rôle de bimbo ... C'est très franchement possible qu'un jour, ce qu'on pense "inacceptable" arrive ... l'avenir nous le dira. :blush: Et j'avoue que j'suis moyennement optimiste J'mets ma main au feu, que le jour où l'idée d'une émission pareille est acceptée, et diffusée, elle cartonnera. Heureusement, pour l'instant c'est pas d'actualité, mais qui on est pour croire que ça arrivera jamais ? (mais j'ai l'impression de dire la même chose à chaque comm' en fait ) La loi, le CSA, tout ça c'est du blabla, un petit changement de "politique" de la part de tous ces gens là, et on pourrait se retrouver très vite avec un truc comme ça à l'antenne. Très très vite même ...

C'était plutôt Tania et ses "ne vous laissez pas impressionner, continuez !" qui poussait les candidats, on le voit bien, dès qu'elle est pas là, 75% des candidats arrêtent. Mais je suis d'accord, ça joue aussi. :blush:

Oui. Enfin non, c'est ce qu'ils font "croire" au public. Pendant l'entretien, le producteur explique bien que y'a aucun argent. Que c'est juste une émission "test" ...

On en revient à ce que j'te disais tout à l'heure. Qu'est ce que t'en sais ? Imagine, dans 2 mois, le CSA accepte sans broncher une connerie pareille, et personne n'est mis au courant. Tu vas y aller et appuyer pour de l'argent, sans savoir si le mec risque réellement quelque chose ? Hé ben voilà, t'es comme les sujets de l'expérience alors ... un bon paquet ont continué à lever les manettes, certains en rigolant, malgré les cris du comédien, parce qu'ils "imaginaient" une connerie ... tu parles, ils faisaient pas la même tronche après tiens ! :blush:

Ah, donc si on te file de la thune, t'acceptes ? Simple plaisanterie, l'argent, c'est autre chose, ça pousse à pas mal de trucs ... Honnêtement, ils chopent les gens, ils leur demandent s'ils veulent participer au "jeu-test" , sans aucune rémunération si ce n'est quelques euros pour dédommager du temps que le tournage prend. Juste, jouer, participer ... franchement, ouais. Rien que pour voir un peu l'envers du décor, ça rapporte rien ouais, mais ça coûte rien non plus. Après, c'est sûr, une fois qu'on te dit "vous allez devoir donner des décharges à un type" , tu te dis oula ... mais franchement, emporté dans le truc, ça me choque pas que les gens aient acceptés. :blush: Après tout, comme toi tu disais au début, "c'est forcément un fake, ça peut pas être réellement dangereux ..." sauf que le jour où tu te dis ça, et que ça l'est, ben t'es complice ...

=> Dans une très large mesure alors. Là, oui, ils ont élargi le débat à la télé réalité, parce que c'est ce type d'émission qui rassemble les cerveaux, et qui les fout en bouillie en les façonnant à la même attitude. (et encore, c'est discutable, la manipulation est présente dans d'autres genres d'émission ...) Ca me semble un peu "réducteur" de lier ce genre de débat à la tv réalité, surtout quand j'vois l'autre abruti de morandini parler ... J'aurais vraiment aimé te voir là bas tiens

Okay, donc c'est bien ce que j'pensais, t'as pas compris le principe. (c'est pas "insultant" hein, c'est un constat ) Les gens ne jouaient absolument pas d'argent. Zéro, nada, que dalle. Quant à live! , oui, je l'ai vu aussi, je sais de quoi ça parle. Ca montre la dérive de la télé-réalité certes, tout comme d'autres films, j'pense notamment aux films "les condamnés" , ou encore "la course à la mort" (films où des mecs font participer des condamnés à mort à différents concepts, diffusés en prime à la téloche, où la mort est omni-présente ...) On parle pas de la télé-réalité avec le docu qui a été diffusé, juste de "l'influence" qu'a la télévision sur nos esprits. Et c'est là que tu te goures de sujet, ça a absolument rien à voir. (évidemment, au moment où j'dis ça, ils sont en train de parler de la télé réalité sur la 2 ) "faut être con pour pas voir que c'est un fake" => tu m'expliques ? Qu'est ce qui te dit, une fois que t'es là bas, que t'as signé et tout, que c'est un fake ? Rien. Ah, tu te dis, comme certains des sujets testés d'ailleurs, un truc du genre "c'est la télé, la télé oserait pas". Et alors ? Si demain des producteurs décident d'oser ça, que t'es sélectionné, tu vas te dire "c'est un fake ..." , et donc ? Tu le feras ou pas ? J'ai cru voir certaines personnes dans le reportage dire "j'me doutais que c'était faux" , or, c'est marrant, ils se disent ça, mais ils le font quand même. Dans le doute, tu tues le mec ... vive la logique de l'homme. :blush: A l'époque des camps de concentration, les gens ont nié pendant longtemps le génocide nazi, eux aussi se disaient "les allemands oseraient pas tuer" ... et pourtant. Y'a aucun argent !!! Oui, tous les paramètres que tu donnes sont vrais, ok. Et je pense aussi que c'est ça qui fait que le résultat de "soumis" est de 80% et non pas de 60 sous Milgram. Mais quand même, 60% ... On est d'accord.