horace pinker

pas pour ce qui a trait à Dieu et à l'invisble

je ne suis ni Dieu, ni un farfelu "comme il en existe des millions". c'est plutôt toi qui a un problème avec la foi. et vu que tu ne la comprends pas, tu la rejettes. ce n'est pas avec l'intellect que l'on accède à la foi. c'est un véritable "saut quantique" de la conscience. une foi, ça se vit, ça ne se comprend pas. par exemple, tu connais l'expérience d'aimer. pourtant, jusqu'à présent, aucun philosophe n'a réussi à mettre tout le monde d'accord avec une définition complète et exacte de ce qu'est l'amour. donc, tu ne pourrais pas expliquer ce qu'est l'amour tout en sachant ce que c'est. vous, les sceptiques rejettez automatiquement tout ce qui sort de la "normalité" parce que vous confondez le mot "scepticisme" avec le mot "intelligence". c'est simplement dû un manque d'ouverture d'esprit. une preuve d'ouverture d'esprit serait de remettre en question votre scepticisme. c'est ce qui arrive dans une recherche intègre de la vérité. mais ce qui motive les sceptiques, ce n'est pas la vérité mais le désir de garder intact le sentiment d'avoir raison. mais je suis d'accord avec toi sur un point: il ne faut pas non plus croire en n'importe quoi. c'est la différence entre la vraie foi de la foi aveugle qui consiste à gober se que dit l'autre sans rien remettre en question et sans réfléchir par soi-même. mais vous mettez la vrai foi et la foi aveugle dans le même sac. c'est dû à un manque de compréhension de la vrai foi. il est clair que le spiritisme n'a pas été prouvé jusqu'à présent. mais c'est justement dû au fait que la science est une religion du scepticisme. mais c'est un autre sujet. deuxièmement, dans la deuxième moitié du 19è siècle, le spiritisme était à la mode et presque tout le monde le pratiquait. c'est cela qui m'a conduit à penser qu'il y avait sans doute quelque chose de vrai dans le spiritisme et à m'y intéresser. quand je dis qu'il faut y croire pour que ça marche, c'est ce qu'expliquait le manuel que mes potes et moi avons lu avant de pratiquer. et ça ne nous posait pas de problème vu qu'on y croyait déjà. prendre les croyants pour des êtres crédules, faibles d'esprit et cons comme leurs pieds est réducteur et simpliste. la réalité est loin d'être aussi simpliste. c'est votre subjectivité qui vous fait dire ça mais ce n'est pas la réalité. quand vous dites vouloir des preuves, vous parlez en fait de preuves physiques mais les preuves spirituelles sont déjà là. elles s'acquierent par l'expérience personnelle due à un choix d'effectuer ce "saut quantique dans la conscience" qui amènera à la vraie foi. c'est le fruit d'un cheminement spirituel personnel. de ce fait, on peut se prouver à soi-même l'existence de quelque chose sans pour autant savoir le prouver aux autres. c'est ce qui m'arrive. c'est dû à une succession de prises de consciences. les mots ne peuvent qu'aider à comprendre mais l'expérience permet de connaître. alors je te pose une question: en quoi suis-je farfelu? bonne journée

je suis d'accord avec toi.on peut pas prouver quoi que ce soit. Mais je ne mens pas...

" évidence" quand tu me tiens... ce n'est pas parce que ce n'est pas prouvable que c'est faux

ce que tu dis me fait penser à une phrase de Michel Onfray ( sans vouloir t'associer à lui). il y affirme SAVOIR que Dieu n'existe pas. alors la question que je me pose, c'est celle-ci: comment peut-il SAVOIR que Dieu n'existe pas vu que son existence ne peut aucunement être réfutée de manière empirique. on ne peut pas réfuter l'existence d'une chose à laquelle on ne peut même pas donner de définition complète et exacte vu que Dieu est au-delà de tout concept. on ne sait pas exactement ce que c'est. on ne peut pas prouver l'inexistence de Dieu. de ce fait, on ne peut pas SAVOIR qu'IL n'existe pas. l'athéisme est une conviction qui provient d'une opinion raisonnée. or le rationnalisme est un outil parmi les autres pour expliquer le monde. mais, premièrement, un raisonnement n'est qu'un raisonnement. il peut être contré par un autre raisonnement. c'est ce que nous faisons tous ici. deuxièmement, penche-toi sur la question de la valeur de l'outil que l'on utilise pour comprendre la réalité. ici, c'est le rationnalisme. je le trouve très utile mais je n'en fais pas une idéologie et je n'en fais pas non plus le seul outil qui soit. en effet, qu'est-ce qui prouve que tout ce que contient la Réalité soit à la portée de l'intellect humain? rien. il existe d'autres outils comme le ressenti du coeur par exemple ou l'intuition. troisièmement, l'athéisme ne repose que sur des conjectures et sur rien de consistant, à mes yeux. elle renforce ses convictions sur des fausses preuves du à des erreurs de raisonnement du genre : " Adam et Eve n'ont pas existé donc Dieu n'existe pas" ou " penser que la religion et Dieu, c'est la même chose". des exemples, y en a des centaines. mais bon, c'est mon avis. quatrièmement, l'athéisme demande constamment des preuves de son existence alors qu'il n'a pas de preuve de son inexistence. pourtant, il fait de la preuve une vertu essentielle, mais qui, bizarrement, ne s'applique pas chez lui. enfin, je vais terminer en répondant à ta question: quel plus grand miracle attends-tu que le miracle de la vie pour y croire? ce miracle de la vie, sa beauté, sa richesse, sa poésie, sa profondeur, sa complexité, sa fonctionnalité,... voilà, j'ai dit ce que je pensais comme je le pensais. je reconnais qu'il est difficile de parler de ça sans rentrer dans le shéma : "j'ai raison- t'as tort". je ne mets pas tout les athées ni tout les croyants dans le même panier. en fait, ce n'est pas en Dieu que l'on croit ou que l'on ne croit pas mais en la représentation personnelle qu'on en a. je continuerai peut-être plus tard sur ce point... mais là je vais manger. bonne soirée

et qu'est-ce qui te fait croire qu'Il n'existe pas? :blush:

moi pas. c'est une constatation. je ne cherche surtout pas à me vanter en disant cela. il n'y a pas de quoi se vanter d'ailleurs. ca m'est tombé dessus et je suis loin d'être le seul, contrairement aux idées répandues. et je ne suis pas un saint. j'ai mes qualités et mes défauts comme tout le monde. je dirais que je n'ai pas vu "Dieu" dans sa forme réelle car Il est bien trop grand pour que je puisse le voir dans sa totalité et je pense qu'Il me serait totalement incompréhensible dans ce cas-là mais Il a plutôt adopté une forme que je pouvais comprendre, accessible. plus précisément, j'aurais pu dire que j'ai fait l'expérience de l' Amour de "Dieu". donc non, je ne me trouve pas présomptueux ni prétentieux vu que c'est, pour moi, la pure réalité. je le constate. et mettez-vous deux secondes à ma place: vous avez vécu la même chose et vous en avez déduit la même chose ( du à la puissance de l'événement): vous constatez intérieurement, personnellement que vous avez "vu Dieu". est-ce présomptueux? le partage de cette expérience n'est pas motivée par mon égo mais par le même sentiment que celui que l'on connait quand on voit un super film et qu'on veut le faire voir à ses amis pour partager et en parler. sauf qu'ici, c'est ce sentiment puissance 1000. même si c'est peine perdue. en tout cas, je vous remercie tous pour vos avis et questions, quels qu'ils soient. c'est mieux que l'indifférence et je trouve cela super intéressant d'en discuter sérieusement. a+

c'est une question qui revient souvent. et je répond toujours la même chose: une "Révélation", ça veut dire ce que ça veut dire. premièrement, j'ai prié durant la matinée pour avoir un signe de Lui. je Lui ai même demandé de connaître "l'Amour". étrange coïncidence. deuxièmement, j'ai dit que cette énergie était consciente et intelligente et j'ai beaucoup de mal à placer des mots sur ce ressenti. troisièmement, j'ai parlé de l'évidence de "Dieu". un sentiment de rappel, comme si cette réalité cachée était déjà une connaissance cachée et oubliée. la réalité de "Dieu", la réalité de cette vision et de ce qu'elle représente était à ce moment-là pour moi aussi évidente que mon nom et mon prénom, par exemple. c'est un ressenti que l'on ne peut pas connaître si on ne l'a pas vécu. les mots peuvent aider à comprendre mais seule l'expérience permet de connaître. dans ce sens, confucius a raison.

j'ajouterai que la paix extérieure commence par la paix intérieure sinon elle n'est pas possible. a+

ben en fait, ça s'est passé à une période où tout n'était pas tout rose dans ma vie. alors, j'ai prié une demie heure durant une matinée, dans un bois. une prière de lamentations. et l'après-midi, alors que j'étais à l'arrêt de bus, il était environ 15h, attendant le bus, l'événement s'est produit. je sais: mes potes m'ont lâché des trucs du genre: " à l'arrêt de bus? quoi? il a pas de bagnole Dieu?" ou bien " Il prend le 82?" ou encore: "si tu l'avais vu en haut d'une montagne, je t'aurais cru mais à l'arrêt de bus,..." ca m'a bien fait rire mais ça ne m'a pas avancé à grand-chose. j'ai eu une chance incroyable car Dieu seul sait ce que je serais devenu si je n'avais pas eu cette vision.

entièrement d'accord. :blush: de plus, si on pouvait prouver que c'est vrai, on prouverait l'existence de Dieu, fatalement! c'est vrai que c'est très personnel, mais tellement fabuleux que je ne pouvais le garder pour moi tout seul. bonne fin de soirée

a titre d'information, je n'ai jamais touché au LSD. j'ai aussi lu quelque part qu'avec la spiritualité, on pouvait atteindre les mêmes états qu'avec les drogues, sauf que dans ce cas c'est bon pour la santé :blush: Bonne fin de soirée

Bonjour, "j'ai vu Dieu", ça veut dire ce que ça veut dire. vous vous dites que c'est impossible, du moins c'est ce que l'on vous a enseigné. et pourtant... vous vous dites peut-être que je suis soit un grand mytho, soit un type qui souffre d'hallucinations et qui prend ses désirs pour des réalités. mais je ne suis rien de tout cela. je ne saurai pas vous prouver ma bonne foi mais si quelqu'un a un truc pour le faire, n'hésitez pas. quant à l'argument hallucinatoire, il faut que je vous raconte ce que j'ai vécu et ce que j'ai ressenti et vous en penserez ce que vous voudrez. voilà: un "océan d'énergie d'Amour" présent partout, dans le "rien" qui est partout et dans chaque chose s'est manifesté à moi. cette "énergie", consciente et intelligente, m'a littéralement pénétré dans tout mon corps et là, j'ai connu l'expérience de l'Amour total et inconditionnel. j'étais Joie, Force, Amour. j'ai aimé mon prochain ( les gens qui passaient dans la rue) comme je n'avais encore jamais aimé. d'un Amour d'une puissance qui dépasse les mots. mais ce qui m'a le plus convaincu, c'est ce sentiment d'évidence qui m'a envahi à l'instant où s'est produite la manifestation. l'évidence de "Dieu". un prêtre m'a expliqué ( à qui d'autre pouvais-je demander?) que c'est une grâce de "Dieu" et que je n'ai pas à la mériter. c'est un don gratuit de "Dieu". j'écris un bouquin qui témoigne plus en détails de cette expérience et de ses conditions. je pense que pour y croire, il faut la vivre. je suis absolument certain que n'importe quel athée croirait en Dieu s'il avait vécu la même chose. c'était trop puissant, trop parfait, trop vivant pour que ça soit le fruit d'un simple mécanisme du cerveau. comme Jung, je peux affirmer: "je ne crois pas, je sais". je sais que "Dieu" existe et qu'Il est Amour. pour le reste, la pensée de "Dieu", ce qu'Il veut, le sens de la vie, les religions, ...je n'ai que des croyances. Mais je sais une chose: c'est que c'est vers l'Amour qu'il faut se tourner car Elle est l'énergie qui sous-tend l'univers et est notre véritable nature. je ne cherche pas à convaincre le monde entier en écrivant ceci mais prenez plutôt cela comme de l'information et libre à vous d'en faire ce que vous voulez. namaste

moi j'y crois vu que je crois en la vie après la mort de plus, j'ai déjà fait du spiritisme et je peux vous assurer que ça marche. pas de chance pour les sceptiques, il faut y croire à l'avance pour que ça marche. mais ça, je ne sais pas pourquoi. mais ce n'est pas pour cela que ce n'est pas le cas. sinon, oui il y a de quoi avoir peur parfois. :blush:

Si Dieu ne nous aimait pas, il ne nous aurait pas créé. alors, pourquoi tant de guerres? c'est une question qui revient souvent et donc ça ne peut être qu'une bonne question. voici mon avis là-dessus: il ne faut pas confondre la volonté de Dieu et la volonté de l'Homme. prétendre qu'il faut faire la guerre au nom de son Dieu est le meilleur stimulant que l'élite dominante a trouvé pour encourager un peuple à faire la guerre. Alors, pourquoi Dieu laisse-t-il faire cela? je dirai qu'il nous a donné le libre-arbitre et il ne l'a pas fait pour nous le reprendre aussitôt et ni pour se plaindre de ce qu'on en fait. le libre-arbitre est un magnifique cadeau qui nous permet de faire l'expérience de nous-même. la guerre est horrible, certes, mais ce n'est pas la volonté de Dieu. qu'est-ce qui est horrible dans une guerre? la souffrance et la mort. or, la mort n'est pas un problème pour Dieu. c'est Lui qui l'a créé et Lui seul sait ce qui nous attend après.nous vivons dans une culture qui pose constamment un regard négatif sur la mort. le problème est que nous ne voyons pas la mort comme Dieu la voit. la souffrance est l'opposé du plaisir, comme l'amour est l'opposé de la peur, le bien du mal... ce qui nous permet de vivre dans un monde relatif. je m'explique: le plaisir ne peut exister sans la souffrance, sinon il ne se connaîtra pas en tant que plaisir. tout comme la gauche ne peut se connaître en tant que gauche si la droite n'existe pas. de même pour le haut et le bas, le chaud et le froid, etc.. c'est une question de polarités. de plus, la souffrance est subjective. c'est la douleur qui est objective. la souffrance n'est que le jugement que l'on porte sur la douleur. certains vont danser sous la pluie, d'autres vont râler à cause d'elle. je connais des gens qui ont marché pieds nus sur des charbons ardents sans se brûler grâce à leur mental. Dieu nous a donné le libre-arbitre, donc il ne pose pas de jugement sur nos actes mais nous laissent faire, sinon ce n'est plus du libre-arbitre mais de l'esclavage. Faire la guerre au nom de Dieu est la meilleure excuse qui soit pour la faire et Dieu laisse faire par souci de liberté, en gros. mon explication n'est pas terminée mais ça deviendrait trop long. je le ferai peut-être par la suite.. a+

je trouve un peu hâtif ton jugement sur la religion. as-tu étudié en profondeur chaque religion du monde? je ne le pense pas. "celui qui creuse un peu devient athée, celui qui creuse davantage devient croyant". je ne sais plus de qui est cette phrase mais je la trouve pertinente. pour ma part, je crois sans pour autant adhérer à une religion en particulier car cela me permet de garder une vision plus globale des choses.c'est mon choix personnel. je préfère de loin la spiritualité à la religion car elle rend libre.

bonjour je sais que je m'apprête à choquer tout le monde en disant ce que je vais vous dire. c'est difficile de le dire mais je me lance: j'ai vu "Dieu"!!! Je sais ce que vous pensez: je suis soit un grand mytho, soit un type qui souffre d'hallucinations et qui prend ses désirs pour des réalités. mais je ne suis rien de tout cela. je ne saurai pas vous prouver ma bonne foi mais si quelqu'un a un truc pour le faire, n'hésitez pas. quant à l'argument hallucinatoire, il faut que je vous raconte ce que j'ai vécu et vous en penserez ce que vous voudrez. voilà: un océan d'énergie d'Amour présent partout, dans le "rien" de chaque chose et dans chaque chose s'est manifesté à moi. cette énergie, consciente et intelligente, m'a pénétré et là, j'ai connu l'expérience de l'Amour total et inconditionnel. j'étais joie, force, Amour. j'ai aimé mon prochain ( les gens qui passaient dans la rue) comme je n'avais encore jamais aimé. d'un amour d'une puissance qui dépasse les mots. j'ai conversé avec cette énergie mais par par la parole mais par l'âme. je ne saurais mieux exprimer cette forme de communication. mais ce qui m'a le plus convaincu, c'est ce sentiment d'évidence qui m'a pénétré à l'instant où s'est produite la manifestation. l'évidence de Dieu. un prêtre m'a expliqué ( à qui d'autre pouvais-je demander?) que c'est une grâce de Dieu et que je n'ai pas à la mériter. c'est un don gratuit de Dieu. j'écris un bouquin qui témoigne plus en détails de cette expérience et de ses conditions. mon expérience personnelle me dit que je suis condamné à ce que l'on ne me croie pas. je pense que pour y croire, il faut la vivre. je suis absolument certain que n'importe quel athée croirait en Dieu si il avait vécu la même chose. c'était trop puissant, trop parfait, trop vivant pour que ce soit le fruit d'un simple mécanisme du cerveau. comme Jung, je peux dire: je ne crois pas, je sais. je sais que "Dieu" existe et qu'Il est Amour. pour le reste, la pensée de Dieu, le sens de la vie, les religions ,... je n'ai que des croyances. mais je sais une chose: c'est que c'est vers l'Amour qu'il faut vraiment se tourner. bon, je n'ai plus qu'à attendre les coups d'AK47 des athées a+