shyiro

- Pdt leur sejour en france jusqu'à leur retour aux usa, Laetitia les a fait allé à une ecole en france. Je parle de cette ecole temporaire en france où Laetitia a vu que ses filles y etaient sorties avec les yeux rouges. - Et alors ? Elles ne vivent dejà pas en france mais aux usa et ça serait encore plus grave si elles iraient vivre au vietnam, c'est ça ? parce que c'est une nation ethniquement encore plus eloignée, c'est ça ? Si ce n'est pas une mentalité raciste alors c'est quoi ? - bah si le possesseur d'origine du bien concerné n'a pas voulu les en donner, alors "leur part" ne sont pas les leurs ...

purée ... voilà le raisonnement des anti-Laetitia/filles adoptives/JH : si ce n'est pas le droit du sang devant l'emporter sur tout autre critere, c'est le droit de la nation d'origine devant l'emporter sur tout autre critere ... Vilaine a vraiment raison d'avoir dit que les anti-Laetitia/filles adoptives/JH sont des xenophobes et racistes ... C'est leur vie privée, elles feront ce qu'elle voudront de leur vie, et vous leurs faites un proces de nation d'origne à nations etrangeres ! Et si beaucoup de gens en france les destestent dejà pour ça (j'ai vu un article disant que Laetitia s'inquiete de voir ses filles pleurer en revenant de l'ecole francaise ; Laetita les avaient scolarisées pdt cette periode de sejour prolongé en france pour qu'elles ne manquent pas trop la scolarité), vous ne ferez que rendre cette probabilité de plus en plus probable un jour ...

ok le droit du sang existe aussi, mais le droit du sol peut suffire à avoir la nationalité francaise, relis ton lien : - un etranger né en france et qui donne naissance à un enfant né en france : l'enfant a la nationalité francaise (= "droit du sol par la double naissance en france"). (Et dans ce cas si le parent fait une demande de naturalisation francaise pour lui meme, je pense qu'on le refusera difficilement puisque son enfant est dejà francais devant la loi francaise) - un etranger apatride né en france peut obtenir la nationalité francaise.

sauf qu'ici les "enfants de sang" sont dejà partis vivre leur vie independant et leur pere qui vivait seul, avant l'arrivée de la "marâtre" ...

ah bon ça vient de là ? pourtant en france le droit à la nationalité française est justement basé sur le sol francais et non sur le sang ... contrairement à un certains nb de pays ... etonnant, non ?

ce qui me choque est votre fixation sur le lien du sang, sans tenir compte que non seulement on peut aimer plus et eventuellement meriter plus sans avoir le lien de sang, et aussi d'avoir decidé de fonder une nouvelle famille à un age tardif avec une tres jeune femme et tres jeunes enfants en pensant à les proteger plus que les autres ...

Vous confirmez ce qu'on peut deduire à partir de votre precedent propos ... Et si JH aurait préféré faire heriter seulement ses 2 enfants ainés David et Laura adultes et independant issus de ses ex-epouses divorcées, et ne rien laisser ni à son epouse actuelle Laetitia, ni à ses enfants mineures adoptées actuels, qui sont les dernieres personnes à vivre avec lui et au depend de lui jusqu'au jour de son deces, ça ne vous choquerez pas ou beaucoup moins, c'est ça ? Tout ça parce qu'ils ont le lien du sang, c'est ça ? Personnellement j'admet que l'ideal est de les faire tous heriter ... mais à defaut je peux comprendre la decision de Johnny de privilegier sa derniere epouse qu'il a epousé quand elle avait que 23 ans, et probablement de famille moins fortunée que ses ex-epouses, ainsi que ses enfants adoptées encore mineures qui n'ont plus que leur mere Laetita ...

Pour vous les enfants adoptés ne sont que des enfants adoptés et pas de "vrais enfants" et sont à considerer en dessous de ses enfants de sang ... Merci de ne pas chercher à adopter des enfants, vous ne les ferez surement pas de bien ...

L'usufruit interdirait l'epouse de vendre aucun de ses biens si elle en a besoin, c'est ça ? Cela reviendrait à privilegier les enfants de ses ex au detriment de sa derniere epouse qui est restée jusqu'au bout avec lui : si ses revenus ne lui suffiront plus à entretenir tous les biens actuels, elle ferait comment ?

Ce mot "desheriter ses enfants" ne convient pas : si le pere decede et que l'unique epouse/mere est encore en vie et vit encore avec son mari au jour du deces : vous voulez aussi priver soudainement la mere au profit des 2 enfants ainés adultes qui sont dejà partis vivre leur vie d'adulte depuis longtemps ??? Et pourtant c'est bien ce que vous voulez faire au detriment de l'epouse Laetitia qui vit encore avec le pere au moment du deces parce que vous donnez un jugement de valeur envers 1ere epouse sur enieme epouse ? ou envers les enfants au detriment de l'epouse/mere encore en vie ? Concernant le "privilege" envers ses 2 enfants mineures, il a été précisé "en cas de deces prématuré de leur mere Laetitia" ... Qui a t il de scandaleux ? Cela devrait supposer qu'en cas de non deces prematuré de Laetita (prematuré probablement par rapport à l'age et l'autonomie de ses 2 enfants mineures) les 4 enfants auraient herité à part egale ...

Certes mais elle l'a fait, en ayant probablement dejà pesé les avantages et inconvenients ... parmi les avantages il y a surement la fortune de JH ... Elle l'a vraiment epousé et est restée avec lui pendant plus de 20 ans jusqu'à ses derniers jours ... donc elle a merité de garder les avantages dans la balance ... Et on ne peut pas dire qu'elle a nuit à l'image de JH en tant qu'epouse ...

Au fait, il me semble avoir lu quelque part dans les lois francaises de successions, qu'au deces d'un mari ayant eu plusieurs epouses, chacune des epouse et ex-epouses beneficierait d'une part de retraite de leur mari, au prorata du nb d'années que chaque epouse a vecu avec le mari ? Qu'en est il du regime de retraite concernant les artistes ? Chacune des epouse et ex-epouses auraient droit à qch aussi ?

Si la Justice francaise decide de bloquer à cause du proces, elle ne pourra pas en jouir de ce bien ni des autres biens de JH jusqu'à la fin du proces qui pourrait durer une dizaine d'années ... A moins que ça sera uniquement les revenus artistiques de JH qui seront bloqués par le proces ?

* gras : Meme si ce sont probablement les infirmieres et non Laetitia qui ont "torché le cul" de JH, comme certains ici l'ont dit, les medias n'ont rien eu concernant les infidelités eventuels de la tres jolie Laetitia mariée à 23 ans avec un homme de 52 ans jusqu'à le deces de ce dernier à 74 ans ... Alors sur quel critere rationel peut-on en rire d'elle ? * souligné : Il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte quelle est la continuité si JH est encore en vie : - c'est sa derniere epouse qui vit avec JH et qui jouit dejà de la fortune de JH - les biens de JH n'appartiennent dejà pas à ses enfants ainés qui ne vivent ni aupres ni au depend de leur pere. La derniere epouse, habituée à vivre dans la fortune avec JH pendant plus de 20ans, devrait donc soudainement vivre au mieux avec la moitié de ce qu'elle est habituée à vivre, et meme encore moins puisque son metier de gerante/directrice artistique de JH tombe à l'eau au deces de JH ? Tout ça à cause du droit du lien du sang de ses enfants ainés adultes independant ne vivant plus avec leur pere depuis longtemps, devant absolument l'emporter au detriment de la volonté de JH et de l'interet de sa derniere epouse avec ses 2 enfants mineures ?

On peut effectivement se demander pourquoi JH n'a pas daigné laisser une petite part symbolique à ses enfants ainés ... Est-ce qu'il ne les aiment vraiment pas du tout ? Est ce qu'il s'est fait vraiment "manipulé" par sa derniere epouse ? Mais qui oserait pretendre que JH n'aime pas sa derniere epouse ? Donc se faire "manipulé" par une personne qu'on aime peut etre simplement une facon pejorative de dire etre en accord avec la personne qu'on aime ... Est ce que cela lui demanderait trop de reflexion/calcul pour s'en occuper à leguer tel et tel bien à tel et telle personne ? Ou au contraire il aurait dejà bien calculé : dans les affaires/negociations, s'il aurait legué un petit qch symoblique à ses enfants ainés, ces derniers pourraient faire quand meme un proces pour en demander plus, donc en ne leur leguant rien ces derniers se contenteront peut etre d'une part symbolique dans leur proces ?

et pourtant c'est la meme chose .. toi meme l'a dit :

Et donc uniquement parce que ce serait ton enfant, alors que ni toi ni ton enfant vous ne vivez plus depuis longtemps ni aupres ni au depend de leur pere/ton ex-mari, tu penses que ton ex-mari n'aurait pas le droit de preferer leguer tout ce qu'il a à sa derniere epouse qui vit avec lui (et au depend de lui car elle est devenue la gerante de ses affaires) depuis plus de 20 ans jusqu'à ses derniers jours et avec 2 enfants mineures ?

ou bien dire que "Johnny voyait sa fille en cachette" ne tient pas debout ... Jojo n'a pas l'air d'etre un soumis ... Et s'il aurait été devenu soumis à ce point, pourquoi sa fille n'en a pas fait une procedure judiciaire contre Laetita en moment là, au lieu d'attendre la connaissance de son non heritage ? Ce serait non assistance à une personne en vulnerabilité, non ?

Sauf que Laetitia est beaucoup plus jolie et a epousé Johnny quand elle avait seulement 23 ans (Je me demande meme si c'etait son 1er mariage ?) et est restée avec lui jusqu'au bout pdt plus de 20 ans ... Elle a donc donné toute sa tres jolie jeunesse à Johnny ... Les precedentes epouses de Johnny etaient restées combien de temps avec lui ? Comment peut on etre aussi medisant sans les connaitre et pretendre qu'elle n'a aucun merite ?

Et donc qu'en est il de la loi concernant les enfants de "premier lit et 2è lit" ? Les uns en recevront plus selon qu'ils soient du premier lit ou dernier lit ?

- probablement mais ça n'enleve pas la possibilité d'un amour/affection/attachement reel en plus de l'interet financier - t'as pas idée qu'une jeune pauvre peut aussi epouser un autre jeune riche avec un interet aussi ?

Le 1er point n'est pas completement faux : un certains nb d'entre eux ont justement sorti l'argument du "lien du sang" devant absolument l'emporter sur tout autre critere ... C'est comme le lien de la "race" ou de la "nation" devant absolument l'emporter sur tout autre critere ... Et c'est justement compatible à l'orientation politique/ideologique d'un certains nb d'entre eux ...

"con" ça depend du point de vue ... JH aurait passé sa vie à se marier et divorcer (chaque divorce a dû avoir un bon coût financier) et negliger ses enfants ... Puis dans ses 20 dernieres années de vieillesse il a epousé une tres jolie jeune femme qui est restée avec lui jusqu'au bout ... Tres probablement sa fortune a dû compter pour que sa derniere tres jolie jeune femme ait accepté de l'epouser, et cela pourrait meme etre leur "deal" personnel, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'ait pas de mérites ... Alors est-ce vraiment "con" de vouloir recompenser sa tres jolie derniere epouse qui est restée jusqu'au bout avec lui ?

ok merci

est-ce par nationalisme ou parce que tu penses que la loi francaise interdisant un parent de ne pas leguer son bien à son enfant adulte et autonome, est plus juste ?