shyiro

Mais jamais à une telle echelle et proportion et avec destructions totales des civilisations amerindiennes !!! Et en plus de ça il faut qu'ils se la jouent bienfaiteurs de l'humanité avec leur bombardements à outrance rasant des villes, dans leurs innombrables interventions dans les epoques modernes et actuelles ...

Ces censures ont eu lieu à la fin de la guerre et ont duré pendant une decennie.

https://www.youtube....h?v=MoBB3vi-K-U Dans ce doc tu peux voir que l'Etat Major americain a ordonné à des journalistes venus filmer les morts irradiés apres l'explosion de la bombe A d'Hiroshima, de non seulement supprimer leurs articles sur les irradiés post-explosion, mais de publier des mensonges disant que la bombe A est une bombe propre. Les censures sur les medias au japon (sous ordre americain) et aux usa ont durée une decennie. Quant aux mensonges sur le nuage de Tchernobyl s'arretant en france, tu peux tjs preferer ne pas croire qu'il n'y a pas eu d'ordre de l'Etat francais, peut que oui peut etre que non apres tout, mais le fait est que cela peut se faire, comme l'ont montré les usa, ainsi que tout autre pays democratique au nom de la securité national ou autre. Il faut etre bien naif pour ne pas croire en cette possibilité. Le fait est que cette repression ait été fait. Des pays cocos aussi ont fini par désavouer certaines faits commis par leurs hautes personalités pdt les periodes revolutionnaires ... Pour un pays qui n'est nullement en danger comme les usa, des reactions face à un evement de ce genre montre bien que democratie ou pas, c'est globalement pareil, c'est le niveau de stabilité du pays qui compte le plus et qui permet une relative sentiment de liberté.

C'est pareil qu'ailleurs, toutes libertés sont limitées par des lois. Et le macarthisme americain condamnant toutes personalités et citoyens ayant exprimé des propos favorable ou indulgent sur le communisme ? C'est aussi de la "Liberté d'expression juste limitée par le droit" ? Quant à la liberté de la presse, il peut y avoir des fuites, mais il s'agit bien d'ordre donné par l'Etat ayant pour but d'empecher des medias de reveler certaines affaires, certains faits, jugés critiques.

C'est du bla bla hypocrite tout ça ... Dans la pratique c'est pareil à tout autre forme de regime ... Pensez-vous qu'en democratie des gens ont la liberté d'exprimer du negationisme en desaccord avec l'Histoire officile du pays (nazisme, etc ...), par exemple ? Les personalités connues surement pas. Le citoyen sans influence, sans reseau peut etre toléré quand on est pas en periode d'instabilité. C'est pareil qu'ailleurs. Meme les presses occidentaux autoproclamés "libres" peuvent etre muselés à tout moment par l'Etat. Les usa l'ont fait pendant une decennie apres la 2ndGM empechant toutes les medias de parler des effets de la radioactivité des bombes A sur hiroshima et nagasaki et les ont ordonnés à qualifer de "bombes propres" ... L'Etat francais a ordonné à ses medias de dire que le nuage de Tchernobyl s'arrete à la frontiere francaise dans les années 80 grace aux soi-disant conditions meteos favorables ... La liberté est plus lié à la prosperité/stabilité du pays qu'autre chose ... si vous croyez etre libre, c'est parce que votre pays est stabilisé et prospere comparé à d'autres pays qui sortent à peine des periodes de revolutions/guerres/luttes de pouvoir ...

C'est normal : les communistes ont dû prendre le pouvoir par la guerre dans les pays souvent non democratiques ... En plus de la guerre il y a l'incompences des nouveaux arrivants ... et si il y en a ... y compris dans les pays européens de l'Est, y compris en chine ... ceux qui le regrettent sont evidemment ceux qui sont perdus dans la concurrence des "marchés libres" ... Pour generer la richesse economique, incontestablement c'est le capitalisme qui l'emporte. Avec le communisme, les gens gagnant pareil quel que soit leur travail, il n'y en a pas beaoucoup qui veulent travailler mieux ou plus que d'autres ... Mais mis à part les morts dans la periode revolutionnaire, il parait que dans les pays communistes stabilisés il y a souvent moins de crimes, moins de voyous, etc ... que dans les pays capitalistes ... Sauf dans les cas de pauvreté extremes où il y a de la famine, les gens ne vivent pas dans le stress bien connu des pays capitalistes ...

Les facteurs socio-culturel-économique sont les plus important. La democratie apporte juste un petit avantage : le fait que le gouvernement est élu pour un temps leur fait un peu plus reflechir avant d'abuser de leur pouvoir sinon ils ne seront pas réélu. Mais la democratie coût cher : à chaque election les dirigeants et leurs equipes de hauts fonctionnaires, meme s'ils ne sont pas réélus, touchent la pactole avec leurs grosses pensions à vie pour avoir occupé de hauts fonctions dans l'Etat. Quant à la "separation de pouvoir" ce n'est qu'une separation pseudo-theorique, dans la pratique : - les hommes de pouvoirs s'y connaissent souvent, ont souvent des relations entre eux - le gouvernement fait aisement voter de nouvelles lois ou supprimer des lois - meme en democratie il n'est pas facile de juger un dirigeant

ouep ... et le Bouthan n'est pas une democratie.

Comment peut on croire à une reelle division de pouvoir puisque le gouvernement est au dessus de tout y compris de la Justice ? Si la democratie a pour but d'etre Juste, il suffit de faire diriger le pays par la Justice. Je pense que cela est plus lié au niveau de vie du pays que de leur regime. Il se trouve que les pays democratiques sont des pays occidentaux qui ont les plus haut niveau de vie, donc moins de gens sont enclin à corrompre ou se faire corrompre ...

Bonjour, La democratie est seulement un principe où le gouvernement est voté par le peuple. Le reste (liberté, droit) n'a pas de rapport direct. Mais etant donné que le gouvernement est voté par le peuple, on peut quand meme esperer que le gouvernement ose moins abuser de leur pouvoir pour ne pas perdre à la prochaine election. Dans la pratique, la plupart du temps tous les gouvernements se valent, c'est le niveau de vie du pays qui a le plus d'importance : - les differentes parties d'un systeme democratique ont beau faire plein de promesses lors de leur campagne, mais une fois au pouvoir, face à la realité des systemes, ils osent peu appliquer des lois "revolutionnaires" (et souvent c'est tant mieux) ... ils ne font generalement que changer des details dans differentes lois pour montrer qu'ils travaillent mais ne font qu'emmerder les gens en changeant plein de details insignifiant d'une election à l'autre ... - les regimes non democratiques eux meme n'ont pas interet à abuser de leur pouvoir, ils savent tres bien que s'ils franchissent un point limite, le peuple entier se revolteront contre eux et c'est leur fin ... On peut remarquer que l'esclavage direct a quasiment disparu dans le monde, meme dans les pays non democratique, il n'y a pas besoin d'attaques par gentillesses hypocrites des pays occidentaux pour eradiquer l'esclavage direct. En relations internationales, ne pas se laisser embobiner par l'hypocrisie des pays occidentaux quand ils incitent et soutiennent des rebellions quand ça se passe dans des pays non occidentaux, et attaquent des pays au nom de la democratie : leur but est de vassaliser les pays etrangers. On peut constater que : - l'Iran est democratique : le president est élu par le peuple. Cela n'empeche pas les pays occidentaux d'avoir de l'aversion contre l'Iran. - l'Arabie Saoudite n'est nullement democratique, le gouvernement est de type monarchique. Cela n'empeche pas à l'Arabie Saoudite d'etre un pays "allié" des USA. Par "allié" il faut comprendre sousmis : le gouvernement d'arabie saoudite se soumet aux volontés americaines en cas de conflits dans sa region (laisser voler les avions de guerres americains dans leur espace aerien, etc ...).

Il est curieux que la ratp ne daigne meme pas faciliter l'abonnement annuel qui permet de favoriser la baisse de fraude : on ne peut meme pas commander un abonnement annuel avec le pass navigo dans leurs automates, ni meme le faire dans n'importe quel guichet, il faut aller dans quelques rares agences special abonnement annuel ... et il faut payer un "frais de dossier" !

Evidemment que la gratuité est payée indirectement par les taxes, impots, voire pubs ! Mais quand favoriser un mode de transport est bon pour la communauté (moins polluant, moins energivore), il est bon que tout le monde payent un petit qch parce que ça revient moins cher.

Bon, à votre avis, pensez-vous que le mensuel à 70€ toutes zones permet aux utilisateurs occasionnels de frauder moins ? 70€ toutes zones est un assez bon prix, il ne reste plus qu'à voir s'ils ne vont pas l'augmenter rapidement en qqes années pour en arriver à 115€ comme actuellement zones 1à5 ...

ah bon il y a tjs des zonards ? assez contradictoire, non ? :smile2:

Tu veux dire que dès septembre, c'est enfin dézoné en permanence pour toute l'ile de france pour les forfait journalier/hebdo/mensuel/annuel ?

idem entre metro et RER : un ticket metro qui a moins de 2H permet d'entrer de nouveau dans le metro, mais pas dans le RER interieur à paris ! completement bidon ! PS : le decomptage "2H" est il 2H absolu ou 2H depuis le dernier compostage du ticket ? Ex : est-ce que le compostage à une correspondance permet de decompter 2H depuis la correspondance ou ça ne tient compte que le 1er compostage ?

Quand on utilise regulierement les transports pour aller travailler on n'hesite pas à s'abonner d'autant plus que la moitié est remboursé par l'employeur ... et on est etonné de voir qu'il y a des fraudeurs ... Le jour où on n'utilise plus les transport pour aller travailler, on n'est plus abonné parce qu'on utilise qu'occasionnellement les transports ... et là on s'en rend compte que les prix des billets unitaires sont tres chers (semblable au prix du carburant pour un deplacement equivalent, or les transport commun sont censé etre moins energivores donc sont censés etre plus economique, et en plus sont subventionnés par nos impots) et soudainement on se met à vouloir frauder ... et il n'y a pas que des voyous qui fraudent ... il y a meme des papy mamy ... personnellement je suis plus choqué de la "perversité" des controleurs en embuscades pour essayer de ne pas laisser echapper le moindre fraudeur ... et maintenant habillés en civils ? lol ! ils se là jouent inspecteurs Bareta ? ... Je pense que la plupart des fraudeurs ne franchissent pas illegalement les tourniquets par plaisir devant tout le monde, les tourniquets sont dejà une 1ere barriere ... Un train qui roule continuera de rouler avec ou sans une poignée de fraudeurs ... pas la peine d'en faire tout un plat ...

tu crois ou pas j'y etais dans cette rue encadrer en se postant carrement à 5cm tout autour des manif ?

Les revendications non courant de cette petite manif merite quand meme d'en parler ... ainsi que le deploiement consequent des forces de police pour une si petite manif ... La presse en parle couramment des faits divers ne concernant qu'une seule personne ... alors ne me dites pas que 50 n'est pas assez pour en parler ...

alors que cet Etat ne se la joue pas pro coup d'etat en parlant de liberté de manif et autre bla bla quand ça se passe dans d'autres Etats ... De plus un Coup d'Etat avec 50 personnes meme pas armées ! non mais vous rigolez ? :smile2:

donc cela veut dire que c'est l'expression de cette petite manif qui provoque l'interdiction ... pas dans ce quartier et en fin d'ap-m ...

à Beaucourg les manifs n'etaient qu'une cinquantaine et marchaient / s'asseyaient sur le trottoir ... ne me dites pas que cela provoque des pb de circulation dans les rues ! Ce sont au contraire les autocars des policiers qui provoquent des bouchons aux automobilistes ...

ça c'est les textes de loi officielle ... pensez-vous que cette manif qui a été planifiée depuis un certains temps apparemment, aucun des membres organisateurs n'ont pensé à faire une demande d'autorisation ?

alors qu'on ne parle pas de "liberté de manifester" ... cette expression fait croire à une reelle liberté de manifester par n'importe quels citoyens, meme non planifiée ... sans attendre à ce qu'une partie politique ou syndicat en soit l'initiateur ...

qui vous dit qu'ils n'ont pas deposé une autorisation et vu leur demande refusé arbitrairement ?