shyiro

Sais-tu que les usa font payer leurs "alliés" pour accueillir leurs innombrables bases militaires aux 4 coins du monde ? Sais-tu que de nombreux "alliés" des usa n'ont pas le choix de dire non aux usa quand les usa leur ordonnent d'envoyer un contingent militaire symbolique pour attaquer un pays, non pas parce qu'ils en ont besoin militairement mais parce que ça permet à leurs propagandes de parler d'"intervention international" au lieu d'intervention americaine ? Ensuite, ce qui est vrai, c'est que les pays vassaux des usa ne sont pas des colonies comme au temps des colonies : il n'y a plus d'esclaves direct, les lois sont theoriquement les memes pour tous les citoyens ... Mais ces pays ne sont pas libre parce qu'ils sont de veritables pays vasseaux : leurs gouvernements ne sont pas libres de dire non aux usa !

Combien d'intervention militaire russe contre combien d'interventions militaires americains/occidentales depuis plusieurs decennies ? Je prefere pointer le doigt sur celui qui a le plus gros croc, meme s'il crie haut et fort que c'est pour le bien du pays qu'il attaque ! De plus on peut remarquer que pour les interventions russes en syrie et en afganistan des années 80, les gouvernements en question ont de bonne relation avec la russie : les interventions russes etaient pour aider ces gouvernement à lutter contre des rebelles islamistes. Alors que les innombrables interventions militaires americaines/occidentales sont pour evincer les gouvernements des pays etrangers ! PErsonnellement je suis contre les interventions militaires etrangers dans les 2 cas, mais le 2è cas est bien plus grave que le 1er cas !

C'est malsain de prendre en consideration l'origine d'un malfaiteur pour ajouter une peine supplementaire ...

tant que c fait par le peuple concerné, tant mieux ! tu es probablement pour le droit d'attaquer un pays pour le bien de ce pays au nom de ta gentillesse ? ce n'est pas plus tot toi qui est endoctriné ?

c'etait qui son adversaire ? un democrate ? cela dit il est quand meme connu pour etre parano ... mais ç'etait la periode de lutte pour le pouvoir ... meme la revolution francaise a passé par une periode de terreur ... dû à des conneries du communisme, des incompetents aux pouvoirs, mais ce n'etait quand meme pas le but ... il n'etait certes pas un ange non plus ... mais vous preferez les genocides des colonisateurs ? a t on parlé de "colonisé l'Europe" quand c'etait napoleon et meme hitler qui avaient raflé la mise ?

Il ne semble pas que les russes ont pas faits aux autochtones de siberie ce que les americains ont faits aux amerindiens. Les morts du communisme ne sont pas des genocides : ça ne ciblait pas une ethnie en particulier, mais dû aux guerres/revolutions. Bah ouais, faut pas oublier que les coco ont obtenu le pouvoir par les armes contre des gouvernements monarchistes qui s'accrochaient aux privileges des sociétés de castes ! Ces derniers n'etaient pas des agneaux ! La russie est le seul pays europeen colonisateur à avoir abandonné ses colonies par sa propre volonté grace au communisme, sans attendre des guerres de decolonisations : elle possedait une parcelle de colonie en chine comme les autres puissances occidentales, et, semble t il , elle l'a abandonné d'elle meme avec le communisme (si qn peut confirmer ?) bien avant les autres puissances occidentales. Sans l'aide de la russie et du communisme, de nombreux pays colonisés pourraient bien rester encore des colonies des puissances occidentales qui se la joueraient tjs modele en droits et liberté sans donner les meme droits et libertés aux pays colonisés ...

MDR ! alors pas la peine de parler de genocide des juifs par les nazis ! les juifs non plus n'ont pas disparu ! Ce qu'ont fait les nazis sur les juifs ne vaut meme pas un cheveu de ce qu'ont faits les colonisateurs occidentaux sur les amerindiens ... Au cas où tu ne le sais pas : sur la quasi totalité du continent d'amerique, la population amerindienne est devenu minoritaire ! La population la plus nombreuse est celle des descendants des colonisateurs europeens. La 2è est celle des descendants d'esclaves noirs ! On a jamais vu ça dans aucun autre grand massacre à l'echelle d'un continent ! MDR et ça diabolise les civilisations amerindiennes pour vouloir justifier les massacres, tortures, tueries des gentils colonisateurs occidentaux modeles en droits et de liberté ! MDR

Mais jamais à une telle echelle et proportion et avec destructions totales des civilisations amerindiennes !!! Et en plus de ça il faut qu'ils se la jouent bienfaiteurs de l'humanité avec leur bombardements à outrance rasant des villes, dans leurs innombrables interventions dans les epoques modernes et actuelles ...

Ces censures ont eu lieu à la fin de la guerre et ont duré pendant une decennie.

https://www.youtube....h?v=MoBB3vi-K-U Dans ce doc tu peux voir que l'Etat Major americain a ordonné à des journalistes venus filmer les morts irradiés apres l'explosion de la bombe A d'Hiroshima, de non seulement supprimer leurs articles sur les irradiés post-explosion, mais de publier des mensonges disant que la bombe A est une bombe propre. Les censures sur les medias au japon (sous ordre americain) et aux usa ont durée une decennie. Quant aux mensonges sur le nuage de Tchernobyl s'arretant en france, tu peux tjs preferer ne pas croire qu'il n'y a pas eu d'ordre de l'Etat francais, peut que oui peut etre que non apres tout, mais le fait est que cela peut se faire, comme l'ont montré les usa, ainsi que tout autre pays democratique au nom de la securité national ou autre. Il faut etre bien naif pour ne pas croire en cette possibilité. Le fait est que cette repression ait été fait. Des pays cocos aussi ont fini par désavouer certaines faits commis par leurs hautes personalités pdt les periodes revolutionnaires ... Pour un pays qui n'est nullement en danger comme les usa, des reactions face à un evement de ce genre montre bien que democratie ou pas, c'est globalement pareil, c'est le niveau de stabilité du pays qui compte le plus et qui permet une relative sentiment de liberté.

C'est pareil qu'ailleurs, toutes libertés sont limitées par des lois. Et le macarthisme americain condamnant toutes personalités et citoyens ayant exprimé des propos favorable ou indulgent sur le communisme ? C'est aussi de la "Liberté d'expression juste limitée par le droit" ? Quant à la liberté de la presse, il peut y avoir des fuites, mais il s'agit bien d'ordre donné par l'Etat ayant pour but d'empecher des medias de reveler certaines affaires, certains faits, jugés critiques.

C'est du bla bla hypocrite tout ça ... Dans la pratique c'est pareil à tout autre forme de regime ... Pensez-vous qu'en democratie des gens ont la liberté d'exprimer du negationisme en desaccord avec l'Histoire officile du pays (nazisme, etc ...), par exemple ? Les personalités connues surement pas. Le citoyen sans influence, sans reseau peut etre toléré quand on est pas en periode d'instabilité. C'est pareil qu'ailleurs. Meme les presses occidentaux autoproclamés "libres" peuvent etre muselés à tout moment par l'Etat. Les usa l'ont fait pendant une decennie apres la 2ndGM empechant toutes les medias de parler des effets de la radioactivité des bombes A sur hiroshima et nagasaki et les ont ordonnés à qualifer de "bombes propres" ... L'Etat francais a ordonné à ses medias de dire que le nuage de Tchernobyl s'arrete à la frontiere francaise dans les années 80 grace aux soi-disant conditions meteos favorables ... La liberté est plus lié à la prosperité/stabilité du pays qu'autre chose ... si vous croyez etre libre, c'est parce que votre pays est stabilisé et prospere comparé à d'autres pays qui sortent à peine des periodes de revolutions/guerres/luttes de pouvoir ...

C'est normal : les communistes ont dû prendre le pouvoir par la guerre dans les pays souvent non democratiques ... En plus de la guerre il y a l'incompences des nouveaux arrivants ... et si il y en a ... y compris dans les pays européens de l'Est, y compris en chine ... ceux qui le regrettent sont evidemment ceux qui sont perdus dans la concurrence des "marchés libres" ... Pour generer la richesse economique, incontestablement c'est le capitalisme qui l'emporte. Avec le communisme, les gens gagnant pareil quel que soit leur travail, il n'y en a pas beaoucoup qui veulent travailler mieux ou plus que d'autres ... Mais mis à part les morts dans la periode revolutionnaire, il parait que dans les pays communistes stabilisés il y a souvent moins de crimes, moins de voyous, etc ... que dans les pays capitalistes ... Sauf dans les cas de pauvreté extremes où il y a de la famine, les gens ne vivent pas dans le stress bien connu des pays capitalistes ...

Les facteurs socio-culturel-économique sont les plus important. La democratie apporte juste un petit avantage : le fait que le gouvernement est élu pour un temps leur fait un peu plus reflechir avant d'abuser de leur pouvoir sinon ils ne seront pas réélu. Mais la democratie coût cher : à chaque election les dirigeants et leurs equipes de hauts fonctionnaires, meme s'ils ne sont pas réélus, touchent la pactole avec leurs grosses pensions à vie pour avoir occupé de hauts fonctions dans l'Etat. Quant à la "separation de pouvoir" ce n'est qu'une separation pseudo-theorique, dans la pratique : - les hommes de pouvoirs s'y connaissent souvent, ont souvent des relations entre eux - le gouvernement fait aisement voter de nouvelles lois ou supprimer des lois - meme en democratie il n'est pas facile de juger un dirigeant

ouep ... et le Bouthan n'est pas une democratie.

Comment peut on croire à une reelle division de pouvoir puisque le gouvernement est au dessus de tout y compris de la Justice ? Si la democratie a pour but d'etre Juste, il suffit de faire diriger le pays par la Justice. Je pense que cela est plus lié au niveau de vie du pays que de leur regime. Il se trouve que les pays democratiques sont des pays occidentaux qui ont les plus haut niveau de vie, donc moins de gens sont enclin à corrompre ou se faire corrompre ...

Bonjour, La democratie est seulement un principe où le gouvernement est voté par le peuple. Le reste (liberté, droit) n'a pas de rapport direct. Mais etant donné que le gouvernement est voté par le peuple, on peut quand meme esperer que le gouvernement ose moins abuser de leur pouvoir pour ne pas perdre à la prochaine election. Dans la pratique, la plupart du temps tous les gouvernements se valent, c'est le niveau de vie du pays qui a le plus d'importance : - les differentes parties d'un systeme democratique ont beau faire plein de promesses lors de leur campagne, mais une fois au pouvoir, face à la realité des systemes, ils osent peu appliquer des lois "revolutionnaires" (et souvent c'est tant mieux) ... ils ne font generalement que changer des details dans differentes lois pour montrer qu'ils travaillent mais ne font qu'emmerder les gens en changeant plein de details insignifiant d'une election à l'autre ... - les regimes non democratiques eux meme n'ont pas interet à abuser de leur pouvoir, ils savent tres bien que s'ils franchissent un point limite, le peuple entier se revolteront contre eux et c'est leur fin ... On peut remarquer que l'esclavage direct a quasiment disparu dans le monde, meme dans les pays non democratique, il n'y a pas besoin d'attaques par gentillesses hypocrites des pays occidentaux pour eradiquer l'esclavage direct. En relations internationales, ne pas se laisser embobiner par l'hypocrisie des pays occidentaux quand ils incitent et soutiennent des rebellions quand ça se passe dans des pays non occidentaux, et attaquent des pays au nom de la democratie : leur but est de vassaliser les pays etrangers. On peut constater que : - l'Iran est democratique : le president est élu par le peuple. Cela n'empeche pas les pays occidentaux d'avoir de l'aversion contre l'Iran. - l'Arabie Saoudite n'est nullement democratique, le gouvernement est de type monarchique. Cela n'empeche pas à l'Arabie Saoudite d'etre un pays "allié" des USA. Par "allié" il faut comprendre sousmis : le gouvernement d'arabie saoudite se soumet aux volontés americaines en cas de conflits dans sa region (laisser voler les avions de guerres americains dans leur espace aerien, etc ...).

Il est curieux que la ratp ne daigne meme pas faciliter l'abonnement annuel qui permet de favoriser la baisse de fraude : on ne peut meme pas commander un abonnement annuel avec le pass navigo dans leurs automates, ni meme le faire dans n'importe quel guichet, il faut aller dans quelques rares agences special abonnement annuel ... et il faut payer un "frais de dossier" !

Evidemment que la gratuité est payée indirectement par les taxes, impots, voire pubs ! Mais quand favoriser un mode de transport est bon pour la communauté (moins polluant, moins energivore), il est bon que tout le monde payent un petit qch parce que ça revient moins cher.

Bon, à votre avis, pensez-vous que le mensuel à 70€ toutes zones permet aux utilisateurs occasionnels de frauder moins ? 70€ toutes zones est un assez bon prix, il ne reste plus qu'à voir s'ils ne vont pas l'augmenter rapidement en qqes années pour en arriver à 115€ comme actuellement zones 1à5 ...

ah bon il y a tjs des zonards ? assez contradictoire, non ? :smile2:

Tu veux dire que dès septembre, c'est enfin dézoné en permanence pour toute l'ile de france pour les forfait journalier/hebdo/mensuel/annuel ?

idem entre metro et RER : un ticket metro qui a moins de 2H permet d'entrer de nouveau dans le metro, mais pas dans le RER interieur à paris ! completement bidon ! PS : le decomptage "2H" est il 2H absolu ou 2H depuis le dernier compostage du ticket ? Ex : est-ce que le compostage à une correspondance permet de decompter 2H depuis la correspondance ou ça ne tient compte que le 1er compostage ?

Quand on utilise regulierement les transports pour aller travailler on n'hesite pas à s'abonner d'autant plus que la moitié est remboursé par l'employeur ... et on est etonné de voir qu'il y a des fraudeurs ... Le jour où on n'utilise plus les transport pour aller travailler, on n'est plus abonné parce qu'on utilise qu'occasionnellement les transports ... et là on s'en rend compte que les prix des billets unitaires sont tres chers (semblable au prix du carburant pour un deplacement equivalent, or les transport commun sont censé etre moins energivores donc sont censés etre plus economique, et en plus sont subventionnés par nos impots) et soudainement on se met à vouloir frauder ... et il n'y a pas que des voyous qui fraudent ... il y a meme des papy mamy ... personnellement je suis plus choqué de la "perversité" des controleurs en embuscades pour essayer de ne pas laisser echapper le moindre fraudeur ... et maintenant habillés en civils ? lol ! ils se là jouent inspecteurs Bareta ? ... Je pense que la plupart des fraudeurs ne franchissent pas illegalement les tourniquets par plaisir devant tout le monde, les tourniquets sont dejà une 1ere barriere ... Un train qui roule continuera de rouler avec ou sans une poignée de fraudeurs ... pas la peine d'en faire tout un plat ...

tu crois ou pas j'y etais dans cette rue encadrer en se postant carrement à 5cm tout autour des manif ?