shyiro

dsl pas 2004 mais Testament de 2014 fait au notaire avec 2 temoins où JH a dejà exprimé sa volonté de leguer toute sa fortune à sa derniere epouse LH, donc leur famille/entourage savent dejà avant la comedie de grosse surprise post deces de JH : http://www.lepoint.fr/people/le-testament-surprise-de-johnny-hallyday-15-02-2018-2195282_2116.php Un article de presse datant de 2010, donc avant la campagne mediatique post deces de JH contre LH, parle aussi du conflit entre David/Laura contre leur pere JH parce qu'ils savent dejà que JH a dejà decidé de leguer toute sa fortune à LH, confirmant qu'ils sont au courant longtemps avant la comedie de la grosse surprise post deces de JH : https://www.voici.fr/news-people/actu-people/johnny-hallyday-son-heritage-entier-pour-laeticia-366873

- tout à fait ... A partir de là, obliger des parents à leguer leur heritage à ses enfants n'a pas de sens ... (sauf quand les enfants sont mineurs) - mais on ne sait pas ce qu'ils veulent dire par "reconnaissance" ... ça pourrait plutot recevoir indefiniment les droits artistiques de Johnny = les revenus mensuels post-mortem de Johnny. - en faisant un proces contre la derniere volonté de leur pere et contre la derniere epouse aimée de leur pere ?

- tu fais le portrait des anti-LH ... - tu reves !!! t'as pas regardé les articles des medias et les com des internautes ??? T'as meme pas remarqué que juste apres le deces de JH, ce ne sont que des campagnes mensongers/calomnies/diffamatoires contre LH ??? Meme Laura, David ("Laetitia les aurait empeché de voir leur pere dans ses derniers jours") font des calomnie contre Laetita ... Meme Sylvie s'est fait piégée en voulant dire que Johnny n'aurait pas fait une donation de sa part de leur maison initiale à David, et en osant parler de "campagne mensonger des medias contre David" suite aux articles revelant le testament au notaire de johnny en 2004 et ainsi que la publication du doc notarial de donation de JH à David , sans rien en commenter sur les tres nombreux campagne diffamatoires envers Laetita ... En ce jour, je n'ai encore pas entendu d'accusation mensongers/calomnieux/diffamatoire de Laetita envers les familles des ex epouses de Johnny.

Je suppose que t'es pas capable de penser à des situations où tu pourrais trouver que ce sont tes propres enfants adultes independant qui seraient ignobles et que tu ne voudrais vraiment pas leur leguer ton heritage ...

- c'est d'autant plus justifié pour les employés à son domicile : quel mari et epouse daignent continuer à garder ses employés de maison quand ils se rendent compte que ces derniers n'aiment pas son conjoint ??? Encore une tentative à diaboliser un croc de mangouste au niveau d'un croc de lion ... alors que soi meme fera tres probablement pareil voire pire ... - Elles faisaient techniquement les affaires ... mais elles se mettent tres probablement à parler de la nouvelle epouse comme on en entend ici et ailleurs ... Elles ont probablement oublié qu'elles travaillent pour et chez johnny et laetita, pas pour les ex-epouses ... - "sans aucune raison" c'est juste eux qui le disent ...

C'est tout à fait ce que l'on peut lire ici et ailleurs y compris dans les medias : avec leur raisonnement bidon montrant leur morale bidon : - une jeune femme qui epouse un monsieur beaucoup plus agé qu'elle = forcement une pute venue expressement pour voler le monsieur sans aucun sentiment noble (= mysoginie) - ceux qui ne sont pas de leur propre sang = forcement moins meritant - un etranger = forcement ceci ou cela = (= xenophobie) - tel peuple/"race" = forcement ceci ou cela (= raciste) ... et avec leurs accusations gratuites qui se revelent souvent etre des mensonges/calomnies/diffamations, ils osent se croire avoir une meilleure morale que cette jeune veuve ! Ils se prennent pour de "gros gentils gens" ! Perso, je ne m'interesse habituellement pas au monde du show biz ... Je decouvre cette affaire dans ce topic ... Et vu leur raisonnement bidon et accusations gratuites qui se revelent etre mensongers/calomnieux/diffamatoire, je ne peux que defendre cette pauvre jeune veuve. Je participe souvent dans des sujets en section internationals : je constate exactement les memes situations : les haineux avec leur raisonnement bidon ("notre pays est forcement le gentil et les pays etrangers sont forcement les mechants") ainsi que leurs accusations gratuites qui se revelent etre mensongers/calomnieux/diffamatoires contre tel ou tel pays etranger, ou notre pays accuseur se revele etre pire que le pays etranger diabolisé.

Dans ton entourage, ceux qui t'en ont parlé, quels ont été leurs avis ?

- moitié d'une maison + don en liquide + un autre appart (?) + ... ? pour david = le tout depasse au minimum le million le million - laura : participatio nde johnny pour l'achat de son apprt parisien au 16è ar de 100m², il n'a pas été précisé à quelle proportion mais il y a une bonne chance que c surement une bonne proportion + 400000 €en liquide + rente 5000€ mensuel depuis 2004. - à conditions que ces 2 là veulent trouver un arrangement ... le fait que laura ait lancé le proces tres rapidement apres la soi disant grosse surprise apres le deces de son pere = soi elle ne veut pas d'arrangement, soit ils ont dejà voulu plus gros bien avant la soi disant "grosse surprise" mediatique ...

pffff ... c'est leur petite société familliale, ce n'est pas une grosse société publique ou privé ... Si ces gens parlent du mal ou expriment dejà leur antipathie en considerant dejà la nouvelle epouse de johnny comme une "pute venue pour le fric de johnny", pas etonnant qu'ils se font virés par leur patron/patronne ... T'es pas convaincue ? Fais en l'experience toi meme : si tu travailles encore, dis du mal de ta hierarchie et tu verras en combien de temps tu seras virée !

- lol ! un coup tu reproches johnny de ne pas avoir informé David et Laura de son testament quand tu croyais que ces derniers n'etaient pas au courant ... Et là maintenant qu'on a des indications que David et Laura ont bel et bien été mis au courant depuis bien longtemps avant le deces de leur pere, les plains d'etre des menteurs devant les medias en jouant la comedie de la "grosse surprise" alors qu'ils doivent passer leur temps à faire chier leur pere et laetita depuis des années en ne cessant de vouloir toujours plus alors qu'ils ont dejà reçu des donation du vivant de leur pere en millions d'€ chacun et qu'ils sont des adultes ... - Et bien dans cette hypothe, je jugerais de la meme maniere selon que les enfants sont mineures ou adultes, qu'ils gagnent dejà tres confortablement leur vie ou pas, qu'ils ont dejà reçu des donations du vivant en millions d'€ de leur parent ou pas ...

et alors ? ce n'est qu'une petite societe familliale pour les affaires de johnny ! Compares donc les chiffres d'affaires de Bouygues immobiliers et tu verras la difference de leur chiffre d'affaire par an !!! Qui ne prefere pas travailler avec les gens qu'on s'entend bien et non le contraire dans sa petite société familliale ? Si tu montes ta petite société de boulangerie, tu peux nommer et recruter n'importe qui ... T'interdierais tu de preferer prendre des gens avec qui tu t'entends bien et non le contraire, y compris nommer ton mari ou fils "directeur de la chaufferie des fours" ? Ne sois pas hypocrite ...

- Apparement pour l'heritage francais : non car les proportions sont prédéfinies à l'avance par la loi. Mais dans la pratique je suppose que les juges seront quand meme plus ou moins tolerant selon l'etat de fortune/revenus/autonomie des different partisans et surtout du plaignant. Pour l'heritage californien : oui. Mais je me demande si un desequilibre extraordinairement immense pourrait quand meme influencer les juges. - C'est quand meme tres tres peu probable le coup du "manipulé/abusé" par son epouse : il faudrait soit un cas d'handicap/demence/dependance, soit des menaces ... On voit mal comment Johnny aurait pu etre en etat de demence mental ou subirait des menaces de son epouse ou de la famille de son epouse dès 2004 où il a dejà fait son testament au notaire où il a dejà exprimé sa volonté de leguer toute sa fortune à son epouse ...

On peut tout imaginer ... mais la probabilité de credibilité de ton imagination depend de la compatibilité / incompatibilité de certains elements concrets : - Le coma de johnny est en 2009, or johnny a dejà fait son testament au notaire en 2004 leguant toute sa fortune à Laetita ! - De meme, meme avant son coma, johnny a dejà nommé Laetita pour etre son gestionnaire d'affaire / directrice artistique, ainsi que preferer faire entrer des membres de la famille de sa derniere epouse dans sa petite société artistique. - apres etre sorti de son coma, Johnny est capable de marcher et parler normalement, et meme de chanter ...

- t'as pas compris : johnny n'etait pas "en conflit au point de les desheriter" ! C'est le contraire : Johnny a d'abord fait savoir à David et Laura qu'il prefere leguer toute sa fortune à Laetitia à son deces, et n'en donnera pas plus à David et Laura parce qu'il a dejà fait des donations de son vivant en millions d'€ à David et Laura. Mais David et Laura, non content, se mettent alors en conflit contre leur pere et passeraient alors leur temps à essayer de faire pression sur leur pere sans succes jusqu'à ses derniers jours ... - Johnny aime surement sa derniere epouse plus que la famille de ses ex-epouse y compris ses 2 enfants adultes David et Laetita.

- oui jonnhy etait en conflit avec Laura et David et l'entourage de ses ex-epouses parce que ces derniers savent dejà depuis 2004 que Johnny a decidé de leguer toute sa fortune à Laetita dans son testament chez le notaire avec 2 temoins en 2004 ... - une parti de l'entourage de johnny qui preferent attendre le deces de johnny pour faire une campagne de lynchage contre la jeune veuve aimée de johnny, alors qu'ils savent dejà depuis 2004 la volonté de johnny concernant son testament, sont des menteurs et des laches ... - ce n'est pas forcement 100% clean dans un camp et 100% mauvais dans un autre camp. Mais je constate bien un camp particulierement menteur, calomnieux, diffamatoire ...

Voici la reponse que j'ai fait à DDR : Dans cette maison il y avait la part de Sylvie et de Johnny ... Suite au divorce, Johnny aurait pu exiger la vente de la maison pour avoir sa part en liquidité, mais Johnny a proposé de faire une donation de sa part à Sylvie pour que toute la maison appartient à Sylvie. Sylvie refuse cette donation de JH pour elle, et propose à Johnny de faire cette donation de sa part pour David et elle en fait de meme pour David : ainsi la maison appartient totalement à David grace à une donation d'une part de johnny et une donation d'une part de Sylvie. C'est donc bien une donation.

C'est marrant depuis que j'ai fait une toute petite suggestion inverse, en precisant que c'est peu probable, on dirait que les trolls anti-Laetitia d'ici qui n'ont jamais été capables d'argumenter serieusement, ainsi que des articles de medias anti-Laetitia, repartent de plus belle !!! Les medias lisent forumfr ou quoi ? Oh les troll ! Je ne suis qu'un lambda, si vous n'etes pas capable de differencier une hypothese peu probable et fantasmer une société au capital de 200000€ et mon hypothese d'une "immense fortune inimaginable", allez donc troller chez les stroumpf !!!

La grand mere de Laetita accompagne Laetita partout où elle va, c'est une personne de fort soutient pour Laetita ... Laetita etant la principale gestionnaire / directrice artistiques des affaires de Johnny, c'est donc tout à fait possible d'entrer dans leur petite société ... Et une petite société de 200000€ de chiffre d'affaires, ça ne vaut meme pas un bout des dons que Johnny a dejà fait à David et Laura !!! Continue de fantasmer !!!

Des fois il vaut mieux en rire ... mais si on suit l'affaire d'un peu plus pres, on pourrait trouver que ce n'est pas drole du tout, et que ça pourrait meme faire vomir ... Bien que j'essaie de me mettre dans les differents camps et differentes situations, il y a quand meme des cas où on peut distinguer des accusations gratuites, et des faits avérés, (je ne parle pas seulement de ce forum mais aussi des medias et des declarations des differents personnalités du show biz ou des personalités lambda), et je constate que c'est les anti-Laetitia qui font des accusations gratuites qui finissent souvent par se reveler etre mensongeres/calomnieux/diffamatoires ... Par exemple : - ceux qui ont suivi l'affaire ici ou dans les medias, ont dû lire que Laura et David pretendent qu'ils ont été empechés de voir leur pere quelques jours avant son deces par Laetita !!! Quand j'ai lu ça je me suis dit : "si c'est vrai, qui prouve que Johnny ait envie de voir David et Laura ? et que Laetita leur aurait refusé d'entrer selon la volonté et le bien de son propre mari ? Sinon il faudrait appeler la police car ce serait non assistance en personnes en danger/vulnerabilité !". Maintenant je viens de trouver un vieil article de presse datant de 2010 https://www.voici.fr/news-people/actu-people/johnny-hallyday-son-heritage-entier-pour-laeticia-366873 Laura et David n'ont pas été invités à une fete d'anniversaire de Johnny parce qu'ils sont en conflit contre la decision de Johnny de leguer toute sa fortune à Laetitia ! On est en 2010 et dans sa fete d'anniversaire, Johnny n'est pas affaibli au lit ! donc ça ne peut pas etre Laetita qui empeche johnny de voir David et Laura ! Donc c'est la volonté de Johnny qui doit donc vraiment etre agacé des harcelement de ses fils adultes Laura et David ! Cela confirme donc mon hypothese disant que depuis qu'on sait que Johnny a dejà fait un testament au notaire avec 2 temoins en 2004, David, Laura et ses ex-epouse et tout leur entourage proche savent dejà que johnny a dejà decidé de leguer toute sa fortune à Laetita depuis au moins 2004 ! Cela pourrait aussi dire que jusqu'au derniers jours avant le deces de Johnny, Laura et David etaient venus dans le but de continuer à harceler leur pere pour lui demander à ne pas leguer toute sa fortune à Laetita, contre la volonté de leur père !!! La realité pourrait bien n'etre pas la "mechante derniere jeune epouse qui vient voler Johnny sans aucun sentiment noble" ... mais ça pourrait bien etre les mechantes familles des ex-epouses qui pourraient jalouser/detester la derniere jeune epouse Laetita dès le depart, la voyant dejà comme une "pute" ou une "veuve noire" etc ... ça pourrait bien etre les enfants adultes des ex-epouses, nés et grandis dans le confort financier du monde du show biz, habitués à tout avoir en argent ou bien materiels, trouvent que tout ce qui appartient à leur pere doit absolument leur appartenir meme contre la volonté de leur pere !!! Si Johnny n'avait pas Laetita et aurait dejà tout donné à ses enfants adultes de ses ex-epouses, peut etre bien que Johnny aurait passé tous ses sejours de maladie grave entouré que des infirmieres, sans aucune visite ou juste quelques minutes de courtoisie par an de la part de ses "enfants de sang" ... Ca pourrait bien etre une scene du Pere Goriot de Balzac ... Imaginez les harcelements incessants au pere Johnny : "Papa ! ne legue pas toute ta fortune à ta pute !" ... "Papa ! eux ce sont des etrangers ! nous c'est sang pour sang !"

Et si, inversement à mon ancienne supposition, les fortunes et revenus mensuels légués par JH à Laetitia seraient d'une immensité inimaginable (neanmoins je pense que cela est quand meme peu probable car JH est en fin de carriere et le fait qu'ils ont cherché à vendre une de leur maison depuis dejà quelques années ferait plutot dire qu'ils commenceraient à manquer de liquidités) : est-ce que les lois californiennes de successions permettent aucune limite maximale sur une eventuelle somme astronomique de succession pour l'epouse survivante et aucun minimum plancher pour les enfants adultes autonomes qui vivraient avec de modestes revenus correspondant à la moyenne de l'ensemble des habitants ?

Maintenant que l'on sait que JH a dejà fait un testament chez un notaire avec 2 temoins en 2004 où il a dejà exprimé sa volonté de leguer toute sa fortune à Laetita à son deces, et en precisant qu'il ne souhaite expressement pas en donner davantage à David et Laura parce qu'il leur en a dejà fait des donations de son vivant, cela veut dire que toute les familles et entourages de JH pourraient tres probablement dejà connaitre la decision de JH de leguer toute sa fortune à Laetita depuis au moins 2004 ... Imaginez que depuis 2004 soit ils n'osent rien dire, soit ils passent leur temps à faire chier Johnny en lui demandant incessamment de ne pas leguer toute sa fortune à Laetita malgré la décision de Johnny ... Imaginez la probable jeu de comedie de la grosse surprise testamentaire post décès de Johnny ...

Si tous les enfants "déshérités" ont reçu de leur vivant des donations en millions d'€ chacun (immobilier et liquidités) de la part de l'un de ses parents, alors je pense que beaucoup aimeraient se faire "déshérités" ...

Dans cette maison il y avait la part de Sylvie et de Johnny ... Suite au divorce, Johnny aurait pu exiger la vente de la maison pour avoir sa part en liquidité, mais Johnny a proposé de faire une donation de sa part à Sylvie pour que toute la maison appartient à Sylvie. Sylvie refuse cette donation de JH pour elle, et propose à Johnny de faire cette donation de sa part pour David et elle en fait de meme pour David : ainsi la maison appartient totalement à David grace à une donation d'une part de johnny et une donation d'une part de Sylvie. C'est donc bien une donation.

Puisque Sylvie a refusé cette donation de Johnny pour elle, Johnny aurait pu simplement ne rien donner ni à Sylvie ni à personne d'autre, et comme Johnny a accepté de faire cette donation à David, cela ne fait que confirmer la revelation sur cette donation de JH à David (entre autres donations que JH a fait à David).

- Certes mais au jour du testament c'est un fait que ses 2 enfants adultes 51 ans et 34 ans ont dejà leur propre vie aisée, que les 2 enfants mineures sont mineures, et que l'epouse vit au depend du patrimoine et des revenus de l'epoux ... Le futur est de la supposition. C'est pareil quand on paie nos impots à l'Etat, c'est selon nos revenus et patrimoine actuels, et on ne sera pas remboursé de ce qu'on a dejà payé si dans le futur on tombera au chomage ... Cela dit, si Laura veut faire un proces pour continuer à percevoir une rente mensuelle parce qu'elle pourrait penser etre encore fragilisée dans la vie, cela pourrait etre comprehensible ... Mais par pitié ne dites pas "renié, rien reçu, meme pas un petit souvenir, ce n'est pas la volonté du pere, etc ..." ... Je ne crois pas qu'en cherchant à attaquer la derniere epouse aimée de son pere, contre la derniere volonté de son pere, que ça pourrait jouer en sa faveur ... Et le mieux est de chercher à negocier avec l'epouse au lieu d'un proces qui pourrait etre interminable ... - D'une maniere generale, est-ce que l'usufruit pour l'epouse ne peut concerner que la principale maison où l'epouse vit avec son epoux ? ou aussi toutes les autres maisons possédées par l'epoux ? ou aussi tous les autres revenus de l'epoux ?