TRiBaLiTy

Hein ?? Ben non puisque c'est ce que je dénonce, je ne découvre pas au contraire.........

Qui a comparé le traitement de l'info entre un forum et une chaîne d'info ??? Je compare le traitement de l'info entre Canal+ et les 'grandes chaines' historiques !! Et, pour le coup, la comparaison est permise !!

Ok, vu et expliqué comme ça, c'est tout à fait pertinent !! Sinon, je souligne quand même, pour la plupart des infos, la différence de traitement de l'info entre Canal et les autres chaînes, et ça, moi non plus, je n'en démord pas !!! :p Metal ne soulignait pas l'anormalité (ou non) de la chose, il expliquait concrêtement comment, dans un reportage "à chaud", les témoignages allant dans un seul sens, pointant du doigt diverse responsable. On ne dit pas s'ils ont tort au raison, c'est un autre débat, on constate juste les procédés.

Oui, et moi j'ai même été élu "Nouvelle Star 2010" sur ce forum pour ma compo, c'est pas pour autant qu'on m'a donné un "membre+" !!!

Bien sûr que je m'en souviens Le tiens est quasiment le seul sur lequel j'ai incorporé des effets de lumières... Et il fait partie des 12 avatars de présentation de ce topic !!! Ok, on se tient prêt alors

Non effectivement, je ferais, au bout de trois jours, sûrement partie de ceux qui râlent. Et il est vrai qu'à cet extrême, trouver quelqu'un qui ne se plaint pas reléverait tout autant de la désinformation, car là faut pas être normalement constitué Je parlais "en général" () je trouve que les avis vont toujours dans un seul sens et je trouve cela dommage pour l'équité journalistique. Je remarque souvent aussi de grosses différences entre le journal de Canal+ et celui des autres chaînes.. C'est un constat

Oui c'est sûr :D Je ne savais pas que le mec était bloqué depuis 3 jours.. Ceux que j'ai vu c'était six heures ^^ C'est bizarre ça me rappelle quelqu'un...? Un vrai sketch ton truc Barghast !!!

Poca et Timo, ce qui me gêne c'est quand on ne montre QUE les râleurs sans donner la parole à ceux qui apprécient. C'est beaucoup plus juste, et neutre, de faire parler les deux partis. Sinon c'est comme organiser un débat sur les mères porteuses et de n'inviter qu'une (ou plusieurs) personne qui est farouchement contre. Edit : et le problème plus spécifique avec cet homme c'est qu'il se plaint d'un pays où ils possèdent 100 fois + de droits que le pays dans lequel il va passer ses vacances tout en, probablement, enrichissant la mafia locale.. Ce qui est marrant c'est qu'il te répond sur... un message que j'ai posté ^^ A noter : je n'ai pas pleurniché aux modos non plus, ne lui en déplaise...

C'est qu'ils étaient HS ou sans sens à cause de la suppression des messages insultant ou provocants. Sinon, pour en revenir au débat, le problème majeur n'est pas tant l'indignation (ou pas) des usagers ou la tendance râleur (pas vérifiable) des Français, mais la façon dont la plupart des rédactions d'actualités (pas toutes... Pour l'instant!) oriente leur propos, leur témoignage, pour servir une cause ou une autre..

Je peux te dire que le mec qui ne comprennait pas qu'Air France n'ait pas distribué de couvertures ou d'eau avant trois heures du matin (et qui n'avait pas assez de ticket de rationnement pour tout le monde!!!!) n'avait rien de consensuel Et que surtout que le témoignage d'après disait exactement l'inverse : services compétents, pas de problèmes. Deux témoignages qui s'opposent = bon journalisme Et il est facile de vérifier au passage que Canal a souvent des reportages 100 fois plus neutres que la plupart des rédactions des autres chaines..

Je n'ai pas dit que c'était précisemment sur ce sujet que tu devais faire un méa culpa, je dis juste que vu ton attitude il paraît impossible que tu n'en fasses qu'au moins un un jour. Par contre, ma démonstration que le terme "majorité" était erroné aurait pu permettre de t'en faire un (tu l'as lu au moins?), mais au vu de ta réponse, tu confirmes ce que je pense de toi. Il n'y a que les esprits faibles et les intolérants qui insultes ses détracteurs. Moi je les respecte car ils me permettent en général de me remettre en question, parfois de changer d'avis, souvent de modérer mes propos et de m'apporter un éclairage différent sur un sujet. Mais quand il s'agit de personnes comme toi, aggressive, affirmative pour finir par être insultant sans même proposer d'éléments nouveaux ou bien même de répondre aux commentaires les plus censés, cela appauvri le débat. Et je comprends mieux pourquoi TF1 fait parfois une telle audience ou que JMLP put passer le premier tour en 2002.

Non, relis ce que j'ai mis poca, un bon journaliste est celui qui propose deux témoignages opposés sur un même problème, et donc qui nous laisse nous faire notre propre opinion. Et non pas les journalistes de TF1 qui dirigent toujours les propos et ne propose toujours qu'un seul éclairage aux évènements qu'ils couvrent. Du coup, tu devrais être d'accord avec moi plutôt que de lire l'inverse de ce que j'ai écrit

Ici on voit effectivement des gens (tels barghast) qui ne comprenne absolument pas qu'on puisse avoir un avis différent du sien, sous peine d'être encore + insulté et rabaissé à ses yeux.. C'est triste, mais ici on peut dire qu'on en voit souvent

Si tu veux te ridiculiser en tenant de tels propos (et prouver par delà même d'ailleurs que tu fais partie de ces français qui se plaignent et qui sont de mauvaise foi), grand bien t'en fasse !! Peut être qu'en évoluant tu apprendras à refreiner ton aggressivité et à modérer tes propos en évitant de stigmatiser ou de gonfler les chiffres. Ah oui, et tu apprendras peut-être aussi à répondre à mes interventions qui t'étaient directement destinées et peut être même (mais te cernant, je suppose que je rêve) d'avoir un jour les couilles de faire un méa culpa sur un sujet.. Bien dit aussi ça (pour une fois que je suis d'accord avec zoumi d'ailleurs ) !!

Tiens, je suis en train de regarder Canal+ (qui savent faire de la vraie information et non de la propagande dirigiste comme la plupart des autres chaînes) et en bons journalistes ils ont proposés deux témoignages sur les avions à terre : le premier qui disait qu'il comprenait les mesures de sécurité mais se plaignait qu'Air France ait attendu 3 heures du matin avant de distribuer des couvertures et de l'eau, et un deuxième témoignage d'un mec qui disait qu'il n'y avait pas de problèmes, que les agents sont sympas et font bien leur boulot. Si vous vous acharnez à regarder des chaînes comme TF1, il n'est pas étonnant que vous ayez autant d'à priori sur les français et je me doute que vous pensez que dans les rues c'est l'insécurité Je préférerais que ces personnes s'abstiennent de voter aux prochaines présidentielles...

une nouvelle fois !! Eh bien j'en fais le constat et je ne sais pas dans quel bled tu habites, ni l'image que tu renvoies de ton rapport aux autres et qui définit le rapport que ses autres auront avec toi mais je suis sûr que je peux trouver beaucoup de personnes comme moi. Et entre "se plaindre" et "râler pour rien" il y a une différence énôôôôôrme qu'il m'étonnerait que tu saisisses. 'la plupart du temps' 'assez', oui ben ce n'est pas suffisant. Car on en a eu des flopées de sondage qui ont été démentis par l'exemple peu de temps après.. Tu te souviens de l'élection (premier tour) présidentielle de 2002 ??? Plus de 36 instituts de sondage différents et aucun n'avaient vu LePen au deuxième tour (ni même serré avec Jospin que l'on voyait même au dessus de Chirac) !!! Lorsque les gens répondent à un sondage, bizarrement ils répondent ce qu'ils pensent que le sondeur veut entendre. C'est comme ça. Et des rapports proportionnels sur des concepts aussi flou que "râleur" est bien évidemment impossible. Enfin, je rappelle une nouvelle fois qu'il ne faut pas confondre "se plaindre" et "râler sans raisons"

Non plus. Là où je ne suis pas d'accord avec ce type, ce n'est pas qu'il se plaint (je le dis, c'est un droit et même un garde fou) mais qu'il se plaint d'un pays qui l'empêche de se rendre dans un pays qui a beaucoup + à se reprocher que nous. Là ça donne envie de lui cracher à la gueule. Il n'aurait que se plaindre, j'aurais trouvé ça normal, car effectivement il y a des choses qui ne sont pas normales. Mais se plaindre d'un pays car il ne peut aller dans un autre pays dans lequel il y a beaucoup moins de droits et d'avancées sociales est un contre sens et un foutage de gueule complet.

Justement, c'est un contre exemple que tu cites. Tu ne penses pas que c'est justement parce que les Français ont été dans les tout premiers à oser se plaindre (révolution française) que l'on a eu des avancées sociales (et pas des moindres et pas qu'en France). Si on se plaint c'est aussi pour garder ses acquis (que d'ailleurs on nous enlève un à un depuis 2002, je sais pas si vous avez remarqué) tu ne penses pas ? Tu préférerais peut être qu'on ne se plaigne pas et que du coup on se retrouve un jour avec les conditions de vie de Mexicains ou de Tibétains pour te paraphraser ?? Non. Se plaindre est un droit et nous devons continuer à nous plaindre.

Très bien vu Et ça va tellement vite que j'ai peur que cette réponse passe à l'as, alors auto quote :

Je ne pense pas que le mot "majorité" soit utilisé non plus à bon escient. On ne peut effectivement pas savoir sur plus de 30 000 000 de personnes, malgré les retour multiples des pays. Par exemple, on aurait facile, à cause de la "démonstration, vérification faite par les étrangers", que les russes sont en majorités alcoolique. Et ce serait faux, car ils sont 33% chez les hommes (quand même!) au même titre qu'il est donc faux de dire que les français sont majoritairement des râleurs. Ce qui est + exact de dire c'est : "Il y a proportionnellement + d'alcooliques chez les russes qu'ailleurs dans le monde" (ben oui 33% c'est énorme) donc en adaptant cela à notre beau pays on pourrait dire (sans affirmer car cela est complètement invérifiable car inquantifiable) "Il y aurait proportionnellement + de râleurs chez les français qu'ailleurs dans le monde".

C'est vrai que généraliser se rapporte plutôt à systématiser voire à stigmatiser. Le terme "la majorité" est plus approprié, mais malgré tout même lorsqu'on l'utilise à bon escient, en général (ou en majorité) les détracteurs le traduise quand même par "tout le monde".. Expérience faite sur divers topic !! (dont celui controversé de la définition de "bombe" )

Lula au Brésil ?? (bon on est pas à 100%, mais faire plus de 70% dans un pays qui n'est pas une dictature est un signe que là bas, ils sont content de lui ^^) A quand un Lula français ?? (qui a dit Besancenot ??)

Effectivement, on croit rêver. Voilà une personne qui mérite qu'on lui crache à la gueule et qu'on le déchusse !!!

Tout à fait !!!