La_salade

Par simple curiosité, comment se sont passés tes 4 rencards? Quel en a été le bilan? Qu'avez-vous fait?

Mensonge éhonté.

Je trouve aussi

Car en France (et aux Etats Unis) il y a des lois qui disent qu'on ne fait un procès que s'il y a plainte :) C'est prodigieux quand même.

Caméra cachée? Surprise sur prises?

Je pense qu'il faut arrêter avec votre délire parano du puissant vs la pauvre femme de ménage. Ca tourne à la maladie

Que des gens très crédibles donc... Je trouve ça très très classe de ressortir les vieux dossiers et piétiner un homme à terre pour faire un peu de pub à son livre.

Moi qui pensait que cette expression venait du rugby ^^ et que sur un terrain, je dis "taper" en touche. xD C'est très intéressant cette manoeuvre qui consiste à décrédibiliser son interlocuteur sur la forme et non le fond de ses interventions. Ca l'est encore plus quand on ne semble pas comprendre le discours de l'interlocuteur en question. Je vous rassure vous faites très bien le boulot de "l'amuseur public". si c'est à vos dépens, c'est une autre histoire xD

Ah je ne me substitue pas au boulot de la Justice américaine, loin de là. Mais pour être honnête, je regarde les éléments de cette histoire et je me dis "mais comment DSK peut être aussi bête pour faire ça? A ce moment précis de son planning politique?". Je pense que DSK est quand même quelqu'un d'un minimum intelligent, que sa sexualité n'est pas déviante (c'est juste un coureur, pas un délinquant sexuel), donc cette histoire de viol n'a pas de sens. Mais ce n'est que mon sentiment personnel, je ne suis pas procureur ni enquêteur du FBI, donc je n'ai aucune preuve, je ne fais pas l'enquête. Mais au vu des éléments, tout me pousse à croire que DSK n'a pas violé cette femme. Mais comme tu dis, attendons la suite. Bah non car une parenthèse est une parenthèse, une relation sexuelle consentie est consentie, un viol est un viol. Je ne vois pas pourquoi y voir du "maquillage"... Je tiens ça d'un biographe de DSK dont le nom m'échappe et qui était invité à la radio. Bah non, mais si tu comprends un mot sur deux de ce que j'écris, c'est normal que tu te mettes à pleurer comme une madeleine.

Moi, j'aimerais quand même que tu répondes aux questions que je te pose au lieu de taper en touche.

Tu fais exprès hein? Dis le que tu fais exprès. S'il te plaît.

Bah non, mais c'était une parenthèse. Je suis pas greffier au Tribunal de NYC. Donc j'ai pas d'éléments à apporter.

Ah mais tu parles de la reconstitution 3D de l'agression? :D Tu disposes d'informations auxquelles le grand public n'a pas accès pour être aussi affirmatif? Parce que bizarrement je n'ai rien entendu qui viendrait corroborer la thèse du coup monté et qui démontrerait que cette femme a menti. Donc en l'état actuel des choses il y a une victime présumée: le femme de chambre et un agresseur présumé : DSK, le reste n'est qu'affabulation et délires paranoïaques. Non, en fait, je parlais des accusations mensongères de viol en général

Ah bon?

Mais QUEL EST LE RAPPORT? Qui a prouvé par A+B que DSK a usé de la force et de son influence pour ça? Là encore, QUEL EST LE RAPPORT?

Je ne dis rien de cela. Je dis que cette femme n'a apporté aucune preuve concrète du viol Donc je dis que DSK est innocent pour le moment. Il y a eu plusieurs versions sur l'heure présumée de l'agression. - l'agression a eu lieu à 13h - non, mais l'hôtel dit que DSK a fait son check-out à 12h28 - ah mais en fait ça a eu lieu vers midi WINNER! DSK n'a jamais dit ça. Ce sont les journalistes qui ont reconstitué le planning de DSK.

Tu connais personnellement DSK pour affirmer tout ça? Être un séducteur c'est.... séduire les femmes et aimer ça. Il est où le rapport avec mettre les mains aux fesses de tout le monde? Tristane? Je rigole tout de suite ou j'attends un peu? Parce que Tristane, dont la mère déconseille de porter plainte pour sa carrière politique et qui dit publiquement "Je me vengerai de DSK" pour des histoires de modification de son livre entre son éditeur et l'agent de com de DSK. Je resitue vite fait : Début 2000s, Tristane, amie de la fille de DSK sollicite ce dernier pour recueillir son témoignage sur les erreurs qu'il a pu commettre dans sa vie. Et ceci, pour alimenter son livre dont le nom m'échappe. DSK lui accorde un entretien. Ensuite le chargé de com de DSK dit que c'était une mauvaise idée et va voir Tristane pour modifier le texte (ce qui est légalement correct). Refus : "trop tard, c'est parti à l'impression". Alors, le chargé de com va voir l'éditeur qui lui dit que non, ce n'était pas parti à l'impression. Donc ils modifient les passages sur DSK (ce qui est maladroit mais ce n'est pas le sujet). Quand Tristane apprend cela, elle déclare : "Je vais trouver un moyen de me venger de DSK, vous verrez". La suite est connue. Soit-disant viol, la mère ne veut pas qu'elle porte plainte, 10 ans plus tard, plainte. Juste ridicule.

Tu confonds tout. En quoi il a menti DSK? Il n'a jamais nié avoir eu une relation sexuelle avec la fille. Il a nié l'agression. En tout cas, la fille n'a jamais apporté la moindre preuve non plus. Présomption d'innocence?

Ces histoires d'accusations mensongères de viol me débectent au plus haut point. Car non seulement ça détruit des hommes, des familles dont le nom est sali à jamais, mais c'est aussi un manque de respect à la dignité des vraies victimes de viol. Ce genre d'histoires est aussi fréquemment arrivé en France, je pense à ces lycéennes qui avaient accusé leur prof d'EPS... Il faudrait que les "violées mythomanes" purgent la même peine que ce qu'aurait pris l'accusé s'il était reconnu coupable de toutes ses accusations. C'est trop facile d'accuser quelqu'un de viol. C'était mon coup de gueule du jour. Mais c'est quoi son "petit problème" à DSK? D'aimer les femmes? D'être un séducteur? Il y a quand même un gouffre entre ça et violer une soubrette. Sinon, ça relève de la pathologie et je ne pense pas qu'on laisse un délinquant sexuel en puissance accéder au niveau de pouvoir qu'a DSK... Ah si, Berlusconi... Blague à part, il y a encore un fossé entre l'organisation d'orgies libertines et le viol.

Donc il y a des arguments pour tout ça? Des exemples, des illustrations précises? Je recadre : la question est bien de savoir si la France est un modèle d'assimilation et si oui, qui l'a proclamé. Et de savoir si cette proclamation et/ou cette personne est légitime. Parce que moi aussi je peux dire sans argument que "les moucherons sont plus intelligents que les hommes" et que c'est tiré d'un de mes cours de master d'entomologie mais que TU PEUX PAS COMPRENDRE TU VOIS.

Et sur quels critères évalues tu telle ou telle éducation de bonne ou mauvaise? Des critères moraux? Donc subjectifs? CQFD.

Et tu sors ça d'où?

Ouais mais j'ai bien le droit d'arrêter totalement arbitrairement la "limite de français-de-souchitude" aux celtes, tout comme certains l'arrêtent à Clovis ou au Moyen Âge.

Je pense que les personnes ne croyant pas aux divinités gauloises, Toutatis, Bélénos et compagnie, ne sont pas français. D'ailleurs toute personne monothéiste l'est encore moins. Les hindous, les polythéistes d'Afrique ou les Incas sont plus proches des VRAIS FRANCAIS que les catholiques.

1/ Il ne serait que président de la république. En France, il y a quand même un appareillage politique qui fait qu'il n'est pas dictateur. Au FMI aussi d'ailleurs, il n'est pas le seul à tout décider (sa mise en détention ne troublera rien au fonctionnement du FMI et du planning prévu). 2/ L'état de la Grèce aujourd'hui vient du fait que le gouvernement grec n'a pas du tout appliqué la politique d'austérité promise. Et quand bien même, DSK est à mon sens celui qui a le plus de chances de nous libérer du sarkozisme. Alors oui, moi je dis "dommage". Comment tu veux qu'il accède à sa chambre pour prendre une douche s"il a rendu les clés? Comment tu veux qu'il accède à sa chambre pour prendre une douche s"il a rendu les clés?