bibifricotin

Faites déjà travailler ce qui veulent travailler et tout ira bien.

Formidable, vous avez la solution ! Si on embauchait 50% des chômeurs qui veulent travailler, le chômage descendrait à 4%, on travaillerait plus et sans augmenter les horaires. Comment pensez vous répartir cet effort ? Sur l'ensemble de la population active ou uniquement sur ceux qui ont un travail ? C'est le nœud du problème, la surcharge de travail sur les uns en exclue d'autres. C'est cela que vous souhaitez ? Toutes ces idées sont théoriques, on ne connait pas les secteurs prioritaires, le taux d'effort, dans quelle direction orienter l'activité, comment rétribuer ce travail, comment nous assurer que ce travail nous profitera et n'ira pas à d'autres. Avez vous la réponse à ces questions ? Si un jour pouvait suffire, on aurait tort de s'en priver. Mais on nous a déjà fait le coup et on n'a rien vu venir. On vous suit pas bien. Mais si je vous comprends, votre idéal serait de bosser de plus en plus. Vous comprendrez que ce rêve n'est pas partagé par tous et que certains aient d'autres ambitions.

Çà tombe bien, il y a des millions de chômeurs qui cherchent du travail. Le Maccarthysme a encore frappé. Petite erreur : ils on souvent été mis en préretraite pour leur grand malheur.

C'est bien que citiez dans sa fortune les 145000 salariés qui se lèvent tôt pour participer à son enrichissement ! Pour une fois vous êtes objectif. Sa fortune c'est sa rémunération, ses dividendes, ses parts variables, son capital immobilier et autres. Ce que vous citez appartient à ses entreprises et non à lui. Sa philanthropie lui permet de réduire ses impôts et ceux-ci ont encore été allégé avec les réformes Macron. En France nous avons plus qu'une dizaine de très grandes fortunes et je ne vois pas votre prophétie se réaliser.

Je ne savais pas que Bernard Arnaud était patron d'une PME. Dans le journal Alter Eco un journaliste avait calculé que si B.A dépensait 1000 €/ jour il lui faudrait ....280.000 ans pour épuiser sa fortune ( sans doute beaucoup plus avec les intérêts). C'est la durée qui nous sépare de l'homme du Néandertal ! Grace aux réformes de Macron sur l'ISF et la flat tax, il pourrait peut être remonter avant l'apparition de l'homo sapiens. Si Macron n'avait pas fait ces réformes, B.A. le menaçait de s'expatrier sur une autre planète.

Je crois que ça été cité sur ce forum: L'avenir appartient aux patrons dont les salariés se lèvent tôt.

Je ne veux pas vous faire de leçon si votre comportement comme chef d'entreprise est louable. Bien au contraire je vous félicite. Dans mon cas votre observation des abus de pouvoir ne me concerne pas non plus, par contre je n'ai jamais observé des adeptes de la morale élastique comme étant particulièrement partageur. En général ils s'abstiennent des règles sociales. Pour le reste, je suis daccord avec vous, mais cette remise en question de chacun est une notion floue. Il ne s'agit souvent pas d'une introspection personnelle mais d'interactions entre les individus un peu plus complexes. Ce travail sur la conscience collective réclame une confiance réciproque qui pour l'heure n'existe pas, bien au contraire. Nous sommes daccord.

J'avais lu vos dernières lignes. A ce sujet il suffirait de corriger tous les défauts que vous indiquez, pour rentrer dans un nouveau système. Les TPE c'est 95% des nouvelles entreprises et si je vous lis bien, c'est votre cas aussi. La grande crainte actuelle de ces entreprises, ce n'est pas les investisseurs, mais la peur que les banques ne les suivent plus. Le partage des richesses est l'essence même du fonctionnement économique et la source de votre propre activité. Sans partage aucun échange ne pourrait se faire par manque de moyen. Je ne sais pas comment interprétez cette notion, mais autrement toute activité marchande serait impossible. je vous fais aussi remarquer que ce n'est pas vous qui payez des impôts mais votre société sur les bénéfices, votre société est une personne morale à part. Si un jour l'Etat devra vous aider ce sera avec mes impôts. Beaucoup de cadres font des horaires comme vous et certains patrons souhaiteraient même augmenter la durée hebdomadaire à 80 h .....!!! Enfin tout le monde contribue à l'enrichissement général et certains même au détriment de leur santé et de leur vie.

La création d'une nouvelle entreprise se fait en général avec un petit capital réuni par la famille ou les amis. Ensuite interviennent les banques. Si l'entreprise se développe bien, certains investisseurs s'y intéressent. Ils diluent votre capital avec leur apport et vous rendent minoritaire pour ensuite vous jeter. Ce n'est pas de la théorie mais de l'expérience. Vos bons investisseurs sont souvent des vautours. Mais juste retour des choses, comme ces investisseurs n'ont souvent pas la technicité pour conduire l'entreprise, ils sécrasent comme des mouches. Et voila comme en 10 ans d'effort et de sacrifice tout part en fumée. N'importe quelle économie fonctionne de ma même manière, une sociale démocrate fonctionne pareille. Je distingue l'entrepreneur et l'investisseur (voir ma réponse plus haut). L'entrepreneur a tout mon respect l'ayant été moi même. En quoi le partage des richesse serait une utopie ? Vous même en profitez du moins je l'espère, car autrement vous seriez SDF. L'alternative à l'économie libérale n'est absolument pas la solution étatiste. On peut souhaiter une alternative écologique avec des acteurs privés engagés et convaincus. On peut imaginer une économie avec un Etat stratège qui oriente la politique économique vers un développement stable et soutenable et qui encouragerait les entreprises qui œuvrent dans ce sens. On pourrait imaginer toute autre solution qui empêcherait les aspects nocifs et incontrôlés de l'économie libérale. Mais par pitié, il faut arrêter avec ce Maccarthysme de la pensée affirmant que le libéralisme est un horizon indépassable, nous ne sommes plus dans les années 50.

Je crois savoir que c'est les salariés (donc les particuliers) qui créent les richesses, à moins que les entreprises puissent maintenant s'en dispenser. En plus c'est eux aussi qui les achètent (contrairement aux machines et robots). Si ce n'est pas ça corrigez moi. Pour la suite je donne raison, plus il y a de catastrophes plus le PIB augmentent, que du bonheur ! C'est précisément des Nobels qui le dénoncent. Pas de chance je viens trop tard, mais vous vous avez encore espérez. Vous pensez que notre retard technologique est lié aux élections...!! Cette une théorie qui demande quelque développement. La suite est un peu embrouillé : le contraire de qui de quoi, on n'y comprend rien dans votre comparaison avec l'Allemagne. Expliquez nous tranquillement par quel phénomène ce pays nous a doublé. Si je peux humblement donner mon avis je dirai que l'Allemagne à continué à s’appuyer sur son industrie, alors que la France a parié sur la société post industriel c'est à dire les services. Mais votre grande culture économique me contredira sans doute. C'était un plaisir de discuter avec la fine fleur de notre pays.

D'abord le PIB n'est absolument un indicateur pertinent. Il ne prend pas en compte les activités de santé, d'éducation, culturel et surtout ne comptabilise pas tous les aspects négatifs liés à la production ( pollution, épuisement des ressources, etc..) Le tissu industriel allemand subit moins de pression fiscale parce que les allemands ont gardé leur industrie au lieu de la disperser à travers la Chine comme nous. La pression fiscale est le résultat de cette politique d’appauvrissement économique pour compenser toutes ces pertes. Par ailleurs les entreprises ne sont effectivement pas les poules aux œufs d'or des Etats, elles ne contribuent qu'à hauteur de 12 % au budget de l'Etat, alors que les particuliers y participent à hauteur de 72%.

Par pitié arrêter vos délires, vous êtes ridicule. Il est certain que les capitaines d'entreprise auraient souhaité poursuivre l'activité quit à condamner leurs salariés à mort.

Je pense que vous êtes suisse, aussi je tiens à vous rassurer que tous les français ne sont pas comme Niti. Je crois même que c'est un spécimen unique.

Effectivement les chiffres ne disent rien. Ils montrent simplement que la protection sociale en France est majoritairement socialisé et ailleurs en parti privatisé ou certaines prestations exclues.

Je vois en effet que vous êtes irrécupérable.

Mais le atterrés aussi sont contre les monopoles. Surtout quand les grands empêchent les petits de vivre et prospérer. Vous êtes un atterré qui s'ignore !

Mais l'Etat autant que nécessaire n'est-ce pas une idée communiste ? Votre slogan pourrait s'adresser aux atterrés !

Ces vérités vous concernent vous seul. Je suis étonné que vous vous souciez des défavorisés, c'est une première ! Que vient faire Faure dans ce sujet ? Les valeureux sans culottes se sont dépêchés de consolider la propriété privée Vous ne connaissez ni les barèmes sur les transmissions, ni toutes les astuces pour échapper aux impôts (assurance vie, donations, paradis fiscaux, etc...). Il faudra réviser vos certitudes. L'Etat ne vous spolie pas, mais éventuellement vos héritiers qui ont pour seul mérite ouvert le bec pour recevoir la pitance. Idem votre affirmation sur les PV qui sont purement fantaisistes

Vous connaissez bien mal les économistes atterrés. Ils ne font que contester certains postulats qui dirigent la politique actuelle. Aucun des thèmes que vous citez ne les concernent.

Il faut rester logique, vous dites que l'on ne peut pas avoir de meilleur président. Et bien soit, fixons la rémunération maximum au niveau du meilleur d'entre nous. Comme il existe un salaire minimum, fixons un salaire maximum . Vous serez daccord avec moi pour trouver les revenus supérieurs de certains à celui du meilleur d'entre nous ne serait pas normal.

Amazon a été fermé par la justice pour des raisons de sécurité. Les patrons vis à vis des salariés ne les considèrent pas comme des collaborateurs, mais comme des charges salariales qu'il faut contenir pour un max de profit. Les patrons sont eux mêmes des actionnaires donc forcément œuvrent dans leur intérêt. Que signifie chez vous un salaire de base ? Si on ne peut pas avoir un Président mieux (en entreprise ou en politique) nous sommes mal barrés.

Du patron d'Amazon on s'en fout, il s'agit des bénéfices de sa boite en France qui échappent aux impôts, alors que ses concurrents les payent. Ensuite trouver vous que 37 milliards pour le roi de Thaïlande soit un bon investissement ? Ils ne seraient pas mieux placés dans la santé ou l'éducation ? Des talents irremplaçables n'existent pas ou du moins relève du phénomène centenaire. Donc personne n'est irremplaçable. Les dispositions fiscales pour ta grand mère permettent de diminuer le travail au noir, l'optimisation fiscale permet aux entreprises de se dispenser de l'effort national. Ensuite, il y a une question d'échelle, dans le premiers cas cette disposition représente 50€, dans l'autre plusieurs millions. Tout le monde ne peut pas se présenter car une élection engendre des frais qui ne sont pas remboursés en dessous d'un certain score. De plus il faut toute une logistique avec soi. Dans notre système, la tambouille entre 2 tours signifie que l'un s’efface au profit de l'autre et à l'arrivé se faire avaler. D'après vous les intérêts entre les dominés et les dominants sont communs ! Ça demande une explication. De plus le patron salarié serait l'équivalent de l'ouvrier à la chaîne. Il faudrait nous faire la démonstration par exemple entre Carlos Ghosn et Marcel le carrossier, je suis persuadé que vous trouverez des similitudes.

Si aux présidentielles ils sont 11 ou 12, c'est la preuve que le rassemblement sur un seul nom ne satisfait personne. Le système parlementaire fonctionne parfaitement dans les pays les plus évolués. Dire que la lutte des classes n'existe plus c'est affirmer que la hiérarchie sociale n'existe plus et nous défendons tous les mêmes intérêts. J'espère que vous réalisez l'ineptie de vos propos. Il ne s'agit de jouer aux chaises musicales en se prenant la place, au contraire il s'agit de représenter la pluralité politique dans les différentes assemblées. Je suis pour la paix social et le respect des différentes opinions.