bibifricotin

Moi je parle de ma définition du socialisme ou de n'importe quel mouvement qui incarne les valeurs citées. Pour le reste, nommer des personnes qui ont déserté la cause ou d'autres souffrant de paranoïa profonde ne me concerne pas. Je parle des idées qui elles sont invariables, ceux qui les dénatures ne sont plus dans ce cadre. Donc, remballer vos recherches nécrologiques elles n'ont aucun intérêt. Enfin une fois de plus, ce n'est pas un sauveur que j'attend mais une nouvelle conception de l'économie et du social.

Ça ne fait que quelques individus comparé à la masse de fascistes, c'est une goutte d'eau. En tout cas ça prouve qu'il est plus simple de partir de la vertu vers le vice que l'inverse . Aussi, j'approuve entièrement votre constat que des transfuges de la droite vers la gauche sont très rares.

Un dissident de gauche qui rejoint la droite est-il toujours de gauche ?

Merci pour votre compréhension

Il vaut mieux être éclairé qu'obscurantiste.

Nous nous sommes parfaitement compris. Il n'y a que DDR pour imaginer que c'est un horizon indépassable.

Il ne s'agit pas d'un messie, mais d'une organisation sociale pour le progrès humain. Pour le reste je confirme, le libéralisme est très puissant. Avec ses alliés comme les USA, la banque mondiale, le FMI, l'OCDE, l'OMC, l'EU, etc... Pas une seule institution internationale ne manque pour sa promotion et imposer ses règles.

Mon pôoove DDR les valeurs du socialisme n'ont plus cours depuis longtemps. Elles ont été effacées par le libéralisme qui a imposé ses règles au monde entier. Le premier qui déroge à son système est mis au banc des damnés et mis en faillite. Le socialisme resurgira avec la faillite du libéralisme et les nécessités écologiques. A mon avis l'échéance approche de plus en plus et devient même nécessité.

C'est idem pour la droite, elle se divise de l’extrême droite au centre. A moins que vous estimiez que le FN partage les mêmes valeurs que le Modem. Avec votre raisonnement tout est envisageable. Pour mémoire, Mussolini avait été expulsé du PSI, donc plus rien à voir avec PSI dont il a renié les idées. Je ne savais pas que les communistes français avaient attaqué la France! C'est tout à fait nouveau. Avec vous on en apprend de bonnes.

Je suppose que vous allez conclure que les milices de Vichy étaient SFIO.

Si vous voulez jeter l’opprobre sur quelqu'un il faut vous prendre à la droite qui a fait acte de haute trahison. Elle a non seulement collaborée, mais en plus tué des français dans un zèle impressionnant pour plaire à l'ennemi. Pas très beau tout ça.....

A quel titre Blum aurait donné son accord à la participation de deux ministres SFIO ? Il avait été interné par Pétain 2 mois après. Encore une fois, 90 SFIO ne font pas la majorité mais une toute petite minorité. Ils étaient majoritaires parmi ceux qui avaient refusé les pleins pouvoirs à Pétain. Les autres formations ne sont pas le sujet, le sujet c'est les socialos. Relisez le titre. Maintenant, il ne suffit pas de se braquer sur ce vote, mais voir les événements qui ont suivi. On y peut voir l’extrême droite plus la droite exceller dans la collaboration et les basses oeuvres avec leurs beaux bérets et leurs chemises noires. Pas très beau tout ça !

Vous aviez affirmé que la SFIO et Blum avait porté Pétain au pouvoir. C'est bien ça ? Alors je dis que c'est faux et archi-faux. Sur les 649 votants, les 90 élus SFIO qui ont voté pour ne peuvent pas représenter la majorité. De plus nombreux étaient absents, en fuite, ou prisonnier. Les 302 sénateurs très hostiles à Blum ont plus contribué à ce vote que la SFIO. Alors, arrêtez vos théories révisionnistes et reprenez votre calculette car vous confondez Front Populaire et socialo.

Un député de gauche ça ne veut dire. C'est comme les religions: un juif n'a rien à voir avec un musulman, un catho avec un protestant et pourtant ils sont tous monothéistes. Le sujet parle des socialos, donc pas des radicaux, ni les divers gauches. C'est plus claire ? Je rappelle aussique les 2 chambres avaient participé au vote et au Sénat la droite était majoritaire. Sur l'ensemble, aucune voix de droite avait manqué (à l'exception de 7 malheureux).

En mélangeant les torchons avec les serviettes on arrive à faire n'importe quelle démonstration. Les 90 députés SFIO n'ont représenté que 15% des votants, les autre n'étaient pas SFIO. Si vous continuez dans votre raisonnement vous allez nous dire que Pétain était SFIO

Les non SFIO ne sont pas le sujet ! Le sujet parle des socialistes et pas des non socialistes, vous comprenez ? Pour la réalité historique je vous conseille d'écrire un livre, vos théories seront acclamées au FN RN.

C'est quoi la gauche ? je croyais que nous parlions des socialistes ! De quoi parlez vous maintenant. Mettez un peu d'ordre dans votre tête, on ne s'en sort plus.

J'en resterai aux faits: les 90 SFIO représentaient 15% des parlementaires, donc loin de représenter la majorité. Et combien de SFIO dans la milice de Vichy ?