bibifricotin

Apolitique ne veut rien dire, surtout quand on ramène ses convictions à chaque débat et qui sont loin d'être neutres. Avec quel parti Macron fait-il des compromis ? Par ailleurs ce genre d'assemblage électoral finit toujours par étouffer l'associé le plus faible: voir les marcheurs avec le Modem. C'est vrai en politique comme dans les affaires

Le "marcheur aux pieds plats" dans toute sa splendeur !

Une démocratie bourgeoise à mon avis, est un système qui défend exclusivement cette catégorie sociale. C'est le pendant de la démocratie prolétarienne. Peut être la 6 eme république ne fera pas voter ceux qui ne votent pas, mais à coup sûr la 5 eme découragera encore plus de gens de voter, dont moi. Je refuserai de participer plus longtemps à ce barnum qui m'oblige à renoncer à mes convictions et à élire des personnes par défaut. Entre nous, êtes vous sûr de savoir ce qu'est une démocratie? Sur l'aspect financier,le scrutin majoritaire que vous défendez remplis plus les caisses des heureux élus. Sans doute tenez vous à ces avantages.

Les alliances en Allemagne se font sur la base de compromis et non sur le programme seul d'un parti. En France, le compromis n'est pas nécessaire, notre système électoral donne la majorité absolue à un seul parti. C'est un peu le parlement des soviets avec les apparences d'une démocratie. Mais décidément, les gens n'ont pas encore réalisé cette tromperie. Il n'y a pas de clivage à dépasser, on peut gouverner seul contre tous les autres avis.

Macron a dynamité les partis traditionnels et s'applique à exploser le sien. D'après vous les oppositions détruisent qui ou quoi ?

Ce que j'ai vu dans les urnes c'est que la majorité se trompe régulièrement avec un résultat qui mécontente tout le monde. Pas la peine de faire un dessin, les événements le démontrent. Dans notre système électoral la majorité c'est de l'eau tiède polluée. Mélenchon et nez rouge, je ne vois toujours pas la similitude, c'est comme si je disais Macron les pieds plats, ça n'a aucun sens. Si votre calcul des GJ est pertinent, je n'ai pas la différence de population dans la rue pour soutenir cette réforme. Comment se fait-il ? Etes vous sûr de savoir de quoi vous parlez ? Quand vous traversez la rue il faut faire attention de ne pas se faire écraser et pas avoir l'espoir de trouver un boulot. Il faut vraiment être illuminé pour tenir de tels propos.

Effectivement, traverser la rue pour trouver du boulot est d'un réalisme saisissant et plein de bon sens. Les GJ n'ont pas accepté la suppression de l'ISF et le rattrapage du manque à gagner sur l’essence, personne n'a osé avant lui Que reste-t-il de ses réformes ? Rien, pratiquement rien et sans doute une révision complète après la crise. Le prélèvement à la source c'est Hollande. La question qui se posera à la reprise c'est si elle sera verte ou brune. Pour la brune il pourra poursuivre son programme, pour la verte il faudra qu'il change totalement de direction. Mélenchon est colérique mais j'ai pas remarqué de nez rouge, ni d'allure de clown. Il est reconnu par tous comme un tribun, qui sait défendre ses idées, au point que le gouvernement pense en appliquer certaines. Au lieu de vous poser la question "qui à la place", posez vous la question "pour quoi faire"

Par contre l'image de la répression était exemplaire : mutilations diverses, morts, commotions diverses et variées. Le monde entier consternée par cette violence.

Vous pouvez expliquer monsieur le savant ?

D'après le graphique les dépenses de santé ont toujours baissés. Vous pensez que quelqu'un aurait pu faire pire que Macron. Je ne vois pas comment ! Pour le reste ce ne sont que des hypothèses sans fondement, croire que Macron est le meilleur relève de l'aveuglement.

C'est juste, ça explique d'ailleurs tous les déficits des caisse d'assurances sociales. Partout où il y a un crédit correspond un débit ailleurs, c'est une loi comptable.

Des âneries, la majorité ne s'est pas dispensée d'en diffuser depuis la pandémie. Dans le pays, tout le monde est daccord pour avoir des masques, des testes, des respirateurs, etc.. mais le gouvernement était plus préoccupé à fermer des hôpitaux pour se retrouver maintenant incapable de faire face. Personne ne veut la division, encore faut-il que la majorité fasse preuve d'écoute et tienne compte de l'opinion du pays. Vous êtes dans le vrai, tout le monde sait que ce gouvernement est totalement irresponsable. En attendant, il faudra déjà qu'il remporte la majorité des communes. Je crois savoir qu'il faut qu'il s'attende à quelques désillusions. Le bilan se fait chaque année et la crise que nous traversons démontrent les inepties de sa politique. La plupart des réformes seront abandonnées et celles qui restent, le bénéfice n'est qu'une plus grande précarité ?

Maintenant que vous parlez de Stalinisme, je trouve que le capitalisme a quelques ressemblances avec lui. Les paysans sont poussés à la misère, certains se suicident, leur nombre fond comme neige au soleil. Des pays entiers (les plus faibles) sont exploités et leurs produits bradés, engendrant misère et famine. Ça ressemble beaucoup au stalinisme. La solution, faire participer les salariés aux décisions de l'entreprise comme en Allemagne. Ils ne sont pas actionnaires mais partenaires avec des intérêts communs, les consulter serait la moindre des choses.

Peut être y a-t- il autant d'escroc en Allemagne qu'en France, mais là-bas ils sont évincés et pas éternellement réélus.

Les entrepreneurs créent des emplois et en détruisent aussi, les salariés créent la richesse. Les strates de l'administrations sont effectivement surabondantes, ce qui entraîne un nombre d'élus absolument effarant. Dans ce domaine les sources d'économies sont importantes, hélas c'est eux qui décident et ils ne vont pas se saborder.

Effectivement, les jeux du stade distraient la foule et la rend plus docile. Il est important d'abrutir les gens pour faire ses affaires tranquillement. Et vers quoi évolue le marché actuellement ? Ils ne le savent toujours pas et pour le bénéfice, les entreprises comptent sur l'Etat pour les renflouer. Bravo les capitaines...!

Pour les footeux, c'est de l'argent gaspillé qu'on aurait pu investir ailleurs. Les capitaines d'industrie sont tellement visionnaires qu'ils n'ont rien vu venir et continuent dans leur aveuglement.

Les footeux pour l'heure nous servent strictement à rien. Les capitaines d'industrie sont recherchés mais les grands professeurs, chercheurs et ingénieurs aussi. Sans eux, nos capitaines ne brasseraient que du vent. Conclusion: dans la hiérarchie des valeurs les premiers sont plus utiles que les seconds, y compris dans la direction des entreprises. Je veux dire, pour une entreprise industrielle il est préférable qu'elle soit conduite par un ingénieur plutôt qu'un commerçant. C'est le gros problème en France.

Les nouvelles technologies demandent de la matière grise et un personnel de haute compétence. On ne pourra pas les attirer avec des salaires de misère et sans de gros investissements. Il faudra sans doute réorienter les hautes rémunérations non plus vers les footballeurs et les PDG, mais vers les chercheurs et ingénieurs. Nous entrons enfin dans le nouveau siècle.

Concernant le numérique il n'existe que 2 pays au monde qui possèdent cette technologie c'est les USA et la Chine. Il faut donc au niveau européen développer cette activité et investir massivement pour rattraper notre retard. Ça n'a rien à voir avec la fiscalité.

Nous avons tout pour exister dans les technologies modernes: écoles, ingénieurs, chercheurs, etc.. Il suffit de le financer. Bon marché ou pas, il faut avant tout rechercher la qualité et l'innovation en laissant le bon marché aux pays pauvres.

Pour rétablir la balance il suffirait de baisser les importations en fabricant chez nous. C'est quand même pas compliqué !

Vous ne m'apprenez pas que la concurrence fiscale existait déjà et je le regrette pour une Europe qui se veut unie. Les Pays Bas n'assume pas les mêmes charges que la France, sur le plan militaire, dissuasion nucléaire, intervention sur des zones de combat, audience internationale. Sur ces sujets ils ne valent pas plus que le Luxembourg. Pour l'Allemagne le taux réel de l'IS est de 33% en y incluant la taxe professionnelle. Je ne vois l'incongruité de l'idée. Il est plutôt incongru d'apporter des aides européennes à des pays faibles qui en profitent pour faire du dumping fiscal. En d'autres termes, nos impôts les dispensent d'en réclamer et ainsi attirer nos entreprises qui dans le même mouvement nous appauvrissent. En délocalisant, nous nous sommes appauvris, perdu des compétences et dépendant des autres. Belle réussite ! Par ailleurs avec la mécanisation le prix de la main d'oeuvre devient un sujet secondaire.

Ni l'Angleterre ni l'Irlande, ni aucun pays au monde ne songe à supprimer l'IS. L'idéal serait d'harmoniser l'IS au niveau européen et non le supprimer ! Si vous voulez toucher tous les revenus il faudrait augmenter la CSG et non la TVA qui se limite à la consommation. Encore une fois, l'IS n'empêche pas l'investissement. L'Allemagne à surtout profiter de dirigeants moins stupides que les nôtres et à garder son industrie au lieu de la délocaliser. Le français n'est pas moins intelligent que les allemands, par contre il est moins bien gouverné. Etudes longues ou courtes le chômage existe par les suppressions d'emplois chez nous pour les déplacer ailleurs. Ce grand déménagement est aussi la cause de notre fiscalité élevée qui tente de compenser les pertes de richesses consécutives à la perte d'activités. Pour la formation professionnelle j'ai donné mon avis.

L'impôt sur les sociétés s'appliquent sur les bénéfices de l'entreprise. Par le jeux des amortissements les investissements allègent les impôts. Supprimer l'impôt ira dans la poche des mandataires sociaux tout simplement et les salariés n'en profiteront pas non plus. Au contraire, sa suppression provoquerait un concurrence fiscale entre pays avec au bout un moins disant sociale généralisé. Cette idée permettra peut être à attirer quelques sièges sociaux étrangers pour faire de l'optimisation fiscale, mais ne garantira pas l'importation de l'activité elle même. Celle-ci cherche la qualité logistique d'un pays, son niveau technologique, la qualité et le niveau de formation du personnel. Par ailleurs dans cette situation on pourra attendre une réplique des autres pays qui nous taxeront. La TVA est l'impôt le plus injuste puisqu'il frappe à niveau égal tous les individus. C'est vraiment une très mauvaise idée. Nos niveaux scolaires et universitaires sont partout les mêmes en Europe et dans le monde. Il ne faudrait que nous reculions encore dans le classement mondial si nous voulons attirer des investisseurs. Pour l'apprentissage suivant l'exemple allemand je suis pour, à condition qu'il existe des passerelles qui permettent l'évolution vers de hautes compétences pour les plus capables.