Chauxneuve25

L'étourdissement avant abattage n'a qu'un seul but: que l'animal souffre moins.

Brigitte Bardot afin que les animaux soient abattus avec un minimum d'humanité elle a obtenu gain de causse, mais hélas, la barbarie, la sauvagerie, la cruauté et l'indifférence envers la souffrance" est tenace. Cette violence envers les animaux dont les politiciens de tous bords sont responsables contamine la société, dans laquelle il ne fera pas vivre demain. :gurp: Lien Fondation Brigitte Bardot: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F&h=aAQEFkaCVAQGmqzTj2EnqcTG-Z2609ty3peHiVpA5XElmaQ

:D :D L'égorgement n'est pas néfaste à l'animal... :D Alors l'égorgement est bon pour leur santé !:p

Le chat tue pour jouer; Or contrairement aux êtres humains bien équilibrés, il ignore la souffrance de sa victime... Il aurait tout autant de plaisir à jouer avec une pelote de laine...Quant à toi si tu tortures un animal pour ton plaisir , ce n'est plus du jeu, mais du sadisme, dû à un déséquilibre psychique.:blush: Le chat tue pour jouer; Or contrairement aux êtres humains bien équilibrés, il ignore la souffrance de sa victime... Il aurait tout autant de plaisir à jouer avec une pelote de laine...Quant à toi si tu tortures un animal pour ton plaisir , ce n'est plus du jeu, mais du sadisme, dû à un déséquilibre psychique.:blush: :smile2: merci mais je ne me suis jamais amuser "à torturer ou tuer" quelque animal qu'il soit . Justement , c'est parce que tu fais partie des gens bien équilibrés...:)

Le chat tue pour jouer; Or contrairement aux êtres humains bien équilibrés, il ignore la souffrance de sa victime... Il aurait tout autant de plaisir à jouer avec une pelote de laine...Quant à toi si tu tortures un animal pour ton plaisir , ce n'est plus du jeu, mais du sadisme, dû à un déséquilibre psychique.:blush: Le chat tue pour jouer; Or contrairement aux êtres humains bien équilibrés, il ignore la souffrance de sa victime... Il aurait tout autant de plaisir à jouer avec une pelote de laine...Quant à toi si tu tortures un animal pour ton plaisir , ce n'est plus du jeu, mais du sadisme, dû à un déséquilibre psychique.:blush:

A lire les messages concernant l' abattage hors normes des animaux, le végétarisme... Je constate une chose, c'est que tous les carnivores se montrent- à l'inverse des végétariens - le plus souvent d'une grande cruauté envers les animaux pour lesquels ils n'ont ni empathie, ni compassion , ni aucun respect pour la vie de ces animaux dont ils se gavent.:blush:

Bonjour et bienvenu. Tu peux aborder tous les sujets, il suffit de respecter le règlement dont les modérateurs t'en rappelleront l'usage en cas de manquement....:)

Je sais tous les candidats aux présidentielles sont de fervents aficionados, qui n'ont aucun respect envers les animaux... Mes parents qui étaient croyants et de gauche m'ont inculqué l'amour, la compassion, la générosité, le respect de la vie, l'empathie. Aussi quand j'entends des Buffet, des Mélenchon vanter les vertus de la corrida, j'ai envie de dégueuler... Venant d'un Sarkozy d'un Nihous, d'un bayrou ,j'aurais pu le comprendre mais, de ceux qui se réclament de gauche où de l'écologie tels Eva Joly, qui se réclament de l'humanisme, je ne peux le tolérer... Et comme quantité d'autres personnes dégoûtés par cette politique pourrie, je n'irai pas voter. :bad:

Non. Si.L'exemple des cantines scolaires est très marquant. Certains musulmans ont demandé du halal pour eux-mêmes. Certains juifs ont demandé du casher pur eux-mêmes. Les végétariens ont obtenu que dans certaines cantines scolaires le plat végétarien soit imposé à tous. Le gouvernement a été obligé de faire passer une loi pour que les cantines servent à nouveau de la viande ! Pur dogme. Vous croyez que le hallal fait plus souffrir l'animal uniquement car ceci vous permet de critiquer les musulmans. Néanmoins, il a été prouvé que l'étourdissement ne fait qu'apporter une souffrance suppélementaire, vos croyiez quoi ? Que c'est indolore ? :gurp: L'exemple de la vache Wagyu est là pour le prouver. Cette vache est élevée sans stress pour aéliorer la qualité de la viande, et il faut l'abattre sans étourdissement pour la faire moins souffrir, sinon la viande est gâchée. La viande c'est cancérigène et n'en manger que trois fois par semaine seraient suffisant, mais le problème, c'est que certains enfants n'en mangent pas chez eux et en donner aux cantines est une compensation... Et ben,celle-là elle est forte : La viande c'est cancerigene . Vivement qu'on voit sur les barquettes de viande des messages comme :manger de la viande augmente le risque de cancer(avec une photo aussi )ou manger de la viande tue ,ou rend impuissant........! Bien oui, cela pourrait être noté sur l'emballage comme pour les paquets de cigarettes... Viande et cancer : le steak voit rouge Une étude d’envergure montre qu'une consommation importante de viandes rouges et de viandes transformées augmente le risque de cancer du côlon. À l’inverse, la volaille et le poisson s’en tirent à bon compte… << previous nePar Nicolas Guggenbühl News du : 12 Janvier 2005 imprimer l'articleCela fait bien longtemps que la viande est accusée de favoriser le développement de certains cancers, en particulier celui du côlon. Mais les arguments scientifiques ont souvent été biaisés par l’apport en graisses saturées, qui va souvent de pair avec l’apport en viande, et influence à lui seul le risque de cancers. Une équipe de l’American Cancer Society, à Atlanta, a examiné la relation entre la consommation à long terme de viandes et le risque de cancer du côlon et du rectum. L’étude porte sur près de 150 000 adultes âgés de 50 à 74, issus de 21 états. Une première évaluation de la consommation de viandes a été faite en 1982, une seconde entre 1992 et 1993, lorsque les participants ont été enrôlés dans l’étude CPS II (Cancer Prevention Study II). Au 31 août 2001, 1667 cas de cancers recto-coliques ont été diagnostiqués. Risque accru de 50 % Les résultats montrent que les personnes se situant dans le tertile le plus élevé pour la consommation de viandes rouges et de viandes transformées (charcuteries…) depuis 1982 ont un risque de cancer du côlon distal (la section proche du rectum) qui est augmenté de 50 %, par rapport à ceux qui en mangent le moins. Ceux avec le rapport viande rouge/volaille et poisson le plus élevé voient leur risque augmenté de 53 %. A l’inverse, la consommation à long terme de volaille et de poisson est inversement associée au risque de cancer du côlon proximal et distal. Pour le cancer du rectum, une consommation élevée de viande rouge en 92/93 est associée à une augmentation du risque de cancer de 71 %. Bien que ces résultats soient loin d’être roses pour la viande, Walter Willett, de l’école de santé publique de Harvard, précise dans un éditorial que la saga viande rouge et cancer n’est pas terminée, et que d’autres études à long terme, prenant notamment en compte les modes de cuisson, sont nécessaires. Il ne s’agit pas de supprimer purement et simplement la viande rouge et les viandes transformées, mais cette étude vient conforter l’adoption d’une alimentation proche du modèle méditerranéen, avec moins de viande rouge, plus de volaille et de poisson. Fort heureusement, précise le célèbre épidémiologiste, remplacer du bœuf rôti et de la purée par du saumon en croûte aux pistaches et un pilaf de riz basmati brun n’est pas un sacrifice culinaire ! Nicolas Guggenbühl Diététicien Nutritionniste Références : JAMA du 12 janvier 2005 xt >> Web H&F.be © Health and Food est une publication de Sciences Today - Tous droits réservés

Les croyants de toutes les religions disent la même chose. Vous n'êtes pas diférents d'eux. Le végétarisme est simplement une religion récente, elle a remplacé Dieu par la Nature ou l'Animal. Non pas une religion, mais une hygiène de vie... La viande facilite les maladies et notamment le cancer; Or le végétarisme c'est (1) se prémunir contre ces maladies (2) Ne plus vouloir cautionner la souffrance, les massacres de centaines de milliards d'animaux maltraités, gavés, torturé pour le ventre et la concupiscence. Ce que vous nommez religion, c'est l-empathie et la compassion.

Non. Si.L'exemple des cantines scolaires est très marquant. Certains musulmans ont demandé du halal pour eux-mêmes. Certains juifs ont demandé du casher pur eux-mêmes. Les végétariens ont obtenu que dans certaines cantines scolaires le plat végétarien soit imposé à tous. Le gouvernement a été obligé de faire passer une loi pour que les cantines servent à nouveau de la viande ! Pur dogme. Vous croyez que le hallal fait plus souffrir l'animal uniquement car ceci vous permet de critiquer les musulmans. Néanmoins, il a été prouvé que l'étourdissement ne fait qu'apporter une souffrance suppélementaire, vos croyiez quoi ? Que c'est indolore ? :gurp: L'exemple de la vache Wagyu est là pour le prouver. Cette vache est élevée sans stress pour aéliorer la qualité de la viande, et il faut l'abattre sans étourdissement pour la faire moins souffrir, sinon la viande est gâchée. La viande c'est cancérigène et n'en manger que trois fois par semaine seraient suffisant, mais le problème, c'est que certains enfants n'en mangent pas chez eux et en donner aux cantines est une compensation...

Ce serait déjà une qualité...:blush: Ce serait déjà une qualité...:blush:

Elle est bien brave de se présenter à l'émission de Fogiel [ ] et Il a fallu à BB un sacré courage pour affronter tous ces enfoirés. Eusse été le plaisir de voir Brigitte Bardot , j'aurais, pour la première fois, tenté de regarder l'émission, mais la vue du présentateur m'eût indubitablement fait vomir pendant huit jours...:blush: Qu'est-ce que ça peut te foutre...?:)

Toute sa vie ,j'pense pas! Sa fortune ,ça m'étonnerait pas mal (eh St-trop!) Quitte à refaire des croisades tous les 2 ,allez y !Et puis vous inquièté pas , il en reste pas mal à tuer et beaucoup de mouton à sauver........Amen! Disons qu'elle a passé une longue partie de sa vie en y laissant quasiment toute sa fortune à défendre toutes les maltraitances animales, à se battre contre les abus de la chasse... Oui! elle a été de tous les combats des animaux muets face à la cruauté humaine, d'où le nombre de ces détracteurs qui n'ont même pas le courage de donner le réel motif de leur haine pour cette "pasionaria" de la cause animale.

Brigitte Bardot = extrême droite. Hitler aussi était végétarien, et les nazis furent d'ardents défenseurs de la cause animale. J'admire Brigitte Bardot non pas pour ces idées ( que je ne connais que d'après ce que ces détracteurs veulent bien dire, mon avis, c'est qu'elle fait ce qu'elle veut avec son cul...) mais, parce qu'en n'y laissant toute sa fortune, elle a été de tous les combats contre la maltraitance animale . Ne nous racontez pas n'importe quoi avec vos propos sur le prétendu végétarisme d'Hitler et des nazis en visant et discréditer les végétariens, il n' y a aucune preuve à ce que avancez ... quant aux végétariens, ils représentent pour moi les gens les plus gentils de la planète.

Il n'y a aucune "islamophobie", aucune polémique de ma part envers quiconque, mais uniquement la défense des animaux à laquelle il n'y a ni exception, ni frontière. Mais là, ou pour moi, je parle de polémique, c'est que Marie le Pen ne le fait pas pour les animaux ni même pour les consommateurs de viande. Pour moi, le mot halal est utilisé mais ceux qui pratiquent cela, ce sont des abattoirs non religieux et surtout parce qu'ils sont hors normes pour raison économique, et je ne comprends pas pourquoi au lieu de parler d'abattoirs hors normes, on parle d'abattoirs halal puisque ce n'est pas le cas, le mot halal est utilisé car l'on pratique l'égorgement mais ce n'est pas dans le but d'une pratique religieuse, ce qui pour moi est totalement différent, donc oui, je considère que c'est dans un but polémique et à part attiser la haine envers les musulmans, je ne vois pas en quoi cela va aider les animaux et les consommateurs de viande. Il vaudrait mieux voir les systèmes d'élevage hors sol ou intensif avant de hurler a l’atrocité de l’abattage Halal (qui n'est visiblement pas si atroce si bien pratiqué) et je ne parle même pas du transport du bétail qui est proprement scandaleux. :plus: Il m'est arrivé de faire suivre un lien de la boucherie halal sur facebook, sachant pertinemment que mes neveux (franco-algérien ) peuvent le lire et s'en offusquer car effectivement ce mot prend une forte connotation raciste et j'avoue qu'envers tous ceux qui sont de nationalité ou d'origines maghrébines qu'il me gêne beaucoup d'employer le terme " halal" à l'avenir j'userai d'abattage hors normes...

Moi, toutes les souffrences physiques humaines ou animales me dérangent vraiment , étonnant non ? D'aprés ton commentaire , nous serions trés rares dans ce cas à nous indigner avant d'apprendre les souffrances endurées et évitables dans les abattoirs :plus: Je suis bien de votre avis et quelles qu'elles soient les souffrances, tant humaines qu'animales ne me laissent jamais indifférent ou insensible... Or lire certains propos qui émanent pourtant d'êtres "humains" religieux de surcroît à quelque chose d'effrayant.:blush:

Je ne stigmatise pas une communauté, je défends mes convictions. J'ai dix neveux Franco-Algérien dont certains sont très ancrés dans la religion... Je ne les combats pas car c'est ma famille , mais je défends simplement mes principes sans haine ni mépris envers les musulmans . :blush:

Une pétition de vétérinaires dit le contraire, ils me semblent mieux placés pour parler de la douleur que ressent un animal que les bouchers..:blush:

Pourtant le sophrologue animalier (Cf les liens précédent) dit qu'on peut tuer un animal avec un minimum de souffrances. Il préconise l'égorgement. C'est votre opinion. La religion aurait sa place où selon vous ? Nulle part ? :gurp: Nous sommes dans un pays laÏc . La religion n'a qu'à s'exercer dans les lieux de culte, nous foutre la paix et ne pas s'inviter à notre table pour nous foutre "Dieu" dans notre assiette. :gurp:

Vous êtes pour faire souffrir l'animal lors de l'abattage, alors que que nous voudrions supprimer cette inutile autant que cruelle. J 'ai un reportage avec le recteur de la mosquée de Paris qui disait que l'engourdissement de l'animal avant l'abattage halal n'était incompatible avec la religion musulmane...Alors.....? qu'est -ce que vous voulez ? que les animaux gueulent, pleure et souffrent un maximum pour vous ouvrir l'appétit...Nom de Dieu, ce n'est quand même pas lui qui réclame cela...?

Je ne pense qu'un chrétien ait le droit de manger de la nourriture ( bénite, sanctifiée par un musulman, tout comme un musulman n'irait manger le bon Dieu chez les catholiques) . De toute façon, je suis athée et me moque bien de toutes les religions, je combat la cruauté de l'abattage halal non pas L'islam, mais comme je le fais contre la corrida qui n'inclue pas forcément la haine pour les Espagnols...